ДТП бесплатное чтение

«…Обязанность оставаться на месте ДТП связана с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, возникающих из ДТП…» (постановление № 6-П Конституционного Суда РФ от 25.04. 2001 г.).

Все обязанности водителя-участника ДТП нужно выполнить на месте ДТП за считанные минуты. А остальное уже зависит от полиции и скорой медицинской помощи. Поэтому каждый водитель, пока не попал в ДТП, должен хотя бы раз мысленно погрузиться в разные придуманные ситуации ДТП в городе или за городом, в пробке или на трассе; мысленно разделить ситуацию на первое, второе, третье и решить ее в своей голове (виртуально) пока не попал в ДТП; четко видеть свои действия, свои шаги, нарисовать простые схемы ДТП к каждой из этих придуманных ситуаций. Это виртуальная, но практически полезная тренировка. То есть пока не попал в ДТП, полезно будет прокрутить в голове разные виртуальные или реальные случаи ДТП, произошедшие с другими водителями, нарисовать к ним простые схемы ДТП, определить место столкновения, наезда (дорога ли, прилегающая ли территория), адрес или ориентир места ДТП, иметь правильный набор телефонных номеров экстренных служб (01,02,03,112).

Особенно нужно представить виртуальные ситуации, связанные с причинением вреда здоровью или связанные с опасностью для жизни человека. На виртуальности, на идее вероятности, случайности построен весь страховой бизнес, все страховое законодательство, включая ОСАГО, а также правила безопасности. В этом есть резон.

В некоторых случаях возникают объективные препятствия к выполнению водителем своих обязанностей участника ДТП. Поэтому суд будет учитывать, имелась ли у водителя-участника ДТП реальная возможность выполнить свои обязанности (полностью или частично). Например, травма водителя, блокировка водителя в поврежденном автомобиле могут быть препятствием к оказанию им первой помощи пострадавшему в ДТП, вызове на место ДТП скорой медицинской помощи.

Обязанности водителя как участника ДТП хотя и перечислены в Правилах дорожного движения, но в случае ДТП вопросы возникают всегда и у всех, даже у автолюбителей с многолетним опытом. В таком случае главным помощником водителя почему-то является не его знания Правил дорожного движения, не его умение применять их, а мобильный телефон, по которому он пытается раздобыть дельные советы в такой «пожарной» ситуации и, как правило, получает он советы либо поздно (когда требуется тушить «пожар», а не спрашивать, как тушить его), либо получает он противоречивые советы или советы, оставляющие сомнения.

Даже «легкое» ДТП есть не простая ситуация, так как люди отличаются мировоззрением. Такое событие предполагает исполнение возникших случайно и неожиданно новых обязанностей, процессуальное оформление его, материальные расходы, утомительные ожидания, устранение последствий. Все правила зависят от мировоззрения людей. Нельзя ли упростить? Для этого необходимо, чтобы миллионы граждан умели выражать свое отношение к общественно значимым вопросам и правилам, принятым для их разрешения. «Слуги народа» не станут пересматривать правила по своей инициативе, ибо живут иной жизнью: истрачивают меньше жизненного времени для преодоления недостатков в общей организации жизни и деятельности, исполнении введенных правил.

ДТП – событие, на которое распространяются не только Правила дорожного движения РФ, но и строгие положения других законов. С ДТП связаны закон об ОСАГО, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ (главы 48, 59), Уголовный кодекс РФ, Закон о безопасности дорожного движения, Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, Закон об оценочной деятельности, и другие законы и даже ГОСТы. Это огромная библиотека. От мировоззрения человека зависит многое: допустимо договориться на месте, если нет раненых. В зависимости от того, какие последствия возникли при конкретном ДТП, в каждом конкретном случае необходимо будет определить перечень правил, законов, подлежащих к применению в данной конкретной ситуации. Такую библиотеку знаний вряд ли кто освоит и вряд ли необходимо ее постигать обычному автолюбителю. Но распространенные ошибки, частые случаи необходимо знать и не повторять. Их распространенность, схожесть, указывает на наличие общей для них причины, которую необходимо установить и учесть. Такой процесс получения знаний прибавит водителю опыта и минимизирует риск ДТП с его участием или по его вине.

Однако жизнь богаче, чем схемы, и если ситуация тяжелая или спорная, то из нее не выбраться или в ней не разобраться уже без участия специалиста. В обычной жизни автолюбителю бывает достаточно знать «водительский минимум». А чтобы правильно понимать Правила дорожного движения РФ нужно понимать их так, как понимает их суд. В силу разных причин ключиком к специальным знаниям обладает не каждый. Мы с вами попробуем получить такие знания в упрощенном порядке, обычным текстом, не погружаясь в правовые термины, насколько это возможно, обращая внимание на «подводные камни», наблюдая и извлекая уроки из ошибок других водителей, из ошибок сотрудников ГИБДД, из ошибок судей. Это будет полезно, так как вы приобретаете опыт и профессионализм, то есть самостоятельность, повышаете свою безопасность.

Итак, в Правилах дорожного движения есть пункты 2.5, 2.6, 2.6.1, устанавливающие общие обязанности для всех водителей, оказавшихся участниками ДТП (виновных и даже не виновных). В случае нарушения любого из этих пунктов, ГИБДД возбуждает административное дело и передает дело в суд или мировому судье. Если ГИБДД реально проводило по делу расследование, то по окончании расследования дело будет передано в районный (городской) суд. Если расследование по делу реально не проводилось (документы просто пролежали в ГИБДД без необходимости), то дело будет передано мировому судье. Мировой судья не имеет права рассматривать дело об оставлении водителем места ДТП, если по делу ГИБДД реально проводило расследование. В противном случае, такая ошибка мирового судьи может привести к освобождению водителя от ответственности. Об этом вы узнаете из следующих страниц.

Если водитель стал участником ДТП, то он обязан действовать по правилам, установленным пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. За нарушение этих пунктов водитель будет наказан судом по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП). Статья 12.27 состоит из трех частей. Водителей интересуют только первые две части этой статьи, которые предусматривают ответственность водителей-участников ДТП за невыполнение обязанностей по ДТП или за оставление места ДТП. Ежегодно по всей стране тысячи водителей привлекаются к ответственности в основном по части 2 статьи 12.27 (за оставление места ДТП). Для полноты информации ниже привожу текст этой статьи. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ее содержанием, обращая внимание на слова.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

1.Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2.Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно, в обеих частях статьи 12.27 КоАП предусмотрена ответственность водителя, связанная с невыполнением обязанностей по ДТП, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. По статье 12.27 отвечают все водители, причастные к ДТП, включая водителей общественного транспорта, специальных автомашин (01,02,03), военных ТС. А в случае, когда участниками ДТП являются велосипедисты, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (пешеход, пассажир) и нарушившие ПДД, они отвечают по статьям 12.29, 12.30 КоАП РФ.

По части 1 статьи 12.27 КоАП, водитель отвечает только в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД. Это те случаи, когда водитель не скрылся с места ДТП, но не выполнял на месте ДТП свои обязанности, или даже уехал с места ДТП, но впоследствии было доказано, что не имел намерений скрыться. По части 1 статьи 12.27 водителей привлекают к ответственности, в случае, например, невыполнения таких обязанностей как: включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Ответственность по части 1 статьи 12.27 – штраф.

Такое правонарушение как невыполнение обязанностей водителя – участника ДТП (часть 1 статьи 12.27) означает, что водитель не скрылся с места ДТП, но, находясь на месте ДТП, он не выполнял свои обязанности. Водитель мог даже уехать с места ДТП, но ему потребуются весомые доказательства, что он не имел намерения скрыться, избежать ответственности, уклониться от возмещения вреда. Из следующих глав вы узнаете конкретные примеры такого правонарушения и поймете, какое поведение водителя заслуживает штраф по части 1 статьи 12.27, а какое более строгое наказание, по части 2.

По части 2 статьи 12.27 КоАП водитель отвечает в случае оставления места ДТП или невозвращения на место ДТП. Это другое качество нарушения тех же самых пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Оставление водителем места ДТП, невозвращение на место ДТП, признаются нарушениями, имеющими повышенную опасность, по сравнению с невыполнением обязанностей по ДТП водителем, не скрывшимся с места ДТП. То есть по части 2 статьи 12.27 будут привлекать к ответственности водителя, который, например, оставил место ДТП до оформления полицией документов в связи с ДТП, или оставил место ДТП до заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Ответственность за оставление места ДТП или за невозвращение на место ДТП – лишение прав от 1 года до 1,6 лет, либо арест от одних до 15 суток. Водитель несет ответственность в случае невозвращения на место ДТП, участником которого он являлся. Например, если водитель не вернулся на место ДТП после того, как доставил пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение.

ДТП считается возникшим по неосторожности, случайным правонарушением. А вот оставление водителем места ДТП или невозвращение на место ДТП, считается уже не возникшим, а совершенным умышленно правонарушением. То есть, все осложняется самим водителем, одна ситуация негативно перерастает в другую худшую. Оставление место ДТП без оформления считается опасным и грубым правонарушением. Обычно суды лишают таких водителей прав на управление ТС сроком на 12 месяцев. (Парадокс: в правовом смысле арест от 1 до 15 суток считается более суровым наказанием, чем лишение водителя прав на управление ТС. Но многие водители согласились бы на скоротечный арест. Такое законоположение означает, что отдельные наши законы не учитывают наш внутренний мир, не имеет должного качества).

Водитель несет ответственность по части 2 статьи 12.27, то есть за оставление места ДТП, при условии, что был осведомлен о факте своего ДТП, знал, что во время движения ТС по дороге или по прилегающей территории, был допущен контакт с другим участником ДД, или животным, или предметом, однако он осознанно оставил место ДТП. В каждом случае судья устанавливает вину водителя в оставлении им места ДТП или невозвращении на место ДТП. Суд учитывает при этом конкретные фактические обстоятельства. Например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений, наличие состояния крайней необходимости, наличие (отсутствие) иных препятствий к выполнению обязанностей участника ДТП. Все эти обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Как доказать, знал или не знал водитель о своем ДТП, если контакт ТС был ничтожно слабым? Все зависит от обстоятельств, суммы доказательств, опыта, внутреннего убеждения судьи.

Оставление водителем места ДТП является правонарушением по части 2 статьи 12.27, если будет доказано, что водитель-участник ДТП имел намерение скрыться, избежать ответственности, остаться в выгоде от того, что не понесет расходы по возмещению вреда. Невозвращение на место ДТП – то же самое, что осознанное, умышленное оставление места ДТП. И не имеет значения, был ли виновником ДТП скрывшийся с места ДТП водитель, или он незаконно уехал с места ДТП как пострадавший. Будет лишен прав. Вспомните отрывок из постановления Конституционного Суда РФ, с которой начинается эта глава книги.

Причиной ДТП всегда должно быть нарушение какого-то пункта ПДД, среди которых множество оценочных («резиновых»).

Выводы.

1. Необходимо знать оценочные («резиновые») понятия в ПДД, такие как, например, «дорожно-транспортное происшествие», «дорога», «прилегающая территория».

2. Чтобы понять является ли происшествие дорожно-транспортным, важно увидеть 5 условий: движение транспорта, контакт его, последствие, место контакта, случайность.

3. ДТП считается даже контакт ТС во время движения не только по дороге, но и на территории непосредственного прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного проезда (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, территории предприятий и тому подобное). После контакта ТС или наезда необходимо определить, относится ли данное место к понятию «дорога» или к понятию «прилегающая территория». Если не относится ни к первому, ни ко второму понятию, значит, отсутствует одно из 5 условий ДТП – место контакта, значит, это не ДТП, а другое правонарушение с участием ТС. В таком случае водитель не может быть лишен прав за оставление этого места.

4. ДТП может произойти только по неосторожности водителя, не умышленно. А если водитель имел умысел на причинение кому-то вреда с помощью транспорта или транспорту, то не имеет значения, где произошло такое происшествие с участием транспорта. Где бы такое ни произошло это уже не ДТП, так как не случайное правонарушение, а умышленное, которое будет устанавливать полиция, – в таком случае ПДД не действует.

5. ДТП происходит только при движении хотя бы одного транспортного средства. И не важно, есть ли за рулем водитель или автомобиль самопроизвольно покатился, или его толкали. Если не было движения ни одного транспортного средства, то это не ДТП, а значит, ни ПДД, ни закон об ОСАГО не действуют в таких случаях. Хотя бы одно ТС должно быть в процессе движения. Процесс движения не считается прекращенным, если ТС кратковременно стоит перед светофором, в пробке, в связи с посадкой или высадкой пассажира. Парковка, стоянка прерывают процесс движения. Движение ТС по парковке и по стоянке есть полноценное движение, в результате которого может быть ДТП.

6. При ДТП обязательно должно быть хотя бы одно последствие, хотя бы одна царапина на самом виновнике ДТП, на пострадавших пассажире, пешеходе, другом водителе-участнике ДТП, другом участнике ДД, либо должен быть причинен хотя бы какой-нибудь материальный ущерб человеку, организации, государству, муниципалитету. Например, царапина, потертость на автомобиле, повреждение дорожного знака, бордюра, мусорного контейнера, личного имущества кого-либо из участников ДД, повреждение продуктов или любых других вещей (очки, телефон и т.д.). То есть должен быть любой материальный вред, имущественный ущерб, телесное повреждение. Если такой ущерб связан с движением ТС по дороге или прилегающей территории с нарушением ПДД, то это ДТП.

7. Правила дорожного движения действуют не везде, а только на определенной территории (месте). То есть столкновение (контакт) ТС должно произойти на дороге, либо на прилегающей территории (включая участки АЗС, парковки, стоянки, дворы и т.д.). Если контакт ТС произошел на других земельных участках, то такое происшествие не является ДТП. На них не действуют ПДД. Это другое правонарушение с участием ТС.

8. Между действиями или даже бездействием водителя и наступившими вредными последствиями (ущербом) обязательно должна быть причинно-следственная связь. Причиной ДТП и его последствий всегда является нарушение ПДД. В каждом случае надо устанавливать основную, главную или истинную причину ДТП, то есть доказать кем и какой пункт ПДД был нарушен и доказать, что именно это нарушение этого пункта ПДД привело к ДТП. Например, если пьяный водитель, управляя ТС, остановился перед красным сигналом светофора, и в этот момент получил удар сзади от другого автомобиля, которым управлял трезвый водитель, то очевидно, что истинная причина этого ДТП не в том, что один из водителей управлял автомобилем пьяный. В таком случае даже пьяный водитель будет признан пострадавшим в ДТП, хотя и будет лишен прав за другое правонарушение. То есть, надо устанавливать истинную причину ДТП. Причинно-следственная связь – важное условие. Человек, раненый в ДТП, может умереть в больнице от другой причины. Причинно-следственная связь не всегда состоит в том, что наблюдается на поверхности.

9. Необходимо отличать такие понятия как «невыполнение обязанностей участника ДТП», «оставление места ДТП», «невозвращение на место ДТП». По ним предусмотрена разная ответственность. Ошибочное определение их приводит к незаконной ответственности.

10. Оставление водителем-участником ДТП места ДТП или невозвращение на место ДТП наказываются одинаково как умышленные действия, имеющие повышенную опасность.

Все, что изложено выше имеет целью показать автолюбителю как все может быть не просто, если цена вопроса будет высока, как многое зависит от правильного понимания оценочных понятий и правильной оценки ситуации.

После ознакомления с вышеизложенным у читателя должен появится качественно другой подход к чтению любых правил и законов. Общие понятия в ПДД являются основой (фундаментом) для понимания остальных пунктов ПДД, в том числе для понимания пунктов о ДТП. Все остальные пункты Правил как бы основываются на общих положениях и понятиях как дом основывается на фундаменте.

Если мне удалось обратить ваше внимание на изложенные выше оценочные понятия («ключ к замочку»), значит, можно надеяться на скромный вклад в безопасность в сфере дорожного движения. Дальнейший вклад в нее может быть внесен вами путем периодического осмысления Правил, соблюдения их в любом качестве, ненавязчивого призыва к участникам ПДД, пусть даже в форме символов, знаков (значков).

Дорожно-транспортному происшествию посвящены пункты 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) ТС, включить аварийную сигнализацию, правильно выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Между пунктом 2.5 и пунктами 2.6, 2.6.1 ПДД границы не всегда понятны даже многим судьям, ошибки которых систематически исправляет Верховный Суд РФ. Если водитель на самом деле нарушил пункт 2.5 ПДД, а мировой судья или районный суд наказали его за нарушение пункта 2.6 или 2.6.1, то есть вместо штрафа в размере 1000 рублей назначили ему наказание в виде года лишения прав, это значит, что такой водитель сможет только спустя несколько месяцев, оставаясь без права на управление ТС, «дойти» до Верховного Суда РФ, обжаловать ошибочную, незаконную правовую оценку его действий, незаконное его наказание, и после этого ему вернут водительское удостоверение.

Пока в законах и правилах есть формальные недостатки, не позволяющие нам понимать их единообразно, мы вынуждены осуществлять поиск их значений в контексте. А было бы лучше тратить это время на оценку их смысла, значимости. Оценочные понятия, неудачные формулировки, не качественное построение в законах предложений, витиеватое изложение их текстов приводят к отсутствию единообразного понимания их.

Пункт 2.5 ПДД может быть нарушен водителями по-разному. Если водитель не скрылся с места ДТП, то в случае невыполнения обязанностей на месте ДТП, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД, его ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП (штраф). А если контакт его ТС был для него очевиден, если он не мог не знать, не мог не почувствовать контакт своего ТС с другим объектом, но скрылся, то ответственность его предусмотрена частью 2 статьи 12.27 (лишение прав или арест). То есть, разница в поведении такого водителя, в наличии, отсутствии у него умысла на оставление места ДТП.

Если после контакта своего ТС с другим объектом водитель не остановился потому, что не почувствовал такого слабого контакта, то он не виноват по Кодексу об административных правонарушениях, но виноват по Гражданскому кодексу. То есть, он не может быть по статье 12.27 оштрафован, лишен прав, арестован до 15 суток. Но он или его страховщик может быть обязан по гражданскому суду возместить имущественный ущерб. Гражданский кодекс предусматривает имущественную (денежную) ответственность, «бьет» только по кошельку в размере причиненного ущерба. А Кодекс об административных правонарушениях «бьет» по кошельку в размере заранее установленного в нем штрафа, ограничивает личные и специальные права и свободы. К виновнику ДТП чаще применяются оба кодекса: один – за нарушение ПДД, другой – за причинение имущественного ущерба.

В Правилах ДД обязанности водителя как участника ДТП перечислены не в логической последовательности. Ни в одном из пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности водителя по ДТП не указаны друг за другом по их значимости, по их логической последовательности, по приоритету. Они указаны в совокупности, в одной «куче». Но ничего не мешает объединить их воедино для того, чтобы водителю на месте ДТП было понятно с чего начинать и что делать шаг за шагом. Для этой цели обязанности водителя по ДТП можно разделить на определенные шаги. Мы попробуем сделать это. Начнем с понятия, используемого в пункте 2.5 ПДД.

В пункте 2.5 ПДД используются такие слова: «причастный к нему, обязан». Значит, не причастный не обязан. Что значит «причастный»? «Причастный» означает имеющий самое непосредственное отношение к ДТП, являющийся его участником, со всеми правами и обязанностями. Причастным к ДТП является не только тот водитель, который, управляя ТС, допустил столкновение, но и тот водитель, который создал помехи на дороге, создал угрозу столкновения. Например, напугал другого водителя своим опасным движением по дороге, вынудил его к экстренному торможению, создал аварийную ситуацию с последствиями и скрылся, или не скрылся, но по вине которого столкнулись другие автомобили, или, стараясь избежать столкновения с ним, другой водитель наехал на какое-то препятствие. Водитель, создавший такие помехи, в результате которых произошло ДТП, не имеет права уезжать с места такого ДТП, так как он причастен к этому ДТ, является его участником. И не имеет значения, был или не был контакт его транспортного средства с другими участниками ДД. Он создал помехи, которые привели к ДТП и этого достаточно для того, чтобы считать его полноценным участником ДТП. А если он уехал с места такого ДТП, то на основании части 2 статьи 12.27 КоАП он может быть лишен прав, арестован за невыполнение пункта 2.5 ПДД, т.е. он обязан немедленно остановиться как участник ДТП. О таких водителях вы узнаете из конкретных судебных решений по делу Бровцына, по делу Балуева (в одной из следующих глав).

Все обязанности водителя, указанные в пункте 2.5 ПДД, можно выполнить, если только есть реальная возможность, если водитель физически в состоянии будет выполнить их. Многое зависит от сложности и тяжести ДТП, самочувствия водителя после ДТП, климатического условия, времени и места совершения ДТП и других конкретных условий. Но в обязанностях водителя нет уважительных причин их невыполнения. Могут быть только объективные препятствия для их невыполнения. (Водители-инвалиды имеют те же обязанности).

Пункт 2.5 ПДД условно можно поделить на две части: одну часть реально можно выполнить за считанные секунды, пока водитель находится за рулем, другую часть в последующие минуты, – когда водитель уже вышел из автомобиля. Во всяком случае нужно действовать так, чтобы в условиях ДТП за меньшее количество времени выполнить обязанности разумно быстро и четко. В такие моменты опытный водитель понимает, что сейчас не имеет значения, кто виноват. Вопрос вины будет рассматриваться позже, – сначала в ГИБДД, а затем в суде. Правила не освобождают от выполнения обязанностей по ДТП даже пострадавшего водителя, если он будет в состоянии выполнить их.

Пункт 2.5 по отношению к пунктам 2.6, 2.6.1 является основой и обязателен во всех случаях ДТП. В пунктах же 2.6, 2.6.1 уточнены обязанности водителя, связанные с причинением вреда здоровью и имуществу в результате ДТП. То есть пункт 2.5 является началом к пунктам 2.6, 2.6.1 ПДД. Их надо читать вместе, как целое: 2.5 и 2.6; 2.5 и 2.6.1. По каждому ДТП обязанности водителя начинаются с пункта 2.5 и в зависимости от вреда эти обязанности продолжаются обязанностями из пункта 2.6 или 2.6.1. Например, если в ДТП есть физически пострадавший человек, значит, водитель выполняет обязанности по пунктам 2.5 и 2.6. А если в ДТП нет пострадавшего человека, но есть признаки имущественного ущерба, то водитель выполняет обязанности по пунктам 2.5 и 2.6.1.

Обязанности, предусмотренные пунктом 2.5, можно разложить на следующие шаги:

шаг 1: немедленно остановить транспортное средство;

шаг 2: выключить двигатель (если он не нужен для безопасного обогрева человека);

шаг 3: поставить автомобиль на «ручник» (стояночный тормоз);

шаг 4: включить аварийные сигналы;

шаг 5: больше не трогать автомобиль с места;

шаг 6: при нахождении на проезжей части соблюдать меры предосторожности;

шаг 7: на месте ДТП не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП;

шаг 8: выставить знак аварийной остановки (в населенном пункте на расстоянии не менее 15 метров от автомобиля, а вне населенного пункта – на расстоянии не менее 30 метров);

шаг 9: сообщить в ГИБДД и действовать по их указанию (не обязательно, если нет погибшего, или раненого человека);

шаг 10: вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами возвращающего свет материала.

Предложенные шаги являются детализацией обязанностей водителя по пункту 2.5.Выполнив их, водитель выполняет весь пункт 2.5 и в этом случае к нему не могут быть претензий по статье 12.27 КоАП., т.е. ни штрафа, ни лишения прав, ни ареста.

ДТП начинается и заканчивается с момента контакта ТС с человеком, препятствием, животным, в общем – субъектом или объектом. А вот обязанности по ДТП начинаются с момента такого контакта, но заканчиваются после его оформления. Обязанности по ДТП рассчитаны для интеллекта взрослого человека, который, получая водительские права, автоматически соглашается, что смысл всех правил он понял и готов нести ответственность в случае их нарушения. Правительство не станет разрабатывать для водителей правила выполнения обязанностей по ДТП как для детей.

Остановимся на каждом из предложенных выше десяти шагов.

К шагу 1 (немедленно остановить транспортное средство).

Если после столкновения ТС у водителя возник шок, то нажать на тормоз и не отпускать его – первая и главная реакция, пока водитель не придет в себя. Остановить транспортное средство означает немедленно прекратить его движение как можно раньше, ближе к точке столкновения. Смысл этого требования в том, чтобы обеспечить качество и достоверность доказательств, обеспечить реальную картину ДТП, чтобы можно было достоверно установить причинно-следственную связь между действиями каждого участника ДТП и наступившими вредными последствиями, чтобы обеспечить выполнение обязательств по ДТП.

К шагу 2 (выключить двигатель).

Если по какой-либо причине выключить двигатель обычным способом не получается, то нужно отсоединить аккумулятор.

Смысл этого условия заключается в том, чтобы минимизировать угрозу возникновения большей опасности. Автомобиль опасен, когда его двигатель работает или неисправны его системы, конструктивные элементы, напрямую влияющие на безопасность. Сам автомобиль является быстро воспламеняемой вещью, так как в нем имеются электричество, кислота, горюче-смазочные жидкости, полимеры, краски, резина и газы. Выключить двигатель после ДТП целесообразно, чтобы минимизировать риск возникновения пожара, возможное возгорание автомобиля, исключить угрозу возникновения другой опасности или развития опасной ситуации. Если в результате возгорания ТС огонь перекинется на чужое имущество, то собственник ТС может быть привлечен к гражданской (имущественной (денежной)) ответственности независимо от того, кто был виноват в ДТП. В этом случае водитель может быть привлечен и к более строгой ответственности, если не предпринял разумных мер для предотвращения угроз. Если ДТП произошло в холодное время, а работающий двигатель является единственным источником необходимого обогрева человека в салоне ТС, то водитель, постоянно контролируя безопасную работу двигателя, в любом случае несет ответственность, если не будут доказаны условия крайней необходимости.

Пункт 2.5 отдельным текстом не предусматривает обязанность выключить двигатель сразу после ДТП. Но вложенный в этот пункт смысл безопасности возлагает ответственность на водителя. Только водитель несет бремя ответственности. Если не выделять такой шаг, то невозможно будет заострить внимание на элементах безопасности. Не «задним умом должен быть силен» водитель. Предложенные пошаговые действия являются не текста делением, а смысла пошаговым претворением.

К шагу 3 (поставить автомобиль на стояночный тормоз (на «ручник») после ДТП).

Пункт 2.5 отдельным текстом не предусматривает такую обязанность при ДТП. Но смысл его не отвергает такое условие. Тем более, что за безопасность отвечает только водитель. Мы не можем ограничиться рамками одного пункта 2.5 ПДД, так как ДТП не отменяет другие обязанности водителя, предусмотренные разными пунктами ПДД РФ. Согласно пункту 12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять ТС, если водителем приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольные движения ТС или использование ТС в его отсутствие. Вот и получается, что в тексте пункта 2.5 не все рассказано. Ответственность водитель предусмотрена разными законами, «рассыпана» по разным пунктам ПДД и других законов и правил. Смысл пункта 2.5 возлагает на водителя большую ответственность и бремя несения неблагоприятных последствий ДТП, нежели может показаться из количества выделенных знаками препинания требований.

Смысл предложенного условия (шага 3) заключается в том, чтобы при ДТП не забыть другие важные обязанности по обеспечению безопасности: исключить случай самопроизвольного движения автомобиля после ДТП, эффективно заблокировать его колеса. Иначе, автомобиль может самопроизвольно или в результате еще одного удара покатиться и причинить другой вред. Ситуация может получить худшее развитие. Стояночный тормоз должен быть всегда в исправном состоянии. Все техосмотры необходимо проходить реально. Вообще к любому ТС и технике нужно относиться с недоверием, подозрением, а к своему или чужому автомобилю, попавшему в ДТП, –особенно. Ведь, все правила дорожного движения возникли не в одной какой-то стране и не в один момент, а в разные десятилетия, в разных странах. По мере того как где-то происходило ДТП государства устанавливали, изучали причины и условия возникновения их. Многое проверено реальной жизнью.

Пример. После ДТП водитель не поставил автомобиль на стояночный тормоз («ручник») и где–то поблизости рисует схему ДТП. В это время в автомобиль врезался еще один автомобиль, в результате чего автомобиль, не поставленный на «ручник» покатился на своих колесах метров на 5-10 и зацепил пешехода, который был травмирован. Кто виноват? Виноваты оба. И тот, кто врезался, и тот, кто не поставил автомобиль на «ручник». На «ручнике» автомобиль не покатился бы так далеко, и возможно человек не был бы травмирован. В этом случае часть ответственности того, кто врезался, переложат на другого водителя, если будет установлено, что, выполняя обязанности по ДТП, он не поставил ТС на «ручник», чем нарушил требование пункта 12.8, явившееся одной из причин наступления вреда здоровью пешехода. А если водитель задается вопросом: «Как это докажут?». Это всего лишь вопрос доказательства, было бы что доказывать. Причинно-следственная связь между наступившими последствиями и совершенными действиями (или даже бездействием) устанавливается в зависимости от конкретной ситуации с участием специалистов в области права, науки, техники, ремесла. Это лишь вопрос признания судом доказательств и оценки судом доказательств.

Реально выполнимые обязанности должны быть выполнены. Например, обязанность поставить ТС на стояночный тормоз, может быть выполнена, когда автомобиль после ДТП остановился не в воде, не в яме.

К шагу 4 (включить после ДТП аварийные сигналы).

Аварийные сигналы имеют предупреждающее значение для всех водителей и участников дорожного движения, среди которых могут быть люди со слабым зрением, иными особенностями восприятия ситуации в разное время суток, в сложные погодные условия, ухудшающие видимость препятствия по дороге. Восприятие мозгом включенных аварийных сигналов, является восприятием тревожной информации, пробуждающей задумавшегося за рулем водителя. (Не имеет значения, какой мозг, – с коротким или длинным тормозным путем).

Невключение аварийных сигналов на месте ДТП или их неисправность может стать причиной еще одного ДТП на этом же месте примерно в это же время. В таком случае одной из причин следующего ДТП, произошедшего вслед за первым ДТП, может быть признано судом невыполнение водителем требования пункта 2.5 ПДД (невключение аварийных сигналов после ДТП). В таком случае, водитель, который не включал аварийные сигналы на месте ДТП, может быть привлечен к имущественной (денежной) и административной ответственности. У такого водителя наступит ответственность в зависимости от того, какие возникли последствия, и насколько его правонарушение (в виде бездействия) повлияло на причину следующего ДТП. А если сразу после ДТП аварийные сигналы невозможно было включить, так как они сломались в результате данного ДТП (это объективные препятствия), тогда на поверхности дороги будут их осколки, которые спасут водителя от ответственности, связанной с невключением аварийных сигналов, если только водитель не забыл выставить на дороге знак аварийной остановки («треугольник»). Вот почему важно ничего на месте ДТП не двигать, пока все не будет зафиксировано (четко сфотографировано).

К шагу 5 (больше не трогать автомобиль с места).

То есть не передвигать транспортное средство с места после его остановки, даже не толкать его, не переставлять (без особой необходимости). Смысл этой обязанности в том, чтобы обеспечить объективность доказательств, не вносить изменений в реальную картину ДТП. Нельзя менять реальную картину ДТП, потому что это может повлиять на доказательства, а значит, и на чью-то вину. Даже, если кто-то признал свою вину, все равно нельзя менять картину ДТП, пока не будет все зафиксировано (сфотографировано, либо снято на видео.

Несмотря на то, что Правила ДД запрещают водителю передвигать автомобиль непосредственно после ДТП, пока все не будет зафиксировано, в некоторых случаях передвинуть его с места можно и даже необходимо. Назовем такие случаи исключением из общего правила запрета. В Правилах ДД этого нет. Но если под колесом истекает кровью человек, а водитель ссылается буквально на то, что пункт 2.5 ПДД запрещает трогать автомобиль с места, то такого водителя все равно суд посадит и лишит прав, несмотря на то, что формально водитель прав. В пункте 2.5 ПДД прямо указано, что нельзя трогать автомобиль с места. Но жизнь и здоровье человека являются главной ценностью, а на все случаи в жизни пункты не пропишешь, и потому есть юридические исключения, которые не указаны в этих пунктах, но указаны в других законах и должны быть своевременно известны и понятны взрослому человеку. Запомните сочетание слов «крайняя необходимость». (Это статья 2.7 КоАП РФ и статья 39 Уголовного кодекса РФ). Для полноты информации ниже привожу тексты этих статей. (Ранее я обращал ваше внимание на то, что отдельные правила, необходимые для полноценного понимания прав и обязанностей, как бы «рассыпаны» по всему законодательству и «выстреливают» когда происходит определенное событие, имеющее правовое значение).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.7. Крайняя необходимость.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Статья 39. Крайняя необходимость.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Законы или правила по сути охраняют или регулируют то, что влияет на интересы человека, общества, государства, то есть на различные права и интересы, различные ценности или блага. Смысл этих статей в том, что в нормальном обществе существует иерархия ценностей, шкала ценностей, значительное и менее значительное правонарушения. Если по-другому было невозможно, то закон разрешает совершить менее значительное правонарушение исключительно для того, чтобы предотвратить значительное правонарушение, или спасти более ценное, более строго охраняемое законом благо. Все возможные случаи ДТП не пропишешь в Правилах, а человек должен иметь право на разумные действия в конкретных условиях. Поэтому, в некоторых случаях передвигать автомобиль на месте ДТП можно и это не будет считаться нарушением пункта 2.5 ПДД, если передвинуть его необходимо было для спасения большей ценности, большего блага, если по-другому было невозможно спасти более строго охраняемую ценность. Такие случаи подпадают под понятие «крайняя необходимость» и не являются правонарушением (обстоятельства, исключающие противоправность деяния).

Примеры:

1) под автомобилем оказался человек, которого надо спасти (требуется срочно и осторожно, безопасно вытащить его из-под автомобиля, стараясь не причинить ему большего вреда во время перемещения);

2) автомобиль начал воспламеняться рядом с опасным источником, который может взорваться от огня или нагревания и могут пострадать люди или другое имущество;

3) огонь может перекинуться на жилой дом, иной более ценный или опасный объект;

4) другие подобные случаи.

Во всех таких случаях возникают условия крайней необходимости, если без нарушения «менее значимого» правила невозможно было спасти значимое благо (жизнь, здоровье, имущество).

Еще пример. Весной 2018 года произошел такой случай. Управляя автомобилем с повышенной проходимостью, я приостановился в метрах двадцати от АЗС, чтобы дать возможность водителю грузовика-длинномера выехать на проезжую часть. Помахав мне рукой, он символически поблагодарил меня. Однако, выезжая с территории АЗС на проезжую часть, он левым бортом сильно помял моему автомобилю переднее левое крыло и бампер. Во время оформления ДТП, он пояснил, что, выезжая с АЗС беспокоился, что правым бортом своего грузовика может задеть и сломать дорожный знак. То есть в его сознании дорожный знак отразился как более ценный объект, чем мой автомобиль. Если бы справа от его грузовика стоял бы не дорожный знак, а человек, тогда он был бы формально прав, но только отчасти, только на счет своих ощущений, своего беспокойства. А с точки зрения закона он не прав. В его действиях нет предусмотренной законами «крайней необходимости». У него была возможность остановиться, оценить безопасность своего проезда и только после этого двигаться дальше. «Крайняя необходимость», это когда нет другого законного выбора. Только в таком случае из двух вариантов незаконного поведения («из двух зол») выбирают наименьшее правонарушение в общественно полезных целях.

Все такие случаи, как бы оправдывающие нарушение отдельных правил и законов, невозможно перечислить. Главное необходимо понять общий смысл таких случаев. А смысл таков: по закону главной ценностью является жизнь и здоровье человека. То есть, смысл правильных действий заключается в том, что нарушать некоторые правила или законы допускается только в исключительных случаях и для высоких целей. Если это необходимо было и являлось единственным логичным вариантом поведения для того, чтобы, например, спасти человека, предотвратить вред его жизни или здоровью, предотвратить наступление большего вреда или большего ущерба, устранить реальную угрозу причинения большего вреда или большего ущерба. Только в таких случаях, стремясь спасти большую ценность или предотвратить больший ущерб (вред), снять большую угрозу, допускается сравнительно мелкое правонарушение. Такое нарушение будет оправдано, за него не предусмотрено наказание, если опасность не могла быть устранена иным способом, иными средствами, и если предотвращенный вред является значительным, чем причиненный, чем нарушение запрета. В юриспруденции это называется, повторюсь, «крайней необходимостью», которая исключает ответственность. А если тот, кто будет действовать в условиях крайней необходимости сам является виновником ДТП, то на основании статьи 4.2 КоАП наказание ему будет смягчено.

К шагу 6 (при нахождении на проезжей части соблюдать меры предосторожности).

Это тоже обязанность участника ДТП. У водителя меры предосторожности начинаются еще до того, как он сядет за руль, сложно определить, когда они заканчиваются. Каждый раз прежде чем сесть за руль и поехать, целесообразно обойти автомобиль вокруг и посмотреть хотя бы состояние шин. Но в данном случае речь идет о мерах предосторожности при нахождении водителя на проезжей части непосредственно после ДТП. Это значит, что после ДТП водитель при нахождении на проезжей части обязан соблюдать меры предосторожности не только по отношению к себе, но и ко всем участникам дорожного движения. Опасное поведение водителя на дороге после ДТП может привести еще к одному ДТП. Выполняя обязанности по ДТП, водитель обязан быть осторожным. Находясь или двигаясь на проезжей части, он не имеет права создавать на дороге помехи, перемещать на дороге предметы, создающие угрозу совершения нового ДТП, не должен вынуждать других участников ДД к совершению резких маневров или остановок, не должен стать причиной еще одной аварийной ситуации. То есть, не стать ни жертвой, ни причиной нового ДТП.

Здесь речь идет не только о здоровье самого водителя, действующего на месте ДТП, выполняющего обязанности по ДТП. Это условие надо понимать как запрет на создание участниками ДТП опасных помех для других водителей. Выполнение обязанностей по ДТП не имеет приоритета перед безопасностью движения других участников ДД. Этим условием запрещается создавать угрозу для других водителей, создавать на месте ДТП предпосылки для совершения другого ДТП другими участниками движения. Если участники ДТП, разгуливая по дороге, станут причиной другого ДТП, то их ожидает другой судебный процесс.

На проезжей части меры предосторожности зависят от конкретной ситуации, которую видишь и должен осознавать как водитель, который обязан действовать безопасно для себя и для других. То есть меры предосторожности в каждом конкретном случае есть опять-таки оценочное понятие.

К шагу 7.

Не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, означает, что, непосредственно после ДТП каждая вещь должна находиться точно там, где оказалась в результате столкновения автомобиля. Нельзя двигать их с места, наступать на них, разбрасывать их, пока не будет все зафиксировано. Смысл этой обязанности в том, чтобы обеспечить достоверность доказательств, реальную картину ДТП, и не осложнять процесс установления фактов, имеющих значение. Для установления реальной картины ДТП могут изучаться место ДТП, степень повреждения деталей, точка столкновения, локализация повреждений, количество и размер повреждений, их характер; все ли повреждения были получены именно в этом ДТП; не является ли это ДТП договорным или чьим-то желанием скрыть другое преступление и спутать следы и т.д. В требовании не перемещать с места предметы на месте ДТП есть правовой смысл, их нельзя перемещать пока не будет сфотографировано все, что относится к ДТП.

К шагу 8.

Выставить знак аварийной остановки означает, что водитель-участник ДТП выполняет требования, которые обеспечивают безопасность на месте ДТП. Смысл этой обязанности заключается в том, чтобы после ДТП обезопасить дорожное движение на данном участке, осложненное этим ДТП; направить сигнал всем, кто приближается к этому месту ДТП (маячок) о необходимости снижения скорости, повышенного внимания, необходимости безопасно объехать препятствие.

Если ДТП произошло в населенном пункте, в городе, поселке, деревне и в других населенных пунктах, то знак аварийной остановки надо выставить на дороге на расстоянии не менее 15 метров от своего транспортного средства. Если ДТП произошло вне населенного пункта, то знак аварийной остановки надо выставить на дороге на расстоянии не менее 30 метров от своего транспортного средства.

Знак аварийной остановки (красный треугольник) надо выставить на той проезжей части дороги, где стоит автомобиль после ДТП. Этот знак должен стоять на проезжей части с той стороны автомобиля, с которой к нему по этой же полосе приближаются другие автомобили (спереди или сзади, или сбоку, т.е. на полосе нахождения автомобиля).

Другие водители должны иметь возможность увидеть издалека на проезжей части знак аварийной остановки и вовремя среагировать, принять меры безопасности, так как автомобиль, после столкновения остается на проезжей части, преграждает часть дороги, на дороге после ДТП могут оказаться травмированные люди, или опасные для автомобильного движения детали и осколки, наезд на которые может привести в травме людей, или повреждению автомобилей. Из-под колес других ТС, проезжающих через место ДТП, могут вылететь обломки, осколки ТС, попавших в ДТП. Это может привести к еще одному ДТП на том же месте. Поэтому знак аварийной остановки (красный треугольник) нужен всем участникам дорожного движения как сигнал аварийной ситуации (опасности). Каждый из водителей-участников ДТП обязан выставить свой знак аварийной остановки. Если невыполнение этой обязанности станет одной из причин другого ДТП на этом же месте, то такого водителя ожидает еще другой судебный процесс.

К шагу 9 (сообщить в ГИБДД и действовать по их указанию).

Ели в ДТП нет раненого или погибшего, то сообщать в полицию не обязательно. Нет такой обязанности, если участники такого ДТП выполнили друг перед другом все обязанности по ДТП, с учетом ОСАГО, или договорились. Но подстраховаться можно, так как иногда второй участник ДТП или кто-то из пассажиров может передумать. В таких случаях сообщить в ГИБДД можно (зарегистрировать сообщение), а ехать в полицию не обязательно, если после такого звонка участники ДТП без полиции оформили бланки ОСАГО или договорились на месте и разъехались.

К шагу 10 (вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами возвращающего свет материала).

Непосредственно пунктом 2.5 ПДД такая обязанность при ДТП не предусмотрена. Но будет считаться правонарушением невыполнение этой обязанности, если ДТП совершено вне населенного пункта. Выше было отмечено, что выполнение обязанностей по ДТП не отменяет другие обязанности. Такая обязанность предусмотрена пунктом 2.3.4 ПДД РФ. В случае вынужденной остановки ТС или ДТП вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине водитель обязан быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами возвращающего свет материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014. Если вследствие невыполнения этой обязанности такому водителю будет причинен вред здоровью другим ТС, то часть ответственности может быть переложена на самого пострадавшего, совершившего нарушение правил безопасности. Причины и условия, способствовавшие совершению такого ДТП, могут быть усмотрены судом и в действиях водителя, находившегося на проезжей части или обочине без куртки, жилета или жилета-накидки с полосами возвращающего свет материала.

Предложенные выше шаги можно дополнить еще одним условием – наблюдение за временем. Время тоже имеет значение. Оно не предусмотрено пунктом 2.5 ПДД. Я рекомендую следить в отдельных случаях за временем для того, чтобы способствовать достоверному установлению всех обстоятельств в различных ДТП. Например, после ДТП может начаться дождь, или по участку ДТП может проехать спецавтомобиль, который поливает дороги водой, вследствие чего следы торможения могут быть утрачены. Время может быть важно и для того, чтобы определить внезапное сильное свечение солнца и ослепляющий водителя угол его падения (этот факт может повлиять на наказание, если запрос в метеоорган подтвердит такой факт в такие минуты). Запомнить время может быть важно и для того, чтобы определить, как долго ехала скорая медицинская помощь или МЧС, полиция (этот факт может повлиять на некоторые последствия ДТП). Запомнить время может быть важно и для того, чтобы определить, в течение какого времени, кто и что делал на месте ДТП, или почему не делал, не выполнял обязанности водителя; кто и где находился, мог ли вообще находиться в это время на этом месте, и почему он был там, если он должен быть в это время в другом месте или на работе (это может иметь отношение к подставным свидетелям, фальсификации доказательств) и т.п. Чтобы зафиксировать максимально точное время можно осуществлять непрерывную съемку или отправить СМС. Время происшествия и время исполнения обязанностей может иметь значение для установления факта выполнения или невыполнения обязанностей разными лицами (водители, полицейские, МЧС, СМП).

Возможно, такие разъяснения покажутся излишне подробными, простыми и пространными, однако, они подчинены изначально заявленной цели и характеру судебных процессов. Мы рассматриваем все в детализации и в определенной, логической последовательности, стараясь систематизировать исследуемые вопросы в интересах участников дорожного движения. Собранные в «кучу» или, наоборот, разбросанные в профессиональной сфере сведения не формируют образ мышления, свойственный его обладателю, не проявляют своевременно ценность знаний, не подпитывают область интуиции. Читать же лист-памятку или инструкции непосредственно в условиях ДТП представляется занятием несвоевременным. Автолюбителю целесообразно по собственной инициативе устанавливать крепкие непрерывные отношения между своим интеллектом и сферой безопасности до степени родства.

В обычной жизни мало кто из водителей решит, что в целях приобретения навыков выполнения обязанностей по ДТП нужно тренировать свой интеллект, смоделировать опасные обстоятельства, чтобы в реальной ситуации превратиться в настоящего бойца, действовать независимо от того виновен в ДТП или нет. Обстоятельства ДТП могут быть разные, и потому полезно будет смоделировать их, придумывать их самому и мысленно разрешать их, применяя к этим ситуациям логичные, подходящие к месту и ко времени обязанности водителя из пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Такое уяснение смысла обязанностей по ДТП является наиболее эффективным, практически полезным и требует всего лишь бумаги и карандаша для обозначения пошаговых действий. Не бывает такого ДТП, когда требуется на все 100% выполнить все 100% обязанностей, указанных в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Например, какие из обязанностей требуется выполнить, если автомобиль после столкновения упал с моста в реку? Очевидно, что в этом случае не имеет никакого смысла выполнять такие обязанности как поставить автомобиль «на ручник», включить аварийные сигналы. В такой ситуации нужно действовать по-другому, но действовать в духе этих же правил: спасти себя и пассажира, выйти на сушу, оказать помощь пострадавшим. То есть в каждом случае необходимо выполнить те обязанности, которые с учетом пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, и с точки зрения взрослого человека, необходимы и логичны в данной ситуации. Если после столкновения автомобиль перевернулся и стал колесами к верху, то понятно, что в таком ДТП некоторые общие обязанности объективно невыполнимы. Нет смысла включать стояночный тормоз и аварийные сигналы у перевернутого ТС. Надо выполнить те обязанности водителя, которые логичны именно в этой ситуации. Поэтому, если заранее прокрутить в голове, как лучше действовать в такой ситуации, независимо от того, считаете вы себя потерпевшим или виновником ДТП, то можно с большей уверенностью действовать на месте ДТП; будет больше шансов спасти себя и оказать помощь другому человеку, минимизировать возможные тяжелые последствия ДТП. Такой образ мышления тяготеет к чтению профессиональных источников, к просвещению в разной профессиональной сфере. Со временем у такого человека возникает правильное восприятие, правильная оценка ситуации, а значит, и необходимый образ мышления. А если водитель является разумно беспокойным лицом, он может рассматривать жизнь и деятельность в неразрывной связи от непрерывного процесса просвещения и мотивировать к такому образу жизни близких. Просвещенность близкого человека есть его и ваши активы, его и ваша безопасность.

Выводы.

1. Среди обязанностей водителя-участника ДТП есть постоянный приоритет. На первом месте всегда спасение жизни и здоровья пострадавших.

2. Причастным к ДТП является не только тот водитель, ТС которого во время движения по дороге или по прилегающей территории имело контакт с другим объектом или человеком, но и тот водитель, который создал помеху на дороге, вследствие чего произошло ДТП. И не имеет значения был контакт с его ТС или не был.

3. Обязанности водителя-участника ДТП, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, можно выполнить, если нет объективных препятствий, если водитель в состоянии выполнить их.

4. Целесообразно смоделировать ситуации с ДТП и применить к ним выполнимые в конкретном случае обязанности, чтобы в реальной ситуации не растеряться.

5. Необходимо выполнять те обязанности, которые логичны для данного случая ДТП.

6. Обязанности должны быть выполнены за разумно короткое время.

7. После ДТП передвигать автомобиль с места можно в исключительных случаях: для спасения человека, животного, предотвращения реальной угрозы возникновения большей опасности.

8. На месте ДТП перемещать предметы можно после фотографирования места ДТП и следов ДТП, включая осколки, обломки. Действовать надо быстро. С проезжей части необходимо удалить предметы, создающие угрозу безопасности ДД.

9. Понятие «меры предосторожности» – оценочное понятие, то есть их достаточность и разумность на месте ДТП будут определять в случае возникновения последствий. Это понятие означает, что на месте ДТП водитель не имеет права создавать опасную помеху для движения ТС, а также угрозу для себя и для других участников ДД.

10. Надо всегда иметь телефоны и знать, в каком населенном пункте или на трассе как дозвониться в экстренные и сервисные службы (полиция, СМП, МЧС, автотехпомощь). Перед дальней поездкой целесообразно проверить свое авто, подумать о связи с ними, знать название автодороги и километр, на котором произошло ДТП, ближайший населенный пункт или придорожный сервис. (На автотрассе через каждый км пути километраж указан на дорожных столбиках).

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, то согласно пункту 2.6 ПДД РФ водитель, причастный к нему, обязан:

1) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

2) в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

4) записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из пункта 2.6 ПДД следует, что водитель обязан активно оказывать помощь раненому в ДТП человеку, обеспечить безопасность ДД путем освобождения проезжей части от препятствий, обеспечить достоверность доказательств, относящихся к ДТП. За нарушение водителем обязанностей из пункта 2.6 ПДД предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП, – арест до 15 суток, либо лишение прав от 1 года до 1,6 лет.

Обратите внимание! В пункте 2.6 ПДД говорится про каждого водителя, который попал в ДТП. Этот пункт одинаково обязывает и виновного водителя, и невиновного водителя, и водителя, просто создавшего на дороге помеху, вследствие чего произошло ДТП. Помехи на дороге могут стать причиной ДТП. Водитель, создавший помеху, считается участником ДТП, даже если его ТС не имело в этот момент контакта с другим ТС или другими объектами, или человеком. Даже если водителей, причастных к ДТП, окажется 10 или 15, каждый из них обязан выполнить требования пункта 2.6 ПДД самостоятельно. Если кто-то из них будет просто наблюдать за тем, как остальные выполняют свои обязанности, то этот водитель совершает правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 12.27 (невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 ПДД).

В пункте 2.6 не все обязанности являются обязанностями одного порядка, и они указаны в «куче», то есть не в логической последовательности. Поэтому у водителя могут возникнуть вопросы: «В какой последовательности надо выполнять обязанности из пункта 2.6?». И вообще, как понять какие обязанности надо выполнять: те, которые указаны в пункте 2.5 или те, которые указаны в пункте 2.6, или все вместе?

Начнем с того, что водитель не обязан брать в счет мнение раненого в ДТП человека (если даже ранение легкое), который отказывается от первой помощи водителя или от вызова СМП (скорая медпомощь). В обязанностях водителя не указано, что с согласия раненого водитель может не выполнять свои обязанности. Ответственность водителя за невыполнение обязанностей по ДТП не зависит от мнения пострадавшего (даже, если раненый является другом или родственником водителя, супругом), а вот наказание и размер наказания, назначаемого судом водителю, может зависеть от мнения потерпевшего. (Но это уже другая история).

Итак, в тех случаях, когда в ДТП нет погибшего или раненого человека, то к обязанностям из пункта 2.5 добавляются обязанности из пункта 2.6.1. А когда имеется погибший или раненый человек, то к обязанностям из пункта 2.5 добавляются обязанности из пункта 2.6. То есть, пункт 2.5 как основа всегда применяется, то с пунктом 2.6, то с пунктом 2.6.1 – в зависимости от того есть или нет в ДТП пострадавший.

Обратите внимание на то, что в пункте 2.6 речь идет только о человеческой жизни и человеческом здоровье. То есть обязанности из пункта 2.6 надо выполнять вместе с обязанностями из пункта 2.5, если в ДТП погиб или ранен человек, а не животное. Если нет пострадавшего человека, но есть чье–то пострадавшее животное, то водитель обязан действовать согласно обязанностям из пунктов 2.5 и 2.6.1. На эту мысль наталкивают нас две подсказки: одна подсказка из понятия ДТП, в котором используются такие слова как «причинен иной материальный ущерб», другая подсказка из пункта 2.6, в котором используются такие слова как «Если…погибли…ранены люди…».

Погибшее или травмированное в ДТП животное подпадает под значение слов «материальный ущерб», если только животное не бесхозное. Если оно бесхозное, то происшествие может признаваться ДТП только потому, что у самого водителя могут быть повреждения на своем ТС (ДТП с единственным участником). А по факту причинения травмы бесхозному животному такое событие не является ДТП, так как бесхозное животное не является чьим–то имуществом. Из понятия ДТП следует, что кому–то должен быть причинен имущественный вред. Но оставлять без помощи травмированное в ДТП несчастное животное нельзя по двум соображениям. Первое известно каждому, кто считает себя человеком. Второе: оставлять на проезжей части погибшее в ДТП животное опасно, и такое бездействие водителя является невыполнением обязанности из пункта 2.5 ПДД (освобождение проезжей части от препятствий). В таком случае водителю целесообразно позвонить в службы ГИБДД, МЧС, либо обратиться в круглосуточную неотложную ветпомощь, заранее имея актуальные номера телефонов, и таким образом определить алгоритм дальнейших действий. Оставление места такого ДТП влечет за собой арест до 15 суток или лишение прав, даже если животное оказалось бесхозным.

В пункт 2.6 ПДД используются такие слова: «погибли», «ранены», «причастный». Вам уже известно значение слова «причастный» в ПДД, и вы уже знаете, как суд будет толковать этот признак правонарушения в случае ДТП. Раненым в ДТП считается каждый человек, который получил на месте ДТП или говорит, что получил, хотя бы малозаметную ссадину или мелкую царапину, или даже ушиб. Но невидимые признаки ранения не свидетельствуют об их отсутствии. Этот факт сначала будет записан врачом–травматологом со слов раненого или установлен этим врачом и описан. После этот вопрос будет исследоваться судебно-медицинским экспертом. Наличие раны, ушиба, давность возникновения, механизм образования, локализацию, степень тяжести вреда здоровью, исследует судебно-медицинский эксперт. Таким образом, водителю целесообразно действовать исходя из предположения наличия у участника ДТП каких-либо ушибов или ран. То есть, необходимо выполнять свои обязанности, невзирая на лица: предложить пострадавшему помощь, сообщить о ДТП в полицию, сообщить в полицию о том, что пострадавший отказывается от помощи, позвонить в СМП и вызвать их на место ДТП, заранее предупредив, что пострадавший отказывается от медицинской помощи. Необходимо исполнить свои обязанности по ДТП, так как заранее неизвестно, как пострадавший поведет себя потом. (Он или она может сказать потом, что водитель не оказал помощи и уехал с места ДТП).

Несмотря на то, что в пункте 2.6 слова «погибли», «ранены» используются во множественных числах, их следует понимать, как «погиб», «ранен», то есть речь идет хотя бы об одном человеке. (Вероятно, эти слова употребляются во множественном числе лишь для лаконичности текста).

В пункте 2.6 используются еще такие слова: «принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию». Принять меры означает активно и разумно действовать исходя из имеющихся возможностей в целях оказания первой помощи раненому; помочь ему так, как помог бы себе. (Отсутствие аптечки в таком случае–большой минус для водителя). Слова «первая помощь» означают доврачебную медицинскую помощь. Такая помощь оказывается для того, чтобы предотвратить наступление тяжких последствий ДТП как для здоровья, так и для профессиональной деятельности. Вредные последствия могут наступить и через полгода, через год или по прошествии большего времени. Например, с точки зрения гражданской (денежной) ответственности пострадавшим в ДТП музыканта, хирурга, спортсмена, тяжким последствием может быть перелом даже фаланги пальца или повреждения руки, ноги, препятствующие к дальнейшему осуществлению профессиональной деятельности. То есть ответственность водителя–участника ДТП неожиданно для него может измениться в сторону ухудшения через несколько лет после ДТП. Поэтому целесообразно оформить ДТП в установленном порядке.

Необходимо также иметь в виду, что первую помощь водитель обязан оказывать, если только обучен этому. То есть, если он имеет подготовку или навыки по оказанию такой помощи. А если водитель не имеет такой подготовки (не проходили в автошколе), то водитель обязан принять элементарные меры к оказанию первой помощи, то есть, скорее передать пострадавшего врачу (доставить в медицинскую организацию), привлечь к оказанию первой помощи других (например, полицию, МЧС, СМП, попутчиков). Если нет реальной возможности лично вызвать СМП для раненого, нет возможности самому доставить раненого в больницу (например, автомобиль поврежден сильно, нет мобильного телефона), то необходимо воспользоваться чужим ТС, телефоном пострадавшего, обратиться за помощью к другим гражданам или добежать до ближайшей точки нахождения людей и позвонить в СМП, полицию и срочно вернуться на место ДТП, продолжить оказание первой помощи до приезда СМП и полиции.

В пункте 2.6 другие обязанности водителя изложены так: «в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия». Можно было бы использовать более удачный текст, но он такой, какой есть. Эти обязанности, несмотря на то, что они указаны в одном и том же пункте 2.6 ПДД, являются обязанностями другого порядка. В одних случаях Правила ДД обязывают водителя оказывать первую помощь и вызвать СМП на место ДТП, а в других случаях, которые названы как «экстренные случаи», Правила ДД обязывают водителя к другим действиям, логичность или разумность которых является спорной. Но это действующие и обязательные Правила!

В экстренных случаях, упомянутых в пункте 2.6, Правила ДД вроде бы не обязывают водителя вызвать СМП на место ДТП. В экстренных случаях Правила обязывают водителя отправить пострадавшего в ближайшую медицинскую организацию на попутном ТС или самому доставить его туда. О вызове СМП на место ДТП ничего не говорится, будто бы умалчивается. Разумно ли это в экстренных случаях, независимо от места ДТП? Почему пункт 2.6 ПДД не обязывает водителя в экстренных случаях вызывать СМП на место ДТП, а требует, чтобы водитель, попавший в ДТП, доставил его сам в больницу или отправил его на попутном транспорте? Нравится водителю или нет, но Правила обязывают именно его оценивать ситуацию на месте ДТП и оценить, является ли случай экстренным. Надо еще учесть, что доставить раненого в больницу–обязанность каждого водителя, причастного к ДТП, независимо от того, виновен он в этом ДТП или нет. У кого автомобиль целее, тот и обязан доставить, у кого больше бензина, тот и обязан доставить, или в каком автомобиле лежит раненый, на том может быть и нужно доставить раненого, чтобы лишний раз не перемещать его. То есть, водитель обязан догадаться, является ли ДТП с экстренным случаем или нет. Представляется разумным всегда вызывать СМП на место ДТП, если СМП доедет быстрее, чем пострадавшего доставит в больницу кто–то другой. Несмотря на то, что в экстренных случаях пункт 2.6 прямо не обязывает водителя вызвать «скорую» на место ДТП, пренебрегать этой возможностью опасно. Во–первых, вызвать СМП на место ДТП может быть в интересах раненого; во–вторых, это будет разумно для взволнованного водителя, попавшего в ДТП, который может и не довезти раненого, оказавшись по пути еще в одном ДТП; в–третьих, неграмотное перемещение раненого может повлечь тяжкие последствия для его здоровья или жизни.

Если даже ДТП с экстренным случаем произошло где–то далеко на трассе, вдали от службы СМП, вдали от больниц, то вызвать СМП на место ДТП можно и нужно, а пока она едет можно хотя бы получить удаленную оперативную консультацию по оказанию первой помощи, профессиональных врачебных рекомендаций в интересах раненого. Например, можно оперативно получить медицинские рекомендации относительно того, насколько опасно будет для раненого перемещать его в таком состоянии; как лучше перемещать пострадавшего; сколько примерно времени понадобиться для «скорой», чтобы доехать до места ДТП, или может быть лучше доставить раненого самому, или на попутном транспорте; какая медицинская организация является ближайшей к этому месту ДТП; может ли «скорая» поехать навстречу водителю, хотя бы на окраину населенного пункта, для скорейшей передачи раненого экипажу СМП. Такая оперативная консультация поможет водителю быстро сориентироваться, надо ли ждать «скорую» или лучше доставить раненого, или отправить его в больницу на попутном ТС. Кроме того, водитель, двигаясь по городу или другому населенному пункту с тяжело раненым человеком, потеряет больше драгоценного времени из–за требований дорожных знаков, так как вынужден будет до больницы соблюдать знаки сигналов светофоров, искать адрес больницы, и потеряет больше времени.

Если ДТП с экстренным случаем произошло в городе или районном центре, или поблизости к населенному пункту, где есть служба СМП, то и в этом случае лучше все–таки немедленно позвонить в СМП и полицию (тел. 112, 103,102). (По просьбе водителя полиция обязана вызвать СМП на место ДТП).

Водитель должен быть уверен, что вызов СМП на место ДТП и ее ожидание на удаленном от «цивилизации» расстоянии, является наиболее разумным, выгодным решением именно для пострадавшего, что «скорая» приедет быстрее, и раньше сможет оказать раненому помощь, нежели раненого повезет попутчик или сам водитель.

Учитывая такие правила, целесообразно каждый случай, когда в ДТП ранен человек, считать экстренным, если такое ДТП произошло где-то далеко от населенного пункта, и все–таки в первую очередь звонить в СМП и полицию.

В пункте 2.6 указано, что в экстренных случаях водитель обязан доставить сам, либо отправить пострадавшего в ближайшую больницу на попутном транспорте. На самом деле не важно, является ли транспорт попутным или едет в противоположную сторону (лишь бы согласились помочь). Такое понимание Правил ДД соответствует их смыслу, цели выполняемых водителем обязанностей. А цель или смысл их в том, чтобы скорее оказать пострадавшему квалифицированную медицинскую помощь в ближайшем медицинском учреждении и спасти его. Буквальное понимание этих требований ограничивает действия водителя и растрачивает драгоценное время раненого человека. (Найдется водитель, который скажет, что он пытался остановить транспорт именно в попутном направлении, как это написано черным по белому, и будет не прав).

Во всех случаях, когда раненый погиб не на месте ДТП, а в больнице или по пути в больницу, виновный в ДТП водитель будет отвечать так, как если бы раненый погиб на месте ДТП. Но при назначении судом наказания будут учтены старания водителя спасти раненого. В таких случаях виновному в ДТП водителю будет смягчено наказание с учетом его реальных действий, направленных на спасение человека.

В пункте 2.6 используются также такие слова: «освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия». Можно было бы использовать более удачный текст, но какой есть.

Прежде, чем освободить проезжую часть, необходимо быстро и нормально сфотографировать место ДТП или сделать видеозапись, или составить и подписать схему ДТП. Все эти действия необходимо совершить разумно быстро. Освободить проезжую часть необходимо, если по ней движение вообще невозможно. Слово «невозможно» не означает «затруднено». «Невозможно» означает, что на проезжей части из-за ДТП движение других транспортных средств по Правилам ДД стало невозможно, так как возникла физическая преграда, которую никак не объедешь, либо не объедешь его без нарушения Правил дорожного движения.

Водитель обязан предварительно зафиксировать ДТП. Зафиксировать его целесообразно путем фотографирования, а схему ДТП можно уже составить позже на бумаге. Фотографировать необходимо положение столкнувшихся транспортных средств по отношению друг к другу и по отношению к объектам дорожной инфраструктуры. Обозначить точку привязки ДТП (адрес или ориентир), сфотографировать ДТП так, чтобы в одном кадре было видно положение ТС и дорожные разметки (линии), люки на дороге, ограждения, остановку общественного транспорта, если они есть, сделать несколько общих фото со всех четырех сторон с оптимальных расстояний, и несколько детальных фото, на которых с близкого расстояния видны контакты ТС, повреждения и прочие следы, моменты и вещи, или действия участников.

Можно просто нарисовать, где и как стоят автомобили после ДТП, в какой точке произошло столкновение, кто в каком направлении ехал или поворачивал, но лучше всего сначала все сфотографировать или снять на видео с удобного расстояния, со всех четырех сторон, чтобы была видна общая картина ДТП, включая, повторимся, дорожные разметки, следы торможения, осколки от стекол, прочие следы ДТП. Затем можно сфотографировать детально с близкого расстояния и опять–таки со всех четырех сторон, включая все повреждения на всех ТС и окружающих объектах. Например, если были повреждены ограждение, придорожный столб, вещи в багажнике или телевизор в салоне автомобиля, смартфон у водителя, очки, вещи у пассажира, пешехода, или другие предметы участников ДТП.

ПДД не обязывает рисовать именно схему ДТП, а обязывает зафиксировать картину ДТП, доказательства. Это можно сделать как путем фотографирования, видеозаписи, так и рисунками на бумаге (крестиками, ноликами, стрелками, прочими символами, обозначая направления движения каждого участника ДТП и точку столкновения), с указанием названия населенного пункта, улицы, адреса ближайшего здания, или найти другую привязку. На трассе по дорожным столбцам, на которых указывается каждый километр расстояния, можно определить примерное расстояние от ближайшего такого столбца до места ДТП, что и будет адресом (ориентиром) ДТП с указанием наименования тракта.

Обязанность водителя, которая выражается следующими словами: «принять все возможные меры к сохранению положения автомобилей, сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию», означает что до фотографирования или составления и подписания схемы ДТП нельзя менять положения ТС, перемещать предметы на месте ДТП, пока картина ДТП не будет зафиксирована; нельзя наносить дополнительное повреждение транспортному средству (отрывать висящие с них детали, обломки), нельзя наносить дополнительные повреждения иным предметам, имеющим отношение к ДТП (не доламывать их); не разбрасывать и не собирать их, не передвигать на месте ДТП никакие предметы пока не будет окончен осмотр места ДТП (фиксирование всех доказательств); не удалять следы от любой жидкости, не вытирать следы крови; сфотографировать все повреждения, следы торможения (сфотографировать все, что относится к ДТП). После фотографирования места ДТП и всех предметом и следов, допускается освободить проезжую часть от ТС и опасных предметов, если они препятствуют передвижению ТС. Если к месту ДТП едет полиция, то до их прибытия или без их разрешения перемещать ТС или иные предметы нецелесообразно. Освободить проезжую часть или нет можно с их разрешения. На оказание помощи пострадавшим разрешения полиции не требуются. Самые веские доказательства это фотографии и видеосъемки.

Обязанность водителя, которая излагается в пункте 2.6 такими словами: «принять все возможные меры к организации объезда места ДТП» означает, что необходимо включить аварийные сигналы, обозначить место ДТП знаком аварийной остановки, а в иных случаях необходимо встать на безопасном и заметном для всех месте и своевременно «маячить», сообщать иным водителям путь объезда места ДТП, пользоваться светоотражающими предметами.

В пункте 2.6 предусмотрены и такие обязанности: «записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции». Показания очевидца (материально не заинтересованного лица) содействует установлению достоверных обстоятельств ДТП. Водитель обязан записывать фамилии и адреса очевидцев. Но по закону они не обязаны сообщать водителю сведения о себе. Очевидцы, возможно, согласятся сообщить водителю номер своего мобильного телефона и свое имя. Если очевидцы отказываются назвать свою фамилию и адрес, то водителю остается лишь сфотографировать их рядом с местом ДТП (снять на видео), а затем в своих объяснениях в полиции написать об этом и показать снимки. Это будет доказательством того, что водитель пытался выполнить эту обязанность. Водитель имеет право и обязан фотографировать все, что имеет отношение к событию ДТП. Очевидцами могут стать и другие люди, которых надо выявлять (например: продавцы из киосков, таксисты, человек на балконе квартиры и другие). Если поблизости на здании имеется камера наблюдения (бесстрастный очевидец), то о ней необходимо написать в своем объяснении в полиции и указать в объяснении необходимость приобщения записи камеры к материалам ДТП как доказательства, пока их не удалили.

Очевидец–тот человек, который своими глазами видел все, что произошло, включая сам момент столкновения. В этом его отличие от свидетеля, который может не увидеть момент столкновения, услышать или увидеть только часть события ДТП, начало или только конец события, или только услышать столкновение ТС, то есть какую–то часть одного происшествия. Если человек сначала услышал столкновение, а затем обернулся и увидел все, что мог увидеть, то он не является очевидцем ДТП, он свидетель. Он может стать очевидцем всего, что будет происходить дальше, если станет наблюдать за течением события или принимать гражданское участие в оказании помощи пострадавшему.

Если в результате ДТП погиб или ранен человек, то каждый водитель, причастный к этому ДТП обязан ожидать прибытия полиции на месте ДТП. Выезд полиции на такое ДТП является обязательным. Ожидать полицию водитель обязан на месте ДТП, а не «за углом». Ожидать полицию следует не в транспортном средстве посреди проезжей части, а в безопасном месте, но как можно ближе к месту ДТП (с учетом погодных явлений, или своего физического состояния). Оставить свое ТС, а самому скрыться с места ДТП, это все равно, что уехать с места ДТП на том же транспорте. Полицию надо встречать на месте ДТП, то есть, как только полиция подъехала на место ДТП, подойти к полицейским и представиться как участник ДТП. Понятие «место ДТП» и «границы места ДТП» нигде в Правилах и законах не раскрываются. Поэтому даже самоудаление водителя с места ДТП, его неучастие в оформлении документов может быть квалифицировано судом как оставление места ДТП. Если же на месте ДТП полиция отказывается указывать факт присутствия другого участника ДТП только потому, что он не подходил до и в момент осмотра места ДТП, стоял на стороне, а позже подошел подписывать документы, то этот участник может снять на видео начальный момент своего обращения к полицейским и их поведения и спецавтомобиль, позвонить с места ДТП по «02» и выразить свою жалобу. Очень важно в таком случае объективно зафиксированное время и содержание обращения такого участника ДТП к полицейским. Однако участнику ДТП изначально следует исходить из того, что смысл действий полиции сводится к оказанию ему помощи в оформлении происшествия.

В случаях, когда в ДТП есть раненый, то необходимый осмотр места ДТП осуществляет полиция. Она же составляет с участниками ДТП схему ДТП и, если участники согласны с этой схемой, предлагает им подписать эту схему. Полиция фотографирует место и последствия ДТП (расположение автомобилей и все, что относится к этому ДТП), снимает необходимые замеры и фиксирует прочие следы, имеющие отношение к ДТП. Однако работа полиции на месте ДТП не освобождает водителя от обязанностей, указанных в пунктах 2.5 и 2.6. С момента ДТП водитель обязан начать выполнение своих обязанностей независимо от присутствия полиции. С момента прибытия полиции на место ДТП, все обязанности водителя подчиняются требованиям полиции. То есть, если к моменту прибытия полиции на месте ДТП имеются пострадавшие, то на месте ДТП распоряжается полиция. А до приезда полиции каждый водитель обязан выполнять свои обязанности по пунктам 2.5, 2.6 ПДД.

Пункт 2.6 ПДД ничего не говорит водителю о причинах ДТП. Для пункта 2.6 это не важно. Этот пункт говорит каждому водителю, попавшему в такое ДТП, о его обязанностях в отношении раненого в ДТП человека, о его обязанностях зафиксировать ДТП и освободить проезжую часть. То есть, для выполнения обязанностей по пункту 2.6 неважно, почему произошло такое ДТП, неважно кто виноват, неважно даже сам ли человек бросился под машину или кто–то его подтолкнул, неважно даже, есть ли у водителя удостоверение или он лишен прав, или вообще никогда не имел водительских прав. Пункту 2.6 важно только то, что будет делать водитель сразу после ДТП, важно только то, что обязан делать каждый, кто сел за руль и попал в ДТП, в результате которого погиб или ранен человек. То есть, тот, кто управлял транспортом и попал в ДТП, тот и обязан оказать раненому первую помощь, доставить его или отправить его в больницу, даже если этот водитель не является виновником ДТП, даже если этот водитель никогда не имел водительских прав. Для пункта 2.6 достаточно того факта, что он управлял ТС и попал в такое ДТП. Водителем будет считаться каждый, кто фактически управлял ТС, независимо от того, есть у него права или нет прав. По сути дела, пункт 2.6 касается любого человека, который управлял ТС, стал причастен к ДТП, в результате которого погиб или ранен человек.

Первый абзац пункта 2.6 начинается со слова «Если». То есть обязанности из пункта 2.6 выполняются, если в результате ДТП есть погибший или раненый человек. Если нет таких последствий, то действуют обязанности из пункта 2.6.1 ПДД (ущерб имуществу).

Если человек погиб на месте ДТП, то ему уже не поможешь исполнением всех обязанностей из пункта 2.6. В таком случае водитель обязан выполнить обязанности из пункта 2.5 и уместные обязанности из пункта 2.6 (вызвать и ожидать полицию, СМП, фотографировать место ДТП, записывать фамилии и адреса очевидцев). В таком случае водитель обязан полностью выполнить пункт 2.5 и подходящие к такому случаю обязанности из пункта 2.6, так как первая помощь погибшему в этом случае не оказывается, действовать как в экстренных случаях также не имеет смысла (человек погиб на месте ДТП), а от исполнения остальных обязанностей ПДД не освобождают водителя. Важно вызвать сразу СМП и полицию, обращаться за помощью, удостовериться в том, что человек имеет или не имеет признаки жизни (медицинские знания и навыки бесценны в каждом человеке).

В пункте 2.6 необходимо различать две разные обязанности водителя: обязанность водителя оказывать первую помощь для раненого и обязанность водителя, относящаяся к экстренному случаю. Эти обязанности являются обязанностями разного порядка. Это разные обязанности. То есть они выполняются в зависимости от того насколько сильно травмирован человек. В одном случае водитель обязан вызвать «скорую» на место ДТП, а в другом случае (экстренном) водитель обязан либо отправить раненого на попутном транспорте, либо обязан сам доставить раненого в ближайшую больницу. Я же предлагаю водителю считать в приоритете вызов СМП на место ДТП в обоих случаях, за редким исключением, когда исходя из обстоятельств дела водитель посчитает, что скорее сам доставит пострадавшего в больницу или целесообразно будет отправить его в больницу на попутном ТС. В пользу такой логики может быть только ценное для пострадавшего время (минуты) с учетом расстояния до ближайшей больницы. Вся ответственность за жизнь и здоровье пострадавшего возлагается только на водителя.

В ПДД экстренный случай находится между понятиями «раненый» и «погибший». Если расшифровать значение «экстренного случая» исходя из состояния получившего в ДТП ранения человека, то «экстренный случай» можно понять, как значительная травма, серьезное ранение, опасное ранение, тяжелое ранение, бессознательное состояние пострадавшего. То есть, пострадавший имеет признаки жизни.

Если водитель отправил пострадавшего в ближайшее медучреждение на другом ТС, тогда другие обязанности по ДТП он может выполнить в следующей последовательности:

шаг 1: выставить знак аварийной остановки (15 м, 30 м);

шаг 2: сфотографировать со всех четырех сторон место ДТП и все, что относится к нему, соблюдая меры предосторожности на проезжей части;

шаг 3: принять меры к сохранению картины ДТП без изменений (для осмотра полицией);

шаг 4: организовать объезд места ДТП, если есть в этом необходимость (показывать другим водителям направление объезда места ДТП);

шаг 5: освободить проезжую часть от своего ТС, крупных обломков-препятствий, если движение других ТС невозможно;

шаг 6: записать фамилии и адреса очевидцев, если есть;

шаг 7: ожидать на месте ДТП прибытия полиции.

Если ДТП не относится к экстренному случаю, водителю все же целесообразно доставить пострадавшего в ближайшую больницу, когда он сам об этом просит или согласен, а после этого необходимо вернуться на место ДТП или приехать в полицию для его оформления, передать свои объяснения, чтобы не обвинили в умышленном оставлении места ДТП.

К сожалению, понятие «экстренный случай» не раскрывается ни в ПДД, ни в других законах. Но специальный субъект ответственности очевиден (водитель). Возможно, к каждому ДТП с ранением человека имеет смысл относиться как к экстренному случаю и торопиться передать пострадавшего врачам. Такой подход водителя к ДТП представляется мне целенаправленно ориентированным на главный объект охраны – здоровье или жизнь человека. Такие действия будут свидетельствовать в суде о наличии и направленности умысла водителя, об обстоятельствах, влияющих на квалификацию деяния и назначении наказания.

Если есть в ДТП раненый, которому требуется непрерывная помощь, отлучаться от которого нельзя, то в таком случае счет идет на секунды, нельзя терять время. В этом случае исполнение всех обязанностей из пункта 2.5 можно прервать или отложить на основании крайней необходимости, и сразу переходить к обязанностям из пункта 2.6: немедленно дозвониться до СМП, полиции и активно оказывать раненому первую помощь (стремиться скорее передать его врачам).

Если водитель решил доставить раненого в ближайшую больницу, он обязан затем вернутся на место ДТП. Вернувшись из больницы обратно на место ДТП, водитель не обязан парковать ТС на той же точке, где она стояла после ДТП, так как водитель уезжал с места ДТП и уезжал на законном основании. А если за это время полиция уже произвела осмотр места ДТП, то водителю необходимо прибыть в подразделение полиции для представления своего объяснения о событии ДТП и в доказательство того, что он доставил пострадавшего в больницу, не имел намерений скрыться.

Каждый водитель имеет право представить свое письменное объяснение и свою схему ДТП, имеет право просить полицию повторно выехать на место ДТП и снять достоверные замеры, если водитель не согласен с теми замерами и схемой, которые ему предъявила полиция, имеет право просить полицию зафиксировать некоторые важные следы, которые не зафиксированы полицией. Если полиция отказывается принимать обращение участника ДТП («по горячим следам»), его просьбу (ходатайство) или объяснения, то необходимо, как было предложено выше, позвонить по «02» через своего мобильного оператора связи, просить соединить с дежурным вышестоящего органа полиции и выразить свою жалобу, можно воспользоваться телефоном доверия, телефоном и электронной почтой на сайте ГУВД. Звонки автоматически записываются и у оператора связи, и в полиции. Это и есть доказательство. Если же полиция отказывается повторно выезжать на место ДТП, но не отказывается принимать письменные объяснения водителя или заявление участника ДТП, то достаточно передать их полиции и получить доказательство об их передаче. Такими доказательствами могут быть оттиск штампа полиции, просто подпись с расшифровкой полицейского и датой получения документа (обращения), экземпляр справки о ДТП с подписью и печатью полиции, корешок (квиток) от талона обращения в полицию, показания свидетеля, копия определения о возбуждении дела, копия административного протокола, аудио или видеозаписи. Водитель имеет право восполнить пробелы в перечне доказательств. Если на месте ДТП доказательства могут быть утрачены, водитель имеет право безотлагательно выехать на место ДТП и самостоятельно сфотографировать необходимые, по его мнению, следы, представить их в полицию как доказательство, а потом представить их в суд. (Контроль над полицией осуществляет вышестоящее руководство полиции, подразделения собственной безопасности. Надзор за деятельностью всех органов и организаций осуществляет прокуратура).

Раны, как вы знаете, бывают разные и могут находиться не в области жизненно важных органов. Раненый вправе даже отказаться от первой помощи водителя или вызова СМП. Как определить, требуется ли раненому СМП или нет? Что делать, чтобы не обвинили в невыполнении обязанностей? Если на месте ДТП не знаете, как быть и что делать, лучше немедленно вызвать СМП и полицию–лишь бы человек не погиб и не остался калекой на всю оставшуюся жизнь. (А ответственность будет такая, какая есть, и она должна быть). При наличии любой раны, даже мелкой царапины или ссадины в области головы, водителю целесообразно вызвать СМП и полицию на место ДТП, так как впоследствии (через неделю, месяцы) может обнаружиться у раненого серьезный вред здоровью. Раненым в ДТП будет признан каждый человек, который получил хотя бы малозаметную ссадину или мелкую царапину, или даже ушиб.

Пункт 2.6 ПДД предусматривает обязанности водителя, связанные с самыми страшными случаями ДТП. Если на месте ДТП человек погиб, то водитель, причастный к такому ДТП (не имеет значения виновен он или нет), может выполнить обязанности по ДТП в следующей последовательности:

шаг 1. вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

шаг 2. сфотографировать все, что относится к ДТП;

шаг 3. принять все возможные меры к сохранению картины ДТП без всяких изменений;

шаг 4. организовать объезд места ДТП;

шаг 5. записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать на месте ДТП прибытия полиции.

Если на месте ДТП погиб человек, то освобождать проезжую часть для движения других ТС, целесообразно только с разрешения полиции и после фотографирований места ДТП со всех сторон.

Если в результате ДТП человек только ранен, то водитель, причастный к нему может выполнить свои обязанности по ДТП в следующей последовательности (не имеет значения, считает ли он себя виновным или нет):

шаг 1. вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

шаг 2. принять меры к оказанию первой помощи пострадавшему;

шаг 3. сфотографировать место ДТП и все, что относится к нему;

шаг 4. принять все возможные меры к сохранению картины ДТП без всяких изменений;

шаг 5. организовать объезд места ДТП, если есть в этом необходимость;

шаг 6. освободить проезжую часть, если движение других ТС невозможно;

шаг 7. записать фамилии и адреса очевидцев, если есть такие и если они согласны;

шаг 8. ожидать на месте ДТП прибытия полиции.

Доставить раненого в больницу означает передать его в руки врачам, а не распрощаться с пострадавшим около больницы или у входа в нее. Водителю необходимо предъявить работникам медучреждения удостоверение личности водителя или иной документ, удостоверяющий личность, а также документы на свое ТС. Целесообразно обменяться контактами с пострадавшим и принимать участие в его выздоровлении и тем самым принести искренние извинения, а не ограничиваться «озвучкой» дежурных фраз.

Выводы

Ознакомившись с обязанностями из пункта 2.6 ПДД, можно сделать следующие выводы:

1. На месте ДТП эти обязанности равнозначно (одинаково) имеют отношение ко всем водителям, причастным к ДТП, независимо от того, кто из них считает себя виновным или невиновным в ДТП, включая того водителя, который просто создал на дороге помехи непосредственно перед ДТП (причину ДТП). Количество водителей, причастных к ДТП, не имеет значения, каждый выполняет свои обязанности по ДТП.

2. Все обязанности водителя–участника ДТП указаны в «куче», не в логической последовательности, поэтому целесообразно иметь алгоритм действий, действовать целенаправленно, шаг за шагом, быстро и разумно, взяв за основу спасение жизни и здоровья человека (приоритет).

3. Каждый водитель, причастный к ДТП, обязан вызвать СМП на место ДТП, независимо от мнения пострадавшего. Каждый пострадавший может, взяв телефонную трубку, своим голосом отказаться от «скорой помощи», ответив на все вопросы СМП, а «скорая» под свою ответственность может принять решение о том, ехать или нет на место ДТП.

4. В экстренных случаях, то есть когда есть тяжелораненый, необходимо отправить его в больницу на любом подвернувшемся ТС, либо самому доставить его.

5. Если в экстренных случаях невозможно отправить пострадавшего в ближайшее медучреждение и нет у водителя объективной возможности доставить его на своем ТС, то необходимо срочно вызвать СМП и полицию, назвать адрес или ориентир к месту ДТП.

6. Если не ясно, является ли пострадавший просто раненым или этот случай относится к экстренному, нельзя терять время, необходимо немедленно вызвать СМП и полицию.

7. Даже при наличии у раненого мелкой царапины, ссадины, ушиба необходимо вызвать СМП и сообщить о ДТП в полицию, так как впоследствии может обнаружиться серьезный вред его здоровью. Запрещается оставлять место такого ДТП по согласию сторон.

8. Мнение раненого, который отказывается от первой помощи или вызова СМП, водитель не обязан принимать как закон, так как в этом случае «хозяин–не барин». Обязанности и ответственность водителя не зависят от мнения пострадавшего в ДТП. Необходимо вызвать на место ДТП «скорую» и полицию.

9. Водитель–участник ДТП не имеет права не исполнить обязанности по ДТП, даже если раненый в ДТП является близким к нему лицом (папой, мамой, братом, сестрой, женой, мужем, другом, товарищем). И в этом случае оставление места ДТП – правонарушение.

10. Если при обращении в медучреждение с травмой участник ДТП сообщит врачу, что получил травму в ДТП, то медучреждение обязано сообщить об этом в полицию, которая возбудит дело об административном расследовании и водителя лишат прав за оставление места ДТП (если он покидал место ДТП). Мнение пострадавшего и его родственные связи с водителем не освобождают водителя от ответственности. Если же пострадавший вообще не обратится к врачу, то может оказаться не исследованным вопрос о наличии у него скрытого риска для здоровья.

11. В пункте 2.6 ПДД речь идет только о человеческой жизни и человеческом здоровье. Пункт 2.6 не действует, когда в ДТП погибло или ранено только животное. Пострадавшие животные подпадают под действие обязанностей водителя из пунктов 2.5, 2.6.1. Следует учесть также, что ПДД не уточняют ни размеры, ни семейство, ни вид домашних или диких животных (собака, кошка, черепашка или попугай, или другие). Проблемой может стать неосторожный наезд на дороге как на чью-то лягушку, курицу, так и на диких зайца и оленя. В первом случае материальный ущерб может быть причинен конкретному домовладению, собственнику, а во втором–охотхозяйству, заповеднику (государству). Запрещено покидать место такого ДТП без оформления его. Такие действия могут повлечь наказание в виде лишения прав на управление ТС.

12. Каждый случай ДТП, когда ранен человек, водителю целесообразно считать экстренным, если водитель находится вне населенного пункта, вдали от СМП и полиции.

13. Фиксировать доказательства на месте ДТП является обязанностью каждого причастного к нему водителя. Фотографии места ДТП целесообразно сделать общие и детальные с фиксацией расположения ТС и всего, что имеет отношение к ДТП.

14. Несмотря на то, что ПДД напрямую не обязывают водителя составлять схему ДТП, составить ее необходимо как доказательство. Это сложившаяся судебная практика.

15.Если в результате ДТП погиб человек, а виновный в нем водитель скрылся с места ДТП, водитель будет подвергнут уголовному наказанию и лишен прав на управление ТС.

16. Если в результате ДТП тяжело ранен человек, а виновный в нем водитель скрылся с места ДТП, водитель будет подвергнут уголовному наказанию, и лишен прав на управление ТС.

17. Если в результате ДТП погиб или тяжело ранен человек, а невиновный в ДТП водитель скрылся с места ДТП, водитель обязательно будет лишен прав на управление ТС за оставление места ДТП и невыполнение обязанностей из пункта 2.6, и может быть подвергнут уголовному наказанию, вплоть до лишения свободы, за оставление раненого в опасности.

18. Если в результате ДТП человек получил легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, а виновный в ДТП водитель скрылся, то он будет привлечен к административной ответственности за причинение такого вреда и за невыполнение пункта 2.6 ПДД, а также лишен прав на управление ТС за оставление места ДТП.

19. Запрещается покидать место ДТП без оформления его с участием полиции и без разрешения полиции, если в таком ДТП есть пострадавший (даже с ушибом). Нарушение данного запрета влечет лишение прав от года до полутора лет, либо арест до 15 суток.

В Правилах дорожного движения это последний пункт по ДТП. Если в результате ДТП вред причинен только имуществу, то согласно пункту 2.6.1 водитель, причастный к такому ДТП, обязан сначала зафиксировать любыми возможными способами (на бумаге, фотосъемкой, видеозаписью):

1) положение транспортных средств по отношению друг к другу;

2) положение ТС по отношению к объектам дорожной инфраструктуры;

3) следы и предметы, относящиеся к происшествию;

4) повреждения транспортных средств;

5) освободить проезжую часть, если движению других ТС создается препятствие.

Водитель, причастный к такому ДТП, не обязан сообщать о таком ДТП в полицию и может безнаказанно оставить место ДТП, если по закону об ОСАГО его ДТП может быть оформлено без участия полиции. Если же по закону об ОСАГО документы о таком ДТП не могут быть оформлены без участия полиции, то водитель, причастный к такому ДТП, обязан выполнить требования пункта 2.6.1, записать фамилии и адреса очевидцев и обязан сообщить о таком ДТП в полицию для получения указаний полиции о месте (полицейском адресе) оформления этого ДТП. Если условия пункта 2.6.1 ПДД не будут соблюдены, то в случае оставления места такого ДТП, водитель будет лишен прав на основании части 2 статьи 12.27 КоАП на срок от 1 года до 1,6 лет, либо арестован на срок от 1 до 15 суток. И это только административная ответственность водителя. Гражданская (имущественная или денежная) ответственность водителя или собственника ТС и гражданская ответственность страховщика, не зависят от того, оставил водитель место ДТП или нет, так как совершение ДТП и оставление места ДТП являются разными правонарушениями и только в одном из них находится причина ДТП. Имущественная (денежная) или гражданская ответственность водителя или собственника ТС наступает независимо от оставления водителем места ДТП. Для гражданской ответственности за ущерб, причиненный ДТП важна только вина в совершении ДТП, то есть все то, что произошло до оставления водителем места ДТП. Даже потерпевший водитель, незаконно оставивший место ДТП, так и остается потерпевшим в ДТП (и получит страховое возмещение), но является виновным в оставлении места ДТП и за это будет наказан.

Что или кого защищает пункт 2.6.1 ПДД? В пункте 2.6.1 в пользу безопасности имеются всего три слова: «освободить проезжую часть…» Это значит, что смысл этого пункта в значительной мере заключается в регулировании денежных отношений между виновником ДТП, потерпевшим и страховщиком. А для этого в пункте 2.6.1 предлагаются два варианта оформления ДТП: с полицией и без полиции. Отсюда следует, что водитель, оставивший место такого ДТП без оформления ДТП, все–таки нарушает именно имущественные (денежные) интересы потерпевшей стороны, а не интересы безопасности дорожного движения. То есть потерпевший в таком ДТП является договорной стороной. Значит, оставлять место ДТП запрещается, если потерпевший не удовлетворен на месте ДТП или, если документы о ДТП не оформлены. (Покидать место ДТП по согласию его участников нельзя, если кто–то получил телесное повреждение (ушиб, царапина)).

Напомню, если вред в ДТП причинен только имуществу («кошельку») потерпевшего, то каждый водитель–участник такого ДТП, начинает исполнение обязанностей из пункта 2.5 ПДД и переходит к исполнению обязанностям из пункта 2.6.1 ПДД, По такому ДТП действия каждого водителя в логической последовательности выглядят так:

1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство (пункт 2.5);

2) включить аварийную сигнализацию (пункт 2.5);

3) выставить знак аварийной остановки на расстоянии 15 м от ТС (30 м вне населенного пункта) или от препятствия на проезжей части (пункт 2.5);

4) не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (2.5);

5) зафиксировать на фото реальную картину ДТП (пункт 2.6.1);

6) освободить проезжую часть, если движению других ТС создается препятствие (2.6.1);

7) оформить ДТП без полиции или с участием полиции (2.6.1).

Из анализа пункта 2.6.1 следует, что без участия полиции такое ДТП можно оформить следующими способами. Первый способ назову «народный», а два других – «страховой». Оставив место такого ДТП без подстраховки, или из–за незнания Правил и законов, можно надолго лишиться любительских прав. Чтобы не лишиться прав, можно законно воспользоваться народным способом (без полиции и без страховщика), «разъехаться». То есть разрешить такое ДТП могут сами участники его, без ОСАГО и без полиции. Договариваться и договориться можно, если закон не запрещает. Если участники такого ДТП не будут обращаться в страховую компанию или полицию, то они имеют право договариваться об условиях оставления места ДТП, о характере и стоимости ущерба, о порядке возмещения ущерба. Участники ДТП могут рассчитаться за ущерб на месте ДТП, сфотографировав ДТП, оформив простую расписку на любом клочке бумаги (соглашение о ДТП) или даже направив друг другу СМС о том, кто, от кого, сколько и за что получил денег, не имеет никаких претензий по ДТП. После этого они покидают место ДТП по взаимному согласию. В случаях совершения незначительного ДТП, данный способ может быть наиболее рациональным. Хранить такую расписку (соглашение) целесообразно от 3 до 36 месяцев. От трех месяцев, чтобы вдруг не лишили прав, до 36 месяцев, чтобы не оставаться без надежного доказательства, если вдруг предъявят иск.

Два других способа оформления ДТП затрагивают интересы страховщика, поэтому требуют официального оформления, с или без полиции. Оформление такого ДТП без участия полиции предусмотрено пунктом 2.6.1 ПДД и статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Пункт 2.6.1 заметно привязан к закону об ОСАГО, то есть зависит от правил страхования. Общий смысл таких правил ПДД и правил страхования заключается в том, чтобы не нарушать финансовые (имущественные) интересы страховщика и возместить потерпевшему за счет страховщика повреждения его ТС и иного его имущества.

В пункте 2.6.1 ПДД переплетаются обязанности водителя из ПДД и правила ОСАГО. Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о нем в полицию (если причинен ущерб только ТС или имуществу), и могут оставить место такого ДТП как по соглашению (без оформления), так и после самостоятельного оформления ДТП. Закон об ОСАГО разрешает водителям без сообщения и без обращения в полицию, оформить такое ДТП, с дальнейшим обращением к страховщику, если имеются одновременно следующие условия:

1) участниками ДТП стали только два транспортных средства (включая прицепы) и у обоих водителей есть полис ОСАГО;

2) вред причинен только этим ТС и больше ничему или никому;

3) оба автовладельца согласны на счет видимых повреждений транспортных средств и на счет того, как это произошло (нет разногласий);

4) сумма страхового возмещения не превышает определенный законом об ОСАГО предел для оформления ДТП без полиции;

5) оба водителя заполнили для страховщика бланки извещения о ДТП.

В бланке извещения водителям–участникам ДТП (причастным к ДТП водителям) необходимо указать, что относительно ДТП у них отсутствуют или имеются разногласия. После подписания бланков извещения водители могут оставить место ДТП. В полицию обращаться не требуется, так как телесно пострадавших нет, а размер ущерба позволяет по закону оформлять ДТП без полиции, путем заполнения бланков извещения страховщика. Этот способ действует, если вред причинен только столкнувшимся ТС. При этом повреждение другого имущества (смартфон, очки, и т.п.) возмещаться не будет. (Их стоимость можно оплатить отдельно или на месте и оформить отдельной распиской). Без участия сотрудников полиции водители вправе оформить такое ДТП даже при наличии между ними разногласий, но в этом случае сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не должна превышать установленного предела (сейчас 100 тыс. рублей).

Если ДТП было оформлено водителями путем заполнения бланков извещения страховщика, то для получения страхового возмещения сведения о ДТП должны быть переданы страховщику по автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОС). Это требование пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Но такой способ передачи информации является проблемным для большинства граждан. Поэтому при наличии разногласий, многие водители предпочитают оформить такое ДТП с участием полиции.

Если водители не стали оформлять такое ДТП без участия полиции, но хотя бы один из них планирует обращаться за страховым возмещением, то согласно пункту 2.6.1 ПДД они обязаны: сообщить о таком ДТП в полицию, сфотографировать ДТП, составить и подписать схему ДТП, затем следовать в полицию, написать объяснения, представить водительское удостоверение, документы на ТС, полис ОСАГО (если есть), схему и фотографии ДТП, получить справку о ДТП, а затем обратиться к страховщику, предоставить ему справку о ДТП, заполнить другие документы, ожидать полмесяца решения страховщика.

Оценка самими водителями ущерба от ДТП может оказаться неверной. Но от страховщика или виновника ДТП не следует ожидать большего возмещения вреда имущества, если стороны заполнили бланки извещения страховщика о ДТП.

В настоящее время при отсутствии телесных повреждений, полученных в ДТП, при отсутствии разногласий между участниками ДТП и без участия полиции водители вправе оформить ДТП, если страховое возмещение в пределах 400 тыс. рублей. Но проблема в этом случае та же – в порядке обращения к страховщику. Сведения о таком ДТП необходимо фиксировать и передать страховщику через автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОС).

Если в результате ДТП вред причинен только имуществу, но Закон об ОСАГО требует оформить такое ДТП с участием полиции, то водитель обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию. Это могут быть, например, следующие случаи:

1) в ДТП столкнулись два транспорта, но у одного водителя отсутствует ОСАГО;

2) в ДТП столкнулись два транспорта, у обоих водителей есть ОСАГО, но кроме этих ТС повреждено еще имущество третьего лица (дорожный знак, рекламный щит, ворота, и др.);

3) в ДТП столкнулись два ТС, у обоих водителей есть ОСАГО, вред причинен только этим ТС, но один из водителей не согласен насчет повреждений или насчет того, как произошло ДТП (есть разногласия);

4) в ДТП столкнулись более двух ТС, но ОСАГО есть только у одного;

5) в ДТП участвует только одно ТС, у водителя есть ОСАГО, но вред причинен имуществу пассажира, пешехода, велосипедиста и других участников ДД;

6) в ДТП причинен вред имуществу на значительную сумму, но нет технической возможности зафиксировать и передать страховщику информацию о таком ДТП по АИС ОС, поэтому требуется оформление его в полиции;

7) один из участников ДТП пожелал оформить его через полицию, и поэтому не имеет значения сумма ущерба, не имеет значения наличие (отсутствие) разногласий между участниками ДТП.

Все эти случаи касаются только пункта 2.6.1 ПДД. Водитель обязан подчиниться этому пункту, если в ДТП с его участием нет раненого человека.

Слова «вред только имуществу» означает, что в результате ДТП повреждено или уничтожено любое имущество, у которого есть собственник, включая: ТС, предметы, носимые при себе, на себе, в кармане, в сумке (повреждены сумка, зонтик, сломаны смартфон, очки, шариковая ручка; сильно обрызгана и пришла в негодность одежда из–за неустранимых пятен; ТС причинена травма животному; ТС повреждены продукты питания пешехода и т.п. случаи). Водитель, причастный к такому ДТП, следуя пунктам 2.5, 2.6.1 ПДД, обязан воздержаться от перемещения предметов, имеющих отношение к ДТП, зафиксировать (сфотографировать или снять на видео, или изобразить на бумаге) расположение ТС и иных предметов, относящихся к ДТП, зафиксировать точки первичного контакта ТС (момент столкновения), а также все иные повреждения любых предметов.

После фотографирования реальной картины ДТП, или подписания схемы ДТП всеми участниками ДТП, водитель обязан освободить проезжую часть, отъехать в сторону, убрать с проезжей части обломки деталей, другие предметы, если движению других ТС создается препятствие. Схему ДТП лучше составить после фотографирования ДТП или видеозаписи. Нельзя трогать с места ТС и иные предметы на месте ДТП, если:

1) реальная картина ДТП предварительно не зафиксирована на фото–или видеозаписи;

2) не сфотографированы повреждения, относящиеся к ДТП;

3) движению других ТС не создается препятствие автомобилем или иными предметами (обломками, прочими деталями на проезжей части).

В пункте 2.6.1 используются слова «создается препятствие», что может означать, что другие водители имеют физическую возможность проехать через это место ДТП, но с нарушением ПДД, или они не могут проехать через это место из–за ДТП, создавшейся преграды. То есть для других участников ДД «препятствие» может быть физически преодолимым, но с нарушением ПДД, или не преодолимым, пока не будет оно устранено. Например, проезжая часть может быть занята автомобилем участника ДТП, или обломками большими, а объехать их возможно только пересекая двойную сплошную линию. Водители не имеют право нарушать ПДД, и не обязаны рисковать из–за участников ДТП. За такой объезд «препятствия» каждый водитель, не причастный к ДТП, может быть лишен прав, если будет замечен полицией. ДТП одних водителей не является ни поводом, ни оправдывающим основанием для нарушений ПДД другими водителями. То есть слово «препятствие» в ДТП надо понимать не только как физическую преграду на проезжей части, но и как юридическую преграду, как запрет, преодоление которой запрещено под угрозой наказания, потому и является препятствием. Поэтому, в таких случаях, надо быстрее зафиксировать (сфотографировать) ДТП, освободить проезжую часть и отъехать в сторону на безопасное место и завершить оформление документов на месте ДТП, чтобы не стать причиной транспортного затора, дестабилизации нормального движения транспортных средств. На месте ДТП фотографировать необходимо все, что, по вашему мнению, касается ДТП.

Напомню, в этой главе речь идет о ДТП, в котором причинен вред только имуществу, включая ТС, то есть ДТП, не повлекшее причинение телесных повреждений человеку.

Выводы

1. Пункт 2.6.1 действует, если вред причинен только имуществу и нет раненого в ДТП;

2. Если такое ДТП не оформлено согласно пункту 2.6.1, запрещается оставлять место ДТП независимо от суммы вреда;

3. Можно не оформлять такое ДТП, если имущественные (денежные) интересы потерпевшего будут удовлетворены, и он согласен не обращаться к страховщику или в полицию (потерпевший подписывает расписку);

4. Если в ДТП вред причинен только имуществу, нет раненого, то такое ДТП можно оформить без сообщения в полицию, без участия полиции, если имеются одновременно все перечисленные выше пять условий;

5. При наличии разногласий в пределах 100 тысяч рублей, такое ДТП можно оформить без полиции, если есть возможность зафиксировать ДТП и передать все сведения страховщику через АИС;

6. При отсутствии разногласий в пределах 400 тысяч рублей, ДТП можно оформить без полиции, если есть возможность зафиксировать его и передать страховщику через АИС;

7. Есть много случаев, когда пункт 2.6.1 обязывает водителя сообщить о таком ДТП в полицию и оформить ДТП через полицию (в качестве примера выше приведены семь возможных случаев);

8. Общий смысл пункта 2.6.1–регулирование денежных вопросов;

9. Неисполнение пункта 2.6.1 с оставлением места такого ДТП влечет наказание в виде лишения водительских прав или ареста; без оставления места такого ДТП – штраф.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 г. N 533-О

1.В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин Д.В. Ефимов оспаривает конституционность части 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно–транспортным происшествием» КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявитель, оставивший место ДТП, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год один месяц. Как установили суды, заявитель, управляя транспортным средством, стал участником ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения другому транспортному средству.

Как полагает заявитель, он являлся единственным участником ДТП, так как второе транспортное средство, с которым он совершил столкновение, находилось в неподвижном состоянии и без водителя. Соответственно, по мнению заявителя, оспариваемая норма, устанавливая административную ответственность водителя за несообщение в полицию о ДТП, не соответствует статье 51 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, согласно пункту 2.5 которых при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами ДД РФ исполнение водителем указанной обязанности не ставится в зависимость от количества лиц, причастных к ДТП.

Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 12.27 КоАП).

…устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Таким образом, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, будучи направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту достоинства человека, его прав и свобод, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Комментарии. Всякий федеральный закон (даже часть или пункт закона) в РФ может быть признан Конституционным Судом РФ, не соответствующим Конституции Российской Федерации, т.е. может быть «аннулирован», если будет установлено, что он не соответствует Конституции Российской Федерации.

Ефимов был лишен прав на основании части 2 статьи 12.27 КоАП на 1 год 1 месяц за то, что после ДТП с другим транспортным средством оставил место ДТП. В суде он приводил такой аргумент: во втором транспортном средстве не было никого, автомобиль был припаркован, водителя и пассажира в нем не было, значит, такое ДТП должно считаться как ДТП только с одним участником. То есть водитель Ефимов считал, что если при ДТП за рулем второго автомобиля отсутствовал водитель, значит, второго участника ДТП нет, и такое ДТП должно считаться как ДТП с одним участником (с одним водителем).

Ефимов привел еще такой аргумент: статья 51 Конституции Российской Федерации (основного закона) каждому человеку позволяет не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, даже когда они совершат любое правонарушение. Исходя из такого конституционного права (основного закона), водитель Ефимов ставит вопрос, почему же он обязан сообщать о своем правонарушении, о своем ДТП в полицию и дожидаться полиции на месте ДТП, если статья 51 Конституции РФ позволяет каждому человеку не «заявлять на себя и на своих близких». Ведь, получается, что при ДТП он обязан заявить сам на себя. Исходя из этого, Ефимов посчитал, что часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой его лишили прав, не соответствует статье 51 Конституции РФ (основному закону), ведь никто же не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких.

На первый аргумент водителя Ефимова Конституционный Суд РФ разъяснил ему, что он неправильно понимает пункт 2.5 ПДД. В этом пункте не сказано, что обязанности по ДТП зависят от количества лиц, причастных к ДТП. То есть, если даже водитель наехал на дерево и уехал с место такого ДТП, то такой водитель тоже совершает правонарушение, такой случай тоже является ДТП. Безопасность дорожного движения охраняется независимо от количества участников ДТП.

На второй аргумент водителя Ефимова Конституционный Суд разъяснил ему, что государство обязано защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье. Эту обязанность государство исполняет в интересах всех участников дорожного движения, так как государству необходимо обеспечить исполнение участниками ДТП взаимных обязательств.

По разъяснениям Конституционного Суда РФ по первому аргументу у меня вопросов нет.

Разъяснения на второй аргумент водителя Ефимова, являются неубедительными. Водитель Ефимов вправе считать, что Конституционный Суд не смог полностью и убедительно ответить на его жалобу, на его второй аргумент, не смог разъяснить ему соотношение статьи 51 Конституции РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП. Даже убийцы, насильники и террористы не обязаны заявлять о своих деяниях в полицию и тем более ожидать полицию на месте преступления. На основании статьи 51 Конституции РФ они все защищены: совершив даже особо тяжкие преступления, они не обязаны ожидать на месте преступления правоохранителей или сдаться им, а вот, нарушитель ПДД, совершив ДТП, получается, что фактически обязаны сидеть и ждать полицию на месте ДТП, обязан «заявить на себя». Получается, что юридически водитель находится в худшем положении по сравнению с террористами. (Вероятно, в основе таких разных подходов к трактовке статьи 51 Конституции РФ лежит массовый характер ДТП (совершается чаще). Но даже в таком случае, нельзя менять смысл статьи 51 Конституции путем трактовок, вызывающих недоверие).

Но справедливость водителя Ефимова не совпадает со справедливостью того, чей автомобиль он разбил в отсутствие его владельца и скрылся. (Представляется правильным жизненный принцип: если причинил вред, то изыщи возможность загладить его).

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 г. N 3016-О

1. Гражданин И.В. Бобров оспаривает конституционность пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

2 декабря 2018 года в 2 часа 30 минут И.В. Бобров, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на два припаркованных автомобиля, покинул место ДТП, не выставив знак аварийной остановки и не сообщив о случившемся в орган ГИБДД, однако он оставил транспортное средство на месте ДТП и не перемещал предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2019 года, И.В. Бобров был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно–транспортным происшествием»).

Бобров утверждает, что оставил место ДТП, поскольку оно произошло зимой, в ночное время и поскольку он не сумел сообщить о случившемся собственникам поврежденных им автомобилей, желая урегулировать имущественный спор добровольно.

Бобров просит признать оспариваемое положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно запрещает водителю транспортного средства оставлять место ДТП до его оформления и не предполагает необходимости выяснения причин, по которым водитель покинул место ДТП.

2. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

…закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно–правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2, 1 часть статьи 20, статья 21, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 45, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Во всяком случае Кодекс РФ об административных правонарушениях предполагает обязанность субъектов административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1), и исключает производство по делу об административном правонарушении при наличии предусмотренных в статье 2.7 данного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (пункт 3 части 1 статьи 24.5).

Таким образом, оспариваемое положение, действующее во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства об административных правонарушениях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Комментарии. Водитель Бобров зимней ночью совершил ДТП, допустив наезд на два других автомобиля, водители которых отсутствовали. Он решил урегулировать все вопросы с собственниками автомобилей без полиции и для этого оставил свой автомобиль на месте ДТП. Но его искренние намерения не совпали с ПДД и мнением потерпевших. Вероятно, он не смог уладить все вопросы с потерпевшими, так как впоследствии был лишен прав за оставление места ДТП. То есть кто–то из них довел дело до полиции. Бобров считает, что пункт 2.5 ПДД, на основании которого он был лишен прав, не соответствует Конституции РФ, так как в нем не учитываются, не указываются уважительные причины, по которым он временно оставил место ДТП, а ГИБДД или суд, получается, что не обязаны выяснять уважительность причины, по которым он покинул место ДТП. Конституционный Суд РФ разъясняет ему, что обязанность не покидать место ДТП связана с интересами всех участников дорожного движения, необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, государство обязано обеспечивать права потерпевших и компенсацию причиненного им ущерба.

Не знаю, как вы, но я отчасти соглашусь с тем, что водитель, оставивший на месте ДТП свой автомобиль в доказательство того, что у него нет намерений скрыться от правосудия, от возмещения ущерба потерпевшим, не может быть лишен прав на управление транспортными средствами. В этом случае должно быть назначено другое наказание, отличное от тех случаев, когда водители скрылись с места ДТП на том же автомобиле или бросили автомобиль на месте ДТП, лишь бы избежать наказания. Опасения здесь в том, что такое поведение может принять массовый характер и таким правом могут воспользоваться те, кто управляли транспортным средством в состоянии опьянения. Но на то и государство, чтобы искать пути дифференциации (прошу прощения) наказания, чтобы была видна разница.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 г. № 31-АД18-1

Молотков С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения ТС.

Если обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий, то участники ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. Они могут оставить место ДТП, выполнив один из следующих трех вариантов оформления ДТП:

1. предварительно зафиксировать (нарисовать), в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, зафиксировать следы и предметы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств, и доехать до ближайшего поста ДПС, оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции или оформить ДТП (подать документы) в другом подразделении полиции (не ГИБДД);

2. оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, – если в ДТП участвуют только 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП;

3. не оформлять документы о ДТП – если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников ДТП отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова полиции участники ДТП могут в случае причинения вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела видно, что 04 марта 2017 года в 16 часов 30 минут на 10 км + 900 м автодороги Цивильск – Красноармейское – Кюль–Сирма – Шывбоси, водитель Молотков, управляя транспортным средством «Рено Флюенс», принадлежащим МБУ «Центр финансового обеспечения» Красноармейского района Чувашской Республики, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; письменными объяснениями Молоткова; списком административных правонарушений Молоткова; фототаблицей; копией контракта с Главой администрации Красноармейского района Чувашской Республики и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Молотков, стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД. Оставив место ДТП, он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса

суд постановил:

постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника М.Е.Л. – без удовлетворения.

Комментарии. Водитель Молотков управлял служебным автомобилем, автомобиль опрокинулся в кювет, после чего он уехал с места ДТП, не сообщив о ДТП в полицию. Видимо работодатель остался недоволен таким поведением его и в целях оформления ДТП сообщил о нем в полицию. Оставив место ДТП, водитель нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД и был лишен прав на 1 год. Несмотря на это, водитель дошел до Верховного Суда РФ, однако, не добился ничего. ДТП с одним участником тоже является ДТП. Количество участников ДТП не имеет значения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 г. № 2-АД19-12

Тихомиров признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года в 07 часов 55 минут на 46 км автодороги Белозерск – Карпово – Конец Мондра Белозерского района Вологодской области, водитель Тихомиров, управляя транспортным средством «Mitsubishi – Pajero Sport», совершил съезд в кювет, в результате пассажиру Маркелову причинены телесные повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями Тихомирова; письменными объяснениями Маркелова; копией журнала КУСП и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Довод Тихомирова о том, что он необоснованно привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу, Маркелов подтвердил, что 10 декабря 2018 года на автомобиле «Mitsubishi – Pajero Sport», ехал с Тихомировым на охоту. На автодороге Белозерск – Карпово – Конец Мондра автомобиль съехал в кювет. После чего Маркелов почувствовал резкую боль в правом боку и обратился в больницу г. Белозерска.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Тихомиров не отрицал факта совершения им ДТП при описанных выше обстоятельствах.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Тихомирова в ДТП обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Оставив место ДТП, Тихомиров совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса

суд постановил:

постановление оставить без изменения, а жалобу Тихомирова – без удовлетворения.

Комментарии. Два товарища поехали на охоту. На автодороге автомобиль съехал в кювет. Пассажир Маркелов почувствовал резкую боль в правом боку и обратился в больницу. Вероятно, из больницы врачи сообщили в полицию о травме, полученной человеком в ДТП. Водителя Тихомирова лишили прав на 1 год за то, что он в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД, оставил место ДТП. Водитель Тихомиров посчитал, что в его действиях нет правонарушения, но судья Верховного Суда РФ (сокращенно ВС РФ) не согласился с ним и оставил наказание ему в силе.

Вероятно, ложно понятое чувство сотоварищества ввело водителя Тихомирова в заблуждение относительно действия пунктов 2.5, 2.6 ПДД. Не имеет значения, кто является в ДТП потерпевшим – родственник водителя, товарищ его или чужой человек. Но незнание или непонимание правил, законов не освобождает от наказания. Если бы товарищ водителя Тихомирова (его пассажир) сказал бы врачу, что упал, когда был на охоте, то есть утаил бы ДТП, то его все равно бы вылечили, так как порядок лечения не зависит от истории получения травмы. А вот, водитель Тихомиров не был бы лишен прав. Будем считать, что история этой охоты скрепит их отношения и, главное, мотивирует их больше просвещаться.

Водителю необходимо было сообщить о ДТП в полицию, доставить товарища в больницу и вернуться назад на место ДТП, оформить его. А товарищ его смог бы предъявить еще иск страховщику по ОСАГО.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1

Савчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

29 июня 2015 г. в 09 часов 05 минут на 534 км + 970 м автодороги Москва – Белгород в деревне Духовец Курского района Курской области Савчук И.В., управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвест», в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса выяснению подлежит, имел ли место факт ДТП.

Савчуку И.В. вменяется оставление места ДТП, произошедшего с участием автомобиля под его (Савчука И.В.) управлением, и автомобиля под управлением Шинакова А.А. Согласно справке о ДТП поврежден автомобиль под управлением Шинакова А.А., имеется трещина лобового стекла.

Как следует из материалов дела, повреждение лобового стекла указанного транспортного средства образовалось от удара камнем, который вылетел из–под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвест», под управлением Савчука И.В.

Данный факт подтверждается письменными объяснениями водителей указанных транспортных средств Шинакова А.А. и Савчука И.В., их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя Савчука И.В., без совершения каких–либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла, следующего в попутном направлении автомобиля он возможности, не имел.

Произошедшее событие не отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

суд постановил:

жалобу Савчука И.В. удовлетворить. Постановление отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Комментарии. Водитель Савчук в деревне Духовец управлял автомобилем, из-под колес которого вылетел камень и угодил в переднее ветровое стекло другого автомобиля, отчего стекло получило повреждение. Водитель Савчук не остановился на месте ДТП, продолжил движение, за что был лишен прав на 1 год. Нижестоящие судебные инстанции посчитали, что он умышленно оставил место ДТП. Судья ВС РФ не согласился с нижестоящими судебными инстанциями и прекратил дело в отношении водителя Савчука, отменив судебные постановления, разъяснив, что в данном случае нет ДТП. Все, что произошло с участием водителя Савчука не является ДТП, так как это событие произошло по обстоятельствам, независящим от Савчука. Он как водитель не мог и не должен был предвидеть такую ситуацию, наступление вредных последствий в виде повреждения лобового стекла, так как он не сделал ничего противозаконного для совершения ДТП. Если бы водитель Савчук нарушил бы какой–нибудь пункт ПДД и по этой причине прилетел бы камень на лобовое стекло другого автомобиля, тогда он был бы виноват. То есть, должна быть следующая «цепочка»: противозаконные действия, вредные последствия и прямая связь между ними (причинно–следственная связь). Но причиненный второму автолюбителю ущерб в виде повреждения лобового стекла обязаны возместить собственник автомобиля (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ), либо страховая компания по закону об ОСАГО (статья 7). Водитель Савчук был лишен прав незаконно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2016 г. N 11-АД16-23

Арсланов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ определены обязанности водителя, причастного к ДТП.

26.04.2016 из кузова транспортного средства под управлением Арсланова, двигавшегося по улице Декабристов города Казани, посыпались камни, в результате чего транспортное средство под управлением Якуповой получило повреждения лобового стекла, водитель Арсланов оставил место ДТП. Указанные обстоятельства установлены со слов Якуповой, управлявшей транспортным средством, которая пояснила, что после описанных событий она приняла меры к тому, чтобы догнать транспортное средство. В дальнейшем ею были предъявлены претензии его водителю Арсланову.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения ДТП признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе производства по настоящему делу имевший место факт ДТП и, соответственно, оставление места ДТП в нарушение требований Правил дорожного движения, Арслановым категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что кузов транспортного средства, которым он управлял, был закрыт, настаивая на том, что выброс камней произойти не мог. В письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС, а также в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела и в жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Арсланов последовательно заявлял, что факт ДТП установлен лишь со слов Якуповой, управлявшей транспортным средством, утверждавшей, что лобовое стекло ее автомобиля получило повреждения в результате падения камней из кузова проезжавшего грузового транспорта. Между тем, какие–либо доказательства в подтверждение данного факта, например, данные фото– или видеосъемки, показания свидетелей–очевидцев произошедшего, отсутствуют.

Изложенным доводам Арсланова судебными инстанциями правовая оценка не дана.

Делая вывод о виновности Арсланова в совершении вменяемого ему правонарушения, судом оставлены без исследования вышеприведенные доводы названного лица, в частности, о невозможности выброса сыпучего груза (камней) ввиду того, что кузов транспортного средства был закрыт, а также о недоказанности причинно–следственной связи возникновения повреждений лобового стекла транспортного средства с какими-либо действиями Арсланова.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств имевшего место факта ДТП, вывод о виновности Арсланова в его оставлении в нарушение требований Правил дорожного движения нельзя признать законным и обоснованным.

Представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается, что повреждения лобового стекла транспортного средства получены в результате того, что из кузова транспортного средства на данный автомобиль просыпался сыпучий груз (камни).

Учитывая, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт ДТП и его виновность в оставлении места ДТП отрицались, следует признать, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Арсланову деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Арсланова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1, в котором, в числе прочего, отмечено, что повреждение транспортного средства, произошедшее по обстоятельствам, не зависящим от водителя другого транспортного средства, без совершения последним каких-либо действий к этому, при его невозможности предвидеть данное событие, а также наступление вредных последствий в виде повреждения другого автомобиля, не отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

суд постановил:

жалобу Арсланова удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство

по делу об административном правонарушении прекратить.

Комментарии. Судья ВС РФ пришел к выводу, что нет достаточных доказательств, что камни посыпались на лобовое стекло именно из кузова автомобиля, управляемого водителем Арслановым. Такое событие формально тянет на ДТП, так как водитель обязан возить груз безопасным способом, но доказательств для признания виновным водителя Арсланова недостаточно, не доказано нарушение конкретного пункта ПДД. А раз сам факт нарушения ПДД не доказан, значит не может считаться доказанным незаконное оставление водителем места ДТП. Дело в отношении Арсланова прекращено спустя шесть месяцев незаконного лишения его прав.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2016 г. № 18-АД16-160

Пархоменко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Решением судьи Каневского районного суда административный арест сроком на одни сутки заменен на лишение права управления ТС сроком на полтора года.

Пунктом 2.5 Правил ДД установлены обязанности водителя, причастного к ДТП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, в частности относятся:

– невыполнение предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

– невыполнение правил, установленных названным выше пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место ДТП (в перечисленных в данном пункте случаях), если вред причинен только имуществу, но обязывающих оформить ДТП в месте, указанном сотрудником полиции, либо на ближайшем посту дорожно–патрульной службы, либо в соответствии с правилами ОСАГО, без участия сотрудников полиции.

9 января 2016 г. в 13 часов 50 минут Пархоменко, управляя транспортным средством, в районе д. 34 по ул. Герцена ст. Каневской Каневского района Краснодарского края стала участником ДТП с автомобилем под управлением Броварец Е.Н., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась.

Между тем из материалов дела следует, что на момент прибытия сотрудников полиции Пархоменко находилась на месте ДТП, обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с ее участием в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут (ДТП произошло в 13 часов 50 минут), то есть непосредственно после указанного события. Об этом свидетельствуют содержание схемы места ДТП, письменные объяснения Пархоменко и второго участника ДТП Броварец Е.Н., а также объяснения Пархоменко А.В., показания Броварец Е.Н. и очевидца ДТП Ш.

То обстоятельство, что непосредственно после ДТП Пархоменко отъехала от места столкновения, не свидетельствует о наличии в ее действиях правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса. Невыполнение Пархоменко обязанностей, установленных нормами ПДД, влечет ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса невыполнение водителем обязанностей. В связи с ДТП влечет наложение штрафа в размере 1000 рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно сведениям, представленным начальником ОМВД России по Каневскому району Пархоменко отбыто наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, назначенное постановлением мирового судьи.В связи с чем действия Пархоменко не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

Однако данное требование Кодекса проигнорировано судьей Каневского районного суда. Установив, что наказание в виде ареста назначено Пархоменко в нарушение требований части 2 статьи 3.9 Кодекса, не допускающих возможность применения такого наказания к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, судья районного суда изменил постановление мирового судьи, заменив назначенное Пархоменко наказание в виде ареста на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и не учел при этом положения части 5 статьи 4.1 Кодекса (не допускающих возможность применения такого наказания к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет).

Заместителем председателя Краснодарского краевого суд нарушения, допущенные по настоящему делу нижестоящими инстанциями, оставлены без внимания и не устранены.

При изложенных выше обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановления не могут быть признаны законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 11 января 2016 г., решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 мая 2016 г. в отношении Пархоменко А.В. подлежат отмене.

Комментарии. Закон запрещает назначать наказание в виде ареста женщине, совершившей административное правонарушение, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет. Если она оставила место ДТП, то за это предусмотрено только два вида наказания – арест от 1 до 15 суток или лишение прав от 1 года до 1,6 лет. Из этих двух видов наказания к ней может быть применено только лишение прав на управление ТС.

Водитель Пархоменко, у которой ребенок в возрасте до 14 лет, совершила ДТП, в котором был поврежден другой автомобиль. После ДТП она отъехала от места столкновения, но к моменту приезда полиции она находилась на месте ДТП, участвовала в осмотре места ДТП, расписалась в схеме ДТП, что подтверждается показаниями других лиц. Но ГИБДД решило, что раз она отъехала с места ДТП, значит, нарушила п. 2.5, который обязывает водителя немедленно остановиться и не трогать с места автомобиль и т.д. ГИБДД возбудило на нее дело за оставление места ДТП. Мировой судья согласился с ГИБДД и назначил Пархоменко наказание в виде ареста на одни сутки.

Районный суд по жалобе Пархоменко отменил постановление мирового судьи только в части наказания и заменил Пархоменко уже отбытый ею арест на другое наказание – полтора года лишения прав. Но Пархоменко по решению мирового судьи уже отсидела в изоляторе полиции свое наказание в виде ареста на сутки. Если после этого заменить ей арест на лишение прав, то это будет означать, что к ней применяется второе наказание за одно и то же правонарушение. А по закону никто не может быть дважды наказан за одно и то же правонарушение. Судья районного суда не учел это и заменил водителю Пархоменко, исполненный арест (уже понесенное наказание) на лишение прав, причем на максимально возможный срок – полтора года.

Пархоменко дошла до ВС РФ и только там добилась законности. Судья ВС РФ на основании тех же доказательств, тех же материалов того же дела установил, что водитель Пархоменко не оставляла место ДТП. Она ведь участвовала в осмотре места ДТП, расписывалась в документах ДТП, другие участники ДТП в своих объяснениях говорят, что она находилась на месте ДТП. Тот факт, что после ДТП она отъехала от места столкновения, не свидетельствует о том, что она покинула место ДТП.

Если она не выполнила обязанности по пункту 2.5 ПДД, то есть немедленно не остановила автомобиль на точке столкновения, а остановила его подальше от места столкновения, то такие действия являются нарушением части 1 статьи 12.27 Кодекса, за что предусмотрен только штраф в размере 1000 рублей. Такие действия надо расценивать как невыполнение обязанностей по ДТП, а не оставление места ДТП. Это ведет к наказанию по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ (штраф), а оставление места ДТП ведет к наказанию по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (арест или лишение прав). Разница большая.

Если водитель участвовал в составлении схемы ДТП и расписался в ней, то это стопроцентное доказательство нахождения водителя на месте ДТП.

Проблема ГИБДД и нижестоящих судов выявилась в их непонимании закона. Это большая проблема. Они по–своему трактовали то, что называется оставлением места ДТП (с точки зрения геометрии). А судьи, вдобавок, не учли еще и общие правила назначения наказания. Фактически водитель понесла два наказания в течение определенного периода, пока судья ВС РФ не исправил ошибки нижестоящих судей.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2017 г. № 11-АД17-14

Пудова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Пудова просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, считая их незаконными.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил в случае ДТП с участием транспортных средств, водитель, одного из которых не присутствует на месте ДТП, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник ДТП обязан сообщить о произошедшем ДТП в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место ДТП.

10 мая 2016 в 16 часов 30 минут в районе д. 14 по ул. Лесная г. Нижнекамска Республики Татарстан водитель Пудова, припарковав принадлежащей ей автомобиль «Киа Рио», не предприняла меры, исключающие возможность движения транспортного средства, в результате чего в ее отсутствие автомобиль совершил движение, наехав на припаркованный автомобиль марки «Киа Пиканто», принадлежащий Махмутовой Вернувшись к автомобилю, Пудова обнаружила факт столкновения транспортных средств, однако в нарушение требований ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

При этом утверждение Пудовой о непричастности к произошедшему ДТП своего подтверждения не нашло.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями Махмутовой, К., копией справки о ДТП, фотоматериалом, копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.19 Кодекса, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Действия Пудовой квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у Пудовой умысла на оставление места ДТП в связи с тем, что ДТП не произошло, так как на ее автомобиле отсутствовали повреждения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП от 10 мая 2016 года, автомобилю «Киа Пиканто» причинены повреждения заднего бампера, а автомобилю «Киа Рио» причинены повреждения переднего бампера.

Из объяснений свидетеля К. следует, что Пудова, выйдя из торгового центра, осмотрела автомобили, после чего оставила место ДТП.

Утверждение заявителя о том, что ее действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса, основано на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может.

Суд постановил:

постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Пудовой – без удовлетворения.

Комментарии. Водитель Пудова не поставила автомобиль на ручник. Машина покатилась в ее отсутствие и ударилась передним бампером о задний бампер припаркованного автомобиля. Несмотря на то, что в обеих машинах не было никого, такое столкновение на автостоянке возле гипермаркета «Лента», расположенного в г. Нижнекамске, признано судами ДТП.

Выйдя из торгового центра, водитель Пудова осмотрела автомобиль и уехала. Оказалось, что за всем этим наблюдал некий свидетель «К», который помог восторжествовать справедливости.

Водитель Пудова в суде приводила аргументы о своей непричастности и отсутствии умысла на оставление места ДТП, дошла до Верховного Суда РФ, но суд оставил наказание в силе.

Надо было искать или дождаться водителя второго транспорта, либо сразу звонить в ГИБДД. Лучше потерять день в ГИБДД, чем целый год без прав на управление ТС.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2015 г. № 41-АД15-6

Зирина признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, защитник Ч.Е.С. просит отменить постановления, считая их незаконными.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса установлена административная ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17 ноября 2014 г. в 14:00 часов Зирина, управляя транспортным средством в районе дома 67 по пер. Доломановскому в Ростове–на–Дону стала участником ДТП с автомобилем под управлением Немилостивого после чего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе производства по делу Зирина последовательно заявляла, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как на момент рассматриваемых событий нуждалась в медицинской помощи, ДТП произошло в период, когда она ехала на прием к врачу, и в непосредственной близости от медицинского учреждения. Умысла на оставление места ДТП она не имела, направившись в медицинский центр, транспортное средство оставила на месте произошедшего события, водителю автомобиля сообщила номер своего телефона и просила позвонить ей по прибытии сотрудников ГИБДД. После приема врача вернулась на место ДТП, однако, ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника происшествия там не было.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Зириной, оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса не имеется.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Зирина указывала в рамках производства по делу, и заявляет защитник в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно схеме места совершения правонарушения и объяснениям водителя автомобиля Немилостивого на момент прибытия сотрудников ГИБДД транспортное средство Зириной находилось на месте ДТП. Также в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то обстоятельство, что Зирина оставила второму участнику ДТП номер своего телефона для связи.

Факт посещения Зириной врача Ростовской области 17 ноября 2014 г. подтвержден приложенным к настоящей жалобе консультационным листом.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у Зириной не было умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Зириной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Суд постановил: жалобу защитника действующего на основании ордера в интересах Зириной, удовлетворить. Постановление мирового судьи отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Комментарии. Суд пришел к выводу, что у водителя Зириной не было ситуации крайней необходимости, освобождающей ее от ответственности. Вместе с тем, ее поведение показывает, что она не имела умысла на оставление места ДТП: оставила машину на месте ДТП, сообщила второму участнику номер своего телефона, просила оповестить ее, как только приедут сотрудники ГИБДД, пешим ходом продолжила путь к врачу, вернулась на место ДТП после приема врача, однако, не застала на месте ДТП ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника ДТП. ГИБДД и все нижестоящие судьи усмотрели в ее действиях нарушение пункта 2.5 ПДД, и Зирина была лишена судом прав на управление ТС на 1 год.

Судья ВС РФ посчитал, что указанные действия Зириной свидетельствуют о том, она не скрылась, не имела умысла на оставление места ДТП, и прекратил в отношении нее дело, отменив судебные постановления. Зириной удалось вернуть свои водительские права на семь месяцев раньше.

Это постановление также свидетельствует о том, чего и как нельзя делать водителю после ДТП. Для того, чтобы в таких ситуациях незаконно не лишали водителей прав, вышестоящим органам необходимо обязывать ГИБДД не возбуждать в таких ситуациях административные дела, а нижестоящим судебным инстанциям нужно дать разъяснения о возможности прекращения таких дел.

Нижестоящие суды не лишили бы Зирину прав только в одном случае – когда она оставалась бы на месте ДТП. А то, что ей необходимо было успеть к врачу, воспринимается как «голь на выдумки хитра».

В одном из случаев в справке, выданной водителю, причастному к ДТП, доктор написал «здоров до 30 января 2015 года» (!). Но даже такое состояние здоровья водителя суд может проверить, выяснить все обстоятельства; надо только дать судам разъяснения на этот счет. Зирину не спас бы от лишения прав даже предварительный звонок в ГИБДД, даже, если бы она срочно ушла с места ДТП к доктору, встретив на месте ДТП сотрудников ГИБДД и предупредив их. Они пожали бы плечами и сказали бы ей, что это ее проблемы. То есть риск остается.

В схожих случаях ДТП можно и нужно руководствоваться судебными постановлениями Верховного Суда РФ. Руководствуясь в том числе такими соображениями, я предлагаю вашему вниманию многочисленные реальные истории из жизни и судебные акты к ним, которыми, безусловно, можно воспользоваться, показывать их сотрудникам ГИБДД, судьям, доказывать верность или ошибочность рассматриваемых, или рассмотренных судами ДТП на всей территории страны.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 г. № 71-АД11-7

28 февраля 2011 г. инспектором по пропаганде 2–го отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду в отношении Лиходкина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса, согласно которому 28 декабря 2010 г. в 10 часов 15 минут водитель автомобиля Лиходкин, являясь участником ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил ДД оставил место ДТП.