Договор и обязательство по гражданскому законодательству РФ. Некоторые теоретические и практические аспекты бесплатное чтение

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Проспект», 2018

Введение

Уважаемые читатели!

В данном научном издании представлены доклад и научные сообщения участников Международного научно-практического Круглого стола по теме «Договор и обязательство по гражданскому законодательству РФ: некоторые теоретические и практические аспекты», организованного и проведенного 14 июня 2018 года Юридической клиникой Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

В работе Круглого стола приняли участие известные в стране и за ее пределами российские ученые из Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), Российского государственного университета правосудия, Российской академии интеллектуальной собственности, Московского государственного юридического университета им. Кутафина, Института государства и права РАН, Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, Саратовской государственной юридической академии и некоторых других ВУЗов РФ; ученые из других стран, представители органов государственной власти, в том числе судьи РФ, а также представители органов, содействующих осуществлению правосудия.

В докладе организатора Круглого стола доктора юридических наук, профессора Ю. Ф. Беспалова обращено внимание на основные недостатки законодательства РФ, регламентирующего договорные отношения и обязательства, представлены понятия «договор», «обязательство», общее и различное между ними, исследованы понятия «предмет» и «объект договора»; предложены меры, направленные на эффективность гражданского оборота.

Участниками Круглого стола отмечалась актуальность темы Круглого стола, теоретическая и практическая значимость договорных и обязательственных гражданско-правовых конструкций для гражданского оборота; необходимость единообразного применения положений ГК РФ о договорах и обязательствах и дальнейших фундаментальных исследований в указанной сфере отношений.

Большинство участников Круглого стола обратили внимание на недостатки гражданского законодательства о договорах и обязательствах и необходимость его совершенствования.

Весьма интересными как для законодателя, научной общественности, так и для правоприменителя стали выводы, изложенные как в докладе, так и в научных сообщениях участников Круглого стола.

Материалы, представленные в сборнике, рассчитаны на каждого, кто интересуется договорными и обязательственными гражданско-правовыми механизмами, действующими в РФ, и их значением для гражданского оборота и благополучия россиян.

Беспалов Юрий Федорович[1]

1. Договор и обязательство в гражданском праве РФ: общее и различное

Аннотация. В научной статье исследовано общее и различное между договором и обязательством в гражданском праве РФ. Автор полагает, что предмет договора есть его существенное условие. Предмет договора надо понимать, как действие, совокупность действий (воздержание от действия) его участников. Объект договора – товар и иное имущество, результат работы, услуга и ее результат, если он объективно возможен, и т. д. Объект договора понятие более узкое по сравнению с предметом договора.

Ключевые слова: договор; обязательство; предмет договора; объект договора

Bespalov Yuri Fedorovich,

Professor of the Civil Law Department of the FGBU VO

“Russian State University of Justice”

doctor of jurisprudence, professor, retired judge

Annotation. In the scientific article the common and different between the contract and the obligation in the civil law of the Russian Federation are investigated. The author believes that the subject of the contract is its essential condition. The subject of the contract should be understood as an action, a set of actions (abstention from action) of the participants. The object of the contract is the goods and other property, the result of the work, the service and its result, if it is objectively possible, etc. The object of the contract term a narrower compared to the subject of the contract.

Keywords: contract; obligation; subject of obligation; object of contract

Немало трудов в российской цивилистике посвящено исследованию понятий «договор» и «обязательство». И такое положение вполне объяснимо. Во-первых, по причине распространенности договоров и обязательств в гражданском обороте; во-вторых, отсутствуют иные эффективные гражданско-правовые конструкции товарообмена, выполнения работ, оказания услуг; в-третьих, они доступны для каждого, желающего удовлетворить свои потребности как в экономической, так и социальной сфере.

Учеными представлено несколько позиций к определению понятий «договор» и «обязательство», и их существу. Так, Д. И. Мейер под договором понимал, «соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес»[2]. К. П. Победоносцев полагал, что «договор есть сознательное соглашение нескольких лиц, в котором все они совместно изъявляют свою волю для того, чтобы определить между собой юридическое отношение в личном своем интересе, по имуществу»[3]. М. И. Брагинский писал, что «договор в его первом значении – основания возникновения прав и обязанностей – составляет ступень в классификации юридических фактов»[4]. Б. М. Гонгало отмечает, что «договор есть юридический факт – это правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»[5].

Таким образом, договор рассматривается как соглашение нескольких лиц, удовлетворяющее имущественный интерес; правовая форма экономических отношений; юридический факт.

Находим необходимым согласиться с тем, что договор есть юридический факт, соглашение, форма экономических связей. Кроме того, договор есть документ, а также регулятор гражданско-правовых отношений, то есть специальная гражданско-правовая конструкция, действующая в гражданском обороте, применяемая субъектами прав по их доброе воле, в своем интересе для удовлетворения различных потребностей.

Обязательство также понимается учеными по-разному. Так, Институции Юстиниана предусматривали, что «обязательство – это правовые узы, которые связывают необходимостью исполнения в соответствии с правом нашего государства»[6]. Уважаемый профессор Д. И. Мейер понимал под обязательством, «юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица. Юридическое отношение это называется также правом требования или требованием (das Recht der Forderung, Forderung) на том основании, что лицо, которому принадлежит право на действие другого, вправе подчинять это действие своему господству, т. е. вправе требовать, чтобы действие было совершено»[7]. По мнению Е. А. Суханова, «обязательство представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена) – субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т. е. одну из разновидностей гражданских правоотношений»[8]. М. Н. Малеина полагает, что «обязательства составляют обособленную от других видов группу гражданских правоотношений»[9]. В. А. Хохлов заключает, что «обязательства – это вид (не менее удачно – тип) гражданских правоотношений, и в силу этого к ним применимы общие нормы и доктринальные оценки гражданско-правовых связей»[10]. В. В. Кулаков полагает, что «стало традиционным понимать обязательство как относительное правоотношение, содержание которого составляет право требования определенного активного поведения от должника, заключающегося в передаче имущества»[11].

Нам представляется, что обязательство есть имущественное и/или личное неимущественное правоотношение, действие или бездействие; предмет договора, то есть гражданско-правовая конструкция, действующая в гражданском обороте, направленная на осуществление условий договора, исполнения закона, судебного акта и т. д.

Гражданское законодательство РФ также дает определения понятий «договор» и «обязательство».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, договор предусмотрен в виде юридического факта, а обязательство в виде действия, воздержания от действия. В судебной практике также высказаны правовые позиции судов РФ относительно понятий «договор» и «обязательство».

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен»[12].

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило»[13].

Законодательство и судебная практика представляют обязательство как один из способов осуществления (исполнения) договора.

Изложенное позволяет заключить следующее. Договор и обязательство необходимо различать как самостоятельные гражданско-правовые конструкции. Договор – юридический факт, соглашение, документ, форма экономических связей, регулятор гражданско-правовых отношений, то есть специальная гражданско-правовая конструкция, действующая в гражданском обороте, применяемая субъектами прав по их доброе воле, в своем интересе для удовлетворения различных потребностей. Обязательство – это имущественное и/или личное неимущественное правоотношение, действие или бездействие; предмет договора, то есть гражданско-правовая конструкция, действующая в гражданском обороте, направленная на осуществление условий договора, исполнения закона, судебного акта и т. д.

Договор шире обязательства. Договор – социальный регулятор. Обязательство имманентное свойство договора. Обязательство может возникнуть из иных оснований, например, вследствие причинения вреда или из неосновательного обогащения.

Общее между договором и обязательством состоит в следующем:

во-первых, в их гражданско-правовой природе (гл. 21–26, 27–29 ГК РФ, ч. II ГК РФ);

во-вторых, они объективно связаны между собой, как конструкции, используемые в гражданском обороте (ч. II ГК РФ);

в-третьих, урегулированы гражданским законодательством (ч. II ГК РФ);

в-четвертых, и договор, и обязательство могут быть неисполнимыми, недействительными (ст. 461, 431.1, гл. 22 ГК РФ);

в-пятых, в отдельных случаях допускается отказ от исполнения договора и обязательства (ст. 310, 450.1 ГК РФ);

в-шестых, связаны с формой и принципами (гл. 21–22, гл. 27, ст. 434 ГК РФ);

в-седьмых, возможно изменение договора и обязательства (ст. 450–452 ГК РФ);

в-восьмых, субъекты договора, как правило, являются субъектами обязательств (ст. 308, 420, 432 ГК РФ);

в-девятых, предмет договора есть обязательства сторон (ст. 307, 432 ГК РФ).

Рассмотрим предмет договора и его выражение в обязательствах.

Одним из актуальных вопросов для российской науки гражданского права и судебной практики находим вопрос о предмете договора, с которым законодательство РФ связывает заключение договора, его действительность и некоторые другие значимые обстоятельства.

Как свидетельствует судебная практика, нередко разрешение гражданско-правового спора, возникшего из договора, осложняется несоблюдением сторонами положений ГК РФ о предмете договора, а также неопределенностью формулировок в договоре; употреблением элементов смешанного договора; отсутствием отсылки к примерным условиям, когда это необходимо; наличием открытых условий и т. д.

В таких ситуациях возникает вопрос о действительности, исполнимости договора и о последствиях недействительности и неисполнения.

Напомним, что договор считается заключенным, когда между его участниками достигнуто соглашение по всем существенным условиям. К числу существенных условий договора относится условие о его предмете (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Моментом заключения договора является день получения лицом, направившим оферту ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Если для заключения договора необходима передача имущества договор считается заключенным с момента передачи имущества (п. 2 ст. 433, 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 3. ст. 433 ГК РФ).

ГК РФ по-разному обозначает блага, по поводу которых стороны вступают в правовые связи между собой. Так, например, ст. 455 ГК РФ предусматривает условие договора о товаре; ст. 607 ГК РФ предусматривает объект договора аренды; ст. 666 ГК РФ устанавливает предмет договора финансовой аренды; ст. 673 ГК РФ – объект договора найма жилого помещения; ст. 942 ГК РФ – определенное имущество либо имущественный интерес как объект страхования; ст. 1013 ГК РФ – объект доверительного управления. Таким образом, ГК РФ в одних случаях обозначает благо, по поводу которого состоялось соглашение сторон, объектом, в других – предметом договора, а в-третьих – называет конкретную вещь, либо совокупность действий сторон, то есть обязательства. Этот недостаток законодательства вызывает трудности у правоприменителя.

В доктрине также нет единого подхода, к определению понятий «объект прав», «объект договора», «предмет договора» и т. д.[14]

Для исключения экономических потерь, сокращения рисков и стабильности имущественного оборота каждому лицу, осуществляющему предпринимательскую и иную экономическую деятельность необходимо четко представлять, что означают такие понятия как «объект гражданских прав», «объект гражданских правоотношений», «объект имущественного оборота», «объект договора», «предмет договора».

Объект гражданских прав – категория объективного права. В ст. 128 ГК РФ содержится перечень объектов таких прав: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); не материальные блага. Это блага, по поводу которых субъекты могут вступить в различные договоры между собой[15].

Объект гражданского правоотношения – это любое благо, установленное ГК РФ и, в частности ст. 128, которое становится объектом конкретного гражданского правоотношения, в том числе договорного. По поводу данного блага субъекты вступили в правовую связь между собой. В этом случае возможно и употребление такого понятия как «объект договора». Например, стороны заключили договор аренды транспортного средства, в данном случае мы можем говорить об объекте договора аренды, как объекте прав и предмете договора аренды, как одном из существенных условий, то есть об обязательствах.

Таким образом, объект гражданского правоотношения – категория объективного и субъективного права.

Объект имущественного оборота – это блага в многочисленных сделках, договорах, заключенных субъектами гражданских прав в определенный период времени.

Предмет договора это одно из его существенных условий. Предмет, как правило, охватывает объект договора и совокупность действий (воздержание от действий) сторон по отношению к данному объекту и друг другу, то есть касается конкретных обязательств.

Так, в договоре купли-продажи квартиры объектом является сама квартира как товар, а предметом – действия продавца квартиры и действия покупателя или их права и обязанности: продавец обязан передать квартиру в собственность по передаточному акту, а покупатель обязан принять квартиру и оплатить ее стоимость. Речь идет об обязательствах. Переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»[16]. Наряду с договором составляется передаточный акт. Квартира как товар должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней Жилищным Кодексом РФ, ГК РФ: быть пригодной для постоянного проживания, отвечать санитарным, техническим и иным требованиям (ст. ст. 129, 454–456, 549–551, 556, 558 ГК РФ; ст. ст. 15, 16 ЖК РФ) и т. д.[17] Особенности продажи жилых помещений предусмотрены ст. 558 ГК РФ.

Предметом договора поставки товаров являются действия поставщика-продавца и покупателя, предусмотренные параграфом 3 главы 30 ГК РФ, то есть обязательства, а объектом сам товар.

Предметом договора аренды являются действия арендодателя и арендатора, установленные главой 34 ГК РФ, а объектом – земельные участки, и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Предметом договора подряда являются действия подрядчика и заказчика, а именно выполнение работы и ее результат, а объектом – благо, которое будет создано подрядчиком (ст. 702 ГК РФ).

Нет четкого разделения объекта и предмета договора и в международном законодательстве и практике. Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.05.2015 № 46 (в ред. от 12.10.2015) «О правилах внутреннего документооборота в Евразийской экономической комиссии», для определения названия договора установлены следующие правила «Наименование международного договора должно быть кратким, содержать указание на объект (предмет) договора и соответствовать объекту (предмету) договора».

Не знает единообразия в данном вопросе и судебная практика. Так, в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2012 № 1-В11-9[18] доля в праве общей долевой собственности именуется «объектом» гражданско-правового договора купли-продажи, а в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2017 № 309-ЭС17-17469 по делу А07-9294/2016[19] передача доли в уставном капитале именуется как «предмет» сделки; а в определении Верховного Суда от 11.11.2014 № 306-КГ14-2064 по делу А12-22792/2013[20] по договору купли продажи помещений, о реализации помещений говорится как о реализации «предмета» договора и т. д.

Надо полагать, что, заключая договор, стороны должны четко определить условие о его предмете. Для этого необходимо: 1) соблюсти требование, предъявляемое ГК РФ к предмету договора; 2) сформулированное условие о предмете договора должно исключать неясности и неопределенности; 3) при использовании элементов смешанного договора исходить из соответствующих правил, установленных к предмету каждого договора входящего в состав смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ); 4) при существовании диспозитивной нормы возможно ее неприменение, либо установление условия, отличного от предусмотренного диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ); 5) при отсутствии отсылки к примерным условиям, такие условия применяются к отношениям сторон в качестве обычая, если отвечают требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ (ст. 427 ГК РФ); 6) при заключении договора с открытыми условиями такой договор должен содержать общие условия, которые могут быть впоследствии конкретизированы (ст. 429.1 ГК РФ); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой соответствующие условия определяются обычаями, применяемыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ); предварительный договор должен содержать условие о предмете (п. 3. ст. 429 ГК РФ) и т. д.

Изложенное позволяет заключить следующее.

Предмет договора есть его существенное условие. Предмет договора надо понимать, как действие, совокупность действий (воздержание от действия) его участников. Речь идет об обязательствах. Вид, перечень, содержание действий, сроки их совершения и другие обстоятельства, составляющие предмет договора, определяются существом, природой самого договора.

Объект договора – товар и иное имущество, результат работы, услуга и ее результат, если он объективно возможен, и т. д. Объект договора понятие более узкое по сравнению с предметом договора. Это одно из благ, по поводу которого стороны вступают в правовую связь между собой.

Предмет договора включает в себя как наличие самого объекта договора, так и совокупность действий (воздержание от действий) сторон по поводу данного объекта и по отношению друг к другу, то есть обязательств. Объект договора – благо, а его предмет – действие (воздержание от действий), совершаемое сторонами по поводу данного блага (обязательства). Объектом договора могут быть блага, установленные ст. 128 ГК РФ, а также некоторыми другими статьями ГК РФ. Они должны отвечать требованиям правового режима: оборотоспособность, делимость, неделимость, движимость, недвижимость и т. д.

Объект и предмет договора объективно существующие и связанные между собой юридические категории договорных конструкций. Они должны отвечать требованиям, предъявляемым к ним гражданским законодательством РФ, международными нормами, признанными РФ, и международными договорами РФ.

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.

2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.

3. Институции Юстиниана / под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Томсинова. М., 1998.

4. Кулаков В. В. Обязательственное право: учеб. пособие. М.: РГУП, 2016.

5. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 155–157.

6. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. / под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. Т. 3.

7. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011.

8. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н. Н. Агафонова, С. В. Артеменков, В. В. Безбах и др.; под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.

9. Хохлов В. А. Общие положения об обязательствах: учеб. пособие. М.: Статут, 2015.

Рузанова Валентина Дмитриевна[21]

2. Основные тенденции развития обязательственного права

Аннотация. В статье в качестве основной тенденции развития обязательственного права указывается распространение действия его норм на корпоративные отношения. Автор на основе анализа конкретных примеров делает обобщающий вывод о том, что часть корпоративных отношений либо является собственно обязательственными, либо строится по «модели обязательства». Кроме того, в статье обращается внимание на тенденцию усиления предпринимательской направленности в правовом регулировании обязательств.

Ключевые слова: обязательственное право; корпоративные отношения; обязательство; корпоративный договор; предприниматель; предпринимательская деятельность.

Ruzanova Valentina Dmitrievna,

the Head of the Department of Civil and Business Law

of Samara National Research University,

Candidate degree in law, Associate professor

Annotation. In the article, as the main tendency of the development of the obligation law, the extension of the effect of its norms to corporate relations is indicated.

The author, on the basis of the analysis of concrete examples, makes a general conclusion that part of the corporate relations is either strictly obligations relations or is built on the «obligations model».

In addition, the article draws attention to the tendency of strengthening of entrepreneurial orientation in the legal regulation of obligations.

Keywords: obligation law; corporate relations; obligation; corporate contract; entrepreneur; entrepreneurial activity.

Современный этап развития российского гражданского законодательства характеризуется активизацией работы по его дальнейшему совершенствованию, в том числе и в обязательственной сфере. Полагаем, что можно выделить несколько основных тенденций развития обязательственного права.

В качестве первого такого направления следует назвать расширение сферы действия норм обязательственного права путем их распространения на иные, в частности, на корпоративные, отношения. Как известно, одним из последних изменений системного характера является включение в п. 1 ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений, что свидетельствует о дальнейшем легальном усложнении структуры предмета гражданского права. Изучение предмета любой отрасли права – это установление, с одной стороны, оснований однородности регулируемых ею отношений, а с другой – их внутренней дифференциации. По справедливому утверждению И. В. Бакаевой, для цивилистической науки проблема предмета отрасли имеет методологическое значение, позволяя не только отграничить право гражданское от иных отраслей, но и выявить структуру самого гражданско-правового регулирования[22].

В настоящее время продолжается оживленная дискуссия относительно целесообразности включения корпоративных отношений в предмет гражданского права в качестве самостоятельного вида. Полагаем, что названные отношения нельзя ставить в один ряд с имущественными и неимущественными отношениями, поскольку первые выделены законодателем в отдельный вид по совокупности признаков, а вторые – по единому классификационному критерию[23]. Как верно отмечает В. В. Долинская, поскольку в корпоративных отношениях участвуют не все виды субъектов гражданского права, а только их определенная часть в одной из трех групп данных субъектов – физических лиц, юридических лиц и публично-правовых образований, то выделение корпоративных отношений как вида отношений, регулируемых частным правом, а не как их частного случая, нарушает системный характер гражданского права[24]. Корпоративные отношения, по мнению В.Ф Яковлева, представляют собой сложный комплекс отношений собственности, обязательственных связей и организационных отношений по управлению юридическим лицом его участниками[25].

Таким образом, корпоративные отношения, если рассматривать их через призму основного деления отношений, входящих в предмет гражданского права, выступают в качестве имущественных и неимущественных отношений. Часть из них (причем значительная) по своей сущности является организационными отношениями, которые, в свою очередь, относятся к виду неимущественных отношений. Изложенное позволяет присоединиться к мнению о том, что корпоративные отношения не представляют собой самостоятельного вида общественных отношений, регулируемых гражданским правом[26]. Однако это не означает, что они в своей совокупности не обладают специфическими чертами, позволяющими говорить об их своеобразии с точки зрения наличия специфических признаков.

Как следует из легального определения, корпоративные отношения неоднородны и делятся на отношения, связанные с участием в корпоративных организациях, и отношения, связанные с управлением ими (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Такая неоднородность предполагает использование различных форм их правового опосредования. В связи с этим возникает вопрос о том, к какой части данных отношений могут применяться нормы обязательственного права? В юридической литературе на этот счет высказан целый ряд интересных суждений. Так, применительно к членскому акционерному правоотношению (правоотношению между акционером и обществом) Ю. С. Поваров пишет, что оно строится «по модели обязательства (курсив – Ю. С. Поварова); вместе с тем оно обладает значительным своеобразием, которое в перспективе может быть учтено путем нормативного обособления членских прав от прав обязательственных»[27]. Действительно часть корпоративных отношений либо строится по «модели обязательства», либо является собственно обязательственными. И это не случайно, поскольку значительное число отношений в указанной сфере, по существу, представляют собой взаимодействие субъектов, характеризующееся неразрывным единством их прав и обязанностей и «состоянием связанности одного лица в отношении другого», присущих обязательству[28]. Именно с учетом данного обстоятельства в настоящее время расширена сфера применения общих положений об обязательствах путем их распространения на требования, возникшие из корпоративных отношений (глава 4 ГК РФ). Таким образом, появилась легальная возможность «существования» определенной части корпоративных отношений в правовой форме обязательств.

В свое время в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации говорилось о возможности применения общих положений об обязательствах к другим относительным правоотношениям (реституционным, корпоративным и т. п.). Однако, как отмечалось, только часть корпоративных отношений может быть подвергнута воздействию норм обязательственного права, например, отношения, связанные с расчетами с выходящим из общества с ограниченной ответственностью участником (выплаты в деньгах, передача имущества в натуре), с расчетами в связи с получением участником ликвидационной квоты, с реализацией права акционера на дивиденд; обязательства сторон, возникающие из корпоративного договора (ст. 67.2 ГК РФ); требование о возвращении доли участия участником коммерческой корпорации, утратившим ее помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли (ст. 65.2 ГК РФ) и др.

Во всех указанных и иных аналогичных отношениях взаимодействие субъектов осуществляется «по модели» обязательства. Вместе с тем, несмотря на сходство перечисленных отношений с точки зрения их обязательственного характера, они, безусловно, разнятся в части оснований их возникновения. Это обстоятельство, в свою очередь, оказывает влияние и на применение положений об обязательствах. Так, требование о возвращении доли участия вытекает из правонарушения, поэтому к нему могут применяться как общие положения об обязательствах, так и нормы об обязательствах вследствие причинения вреда. В свою очередь, к отношениям сторон, возникающим из корпоративного договора (с учетом оснований их возникновения), подлежат применению не только общие положения об обязательствах, но и общие положения о договоре.

Общие положения об обязательствах применяются, во-первых, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах. Таким образом, даже если такие специальные правила содержатся не в ГК РФ, а в ином законе, то все равно нормы этого закона о конкретном договоре будут иметь приоритет в применении по сравнению с общими положениями об обязательствах, содержащимися в ГК РФ; во-вторых, при отсутствии специальных правил о конкретном договоре, действуют общие положения ГК РФ о договоре. Таким образом, общие положения об обязательствах применяются в третью очередь.

Установление возможности применения к корпоративным отношениям норм обязательственного права также непосредственно связано с решением спорного вопроса о характере права членов корпорации на управление. Как известно, одни авторы считают его имущественным, другие, позицию которых мы поддерживаем, – неимущественным[29]. Иногда в доктрине данное право относят к разряду неимущественных организационных, с чем в целом можно согласиться[30]. Полагаем, что в настоящее время в связи с распространением положений обязательственного права на корпоративные отношения теоретический вопрос о возможности существования неимущественных обязательств приобретает практическое значение. В науке гражданского права преобладающей является точка зрения, согласно которой обязательства рассматриваются исключительно как имущественные правоотношения[31]. Мы же поддерживаем позицию авторов, допускающих возможность существования неимущественных обязательств (обязательств неимущественного характера)[32]. Данный вывод оказывает серьезное влияние на регулирование нормами обязательственного права отношений по управлению юридическим лицом его участниками. Дело в том, что признание неимущественного характера отношений, связанных с управлением корпоративными организациями, с одной стороны, и отрицание самого факта существования неимущественных обязательств, с другой, исключает саму возможность применения норм об обязательствах к данному виду корпоративных отношений, что не соответствует сущности последних. В современной литературе справедливо утверждается, что если раньше постановка проблемы касалась исключительно допустимости признания юридического значения неимущественных обязательств, то теперь обсуждается вопрос о сфере их применения[33].

Проиллюстрируем сказанное некоторыми обязанностями участников хозяйственного общества в сфере управления, заключившими корпоративный договор. Так, данным договором могут быть закреплены обязанности участников голосовать определенным образом на общем собрании участников общества и (или) согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом. В частности, таким договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества (ст. 67.2 ГК РФ). Закрепление в рассматриваемом соглашении обязанностей его сторон предполагает наличие права у каждой из них требовать исполнения данных обязанностей от каждого из его участников. Как видим, перечисленные обязанности являются неимущественными и носят ярко выраженный обязательственный характер, что позволяет применять нормы обязательственного права.

Правила о корпоративном договоре также применяются и к соглашению о создании хозяйственного общества и к договору кредиторов общества и иных третьих лиц с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления (п. 9, 10 ст. 67.2 ГК РФ). Это означает, что за счет названных договорных форм зона действия норм обязательственного права в корпоративной сфере в значительной мере расширяется.

Вторым направлением развития обязательственного права является усиление его «предпринимательской» составляющей. Как известно, тенденция на обособление обязательств с участием предпринимателей была явно выражена еще в изначальной редакции части первой ГК РФ. Последующие же легальные изменения в этой сфере позволяют сделать вывод о том, что сегодня вполне обоснованно говорить о завершении определенного этапа формирования особого правового режима предпринимательских обязательств. Отметим, что в литературе существует и другое мнение. Так, В. А. Хохлов отмечает, что в целом специальные нормы о предпринимательских обязательствах вписываются в общий режим регулирования ГК РФ[34]. Между тем, системный анализ норм ГК РФ позволяет обнаружить значительное число отличающихся от общих нормативных правил, в которых отражаются принципиальные особенности предпринимательской деятельности как одного из видов экономической деятельности. Например, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности применяется безвиновная ответственность (п. 3 ст. 401 ГК РФ)[35]; в отличие от общего правила, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда такая возможность предусмотрена соответствующими нормативными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 315 ГК) и др.

В ряду последних изменений, свидетельствующих об усилении «предпринимательской» тенденции в развитии обязательств, можно назвать, например, усиление их градации в зависимости от того, одна или обе их стороны являются предпринимателями. В частности, согласно последней редакции ст. 310 ГК РФ в случае, если обеими сторонами обязательства являются субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий возможно установить и договором, а относительно обязательства, связанного с осуществлением не всеми его сторонами предпринимательской деятельности, право на такой отказ по общему правилу может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности (за установленными исключениями). Кроме того, пунктом 3 указанной статьи для обязательств, обе стороны которых являются предпринимателями, допускается так называемая платность права на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Имеются существенные особенности изменения или расторжения многосторонних договоров, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ в таких договорах может быть предусмотрена возможность их изменения или расторжения по соглашению как всех, так и большинства участников. Данное правило представляет собой новую договорную конструкцию – договор, который может возникать по воле всех, а изменяться или прекращаться – по воле большинства. Далее, для предпринимательских обязательств введены специальные правила о переводе долга, который может быть осуществлен по соглашению между кредитором и новым должником, при этом последний принимает на себя обязательство первоначального должника (ст. 391 ГК РФ).

В науке обязательственного права и на практике наблюдается тенденция к расширению субъектного состава обязательств в предпринимательской сфере. Речь идет, прежде всего, о некоммерческих организациях и о так называемых самозанятых гражданах.

Строго говоря, некоммерческие организации не могут быть отнесены к субъектам таких обязательств, поскольку они не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Между тем, Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 21 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[36] разъяснил, что на некоммерческую организацию в части осуществления ею приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ). Однако полагаем, что здесь отсутствуют условия применения аналогии закона, поскольку отношения, связанные с осуществлением приносящей доход деятельности, прямо урегулированы в ГК РФ, и законодатель, не распространив на нее правовой «предпринимательский» режим, явным образом выразил свою волю. Однако считаем, что приносящая доход деятельность как вид экономической деятельности по своей сущности близка к предпринимательской, в связи с чем она требует аналогичного (или близкого) правового опосредования. Предлагаем либо внести в ГК норму о применении к приносящей доход деятельности некоммерческих организаций правил о порядке осуществления предпринимательской деятельности (за установленными исключениями), либо вернуться к ранее существующему правовому регулированию.

В доктрине неоднократно высказывалось мнение о том, что самозанятых граждан следует относить к индивидуальным предпринимателям[37]. Как известно, согласно последней редакции ст. 23 ГК РФ[38] допускается осуществление гражданами отдельных видов предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное легальное нововведение дало новый импульс дискуссии о правовом положении самозанятых граждан. В науке потребность в сравнении индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан обосновывается необходимостью установления для последних налоговых льгот и иных преимуществ, вводимых государством. Однако, с нашей точки зрения, не менее важным является и цивилистический аспект, поскольку гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя и гражданина, не являющегося таковым, существенно различается. Принципиальным здесь является то, что к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК РФ о деятельности коммерческих юридических лиц (за некоторыми исключениями). Кроме того, существенно разнятся нормы, касающиеся их несостоятельности (банкротства), обязательств, участниками которых они выступают, и др. Считаем, что распространение правового режима деятельности индивидуальных предпринимателей на самозанятых граждан в принципе противоречит идее их легализации, поскольку накладывает на последних такие дополнительные обременения, которые делают для них осуществление этой процедуры невыгодным.

Мы стоим на позиции узко-специального понимания этой категории и исходим из того, что самозанятые граждане – это не являющиеся индивидуальными предпринимателями физические лица, оказывающие без привлечения наемных работников указанные в законе работы и услуги для физических лиц в целях удовлетворения их личных, домашних и (или) иных подобных нужд, а также осуществляющие деятельность по продаже произведенных товаров.

В качестве признаков, формирующих правовое положение самозанятого гражданина, можно назвать:

– самостоятельный характер его деятельности;

– осуществление видов деятельности, прямо указанных в законе;

– осуществление деятельности лично, т. е. без привлечения наемных работников;

– выполнение работ и оказание услуг только для физических лиц;

– отсутствие трудового договора с работодателем.

В отраслевом плане самозанятый гражданин – это категория налогового законодательства, и именно в нормах этой отрасли должны содержаться признаки указанных граждан. Использование же этой конструкции в других отраслях должно осуществляться в значении, установленном налоговым законодательством. Сказанное позволяет заключить, что на деятельность самозанятых граждан нельзя распространять правовой режим предпринимательской деятельности.

Таковы, на наш взгляд, основные тенденции развития современного российского обязательственного права, которое, с одной стороны, сохраняет свою стабильность и приверженность к классическим конструкциям, а с другой – стремится придать правовую форму новым явлениям современной действительности.

1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Тип. «Известий Советов депутатов трудящихся СССР», 1940. 175 с.

2. Бакаева И. В. Гражданское право РФ: проблемы предмета отраслевого регулирования // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. В. В. Долинская, Н. П. Зыкин. М.: АНО «Юридические программы». 2009. С. 24–32.

3. Бакаева И. В. Гражданское право как отрасль права // Законы России. 2017. № 3. С. 93–102.

4. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. 511 с.

5. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. 528 с.

6. Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. № 4. С. 18–26.

7. Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 837 с.

8. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 416 с.

9. Поваров Ю. С. Акционерное право России: учебник. М.: Высш. образование; Юрайт, 2009. 660 с.

10. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах (обзор выступлений на круглом столе в рамках Юбилейных дней юридической науки «Енисейские политико-правовые чтения» (Красноярск, 21–25 сентября 2015 г.) // Законы России. 2016. № 1. С. 39–47.

Михайлова Ирина Александровна[39]

3. Особенности договоров с участием несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с заключением договоров несовершеннолетними лицами в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в том числе предоставления согласия их родителей, усыновителей или попечителей, а также ответственностью несовершеннолетних контрагентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими договорных обязательств, на основе чего формулируются предложения о внесении отдельных изменений и дополнений в ст. 26 ГК РФ.

Ключевые слова: несовершеннолетние в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет; родители, усыновители, попечители; сделки, договоры и их заключение; согласие родителей; ответственность по договорам.

Mikhailova Irina Alexandrovna,

Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law

of the Russian State Academy of Intellectual Property,

Doctor of Law, Professor.

Annotation. The article deals with theoretical and practical issues related to the conclusion of contracts by minors aged between fourteen and eighteen years, including the consent of their parents, adoptive parents or guardians, as well as the responsibility of underage contractors in the event of non-fulfillment or improper performance of contractual obligations by them on the basis of which proposals are made to introduce certain amendments and additions to Art. 26 of the Civil Code of the Russian Federation.

Keywords: minors from the age of sixteen to eighteen; parents, adoptive parents, trustees; transactions, contracts and their conclusion; parental consent; liability under contracts.

Действующее законодательство предусматривает ряд особенностей и ограничений в сфере заключения договоров несовершеннолетними лицами в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Эти особенности нуждаются в анализе и обсуждении, поскольку в настоящее время представители данной возрастной группы являются весьма активными потребителями товаров, работ и услуг. Помимо сделок, самостоятельное совершение которых разрешено малолетним детям (п. 2 ст. 28 ГК РФ), такие несовершеннолетние вправе также: 1) самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права авторов произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности; 3) вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими (п. 2 ст. 26 ГК РФ).

Однако все остальные договоры, заключаемые несовершеннолетними лицами, подлежат обязательному одобрению их родителями, усыновителями или попечителями, согласие которых на заключаемый договор должно быть представлено в письменной форме (п. 1 ст. 26 ГК РФ), причем в соответствии с п. 2 ст. 157.1, введенной в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, лица, согласие которых требуется для совершения сделки, должны сообщить о своем согласии или отказе в нем «в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие».