Все права защищены. Данная электронная книга предназначена исключительно для частного использования в личных (некоммерческих) целях. Электронная книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, не подлежат копированию и любому другому использованию без разрешения правообладателя. В частности, запрещено такое использование, в результате которого электронная книга, ее часть, фрагмент или элемент станут доступными ограниченному или неопределенному кругу лиц, в том числе посредством сети интернет, независимо от того, будет предоставляться доступ за плату или безвозмездно.

Копирование, воспроизведение и иное использование электронной книги, ее частей, фрагментов и элементов, выходящее за пределы частного использования в личных (некоммерческих) целях, без согласия правообладателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.

Моим детям Алексии и Антонии Ахола.

Введение

Мне радостно, что вы держите в руках эту книгу. И я надеюсь, что ее чтение доставит вам столько же удовольствия, сколько мне доставил процесс ее написания.

Меня зовут Анджела Ахола, я доктор психологии. Моя работа в последнее время в основном состоит из чтения лекций и создания книг о том, кто мы, люди, такие: о нашем поведении, мотивах, отношениях и способах лучше понимать друг друга.

Почему эта книга о мотивах?

Прежде чем я отвечу на этот вопрос, позвольте коротко рассказать вам о небольшом (и довольно забавном) классическом «тесте», которому подвергают многих финских детей. Мы опробовали его на моем племяннике Данте, когда тому было около восьми месяцев. Собралась вся семья. В воздухе повисло напряженное ожидание. Видеокамера включена (камеры в телефонах тогда еще были редкостью). И вот один за другим появляются тестовые материалы: плотно скрученные в трубочку купюры, Библия и бутылка водки. Вы наверняка уже догадались, что этот шуточный тест касается мотивов человека. Его жизненного выбора. Данте отпустили, и все стали внимательно следить, какой именно объект привлечет его внимание. Довольно уверенно он пополз к Библии — и это счастливый знак: ведь, по поверьям, для ребенка, который выбирает Библию, путеводной звездой станет знание (а не деньги и власть или алкоголь).

На протяжении многих веков люди упорно ищут истоки собственной мотивации. Почему мы ведем себя так, а не иначе? Находя ответы на этот вопрос, мы начинаем лучше понимать себя и других, можем яснее предвидеть, что последует далее и как будут действовать окружающие. Для некоторых из нас важным мотивом является знание. Для других — сила и статус. Для третьих основной мотивацией, возможно, будут отношения. Однако все эти мотивирующие факторы, в разных пропорциях, присущи каждому из нас.

В прошлом я исследовала психологию первого впечатления. Известно, что, впервые встречая вас, люди неосознанно задают себе два вопроса: 1) «Приятны ли вы? Теплы ли, чутки, надежны?»; 2) «Компетентны ли вы? Имеете ли авторитет и статус в обществе?». Фактически это вопросы выживания: «Ты мне друг или враг? Угроза или перспектива?»

Именно размышления об этих вопросах вдохновили меня на создание книги. Ее структура пришла ко мне во время летних каникул: моя книга будет об отношениях, статусе и знаниях. Я отдыхала на даче на юге Финляндии с моей мамой Сейей и дочерьми Алексией и Антонией. Было около часу ночи, мама и дети уже спали. А я набросала схему этой книги в тетради, которую держала возле кровати.

Разумеется, о «факторах человеческой мотивации» написано уже многое. Есть книги, в которых объясняется, как можно улучшить отношения (Мотив 1), как добиться большего влияния (Мотив 2) и как учиться новому (Мотив 3). В этой книге речь пойдет не об этом. Из нее вы узнаете, почему эти мотивы существуют внутри нас, как они проявляются вовне и каким образом создают нам проблемы в жизни. Затем вы познакомитесь с практическими инструментами, которые помогут научиться управлять своими мотивами и превращать их в личные супервозможности. Проще говоря, мы совершим путешествие к самой сути того, кто мы такие, и истокам нашего поведения.

Много воды утекло с тех пор, как я написала первые строки этой книги. Рукопись отредактирована. Обложка оформлена. Добавлена аннотация на обороте. Не говоря уже о том, что в моей собственной жизни произошло много событий. И я могу смело заверить вас: жить, понимая свои мотивы, легче и приятнее. Надеюсь, что вы разделите это убеждение, прочитав мою книгу, и поведение и взаимодействие людей перестанут казаться непостижимой тайной. Я желаю вам углубить понимание себя самих и окружающих.

Анджела Ахола

Стокгольм, 2 февраля 2020 г.

Времена новые, а люди прежние

Задавались ли вы когда-нибудь вопросом, почему люди поступают так, как поступают? Или, скорее, почему вы сами поступаете именно так, как поступаете?

Почему вы так часто неграмотно распоряжаетесь временем, отказываетесь от поставленных целей или хватаетесь за худшую альтернативу, хотя можете выбирать что хотите? Почему не посвящаете больше времени тому, что делает вас счастливее и придает жизни смысл?

Или подумаем об отношениях с людьми. Вы замечали, что межличностные конфликты возникают по одним и те же поводам? С одними людьми вы ладите легко, совершенно не напрягаясь, а с другими — бесконечно толчете воду в ступе. Порой в отношениях вы жертвуете собой настолько, что больше ни на что не остается сил.

Что в действительности влияет на нас, когда мы выбираем, с кем проводить время? Почему мы постоянно сравниваем себя с соседями, коллегами, родственниками и почему нам так не нравится чувствовать себя недостаточно успешными, идет ли речь о школьных оценках, размере бицепсов или талантах наших детей? С одной стороны, мы стремимся к единению и чувству общности, с другой — терпеть не можем, когда кто-то появляется на вечеринке в таком же платье.

Мы застреваем в отношениях, которые нам не подходят, а если вдруг начинаем зарабатывать больше, чем партнер, то неизбежно сталкиваемся с семейным кризисом.

Так кто же руководит всем этим оркестром?

Почему вы так часто неграмотно распоряжаетесь временем, отказываетесь от поставленных целей или хватаетесь за худшую альтернативу, хотя можете выбирать что хотите?

Поведение человека часто выглядит иррациональным. Наше настроение с его взлетами и падениями порой не поддается осмыслению, не говоря уже о многообразии сложных отношений, в которые мы вовлечены. Многие браки заканчиваются разводами, а рабочий коллектив без конфликтов — это, согласитесь, что-то из области фантастики. Мы все настолько разные, что зачастую нам и понять-то друг друга сложно.

Трудности, разделяющие людей, существовали всегда, однако социальная среда претерпела так много изменений, что сегодня мы имеем дело с рядом совершенно новых проблем, невиданных за всю историю человечества. Времена изменились, а мы, люди, нет. Как биологический вид мы функционировали неизменно последние 200 000 лет. (А некоторые ученые утверждают, что намного дольше.)

Две цели

Когда мы рождаемся, у нас есть как минимум две цели: первая — выживание, вторая — размножение. Если бы мы не прилагали усилий, чтобы выживать и размножаться, человеческий род уже давно бы вымер.

Но ведь в повседневной жизни наш ум не так уж занят решением задачи выживания? Ни вы, ни я не озабочены дни напролет поиском случайного контакта с единственной целью размножения. Не заняты мы и поиском убежища или накоплением огромных запасов еды и питья, не выбиваемся из сил, чтобы просто остаться в живых. Это было бы не очень продуктивно.

Однако, опаздывая на встречу или неудачно одевшись на вечеринку, вы беспокоитесь. Это включается ориентированный на выживание мозг. Это именно он думает: «А вдруг меня выгонят?» Риск социального отчуждения был огромной угрозой для первобытных людей. Когда же самые серьезные опасности — голод, холод и нападение хищников — были минимизированы, люди продолжили выискивать новые угрозы. Мы, очевидно, понимаем, что неудачный наряд и опоздание на встречу не представляют прямой угрозы нашей жизни, однако мозг воспринимает их именно так. Механизмы, которые работали в те времена, действуют в нас и сейчас.

Проще говоря, есть невидимые, универсально человеческие силы, формирующие наши мысли, поведение и поступки. Чем лучше мы осознаём, как формируется человеческое поведение, тем легче становится наша жизнь и тем гармоничнее развиваются отношения с другими людьми. Понимая природу движущих нами сил, мы улучшаем и отношения с собой.

Мотив 1. Отношения

Первый мотив человека, который мы обсудим, — потребность в социальном взаимодействии и отношениях. Не правда ли, было бы странно, если бы у нас не было этой потребности? В то же время она не так безусловна, какой кажется. На Земле существует великое разнообразие видов, не нуждающихся в стае. Однако именно мы, люди, проявляем чрезвычайный интерес к поведению, эмоциям и выражению лица другого человека. Иными словами, нам любопытно, кто что делает и с кем. Для нас эта информация фундаментальна. Кто кого знает, кому можно довериться, а кто обманет?

В социуме мы чувствуем себя лучше, мы расцветаем. Некоторых людей мы считаем замечательными: они щедро дарят нам свое внимание, помогают и сочувственно выслушивают. Но есть и те, кого мы оцениваем как эгоистичных и ненадежных: они не упустят шанс оклеветать или обмануть. Вам даже в голову не придет позволить некоторым людям заботиться о ваших детях, но есть и те, кому глазом не моргнув можно доверить свою жизнь.

Конечно, это связано с нейрохимией нашего тела. И в частности, с гормоном окситоцином, который называют также гормоном грудного вскармливания и расслабления. Когда мы общаемся по душам или обнимаемся, уровень окситоцина растет. Исследования показали, что люди с высоким уровнем окситоцина более внимательны и щедры1.

На самом деле даже проявление доверия к другому человеку может вызвать повышение уровня окситоцина в его крови! И точно так же определенные действия или слова могут спровоцировать снижение уровня окситоцина. Получается, наше поведение с легкостью влияет на уровень окситоцина окружающих и, как следствие, на отношения с ними.

Современный образ жизни подразумевает множество факторов, снижающих уровень окситоцина и вредящих отношениям. Один из них — стресс. Другой — отсутствие доверия и сочувствия. К счастью, даже с такими серьезными проблемами можно справиться, зная их истоки. Это ценные знания для любого коллектива и семьи.

Мы нуждаемся в отношениях, но при этом очевидно: они же и создают нам проблемы. Взять, к примеру, ситуацию, когда мы продолжаем деструктивные отношения, потому что боимся остаться одни, или когда одержимость человеком заставляет нас много размышлять, гадать и сплетничать о его поведении.

Присутствие других людей влияет на темп и производительность нашей работы. Когда кто-то рядом, мы даже пьем быстрее. Как мы называем своих детей, какую музыку слушаем, какие песни предпочитаем, какую одежду покупаем и насколько усердно работаем — все это зависит от других людей. Выбор остальных влияет на наш собственный, но, вероятно, не совсем так, как вы могли подумать. Иногда нам хочется быть похожими на других, но порой (одновременно с этим) хочется от них отличаться.

Мотив 2. Статус

Мы любим читать о влиятельных и успешных людях — например, о том, как самые выдающиеся династии строили свои империи. Большая часть газетных публикаций — это так или иначе информация о других людях, сплетни о знаменитостях из телевизора, спортсменах и королевской семье. Кто развелся, кто собирается развестись, кто проиграл свое состояние, кто кому изменяет и с кем? Скандалы хорошо продаются, и СМИ это знают.

Вопрос личного статуса очень волнует людей, иначе не было бы книг о том, как стать более влиятельным. И хотя многих покоробят слова «Я хотел бы иметь статус повыше», все же это один из наших основных мотивов. Представьте, что было бы, не будь у вас влияния вообще: никто не обратил бы на вас внимания ни на работе, ни в кругу друзей, ни дома за обеденным столом.

Когда мы обретаем статус, запускаются внутренние процессы, повышающие уровень тестостерона и серотонина, и это дает нам своего рода толчок. Мы стремимся подняться по карьерной лестнице и приумножаем символы статуса. Это могут быть вовсе не те вещи, которые приходят на ум в первую очередь. Речь не только о дорогих сумочках, роскошных автомобилях и часах Rolex. Это может быть все, что соответствует представлениям о высоком статусе для вас и вашего социального круга. Для одного человека величайшим свидетельством успеха может быть написанная книга. Для другого — хорошая физическая форма и успешное участие в триатлоне Ironman. Для третьего показателем успеха будут отличные оценки или место в правлении своего жилищного кооператива.

Гонка за статусом заставляет нас сравнивать себя с окружающими, часто неосознанно: у кого самый красивый дом, кто ездил в самый шикарный отпуск, чьи дети самые талантливые? На первый взгляд эти сравнения бессмысленны и даже раздражают. Однако знание своего места в иерархии сыграло важную роль в эволюции, сократив количество травм и конфликтов. Другими словами, если у моего племени была успешная охота, я постараюсь избежать потенциально опасных для жизни конфликтов из-за еды с соплеменниками. Если я третий в иерархии, то понимаю, что сначала едят первый и второй. Или, к примеру, вон то маленькое тенистое местечко, защищенное от палящего солнца, — вряд ли мне стоит претендовать на него, когда все знают, кто из главных его облюбовал.

Иерархия благотворна как для индивидов, так и для интересов группы. И я и мы стали сильнее — мы выжили. Иерархия обеспечивает порядок и стабильность, она способствует сотрудничеству. Человек, преуспевший в сравнении себя с другими, смог выжить. Мы знали, когда наша очередь и кому разрешено в эту очередь вставать. Кроме очевидных потребностей в еде и сексе, мы имеем потребность и в статусе.

К сожалению, у такого стремления к успеху есть и недостатки. Уже упоминалось, что оно заставляет нас сравнивать себя с другими. Кроме того, ведет к чрезмерным тратам и попыткам объединиться с влиятельными людьми. К сожалению, когда у других дела идут хорошо, мы чувствуем себя хуже (считаем, что менее удачливы). Мы часто искажаем правду, чтобы казаться успешнее, чем есть. В отношениях мы тоже (пусть даже неосознанно) сравниваем себя с партнером, и это косвенно увеличивает риск неверности. Стремление к высокому статусу заставляет нас слишком много работать, пренебрегать важными отношениями, не самым лучшим для нашего счастья образом расставлять приоритеты и распоряжаться временем.

Статус весьма значим для людей. Эту значимость сформировал естественный отбор, а наша нейрохимия ее поддерживает. Мы испытываем положительные эмоции, когда дела идут хорошо и когда чувствуем себя более влиятельными. И отрицательные, когда наши собственные дела плохи или у кого-то они заметно лучше.

Мотив 3. Знания

Третий мотив, движущий нами, — это любопытство и жажда знаний. Люди — существа информационноориентированные. Еще философ XVII века Томас Гоббс отмечал, что у человека есть потребность знать «почему».

Стремление к познанию окружающего мира увеличило выживаемость нашего вида. Мы научились контролировать стихию огня. Мы нашли наиболее эффективные способы охоты, наблюдая, как изменения погоды влияют на диких животных.

У тех предков, которые это знали, было преимущество для выживания перед теми, кто не знал. Чем обширнее знания о мире, тем выше шансы остаться в живых. Так эволюция наделила нас инстинктом поиска новой информации. Когда нам удается ее добыть, в мозгу активируются центры вознаграждения и в кровь поступает дофамин. Любопытство помогло человеку понять мир, в котором он живет, управлять окружающей средой и адаптироваться к ней. Проще говоря, выжить. Мы запасаем информацию точно так же, как другие млекопитающие запасают еду и воду. Удовольствие от новой информации на самом деле можно сравнить с удовольствием от изысканной еды, вкусного вина или хорошего секса. Мы ценим факты и наслаждаемся процессом познания нового. Интерес к другим людям естественным образом привел к созданию социальных структур и воспроизводству (все верно, это Мотив 1).

Разумеется, у такой ситуации есть и недостатки. Информационное любопытство порождает в нас беспокойство. Оно побуждает искать новые впечатления, находить стимулы и избегать скуки. Именно оно заставляет нас постоянно проверять почту и обновления в социальных сетях. Управление этим беспокойством — одна из проблем, с которыми люди сталкиваются в современном мире. С эволюционной точки зрения мы ведем себя не странно, а ровно так, как и должны, чтобы увеличить свои шансы на выживание. Загвоздка в том, что сегодня мы живем в избыточной информационной среде и потребность в новой информации (ранее продуктивная) сбивает нас с толку.

В итоге проблемой наших дней становится рассеянный ум. Постоянное использование гаджетов негативно влияет на когнитивные способности. В результате снижается успеваемость в школе и результативность на работе, ухудшается способность к эмпатии и страдают отношения. Нам становится сложно отличить действительно важные вещи от бессмысленных поглотителей внимания. Согласно исследованиям, невозможность «просто проверить» телефон (большинству из нас, вероятно, знакомы такие импульсивные отношения со смартфоном) всего через десять минут приводит к повышению уровня тревожности2. Наша страсть к получению новой информации навязчива. Когда кто-то пытается препятствовать ей, тревожность достигает уровня близкого к проявлениям обсессивно-компульсивного расстройства. Надо ли говорить, что это вовсе не помогает в достижении жизненных целей? И совсем не улучшает отношения и качество жизни.

Временное вознаграждение

Удовлетворение потребностей — бездонная бочка, заполнять которую приходится снова и снова. Например, после достаточно продолжительного общения мы на какое-то время насыщаемся им, но вскоре эта потребность возвращается. Аристотель говорил об умеренности, или так называемой срединности. Идея в том, что у каждого из нас есть «разумный уровень реализации», соотносящийся с личными качествами и потребностями. Разумный уровень статусности, разумное количество отношений, разумный уровень познания и т.д. И этот разумный уровень реализации уникален для каждой личности.

Например, потребность Майкла в социализации выше, чем у Евы. Если социального взаимодействия меньше, чем им обоим требуется, у них появляется мотивация общаться с другими людьми. Когда количество общения достигает желаемого уровня, они удовлетворены и временно пресыщаются. Если социального взаимодействия больше, чем нужно, они хотят какое-то время побыть в одиночестве. Представьте себе вечеринку: Ева устанет от компании уже через два часа — ей на какое-то время достаточно общения. Майкл же не будет удовлетворен и в три утра, когда вечеринка закончится, — в этот момент он начнет организовывать afterparty!

Мотивы могут быть негативными по своей природе: например, мстительных людей мотивирует конкуренция, конфронтация и агрессия. Прожив несколько дней без ссор, такой человек ощущает, как в нем зарождается потребность в новом конфликте. И чем больше времени проходит, тем она сильнее. И наоборот, если серьезный конфликт обострился сверх ожиданий или, возможно, этот человек был особенно агрессивен, его поведение становится контрастно мирным. Так соблюдается баланс, стремящийся к аристотелевской срединности — личному уровню реализации потребности3.

Научиться действовать и чувствовать себя лучше

Усилия по обретению отношений, статуса и знаний имеют основополагающее значение для нашей жизни. Эти три мотива формировались эволюцией на протяжении миллионов лет, помогая Homo sapiens выжить.

У большинства из нас уровень жизни выше, чем у предшествующих поколений. И мы справедливо задаемся вопросом: «Почему нам настолько плохо в таких хороших условиях?» Вот одна из причин: нам не хватает методов и инструментов, которые помогут действовать наилучшим образом. Дело в том, что мир вокруг человека изменился, а его поведение осталось прежним. Наши мотивы — это часть нас самих. Они управляют потребностями, отношениями и действиями, а вот размышляем мы о них редко.

Мы потребляем исходя из своих мотивов.

Наши конфликты коренятся в наших мотивах.

Мы выбираем работу в соответствии со своими мотивами.

Все наши мысли вдохновлены нашими мотивами.

Мы ходим на свидания, руководствуясь своими мотивами.

Мы принимаем решения на основе своих мотивов.

Мы распоряжаемся временем в зависимости от своих мотивов.

А еще… На наши отношения тоже сильно влияют наши мотивы.

Общие для всех потребности каждый из нас удовлетворяет по-разному, в зависимости от склада личности, но, не осознав, что же стоит за нашим поведением и влияет на него, мы будем продолжать действовать как привыкли. Попадать в одни и те же ловушки и снова и снова наступать на уже знакомые грабли.

И лишь осознав свои мотивы, мы сможем их контролировать. Вам нужно стать элитным игроком на поле жизни и, так же как и в спорте, научиться реалистично оценивать собственные сильные и слабые стороны. Вам нужно владеть своей мотивацией, со всеми преимуществами и недостатками. Только тогда мотивы смогут стать супервозможностями.

Для этого важно понять нейрохимию человека, изучить химические вещества, с которыми взаимодействуют нервные клетки. Разобравшись, что влияет на ваше ощущение счастья или грусти, что цепляет, переключает и ведет в определенном направлении, вы испытаете более сильное умиротворение и принятие. А еще вам будет легче понять и простить своих близких.

Да, быть человеком не всегда легко. И очень непросто выстроить отношения с собой и другими наилучшим образом. Но, вопреки самокритике, которой мы подвержены, давайте на минутку встанем на свою собственную сторону, приободрим сами себя и отметим очевидное: нелегко прожить в современном мире, применяя методы давно минувших дней. Вероятно, у вас уже все хорошо, так, как и должно быть! Но после прочтения этой книги станет еще лучше и вы увидите себя и близких людей в новом свете.

Вы научитесь понимать, как мотивы помогают в одних ситуациях и вставляют палки в колеса — в других. Но мотивы не должны контролировать вашу жизнь. Вы можете контролировать ее сами. В этой книге представлен ряд инструментов, с помощью которых вы разберетесь, почему вы (как и все люди) поступаете именно так, а не иначе. Это позволит легче ориентироваться в повседневной жизни, добиваться лучших результатов и строить более гармоничные отношения.

Эта книга не о том, какими мы должны быть. Эта книга о том, какова наша природа по самой своей сути. Более того, она о том, как нам стать более успешными и счастливыми версиями самих себя вопреки скрытым мотивам.

Прежде чем подробнее рассмотреть три основных мотива, давайте обсудим факторы, которые лежат в основе поведения каждого из нас. Что же заставляет нас поступать так, как мы поступаем?

Почему вы делаете то, что вы делаете?

Допустим, вы сейчас совершили добрый поступок и проявили чуткость. Почему вы это сделали? Из этого частного вопроса вырастает и более общий: «Почему мы вообще делаем то, что мы делаем?»

Джон Уотсон, основатель бихевиоризма, считал, что человеческое поведение полностью управляемо. Его — в условиях правильной окружающей среды — возможно перепрограммировать. Как считал Уотсон, можно взять наугад десять младенцев и сформировать их поведение именно так, как мы хотим.

Эта точка зрения доминировала в американской психологии середины XX века. Большинство психологов были убеждены, что на поведение человека влияет среда, и игнорировали другие факторы.

Я и многие другие современные психологи уверены, что наиболее точные результаты можно получить, рассматривая поведение с различных точек зрения, ведь за каждым конкретным поступком стоит множество разных причин и трактовать его можно очень по-разному.

Роберт Сапольски в книге «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки» (Behave: The biology of humans at our best and worst)4 предлагает искать первую категорию объяснений в нашей нейрохимии. Что произошло в мозгу человека за долю секунды до того, как он повел себя так или иначе?

Давайте посмотрим шире и перейдем к следующей категории объяснений — к тому, что произошло еще раньше. Какое ощущение — зрительное, слуховое, осязательное — заставило нервную систему спровоцировать такое поведение?

Еще одно объяснение можно найти в гормонах. Теперь мы говорим о том, что случилось за несколько часов или дней до рассматриваемого эпизода. Что обеспечило данному конкретному человеку восприимчивость именно к этим сенсорным стимулам и именно такую поведенческую реакцию на них?

Конечно, варианты объяснений на этом не заканчиваются. Очевидно, это не единственные факторы влияния и не единственные модели, объясняющие, почему мы ведем себя так, как мы себя ведем. Мы можем продолжить экскурс в прошлое, в предыдущие недели и годы, к деталям среды, которые сформировали наш мозг и, в свою очередь, смоделировали нашу реакцию на моментальный выброс гормонов и разнообразные стимулы окружающего мира. Мы можем обратиться к детству. Или еще дальше, к пребыванию в утробе матери. Или к нашим уникальным генам.

А почему бы не посмотреть еще шире и не задуматься о факторах, лежащих за пределами конкретной личности? Как на наше поведение влияет культура? Какие обстоятельства, в свою очередь, сделали эту культуру такой, какая она есть? И как это повлияло на формирование определенных моделей поведения?

Теперь картина становится огромной! И запутанной? Или освобождающей? Всего лишь один конкретный поступок — и так много разных уровней объяснения…

Один из вариантов объяснения — нейрохимия

Человек — сложный организм. И все же многое в нем поддается объяснению. Наше поведение можно объяснить, так же как и мотивы. Предсказуемость существует.

Однако нельзя объяснить человеческое поведение только каким-то одним фактором: гормонами, детством или генами. Мы расширяем взгляд на этот вопрос, принимая во внимание целый ряд факторов. Полностью автономных, изолированных областей знания не существует, и каждая внутринаучная модель взаимосвязана с остальными, вытекает из предшествующих и оказывает влияние на последующие. Невозможно даже допустить, что поведение является результатом одного гена, одного гормона или одной детской травмы. Рассматривая такое сложное явление, как поведение, нам просто необходимо мыслить масштабно.

Обратимся к нейрохимии и одной из моделей, объясняющих, почему мы делаем то, что делаем.

Иногда нам хорошо, иногда плохо, но чаще всего мы где-то посередине. И досадно, что не всегда можно найти одну очевидную причину своего плохого настроения.

Так что же влияет на эмоциональный фон и чувства? Как раз здесь важную роль играет биохимия нервной системы. И хотя гормональный профиль мужчин и женщин различен, фундаментальная нейрохимия у нас одна. При этом уровень гормонов зависит от множества факторов. Действительно, многое определяется генами, но обстоятельства, в которых мы оказываемся, тоже сильно влияют на нас.

Химические сигналы и гормоны

Если нам хорошо, значит, мозг выделяет нейрохимические вещества, которые вызывают это ощущение. Этот механизм коренится еще в ранней истории млекопитающих, в эпохе, когда жизнь, несомненно, была опаснее, чем сегодня, и состояла из бесчисленного количества экстремальных ситуаций. Все это сформировало эмоциональный фон существования. Биохимия нашей нервной системы развивалась с единственной целью: увеличить шансы на выживание.

Важно отметить, что мозг не выделяет эти вещества, пока мы не сделаем того, что увеличит шансы на выживание. Это может касаться еды, безопасности или социальной поддержки. Наше тело говорит: «Эй, приятель, это полезно для тебя, продолжай, и получишь еще!» Но этот эффект ограничивается лишь короткими моментами счастья. Чтобы заслужить новый заряд, нужно поработать.

Нейрохимические вещества ориентируют наши действия на продуктивность: когда они выделяются, мы чувствуем себя хорошо, когда не выделяются — хуже.

Если бы нейрохимические вещества, которые дают нам внутреннее удовлетворение, выделялись постоянно, мы бы проводили дни напролет валяясь под деревом, вялые и довольные. Под приятным воздействием этих веществ мы были бы счастливы, не делая вообще ничего. Наши предки не стали бы искать пропитание, остерегаться хищников и находить партнеров для размножения. Мы бы не выжили и не передали успешно свои гены потомству. Мы бы просто вымерли как вид.

Нейрохимические вещества ориентируют наши действия на продуктивность: когда они выделяются, мы чувствуем себя хорошо, когда не выделяются — хуже. Они обеспечивают не столько нашу индивидуальную продуктивность, сколько поведение, полезное для вида в целом.

Получив дозу этих веществ и метаболизировав их в теле (иными словами, когда эффект прошел), мы чувствуем, будто нам чего-то недостает. Чтобы получить еще, нужно сделать что-то еще.

Структуры мозга

В человеческом мозге есть две основные структуры: лимбическая система и кора головного мозга. В коре располагаются лобные доли. Они регулируют связь между действиями и их последствиями. С их помощью мы различаем добро и зло. Можно назвать эту область мозга центральным офисом наших суждений, нашего рационального мышления.

С помощью коры головного мозга мы можем предвидеть последствия и варианты возможных сценариев будущего: «Если я сделаю X, произойдет Y». Именно эта структура помогает нам учиться на собственном опыте, а не полагаться исключительно на автоматические реакции и импульсы. Но кора головного мозга не может контролировать нейрохимические вещества, регулируемые лимбической системой. Они выделяются автоматически и предназначены для повышения шансов на выживание. Кора головного мозга может передавать информацию, необходимую для принятия решений, лимбической системе, но именно лимбическая система контролирует выделение нейрохимических веществ. Важный орган лимбической системы — миндалевидное тело. Здесь находится механизм оповещения, который предупреждает об опасности другие области мозга. (Миндалевидное тело также во многом обуславливает наше самое подавленное состояние.)

Лимбическая система вырабатывает четыре нейрохимических вещества, улучшающие самочувствие: окситоцин, серотонин, дофамин и эндорфины, а также кортизол — у него обратное действие. Кортизол выделяется, когда мы испытываем страх, печаль или гнев, и предупреждает об опасности.

Нейрохимия мозга по-прежнему действует в соответствии со своими старомодными представлениями о выживании, опираясь на факторы, которые помогали млекопитающим не исчезнуть с нашей планеты за несколько миллионов лет. Три наших основных мотива с ней тесно связаны.

Хотя фундаментальная нейрохимия и мотивы одинаковы для всех, личности у нас разные. Именно поэтому у каждого индивидуума своя сильная сторона. Одни люди имеют огромную жажду знаний, другие стремятся к статусу, а третьи сильнее всего нуждаются в общении. Для одних важна близость, другие по своей природе меньше склонны к тактильному контакту. Одни всю жизнь жаждут реванша даже за мелкие несправедливости, другие более великодушны. Ваш собственный набор мотивов формирует вашу уникальную личность.

Ну что ж, теперь мы полностью готовы погрузиться в рассмотрение трех мотивов, которые объясняют все разнообразие ситуаций, моделей поведения и жизненных испытаний: статус, отношения и знания.

Вспомните недавнюю ситуацию, в которой вам приходилось делать выбор. Совершенно любой — новой рубашки в магазине, сорта пива в пабе или фильма для вечернего просмотра. Он мог касаться и более важных вещей: за какую политическую партию голосовать, с кем пойти на свидание или какой карьерный путь предпочесть.

Как думаете, почему вы в той ситуации сделали именно такой выбор? Как вы пришли к этому конкретному решению?

Возможно, этот вопрос кажется по-детски простым: очевидно, вы выбрали то, что больше понравилось, руководствуясь собственным вкусом и предпочтениями! Но если бы все было так просто…

Дело в том, что на большинство наших жизненных решений сильно влияют другие люди. Мы посещаем тренировки, потому что наши друзья занимаются спортом. Я смотрю это телешоу, потому что его любит моя мама. Я приобрела страховку, потому что о ней мне рассказала знакомая, с которой я общалась за ужином в прошлую субботу. Мои дети играют в теннис, потому что этим спортом занимаются два их одноклассника, а еще скоро мы летим в Малайзию, потому что один из друзей в соцсетях выложил фото из отпуска в Малайзии. Социум заметно влияет на нас.

В самом деле довольно сложно найти решение, на которое бы совсем не повлияли другие люди. Разумеется, на нас не влияет абы кто. Когда мы покупаем машину, нам важна ее надежность и безопасность, разумность цены и экономичность расхода топлива. Но мнения друзей и семьи тоже учитываются. На нас влияет и то, ассоциируем ли мы эту машину с «крутостью» (то есть с высоким статусом)5.

И все же зачастую трудно допустить возможность такого влияния на себя. Наверное, вы слышали, что большинство людей боятся публичных выступлений даже сильнее, чем смерти. Но с чем это связано?

Причина, по которой мы воспринимаем публичные выступления как опасность, — это страх отвержения сразу многими людьми. В один момент целая толпа может коллективно решить, что впустую тратит на нас время. Это очень сильный страх, который называется глоссофобией. Врожденная чувствительность к критической оценке окружающих — еще один пример того, что мы можем реагировать на безобидные ситуации так, будто от них зависит наша жизнь.

Некоторые люди находят причины для беспокойства активнее, чем все остальные. Так уж исторически сложилось, что стрессовая реакция на малейшее подозрение об опасности оправдывала себя. К сожалению, сегодня она включается по совершенно незначительным поводам: скажем, интересующий вас парень отвечает на ваше сообщение слишком коротко или вы думаете, что сосед не пригласил вас на день рождения, а позднее обнаруживаете, что его приглашение попало в папку «Спам». Мы быстро начинаем думать: «Я не нравлюсь людям. Я неинтересный и никчемный изгой».

Почему же мы так боимся остаться в стороне? Да потому, что для наших предков изгнание было равносильно смерти.

Иногда мне бывает грустно

«Потребность в принадлежности — мощная, фундаментальная и чрезвычайно глубокая мотивация», — пишут Рой Баумайстер и Марк Лири в своем исследовании «Потребность в принадлежности» (The Need to Belong). Принадлежность к группе облегчила нам жизнь, потому что мы могли делиться едой, разделять обязанности по уходу за детьми и имели больший доступ к потенциальным партнерам6.

Осознав, насколько для нас важны отношения, мы сможем понять, почему так сильно реагируем на одиночество. Это легко отследить. Например, время от времени я чувствую себя немного подавленной. И что интересно, эти переживания достаточно систематичны. Например, мрачное настроение часто возникает после того, как я несколько дней работала одна (у себя дома в кабинете). И я настолько подпадаю под это влияние, что продуктивность страдает до тех пор, пока я не выйду из дома на тренировку в зал или просто встретиться с людьми.

Когда мы находимся в компании, то обычно чувствуем себя лучше. Связь, которая есть между нами, больше, чем любой другой жизненный опыт, дарит ощущение счастья, благополучия и значимости. В то же время одиночество — явление интересное само по себе. Даже если в буквальном смысле мы не одни, периодически мы все равно можем чувствовать себя одиноко.

Почему одиночество опасно?

Долгое время считалось, что одиночество влияет на людей главным образом психологически. Сегодня мы знаем, что одиночество способно нанести вред и физическому здоровью. По правде, одиночество даже может привести к смерти! Важно различать добровольную и вынужденную изоляцию. Ведь именно вынужденная изоляция несет в себе повышенный риск сердечных заболеваний и болезней системы кровообращения — и даже преждевременной смерти.

Так почему же одиночество так губительно? Дело в том, что вынужденная изоляция может активировать реакцию мозга на боль. Тогда выделяются гормоны стресса, и именно они причиняют нам вред. Поэтому, когда мы одни, боль переносится тяжелее, чем в компании других людей.

Эволюционное объяснение губительного влияния одиночества состоит в том, что люди относительно слабы и медлительны по сравнению со многими животными. Научившись сотрудничать и держаться вместе, мы нашли успешную стратегию выживания. И этой стратегией стало объединение. То, что помогало нам выживать, мы воспринимали как нечто положительное, и в ответ мозг стал выделять нейрохимические вещества, которые дарили ощущение благополучия. Это объясняет, почему контакт с другими людьми мотивирует нас от начала и до конца жизни.

Представьте себе ситуацию: вы только что отправили SMS человеку, в которого влюблены. Проходит всего несколько секунд, и на экране появляются крошечные мерцающие точки (указывающие на то, что собеседник что-то отвечает), активируя ваши эмоции. Исследователи изучили эффект этих крошечных точек… Интересно, что осознание того, что сообщение уже набирается, вызывает в нас беспокойство7. И мы ожидаем его, игнорируя то, что происходит вокруг. Это почти так же нелепо, как сидеть и смотреть, как сохнет свежая краска. И все же мы реагируем именно так.

Нас очень волнуют другие люди и то, что они могут нам сказать. Счастье, боль, тревога — с человеческими отношениями связаны самые сильные чувства. И снова: нет ничего случайного в том, что мы их испытываем. Ведь именно они помогли нам выжить. Социальная боль не менее значительна, чем физическая. Для нас естественно беспокоиться о своих отношениях. Для нас правильно хотеть, чтобы наши дети были рядом и в безопасности. Для нас нормально чувствовать привязанность, заботиться о близких и нуждаться в друзьях.

В прошлом мы жили небольшими группами и, если нам случалось уйти из своего поселения, испытывали страх и тревогу — сразу выделялись гормоны стресса. Сегодня мы живем в новом мире, но (это стоит повторить!) на наши гены повлияла совершенно другая эра в истории человечества. Компания других людей стимулирует меня, как и большинство из вас. Мы рождены социальными существами. Очень часто наша идентичность является отражением ценностей сообщества, к которому мы принадлежим. Отношения могут принести нам огромное счастье. И они же могут повлиять на ощущение бессмысленности жизни — например, когда они заканчиваются или когда умирает кто-то из близких.

Стадное поведение, по сути, константа для нас, людей. В этом контексте гордость за уникальность своей личности может казаться парадоксальной. Эти противоречивые силы создают внутри нас конфликт. Вы замечали, что люди в одном рабочем пространстве довольно часто выглядят более-менее одинаково? Они одеваются похожим образом и придерживаются целого ряда неписаных правил относительно того, как себя вести, что думать и во что верить. И все же, вопреки потребности быть похожими друг на друга, мы вовсе не хотели бы прийти на вечеринку и встретить там кого-то в таком же наряде, как у нас. Или, наоборот, попасть на мероприятие и осознать: «О нет, я же вообще не так одет, как я мог настолько неправильно понять дресс-код?!»

В процессе эволюции наш мозг развился как ориентированный на контакт и объединение с другими. Вероятно, именно поэтому люди — господствующий вид на планете. К сожалению, эти же эволюционные приспособления — причина того, что мы загадка для самих себя, с огромным слепым пятном в понимании, кто мы такие и как всё в нас работает.

Теперь еще внимательнее взглянем на то, как и почему людьми как биологическим видом движут отношения. Мы рассмотрим, что происходит с нами на нейрохимическом уровне, какие механизмы работают, когда мы вместе с другими и когда мы одни. Обсудим, как на наши решения влияют отношения и к каким последствиям — хорошим и плохим — все это может привести.

Социальное влияние: делай как мы

Люди совершают выбор под влиянием других. Это легко заметить, наблюдая за окружающими. Когда же дело касается нас самих, распознать подобное влияние не так просто. Эта глава посвящена тому, как другие люди простыми (но часто неочевидными для нас) способами влияют на наше поведение.

Почему нам порой что-то не нравится?

Чем мы интересуемся, что едим на обед, как часто тренируемся — на все это влияют действия других. Но почему?

Одно из объяснений в психологии называется эффектом социальной желательности. Распознать этот феномен внутри себя непросто, потому что само такое влияние мы расцениваем как нежелательное. В какой-то момент общество внушило нам, что нужно мыслить независимо и не поддаваться влиянию извне. Никто не хочет быть бараном в стаде, слепо идущим куда и все, незначительной частичкой серой, безликой массы. С такой позиции социальное влияние выглядит чем-то плохим, и мы определенно не хотели бы ему поддаваться.

К сожалению, все не так просто. Даже если бы влияние, наоборот, воспринималось в положительном ключе, нам бы все равно, вероятно, не нравилось замечать его воздействие на себя.

В книге «Скрытое влияние» (Invisible Influence)8 профессор Йона Бергер описывает исследование, в котором подробно объясняется, как мы подпадаем под влияние и насколько можем не осознавать этого.

Исследование было проведено профессором Морлендом в Питтсбургском университете9. В его ходе студентам и студенткам показали фотографии четырех молодых женщин (отмеченные буквами A, B, C и D). После этого участников эксперимента попросили ответить на ряд вопросов о каждой из них. Насколько привлекательной они ее считают? Было бы им интересно провести с ней время? Захотели бы они с ней подружиться? Ни одна из женщин на фотографиях ничем особенным не выделялась. Судя по внешнему виду, все они были типичными студентками университета, примерно одного возраста, повседневно одеты — в общем, более или менее могли сойти за однокурсниц.

При этом важно, что три женщины с этих фотографий появлялись на лекциях профессора Морленда. Они приходили за несколько минут до начала занятия, медленно шли к первому ряду и садились на виду у большинства участников эксперимента. Во время лекции они сидели тихо и делали заметки, а по окончании занятия собирали вещи и выходили из класса вместе со всеми. Эти женщины были похожи на всех студенток с той лишь разницей, что на самом деле ими не являлись. По сути, они были статистами, приглашенными Морлендом.

Важной деталью этого эксперимента было то, что каждая женщина посещала разное количество занятий. Курс Морленда состоял из сорока лекций. Женщина A не приходила ни разу, женщина B приходила пять раз, женщина C — десять раз, а женщина D — пятнадцать. Прежде чем я расскажу вам о результатах, добавлю еще кое-что: у всех нас разные предпочтения. В этом нет ничего необычного. Когда дело касается потенциальных партнеров, одни предпочитают светлые волосы, а другие — темные, кто-то выбирает мускулистых, а кто-то интеллектуальных, кто-то веселых, а кто-то нежных, кто-то спокойных, а кто-то энергичных. Поэтому неудивительно, что разные студенты воспринимали женщин A, B, C и D по-разному. Некоторые находили более привлекательной женщину A, другие — женщину B, C или D.

Если хотите заинтересовать кого-то собственной персоной, дайте ему возможность почаще видеть вас. Организуйте встречи, общение или ситуации, в которых этому человеку будут попадаться на глаза ваши фотографии.

Однако, несмотря на эти индивидуальные предпочтения, возникла закономерность: женщины, которые чаще посещали занятия, воспринимались как более привлекательные. Посетившую пятнадцать занятий испытуемые сочли более привлекательной, чем посетившую десять. А последнюю, в свою очередь, признали привлекательнее той, что приходила только пять раз. Люди проявляли больше симпатии к тем, кого чаще видели. И дело не в том, что женщина, посетившая пятнадцать занятий, была привлекательнее, чем остальные, — все они были примерно одинаково симпатичны. При этом никто из участников эксперимента не познакомился ни с одной из этих женщин во время лекций, потому что те ни с кем не общались.

Итак, в ходе исследования выяснилось, что студентам больше нравились те женщины, которых они видели чаще других. Испытуемые сочли их более интересными и захотели с ними познакомиться. Но на самом деле они просто видели этих женщин в аудитории немного чаще, чем остальных.

Это побуждает меня намекнуть вам (конечно, отчасти в шутку): если хотите заинтересовать кого-то собственной персоной, дайте ему возможность почаще видеть вас. Организуйте встречи, общение или ситуации, в которых этому человеку будут попадаться на глаза ваши фотографии. Но имейте в виду: чем чаще вы видитесь — пусть даже коротко и невинно, — тем больше риск/шанс возникновения чувств. Стоит, однако, заметить, что, если начать бомбардировать человека фотографиями, сообщениями и разговорами, эффект может быть прямо противоположным.

Социальное влияние: невидимая сила

Знакомое вызывает одобрение — это показали сотни экспериментов. Это касается не только студентов на занятиях. Эффект знакомства с объектом работает в отношении текстов, фруктовых соков, зданий, рекламы и выдуманных слов. Чем чаще мы что-то видим, тем больше нам это нравится. Просто поразительно, насколько мы не осознаем этого эффекта, в то время как он работает. Когда студентов из группы Морленда — тех, кто принимал участие в эксперименте, — спросили, видели ли они когда-нибудь женщин с фотографий, почти никто из них этого не вспомнил. А на вопрос, могло ли это повлиять на их мнение (с учетом большой вероятности, что они видели хотя бы женщину D), озадаченно отвечали: «М-м-м, разве я видел кого-то из них несколько раз? С чего бы это повлияло на мое мнение об их привлекательности?» Но ведь произошло именно так.

Мы недооцениваем значение социального влияния, потому что не замечаем его. Мы не признаем доказательств этого влияния на свое поведение и считаем, что его просто нет. Однако оно проявляется постоянно, на каждом шагу. Подобно атомам, которые постоянно сталкиваются друг с другом, мы формируемся в непрерывном шквале повседневных взаимодействий.

Когда нам не хватает информации или мы просто не знаем, как поступить, мы обращаемся к мнению и опыту других людей, подсматривая, как справляются они. Вполне логично. Мы полагаемся на других как на источник информации, который помогает ускорить процесс принятия решений. Это экономит время и силы.

Но здесь кроется ловушка: согласно исследованиям, в ситуациях, когда правильное решение для нас очевидно, мы все равно склонны подчиняться мнению группы. Даже если оно совершенно неверно, мы становимся жертвами давления со стороны окружающих (например, в ситуациях с употреблением алкоголя или придирками к конкретному коллеге). А когда мы видим, что все смеются над плохой шуткой, то и сами тоже смеемся10.

Другими словами, даже если нам очевидно, как поступить правильно, или известен точный ответ на вопрос, мы все равно подражаем другим.

Видит ли рыбак рыбака издалека?

Наверняка вам знакомо выражение «Рыбак рыбака видит издалека». Нас притягивают люди, с которыми мы в чем-то похожи. Даже если это сходство только внешнее. Вероятно, это связано с тем, что нам близко то, что знакомо, и мы рассчитываем ощутить такую близость с другими.

Если в начале отношений двое чем-то схожи, то со временем они станут еще больше походить друг на друга11. Дело в том, что, когда вы проводите время с одним и тем же человеком в течение десятилетий, то успеваете бесчисленное множество раз отразить жесты и выражение его лица. Годы повторяющихся действий накладывают отпечаток на наши лица. Даже двухлетние малыши начинают плакать, заслышав плач другого ребенка, и да, дети тоже подражают мимике своих родителей12.

Эта имитация происходит неосознанно, благодаря так называемым зеркальным нейронам. Давайте представим, что я начинаю переговоры и у меня хорошие условия для заключения сделки. Если я узнаю, что другая сторона тоже может свободно торговаться, тогда наши шансы прийти к соглашению весьма высоки. Чем меньше у каждого из нас возможностей пойти на уступки, тем меньше пересечений и тем труднее становятся переговоры. Это означает, что для примирения разногласий обеим сторонам потребуется больший компромисс, чем ожидалось.

Однако можно кардинально увеличить шансы сторон прийти к соглашению, даже когда все кажется безнадежным. Секрет заключается в отзеркаливании человека, с которым ведутся переговоры13. Это явление исследовалось на экспериментальных переговорах в парах. Одна из групп получила инструкции незаметно подражать своим оппонентам: если продавец почесывал нос, покупатель делал то же самое, если продавец отклонялся вперед или назад на стуле, покупатель повторял это движение. Разумеется, имитировать нужно было деликатно и незаметно для собеседника. Участники, применявшие такую имитацию, в пять раз чаще закрывали сделку. И это был успех!

Помимо возрастания шансов прийти к соглашению на переговорах, отзеркаливание помогло практикующим доказать свои преимущества и достичь более высоких результатов. В интервью испытуемые отмечали, что благодаря подражанию чувствовали себя более комфортно и добивались значительного успеха.

В области продаж отзеркаливание помогает продавцам убеждать покупателей. Знаете ли вы, что мы оставляем на 70% больше чаевых официантам, которые подражают нам?14 Простое отражение чьего-либо приветствия в электронном письме («Привет!», «Здорово!», «Добрый день!», «Как дела?») увеличивает шансы положительного ответа.

Отзеркаливание дарит ощущение близости и работает как своего рода социальный клей, скрепляющий людей. Вместо противопоставления «мы и они» собеседники чувствуют более тесную связь и взаимозависимость единого «мы». Если чье-то поведение напоминает ваше, то кажется, что между вами гораздо больше общего, чем может быть на самом деле. Возникает ощущение, что вы «одной крови». Отзеркаливание способствует принятию друг друга. Это подтверждают и исследования в области «быстрых знакомств»: участники, которые на первом свидании подражали лингвистическому стилю (манере говорить) собеседника, получили в три раза больше приглашений на повторную встречу15. А пары, сложившиеся из людей со схожим стилем общения, оставались вместе спустя три месяца отношений на 50% чаще остальных.

Единственная причина, по которой мы отклоняемся от естественной потребности подражать друг другу, — избегание сближения с другим человеком. Например, люди, которых устраивают их романтические отношения, менее склонны зеркалить привлекательных потенциальных партнеров.

На лекциях мы часто обсуждаем, как человечество развило социальную гибкость в процессе эволюции. В этом, по сути, и заключается социальная компетентность. То, что вы говорите с мамой в одной манере, а с дочерью в другой, вовсе не означает, что вы лгун. Вы можете говорить со сцены совершенно не так, как со своим партнером. У гибкости есть преимущество перед закостенелостью — ведь ваша личность не высечена на камне.

Можно ли предсказать хиты?

В 1950-х годах психолог Соломон Аш провел серию экспериментов, в которых просил испытуемых ответить на ряд вопросов16. Когда те отвечали абсолютно самостоятельно, практически все их ответы были правильными (сложных заданий в эксперименте не было).

Однако ситуация изменилась, когда испытуемые узнали ответы других (подставных) респондентов. После этого треть группы допустили ошибки, повторив их за другими. Обратите внимание: участники эксперимента добровольно подпали под влияние незнакомцев, не имея причин стараться им угодить.

Всё это описывает понятие конформность. В обсуждении после исследования многие респонденты объясняли: «Видимо, мои первоначальные догадки были неверны». Они сомневались в себе. И результаты исследований мозга испытуемых показали, что многие из них действительно начали воспринимать ситуацию так, как ее это делали другие. Нас подкупает чужое видение реальности. Мы выросли на идеологии, нормах и ценностях, пронизывающих общество, поэтому принимаем их за истину, редко подвергая сомнению17.

Я уже рассказывала об исследовании с участием женщин-«студенток», в котором бóльшую симпатию вызвали те, кого «однокурсники» видели чаще других. А как это можно применить, например, к искусству? Художники, актеры, книги — становятся ли они популярными по той же причине? Можем ли мы предсказать успех: какие песни станут мировыми хитами и кто из авторов детективов придется по душе широкой аудитории?

К сожалению, талант и качество редко бывают единственными факторами успеха. Наше желание подражать другим влияет даже на популярность песен, фильмов и стиля одежды.

Социальный исследователь Мэтью Салганик решил проверить это утверждение применительно к музыке18. Его команда разработала веб-страницу с песнями малоизвестных исполнителей. Все треки можно было прослушать, а понравившиеся скачать. Порядок песен постоянно менялся, чтобы не влиять на предпочтения слушателей.

В этом исследовании приняло участие около 14 000 человек (это довольно много). Респондентам была доступна информация о названиях песен, именах исполнителей и о том, сколько людей скачало каждую конкретную песню. С началом исследования включилась сортировка по популярности: самый популярный трек оказывался вверху списка, следующий по популярности шел за ним и т.д., то есть при скачивании очередной песни последовательность каждый раз обновлялась. Исследователей интересовало, насколько для посетителей сайта значим выбор других.

Респонденты, как правило, копировали предпочтения предыдущих слушателей сайта и скачивали те же песни, что и они. Чем больше людей выражало свои предпочтения, скачивая или не скачивая определенные песни, тем сильнее становился разрыв между самыми популярными и самыми непопулярными композициями. Под давлением социального влияния популярные песни поднимались все выше, в то время как аутсайдеры опускались все ниже.

Таким образом, команда исследователей доказала воздействие социального влияния на популярность музыки.

Как снежный ком

Команда Салганика искала ответ еще на один вопрос, поэтому было создано восемь идентичных, но независимых друг от друга веб-страниц — восемь версий реальности. В какой из них окажется тот или иной участник, определял случай. Несмотря на то что все версии находились в совершенно одинаковых условиях, развивались они полностью независимо друг от друга.

Если бы успех определенных песен зависел только от их качества, все веб-страницы в конце концов выглядели бы практически идентично: лучшие песни стали бы самыми популярными, а худшие — наоборот. И если песня стала популярной в одной реальности, она оказалась бы популярной и в других. Но произошло иначе. Популярность композиции сильно варьировалась от одной веб-страницы к другой. Например, одна из самых популярных песен в одной реальности стала аутсайдером в другой.

Но как успех может быть таким переменчивым? Почему не было общей закономерности, связанной именно с качеством музыки? Ответ, конечно, в социальном влиянии. Участники стремились подражать тем, кто выразил свое мнение ранее, и случайный небольшой отрыв в начале голосования разрастался как снежный ком, переходя в лавину. В итоге в восьми «реальностях» популярными оказались совершенно разные песни, и сильнее всего на это повлияло мнение первых проголосовавших. Естественно, у тех были более или менее разные музыкальные вкусы. Возможно, одному нравился стиль кантри, другой предпочитал баллады, третий — панк, а четвертый — хип-хоп. Варьировался порядок выбора песен. В одной «реальности» первым мог проголосовать любитель кантри, в другой — металлист. А следующие слушатели видели, какие песни одобрены до них, и могли использовать эту информацию как ориентир для своего «собственного» решения. И вот тут-то «реальности» и начали развиваться в разных направлениях.

Очевидно, мнение других не может полностью контролировать наше собственное, но способно склонить чашу весов в ту или иную сторону. Сила, определяющая, какое произведение станет следующим хитом, блокбастером или бестселлером, вполне может оказаться снежным комом, удачно запустившим лавину всеобщего обожания.

Означает ли это, что всемирно известные звезды — Beatles, Элвис, ABBA, Metallica, Бейонсе — своим колоссальным успехом обязаны случаю? Может ли любая забытая мелодия стать хитом, а любой человек — звездой? Ну нет. Не совсем. Даже в эксперименте Салганика было видно, что качество соотносится с успехом. Лучшие песни загружались чаще, а худшие — реже. Лучшие песни не попадали в конец списка, а худшие — в топ. Однако «реальности» значительно разошлись друг с другом, и это свидетельствует о том, что дело тут не в одном только качестве.

Чтобы увидеть влияние этого механизма на собственный выбор, достаточно вспомнить, как мы себя ведем, просматривая Spotify или интернет-магазины. Обычно у нас нет ни времени, ни компетентности, чтобы изучить все варианты самостоятельно, и мы идем по проторенной дорожке, ориентируясь на хит-парады, рейтинги и рекомендации: на все то, что уже прочитали, послушали и оценили другие… Так мы экономим время и силы.

Социальная конформность (когда вы смотрите на мир так же, как другие) указывает на принадлежность к группе единомышленников. Если другие люди разделяют вашу версию реальности, вы ощущаете себя частью общего целого. Вы принадлежите к сообществу, а значит, выживете — наконец можно выдохнуть. С точки зрения эволюции речь идет именно об этом. Соплеменники, которые держались вместе, выживали. У одиноких волков дела шли хуже.

Ощущение схожести с другими приносит глубокое удовлетворение. «Социальная смерть» — это состояние, в котором оказывается человек с разорванными социальными связями. Наши самые болезненные воспоминания часто обусловлены внезапной потерей — независимо от того, потеряли ли мы любимого человека или просто родителей в универмаге, когда были маленькими.

Будь первым — влияй сильнее

Уже упоминалось, что феномен социальной конформности влияет даже на групповые решения. «Верблюд — это лошадь, созданная комитетом». Понаблюдайте, как участники фокус-групп обмениваются мнениями или как комиссия решает, кого из претендентов нанять на работу: первый голос сильно влияет на окончательное решение (точно так же, как это произошло с песнями в исследовании Салганика).

Сможет ли группа объединить знания всех участников, зависит от того, есть ли к этой информации доступ. Если мы объединяем свои знания, то можем принимать решения эффективнее. Но если все подражают друг другу или держат свои опыт и знания при себе, увы, теряется сама ценность группы.

Первый голос сильно влияет на окончательное решение.

Но что же можно предпринять, чтобы были услышаны разные точки зрения? Как сломить власть социального влияния? На самом деле одного отличающегося от других мнения может быть достаточно, чтобы остальные члены группы тоже начали озвучивать свое. Не нужно быть в большинстве, чтобы чувствовать себя комфортно, думая не как все и осмеливаясь это выражать. Нам просто достаточно понимать, что мы не одни в тот момент, когда отважились высунуть голову из толпы.

Другие рекомендации:

1. Соблюдайте конфиденциальность личного мнения (например, используйте анонимные опросники перед встречей).
2. Уменьшайте размер групп (тогда каждый отдельный голос будет иметь больший вес).
3. Высказывайте свое мнение первым (даже если единого мнения нет, это даст ориентиры тем, у кого еще не сформировалось точки зрения по предмету).
4. Перед встречей поговорите с каждым участником индивидуально и поделитесь своими мыслями (это может объединить людей, разделяющих вашу позицию, что впоследствии, возможно, поможет склонить остальную группу на вашу сторону).

Таким образом, можно утверждать, что мы недооцениваем роль социального влияния на свое поведение, потому что просто не замечаем его.

Тем не менее оно воздействует на нас постоянно, каждый день, на каждом шагу. Человек как организм особо не меняется — об этом говорил еще Зигмунд Фрейд. Но ведь сегодня мир вокруг нас трансформируется невероятно быстро, а это означает, что люди просто обречены на постоянные перемены. Реагировать или нет, действовать или бездействовать? Зачастую единственный ориентир в принятии решений — это окружающие нас люди.

Можно ли отличаться «разумно»?

Быть как все — самое безопасное решение: ведь чем что-то популярнее, тем, скорее всего, и лучше, правда же?

Конечно, иногда человеку удобно быть как все. Но иногда хочется отличаться. И, даже желая вписываться в общество, мы не хотим сливаться с ним полностью и проявляем свою уникальность, заказывая особый сорт пива или надевая на вечеринку новые классные туфли.

Но и такие решения не свободны от влияния других: просто мы выбираем отклонение в том или ином направлении. Это явление называется эффектом сноба. Его научное объяснение примерно таково: наши индивидуальные предпочтения (в отношении продуктов и услуг) обратно пропорциональны общим предпочтениям рынка. Другими словами, чем популярнее что-то среди других, тем меньше нам хочется этим пользоваться.

Мейнстрим или андерграунд?

По правде, мы вовсе не хотим быть единственными в своем виде деятельности. Но если слишком многие его заприметили… тогда лучше займемся чем-нибудь другим. Когда что-то становится очень модным (все ходят на йогу или сходят с ума по какому-то блюду), возникает обратная реакция.

Мы порой готовы отказаться от того, что очень нравится, только из-за его чрезмерной популярности. Нам просто не хочется чувствовать себя ничтожной частичкой серой массы или марионеткой, лишенной собственной воли.

Когда любимая музыкальная группа переходит из андерграунда в мейнстрим, вы внезапно становитесь не таким уж уникальным, ведь ваши предпочтения теперь разделяют все. Вы больше не в элитном клубе самых крутых и продвинутых ребят (ну а быть на вершине — это Мотив 2: статус).

В том, чтобы отличаться от других, есть свои преимущества. Необычный стиль одежды побуждает окружающих обратить на вас внимание. Одеваясь заметнее коллег, вы производите впечатление более компетентного специалиста. Если вы выше одноклассников, у вас больше шансов попасть в баскетбольную команду. Это же касается интересов и занятий. Иногда мы избегаем того, что и так уже слишком популярно: «Все кому не лень зависают в этом пабе, так что ноги моей там не будет». Или, например, если старшего брата считают главным умником в семье, младший, чтобы выделиться, берет на себя роль шута. А может быть и так: «Я не стану раздувать из мухи слона, ведь я же не хочу уподобляться им».

Осознание различий с другими помогает нам ощутить свою индивидуальность. Потребность в персональной идентичности побуждает сосредоточиться именно на тех вещах, которые подчеркивают нашу уникальность, и неважно, что в остальном мы похожи на других. Например, вы приходите на конференцию, довольный своим новеньким ноутбуком, но видите точно такие же у двоих своих коллег — и тогда вспоминаете про недавно купленные умные часы.

Иногда мы цепляемся за иллюзию отличия. Рекламные агентства успешно играют на этой нашей потребности, многие бренды, производители сигарет и фастфуда вещают: «Следуй собственному пути» или «В этом эксклюзивном авто ты всегда первый». Ценность этих слоганов — отличие.

Интересно, что некоторые люди чувствуют себя комфортно, сливаясь с толпой, а другие предпочитают выделяться. Часто это обусловлено социально-экономическим статусом или принадлежностью к определенному классу19. Представители рабочего класса лояльнее относятся к схожести, чем, скажем, потребители среднего класса. Если кто-то из окружения уже выбрал определенный продукт, выходцы из среднего класса предпочтут альтернативу, в то время как потребителям из рабочего класса обычно не свойственна такая антипатия к повторению чужого опыта. Они с большей вероятностью выберут популярные продукты, а аналогичные предпочтения окружающих лишь подтвердят правильность их собственного выбора.

Финансовый достаток, как и принадлежность к классу, тоже отчасти объясняет этот феномен, но полной картины не дает. Некоторым людям просто нравится отличаться от других. Кто-то покупает популярные продукты, а кто-то их избегает. Кто-то хочет создать уникальный личный образ, а для другого совершенно нормально сливаться с толпой.

Некоторые культуры пропагандируют индивидуализм больше, чем другие. Их основная идея (в общих чертах): выделяйся, будь заметным — это выгодно. Уникальность в таких культурах — символ свободы и независимости. В культурах Восточной Азии (контраста ради) акцент чаще ставится на гармонию и объединение. Если вы слишком выделяетесь, это могут расценить как противостояние собственной группе. В таких культурах считается, что лучше быть командным игроком, чем звездой.

Обстановка, в которой мы развиваемся, накладывает отпечаток на наши поступки и оценку своего и чужого поведения. Когда мы заказываем еду в ресторане и кто-то из компании выбирает такое же блюдо, можно выделиться, заказав другой напиток. А можно поторопиться и сделать заказ первым, тогда не придется беспокоиться о том, что же закажут другие. Я первый. Мое мнение первым прозвучало на встрече. Я первым среди друзей купил эту куртку.

В поисках золотой середины

Важно понимать, как эти две потребности — быть похожим и отличаться — влияют на нас. И каким образом они связаны с нашими отношениями в группе. Это имеет большое значение.

Социальное влияние толкает в противоположных направлениях: с одной стороны, надо подражать другим, с другой — отличаться. Осознание этого помогает человеку принимать более мудрые решения, ведь потребность отличаться — это не просто подростковая принадлежность к субкультуре. Мы все хотим отличаться от других в той или иной степени. Одинаковая сила этого желания устранила бы саму возможность отличаться.

Однако социальное влияние на поведение человека выражается не только в подражании или противопоставлении. Есть и третий путь: практиковать и то и другое одновременно. Мы можем быть похожими и вместе с тем разными. Ученые исследовали этот парадокс, изучив такое простое и универсальное явление, как имена.

Например, после урагана, обрушившегося на Соединенные Штаты, больше новорожденных, чем обычно, получило имена на первую букву имени урагана20 (за исключением самого этого имени). После урагана Катрина было зарегистрировано меньше, чем обычно, девочек с этим именем, зато многих новорожденных назвали на букву «к». Подобным же образом, когда определенное имя входило в моду, популярность распространялась и на похожие имена. На волне популярности имен Лекси и Лэнс многие родители стали называть дочерей Лизами и Лайлами.

Эффект знакомства с объектом, о котором я упоминала ранее (эксперимент с четырьмя женщинами в университете), работает и здесь: чем чаще мы что-то видим, тем сильнее нам это нравится. И тем больше по вкусу то, что об этом напоминает.

Расположенность к знакомому связана с эволюционными выгодами. Она формирует привязанность детей к родителям, направляет животных к съедобным растениям и помогает парам оставаться вместе, несмотря на перепады настроения и разницу взглядов. А вот новые вещи всегда требуют оценки: безопасно или небезопасно, законно или нет, полезно или вредно? Это касается людей, еды и всего остального.

Представьте, что решение, съесть или не съесть тарелку кукурузных хлопьев на завтрак, могло быть вопросом жизни или смерти и мы бы осторожно пробовали крошечные хлопья по одному, чтобы выяснить, отравимся или нет. Вещи, с которыми мы контактировали и уже хорошо знакомы, приобретают для нас положительный маркер, своего рода маячок узнавания.

Этот маячок на самом деле срабатывает и с не очень привычными вещами. Люди, которых мы видим впервые, но напоминающие нам знакомых (возможно, по схожести прически или формы лица), кажутся нам более располагающими к себе и безопасными21.

Однако, наслаждаясь знакомым, мы в то же время тянемся и к новому22. Нам нужны новые стимулы, это путь к получению информации (см. Мотив 3: знания). Время от времени занимаясь чем-нибудь новым, например посещая образовательные курсы, музеи или путешествуя в новые места, мы чувствуем удовлетворение. Пробуя новое вместе с партнером, мы ощущаем себя спокойнее в отношениях23. А изменения на рабочем месте, как правило, повышают производительность.

Между двумя этими потребностями всегда приходится искать баланс. Слишком новое кажется чересчур незнакомым, а слишком знакомое — скучным. Ну а истина, как всегда, где-то посередине. Мы наблюдали это на примере имен: мы предпочитаем выбирать то, что кажется в разумной степени знакомым, когда безопасность известного и привлекательность нового доступны в одном флаконе. Хорошо знакомый рецепт можно дополнить непривычными ингредиентами, а старую мебель освежить новой обивкой. Даже платье из бабушкиного сундука, умело обыгранное стильными аксессуарами, может снова стать супермодным.

В целом, подражая действиям других, мы получаем одобрение и убеждаемся в правильности своего пути. При этом, так же как младшие братья и сестры не желают в точности копировать старших, мы хотим отличаться, быть уникальными, выделяться из толпы. Здесь смешано два противоположных желания: действовать как все или быть особенным. Пожалуй, самое верное решение — это золотая середина, разумная степень сходства. Можно покупать вещи тех же брендов, что и друзья, только в другом стиле. Такую же рубашку, как у коллеги, но другого цвета.

Социальное влияние не всегда побуждает нас делать то же, что и остальные. Подобно магниту, мнения других людей могут притягивать или отталкивать нас. Иногда мы плывем по течению и подражаем другим, иногда отклоняемся и сопротивляемся потоку. Но никогда не покидаем реку.

Мы в присутствии других

Еще одна сфера человеческой жизни, на которую воздействует социум, — профессиональная деятельность24.

По сути, человек просто лучше работает, когда рядом есть кто-то еще.

Во время группового тестирования на велосимуляторах велосипедисты преодолевали километр на 20–30 с быстрее, чем в одиночку (независимо от того, был ли заезд соревновательным)25. Это же явление подтвердил ряд экспериментов, доказавших, что присутствие других действительно влияет на нашу работоспособность, неважно, трудимся мы над совместным проектом или нет. По сути, человек просто лучше работает, когда рядом есть кто-то еще, — это называется социальной поддержкой.

Мы наблюдаем эту тенденцию и в животном мире. Крысы быстрее пьют и исследуют окружающую среду, когда рядом бегают другие крысы26. Обезьяны эффективнее выполняют простые задачи в кругу сородичей. Муравьи выкапывают в три раза больше песка, работая вместе с другими. Компания себе подобных даже повышает у животных аппетит.

Сравни себя с другими — и победи

Социальное влияние стимулирует на выигрыш даже коллектив27. Например, команда, которая проигрывает в начале игры, имеет примерно на 8% больше шансов на победу. Боязнь возможного проигрыша не только увеличивает шансы команды на победу, но и в целом стимулирует провести больше удачных матчей. Фактически это срабатывает даже в том случае, когда у команды худший рейтинг в турнирной таблице и для победы ей требуется набрать больше очков, чем конкурентам.

Так что, если вы планируете сделать ставку, возможно, самым разумным будет в середине игры поставить на команду, которая пока отстает…

Но почему же близость к проигрышу часто приводит к победе? Все дело в мотивации: когда мы видим, что отстаем, то начинаем работать эффективнее. В ходе экспериментов было замечено, что испытуемые, которым сообщили об их отставании, более чем в три раза увеличили свои усилия по сравнению с теми, кто не получал обратной связи. Конкуренты влияют на мотивацию, меняя ориентиры. Они сами становятся ориентирами для отслеживания нашего развития.

Бежим ли мы марафон или работаем в колл-центре, у нас есть цель. Мы стараемся прийти к финишу меньше чем за пять часов, сделать 130 звонков за рабочий день или привлечь десять новых клиентов в неделю. Понимание расстояния до цели определяет, насколько усердно мы будем работать. Отставать от плана — более сильный стимул, чем опережать его. А еще мотивация возрастает по мере приближения к цели: ощущение того, что ты «почти на месте», весьма продуктивно.

Но значимость конкуренции не только в отставании от других. Важно и то, насколько ты отстаешь. Незначительное отставание мотивирует сильнее, чем большое. Когда отстал слишком сильно, трудно почувствовать запах победы: уж очень велик разрыв между настоящим положением и целью. Победа кажется настолько недосягаемой, что тратить на нее все свои силы утомительно: «Стоит ли овчинка выделки, если оценить шансы?»

Сравни себя с другими — и проиграй

Выходит, сравнение с другими может не только усилить мотивацию, но и, напротив, ослабить ее и вызвать желание все бросить28. В конце концов, если мы сойдем с дистанции (например, подвернем лодыжку в середине соревнования), никто никогда не узнает, насколько плохо мы бы выглядели в финале.

Спортсмены сдаются в разгар соревнования из-за ожиданий по отношению к конкурентам. Аналогичное поведение встречается и в ситуации с важной презентацией на работе. Если вопреки здравому смыслу человек идет на вечеринку в ночь перед большой презентацией, это дает удобное оправдание возможному провалу. Этакий способ обернуть свое хрупкое эго мягким поролоном. В случае неудачи можно все списать на похмелье: «Эх, зря я тусовался всю ночь, если б не головная боль, обязательно бы со всем справился».

Прерывание гонки, выход из игры и отмена матча решают схожие задачи. Вместо того чтобы приобрести опыт проигрыша, мы сохраняем видимость собственного превосходства. «Если бы я продолжил играть, то наверняка выиграл бы». Исследователи обнаружили, что именно по этой причине участники, которых считают лидерами соревнований, с большей вероятностью сойдут с дистанции. В отличие от менее успешных соперниц известная теннисистка может запросто уйти в середине матча, оставшись, как и прежде, звездой.

Выбирай, с кем себя сравнивать, — и побеждай

Так какие же выводы нужно сделать, чтобы вдохновить свою команду продаж или мотивировать студентов?

Социальное влияние и сравнение — мощные психологические инструменты, поэтому понимание своего положения относительно других может помочь человеку работать эффективнее. Но при неправильном применении этих инструментов легко упасть духом и сдаться.

К сожалению, многие компании и учебные заведения используют такие механизмы неграмотно, чаще всего применяя модель «победитель получает всё». Лавры достаются лишь тому, кто сделал больше всего звонков или продаж, или самому лучшему студенту. А это мотивирует только тех, кто может достичь единственной выигрышной позиции. В то время как все, у кого нет реальных шансов забраться на вершину, теряют мотивацию, ведь размышления в стиле «оно того не стоит» или «я никогда не догоню остальных» очень легко берут над нами верх. Взять, к примеру, менеджера, который делает вдвое меньше звонков, чем его коллега с Доски почета. Или троечника, чьи шансы получить пятерку в четверти ничтожно малы. Разве сравнение с лучшими их мотивирует?

Можно ли решить эту проблему? Да. Один из способов сохранения мотивации — использовать сравнение в небольших группах, например разбив большие группы на более мелкие. Распределение по группам может определяться результатами, что позволит членам коллектива сравнивать себя с теми, у кого похожий уровень опыта или способностей. Тогда мы избежим потери мотивации у студентов, сильно отстающих от лидеров. Таким же образом работодатель, вместо того чтобы сравнивать всех со всеми, может сравнивать каждого сотрудника с тем, кто лишь немного его опережает.

Гарвардский исследователь Тодд Роджерс проверил этот способ во время сбора средств на избирательную кампанию29. Больше миллиона демократов во Флориде получили электронные письма о шансах на победу в губернаторской кампании их кандидата. Половине избирателей сообщили, что, согласно опросам общественного мнения, кандидат близок к выигрышу, а другой половине — что он близок к проигрышу, с небольшим отрывом. Второй вариант послания, в котором кандидат «почти проигрывает», собрал на 60% больше средств, чем первый вариант, где кандидат «почти побеждает».

Та же закономерность влияет на наем сотрудников. Допустим, мы наняли квалифицированного специалиста, но еще новичка на этой конкретной должности. Если работа подразумевает новые вызовы, с которыми сотрудник сможет успешно справиться, у него будет больше мотивации, чем у тех, кто уже занимал аналогичные должности.

Понимая, что социальное влияние во многом определяет наше поведение и производительность, можно самостоятельно его контролировать, выбирая ориентиры на свой вкус.

Таким образом, идет ли речь о найме сотрудников, сборе денег или попытках сократить потребление электроэнергии, мы действуем не как логичные роботы, а как «социальные животные». И на наши действия влияет наше положение относительно других. Например, если вы живете в благополучном районе, то, как правило, более сознательны, дружелюбны, здоровы и т.д. В то же время человек не хочет копировать своих соседей, а скорее стремится к оптимальному балансу схожести и отличия, некой золотой середине.

Понимая, что социальное влияние во многом определяет наше поведение и производительность, можно самостоятельно его контролировать, выбирая ориентиры на свой вкус. Применяя знания о такой особенности, свойственной людям, мы можем создавать эффективные программы и системы, формировать окружающую среду, ситуации и кампании, улучшающие нашу жизнь.

Счастье и роль хороших отношений

Что такое счастье? Можно ли стать счастливее?

Когда знаешь, что именно делает тебя счастливым, то можешь двигаться в нужном направлении и в то же время избегать всего, что счастья не приносит. В этой главе я расскажу, как стать счастливее и ощутить больше радости и удовлетворения от жизни.

Что делает вас счастливым?

Есть несколько очевидных источников счастья30. Один из них — природа.

В 2008 году, по прошествии тысяч лет, человечество преодолело историческую веху: впервые в истории горожан стало больше, чем сельских жителей. Хорошо это или плохо? В целом городские жители здоровее и обеспеченнее своих сельских сородичей, однако исследования счастья демонстрируют, что ощущение благополучия зависит и от естественной среды. Люди, которые живут в зеленых районах, среди деревьев и водоемов, счастливее обитателей бетонных муравейников. Но если вы житель мегаполиса, это еще не означает, что вам не повезло, ведь всегда можно прогуляться по ближайшему скверику или посидеть с книжкой на скамейке в парке, наслаждаясь природными красотами.

Еще один источник счастья — учиться новому. Любознательные люди, которые продолжают развиваться в течение всей жизни, счастливее тех, кто этого не делает. И речь не о зубрежке учебников по геометрии и прочим школьным предметам. Понять что-то о себе и других, прочитать книгу, заняться тем, чего никогда не пробовал, отправиться в путешествие — если вам интересен этот мир, то есть все шансы достичь платинового уровня в клубе счастья.

Третий фактор счастья — жизненные цели. Подумайте о том, чего хотите достичь, как можете полностью раскрыть свой потенциал. Постоянное обновление целей, действия, направленные на их достижение, и правильные решения помогают чувствовать себя лучше. Проще говоря, работа над своими целями делает человека счастливее. А ощущение счастья помогает их достичь. Такая вот положительная взаимосвязь. Ну а если заодно вам удастся помочь кому-то еще — двойной профит.

Проще говоря, работа над своими целями делает человека счастливее. А ощущение счастья помогает их достичь.

Может, всем нам стоит сесть и поразмыслить, чем мы любим заниматься? Довольны ли мы тем, что делаем? Любимая работа, интересы и хобби — четвертая составляющая счастья. Быть может, вы хотели бы чаще выезжать за город или читать детям на ночь не меньше четырех раз в неделю? А может, вам в кайф заниматься спортом, проводить время с животными, посещать курсы или увлечься новым хобби? Уделять время приносящим радость и развивающим занятиям так чудесно! Жизнь коротка, сохраняйте активность как можно дольше!

Пятый источник счастья — мироощущение. Какими вы видите себя, других людей и мир в целом? Склонны ли смотреть на свое окружение в положительном ключе? Замечаете хорошее, считаете нейтральные ситуации положительными? Возвращаясь к прошлому, склонны ли сначала вспоминать позитивные моменты? В психологии есть триада счастья AIM: Внимание (Attention) — искать хорошее в других и в жизни, Интерпретация (Interpretation) — считать, что стакан наполовину полон, Память (Memory) — вспоминать лучшие моменты, не концентрируясь на былых несправедливостях. Стремясь к этой триаде, вы наверняка станете счастливее и почувствуете удовлетворение от каждого дня своей жизни, что бы ни происходило. Поработайте над привычкой «интерпретировать ситуацию позитивно»: быть благодарным и видеть положительные стороны в любых обстоятельствах. Это улучшает жизнь, и вы выигрываете!

Еще один источник счастья (и, пожалуй, наиболее важный) — отношения.

Да, иногда окружающие нас раздражают. Например, когда перебивают, или водят машину как психи, или сердятся без явной причины. Но, несмотря на все это, разве нам хочется жить в мире без людей? Нам нужны те, кто заботится о нас и о ком заботимся мы, кто разделит с нами радости и невзгоды.

Исследования подтверждают, что отношения играют решающую роль в ощущении счастья. Мы можем чувствовать себя счастливыми без многих вещей, но только не без теплых близких отношений.

По мнению исследователя Эллен Бершайд, один из главных факторов выживания Homo sapiens — социальная предрасположенность, способность сотрудничать и любить друг друга31. Так что можно, конечно, утверждать, что господство Homo sapiens на Земле объясняется способностью к абстрактным рассуждениям, однако все больше свидетельств тому, что наше доминирующее положение — результат умения мыслить социально. Самые важные идеи, самые крутые начинания, самые успешные исследования обычно требуют командной работы.

Социальное мышление, которым мы с вами обладаем, необходимо, чтобы строить и поддерживать отношения. Язык развился как функция, чтобы позволить людям делиться друг с другом информацией об окружающем мире, и не просто информацией, а жизненно важными сведениями о других людях. Кому из группы мы можем доверять, кто в чем силен, а с кем лучше не водиться? Кто с кем ладит, кто с кем флиртует, а кто вообще ни с кем не находит общего языка? Знать, кому можно и кому нельзя доверять, — бесценно.

Поскольку люди — прежде всего социальные животные, у них высока потребность в общении, так что наша привычка сплетничать очень сильно повлияла на развитие языка. Поиск сородичей, на которых можно положиться, привел к объединению мелких групп в крупные. Люди совершенствовали свое сотрудничество, прокладывая путь к более сложным видам деятельности.

Счастье — это ресурс

Счастье облегчает жизнь. Это валюта, на которую можно приобрести себе что-то хорошее. Счастье побуждает искать и развивать отношения, мыслить более творчески и проявлять рвение к новым занятиям. Мы способны свернуть горы, если настроены позитивно. Когда мы счастливы, то дела спорятся, все кажется простым и понятным.

Счастье также влияет на здоровье и продолжительность жизни. И дело даже не в том, что счастливые люди просто уверены, что они здоровее, чем есть, — это подтверждают объективные медицинские тесты. Дело тут в более сильной иммунной системе32. С другой стороны, существует риск, что из-за чрезмерного оптимизма можно не обратить внимания на определенные медицинские симптомы и вовремя не обратиться за помощью.

Проводилось исследование по изучению влияния эмоций на общее здоровье монахинь33. Исследователи прочли личные тексты 180 католических монахинь, написанные ими в возрасте 22 лет, ища проявления положительных и отрицательных эмоций. Результаты показали, что самые счастливые 25% монахинь жили дольше, чем самые несчастные 25%: их продолжительность жизни отличалась на десять лет!

Аналогичный анализ был проведен на материале биографий 96 психологов. Те специалисты, чьи тексты содержали шутки и позитивные слова, жили как минимум на шесть лет дольше среднего. И напротив, психологи, злоупотребляющие такими прилагательными, как «нервный» и «напряженный», прожили на пять лет меньше.

Близкие отношения тоже сильно влияют на наше здоровье. Другое дело, что разновидность этих отношений не так важна, а вот избегание близости сопряжено с несчастьем и депрессией.

Тогда, может, заполнить жизнь целой кучей приятелей? Нет, не стоит. По наблюдениям, как ни крути, наш основной круг взаимодействия составляют шесть человек34. И практически каждый скажет, что у него только «несколько близких друзей», а иметь «кучу приятелей» мало кого привлекает. Качество важнее количества.

Давайте посмотрим правде в глаза: нас тянет к людям. Мы ищем тепла, близости и сочувствия. И все же иногда продолжаем оставаться в отношениях, в которых ничего этого нет.

Быть одному или с кем попало?

Почему мы привязываемся к тому, кто не удовлетворяет наши потребности, а совсем наоборот? Плохо с нами обращается. Не замечает нас и не уделяет внимания нашим нуждам. Или, быть может, принижает нас, нарушает границы, недооценивает и даже оскорбляет.

Не потому ли, что мы внушили себе, что лучшего не заслуживаем? Что мы не достойны здоровых и любящих отношений? Или потому, что хотим изменить другого? А может, виним в его поведении себя и поэтому оправдываем плохие поступки?

Причина может быть любой. К тому же есть еще один (возможно, самый важный) довод, из-за которого люди продолжают нездоровые отношения: они не хотят остаться в одиночестве. «Что, если никто другой не захочет жить со мной?» или «Это мой единственный шанс быть хоть с кем-то» — возможно, эти идеи тоже сидят в вашей голове.

И правда, быть одному больно. Согласно исследованиям, если вас бросили или отвергли, вы чувствуете реальную боль, в той или иной степени сопоставимую с физической. Социальная боль — боль разлуки — исторически побуждала нас оставаться рядом с родителями и детьми и держаться своей группы. Человеческая потребность не оставаться в одиночестве настолько сильна, что мы готовы дорого платить за нее. Например, оставаться в несчастливых отношениях, вместо того чтобы устремиться к свободной жизни35.

Если вас угнетает одиночество, сейчас я черным по белому опишу последствия неблагополучных отношений.

Прежде всего, исследования доказывают, что счастливый союз благотворно влияет на здоровье его участников. Хорошие отношения — мощный источник счастья36, а вот жизнь в несчастливых отношениях чревата глубоким несчастьем и ухудшением здоровья. Если женщина несчастлива в браке, ее иммунная система слабеет. Это происходит даже тогда, когда супруга живет отдельно от мужа, но остается эмоционально привязанной к нему.

Несчастливые отношения опаснее одиночества37. Человеку крайне вредно большую часть жизни тратить на мелкие ссоры и постоянно выслушивать, что он никчемен и все делает не так. Негатив, конфликты, критика и ощущение собственной нежеланности ослабляют близость38. Именно поэтому плохие отношения хуже одиночества.

Деструктивные отношения разрушают нас. Буквально!

Несчастливые отношения опаснее одиночества.

В наших хромосомах есть защитные концевые участки — теломеры. Каждый раз, когда клетки делятся, теломеры укорачиваются. И чем короче они становятся, тем сильнее стареет тело, независимо от хронологического возраста. Несомненно, мы заинтересованы в сохранении теломер, и никто не хочет преждевременно их терять. К сожалению, есть определенные факторы, которые ведут к укорочению теломер39. К ним относятся, например, курение и стресс. А также деструктивные отношения. В исследованиях близнецов обнаружилась почти десятилетняя разница в фактическом старении тела в зависимости от характера близких отношений человека.

Созависимость — это опасные отношения, свойственные людям, живущим рядом с наркоманом или алкоголиком. Созависимый партнер вынужден постоянно контролировать зависимого и улаживать его проблемы, подстраивая собственную жизнь и поведение под другого. Но зачем вам это делать? Потому что это принесет пользу?.. Вы уверены?

Причина созависимости может корениться в пустоте, которая образуется, когда нам не о ком заботиться. Или, может, вы недостаточно себя цените, ставите интересы другого на первое место и слишком вовлечены в его проблемы. Либо вы по натуре лояльны и отзывчивы, вам сложно устанавливать границы, говорить «нет» и выражать свои чувства и потребности. Быть может, вас даже притягивают деструктивные отношения, но впоследствии из них тяжело выбраться. Все эти факторы способствуют застреванию в несчастливых отношениях.

При созависимости ваше существование подчинено настроению, желаниям и потребностям другого. Отношения становятся вашей жизнью. Держать деструктивные отношения на плаву — это постоянная работа. Она уничтожает вашу личность, и уйти становится крайне сложно, ведь где-то по дороге вы уже себя потеряли.

И все же остается крошечная надежда, что партнер изменится. Если только мы покажем, что мы рядом, что все в порядке… Ведь любовь может все исправить? И в этот момент важно задать себе вопрос: «Ситуация правда становится лучше? Что именно доказывает, что мы движемся в правильном направлении?» Ваш партнер хорошо себя вел целый вечер, и вы уже полны надежд: «Мы так приятно провели время в кафе вчера за ужином». Или целую неделю: «Она довольно спокойна и даже немного ласкова уже несколько дней». К сожалению, себя легко обмануть. Но давайте начистоту, между нами: каковы шансы, что все действительно изменится?

Обстоятельства, при которых вы встретились, тоже влияют на ситуацию. Начало отношений имеет большое значение и может долго озарять вашу связь романтическим ореолом. Очевидно, вы мечтаете, что все снова станет «как тогда». А еще в эти отношения вложено столько энергии, и вы не готовы сдаться без боя, когда вместе прожито столько лет и пролито столько крови, пота и слез: «Ведь всё было не зря!» Жизнь без партнера представляется пугающе неопределенной, поэтому из двух зол вы выбираете более знакомое.

Но в конце концов все равно придется решить: остаться и жить в мучениях или двигаться дальше? Поняв, что вы достойны большего и что ваши дети (если они есть) должны расти в счастливой семье (ведь вы, конечно, не хотите, чтобы они пошли по вашим стопам), вы обнаружите, что жизнь гораздо масштабнее. И в ней так много глубокого, значительного и неизмеримо более приятного, чем попытки исправить того, кто исправляться не хочет.

Хорошие отношения требуют баланса

Легко обмануться, не замечая созависимости с партнером, но, как правило, мы все же осознаём, деструктивны ли наши отношения. Попробуйте понаблюдать, чего в них больше, позитива или негатива.

Разумеется, одни негативные проявления гораздо разрушительнее других. Но в целом баланс между положительным и отрицательным в паре, согласно так называемому принципу Готтмана, должен составлять примерно пять к одному: около пяти положительных взаимодействий на каждое отрицательное, минимум пять приятных слов на одно неодобрительное.

Принцип был сформулирован Джоном Готтманом и Робертом Левенсоном в ходе изучения пар в 1970-х годах40. Они просили партнеров разрешить конфликт за 15 минут и просто наблюдали за происходящим. Девять лет спустя, собрав огромное количество информации, исследователи с точностью до 90% могли предсказывать, какие пары останутся вместе, а какие разойдутся. Их открытие заключалось в том, что разница между счастливыми и несчастливыми парами — в балансе отрицательных и положительных взаимодействий во время конфликта. Баланс, поддерживающий любовь, — пять к одному.

Пары, которых можно было назвать профи в отношениях, акцентировались на позитиве, смехе и юморе — их эмоциональные связи работали правильно. Если же баланс положительного и отрицательного во время конфликта становился один к одному, это вызывало тревогу: пара на грани разрыва. Но соотношение «пять к одному» не будет постоянным, и оно применимо не ко всем отношениям. Баланс в отношениях родителей и несовершеннолетних детей — примерно три к одному. Начальников и подчиненных — четыре к одному. Друзей — восемь к одному.

И все же хочу отметить, что сам по себе гнев в отношениях не так уж опасен, как можно подумать. Важно то, как он выражается. Опасно, если гнев сопровождается критикой и презрением либо если он оборонительный. По-настоящему негативное общение подразумевает эмоциональную недоступность, критику, защиту от нее и даже банальное закатывание глаз в ответ на слова и действия партнера.

Имейте в виду: негатив настолько крепок, что его приходится весьма основательно разбавлять, отсюда и соотношение «пять к одному». Когда произошел конфликт и нужно залечить открывшиеся раны, полезнее всего сочувствие и принятие.

Прочные пары справляются с конфликтами иначе, чем остальные. Прежде всего, они начинают противостояние более аккуратно. И завершают его, в большей или меньшей степени акцентируясь на положительных моментах. То есть, во-первых, проявляют интерес к партнеру: просто задают вопросы и кивают — ничего сложного. Во-вторых, выражают привязанность, а мимика и жесты создают безопасное пространство, в котором двоим легче сфокусироваться на хорошем. И в-третьих, проявляют признательность, концентрируясь на положительных качествах партнера и совместных теплых воспоминаниях.

Замечательно, что отношения и счастье служат одно другому, дополняя и усиливая друг друга. У счастливых людей отношения крепче, а хорошие отношения делают нас счастливее.

В конфликте важно найти точки соприкосновения, проявить сочувствие, выслушать мнение партнера и попросить прощения, а еще неплохо бы — посмеяться. Юмор может быть совершенно дурацким (как получится), но найти повод посмеяться вместе — отличный способ снизить накал любого конфликта. Постарайтесь только пошутить так, чтобы партнеру тоже было смешно, а не обидно.

В общем, стремитесь к балансу в любых отношениях. Но учтите: позитивный настрой и добрые слова должны быть искренними. А если все же хочется указать человеку на ошибки, критикуйте его поведение, а не личность.

Замечательно, что отношения и счастье служат одно другому, дополняя и усиливая друг друга. У счастливых людей отношения крепче, а добрые отношения делают нас счастливее. Помните: чем больше хорошего вы вкладываете в отношения, тем счастливее и стабильнее они и вы сами становитесь.

Когда мы нравимся другим

Надежные отношения, симпатия, уважение и любовь окружающих исключительно значимы для человека. Для изучения реакций мозга на сообщения с разной коннотацией проводились специальные эксперименты41. В одном из них испытуемые, подключенные к аппарату, регистрирующему их реакции, получали личные сообщения. Они были от близких людей (членов семьи, друзей, любимых) и делились на два типа. Первый — эмоционально нейтральные (например, «У тебя каштановые волосы»). Второй — эмоционально заряженные позитивные с индивидуальным подтекстом для каждого участника эксперимента (например, «Ты единственный человек, который ставил мои интересы превыше своих»).

Записи показали, что эмоционально заряженные сообщения активировали ту же область мозга, которая реагирует на получение награды. После эксперимента участников спросили, сколько они готовы заплатить, чтобы перечитать эти сообщения. Неожиданно большая их доля была готова потратить все деньги, полученные за участие в эксперименте.

Это исследование касалось мнения о нас самых дорогих людей. Но приводит ли к такому же эффекту одобрение посторонних? Удивительно, но да! В другом эксперименте испытуемым сначала показывали портрет незнакомца на экране, а затем сообщали, что этот человек хочет с ними поболтать. Как следствие, в мозгу активировались центры вознаграждения, и это происходило даже тогда, когда сами участники эксперимента не хотели общаться с этим незнакомцем42.

Даже незнакомые люди, с которыми мы не планируем идти на контакт, могут активировать центры вознаграждения в нашем мозгу, просто сказав, что мы им интересны. Ряд исследований доказал, что жажда одобрения и положительной оценки от других в человеке сильна до неприличия. Данные говорят, что эта потребность сильнее желания быть богатым. Возможно, поэтому так популярны приложения для знакомств: мы получаем одобрение, даже если не планируем идти на свидание с человеком, который нам пишет.

Итак, если положительная обратная связь имеет такое значение, почему бы не давать ее чаще — коллегам, студентам и членам семьи? Хвалить окружающих так просто, а им от этого так хорошо!

Великодушие или эгоизм?

Когда умерла принцесса Диана, во всем мире воцарился грандиозный траур, в особенности в Британии. Королеву и королевскую семью обвиняли в эмоциональной отстраненности: «Они демонстрируют полное отсутствие сопереживания!»

В автокатастрофе обвиняли папарацци, которые ради фото гнались за машиной с Дианой и ее возлюбленным. Общественность была потрясена и глубоко опечалена. Британская нация погрузилась в беспрецедентное, ошеломляющее горе. Толпы людей стекались к Букингемскому дворцу, чтобы возложить цветы и письма, люди плакали вместе. В то время существовали строгие правила, регулирующие поднятие и опускание флага на Букингемском дворце. В данном случае, согласно распорядку, флаг не должны были поднимать. Это взбесило британскую публику, и общественный глас потребовал: «Поднимите флаг до середины!»

Шли дни, но флаг не поднимался. Газеты печатали разочарованные и обвиняющие статьи, а королевская семья выглядела все более бесчувственной. Страсти накалялись. Бездействие монарших особ доказывало, что Диана, народная принцесса, не была принята ими даже после смерти. Как будто королевская семья продолжала дистанцироваться от нее, как и при жизни.

Прошло несколько дней, и вдруг на середине флагштока, совершенно неожиданно, появился флаг. Королева наконец уступила требованиям народа. Принцесса Диана была удостоена высокой чести, и это стало первым шагом к гармонии и примирению между общественностью и монаршей семьей. Но если бы эмоционально сдержанная королева не произнесла свою речь по телевидению на пятый день после кончины Дианы, если бы ей не удалось выказать подходящие эмоции: сочувствие, почтение и печаль, — отношения между британской королевской семьей и народом, возможно, было бы уже не восстановить. Но королева проявила сочувствие, пусть и в своей типично сдержанной манере… Она показала, что сопереживает горю народа, и вняла требованиям поднять флаг. Хотя формально принцесса Диана уже не была замужем за сыном королевы, почтить ее кончину как-то иначе было бы недостаточно.

После панихиды, когда гроб Дианы вынесли из церкви и пронесли мимо королевы, телекамеры зафиксировали ее небольшое, но показательное движение. Инстинктивно (насколько можно было судить) королева слегка поклонилась. Казалось, что она сделала это не задумываясь. Такое простое, но значимое проявление эмоций тоже вызвало большой резонанс в обществе. Людям нужно было увидеть, что их королева скорбит вместе с ними.

После этой трагедии у королевской семьи установились новые отношения с британской общественностью. Но все могло сложиться и совершенно иначе.

Эксперименты с окситоцином

Какова же природа человека на самом деле? Что лежит в ее основе — добро или зло? Мы щедры или, напротив, эгоистичны?

Пожалуй, это не самые простые вопросы. Но вот что можно сказать наверняка: принимая решение в какой-то ситуации, решая, что правильно, а что нет, мы имеем дело с химией организма. И существует вещество, которое непосредственно влияет на наши решения, — оно называется окситоцин.

Окситоцин связан с доброжелательностью человека, а еще он стимулирует социальные связи. На самом деле можно повлиять на уровень окситоцина в своей крови. Скоро мы это обсудим, но сначала давайте рассмотрим одно исследование.

В своей первой книге «Молекула морали» (The Moral Molecule) нейроэкономист Пол Зак описывает эксперимент, который позволял проверить, насколько человек готов делиться своими деньгами43 и влияет ли щедрость на уровень окситоцина в крови.

Эксперимент проводился в виде игры на доверие: участникам сообщали, что им предстоит сыграть в экономическую игру. Примерно полтора десятка человек, незнакомых друг с другом, пригласили в большой зал, где у каждого была отдельная кабинка, а в ней стол, стул, компьютер и инструкция.

Представим, что вы игрок, и первое, что вы обнаруживаете: сам факт участия дает вам $10 на игровом счету. Вы можете оставить деньги себе, но есть возможность увеличить эту сумму в течение игры. Ваш компьютер скоро попросит другого участника, выбранного случайным образом вам в пару и для вас анонимного, перевести вам деньги. Итак, компьютер отправляет запрос Адриану (давайте дадим ему условное имя), спрашивая, готов ли тот перечислить часть или даже все свои $10 другому анонимному игроку (в данном случае это вы).

Наверняка теперь вам любопытно: «Зачем ему это делать?» Согласно правилам, сумма, которую он выберет для отправки, попав на ваш счет, утроится. Другими словами, Адриан сможет сделать вас богаче. Но будет ли это благородным альтруистическим поступком? Не совсем. В правилах говорится: если Адриан переведет вам деньги, то вы вольны вернуть ему какую-то часть суммы. Напомню, что в данной ситуации единственная причина, по которой у вас стало больше денег, — дар Адриана. Так что главный вопрос тут такой: собираетесь ли вы ответить на его щедрость? Отплатить услугой за услугу?

Позвольте подчеркнуть: вы не испытываете никакого социального давления по поводу возврата денег Адриану. Ничто не заставляет вас вести себя лучше, чем другие, ведь все анонимно. Вы не знаете, от кого получаете деньги, и другой человек тоже не имеет представления, кому их переводит. Даже исследователи, проводящие эксперимент, видят результаты участников без указания имен.

Выходит, вы единственный, кто знает о своих действиях. Вы, и только вы, полагаясь на свою совесть, решаете, возвращать ли деньги. И только вам будет известна ваша прибыль по окончании игры.

Вот как это может выглядеть.

Адриан переводит вам $2 из своих $10. У вас уже есть первоначальные $10 плюс вы получаете еще $6 ($2 Адриана утраиваются, поступив на ваш счет), что в сумме дает 16 долларов. У Адриана все еще есть $8 (и, вероятно, он получит что-нибудь от вас). Непонятно, кто перевел вам $2, и поэтому неизвестно, кого за них благодарить. Вы решаете, что единственное, что можно сделать в этой ситуации, — вернуть половину прибыли. У Адриана есть $8, а теперь он получает от вас еще $3 ($8 + $3 = $11). И у вас ($13), и у Адриана ($11) теперь больше денег, чем было в начале игры. Вы оба в выигрыше. В то же время (и у вас был такой шанс) можно было не отвечать взаимностью на щедрость Адриана и оставить все деньги себе. В результате у вас бы осталось $16 на счету, а у Адриана — $8. Анонимность игры позволяет вам не прятать глаза, когда она закончится.

С увеличением суммы перевода эксперимент становится еще более захватывающим. Если Адриан очень доверчивый человек и решит отдать все свои $10, вы станете богаче на $30. На вашем счету окажется целых $40. Если вы честный человек, то поделите прибыль с Адрианом и он получит обратно $15. С другой стороны, если вы недобросовестны, то все оставите себе и выйдете из игры с $40. Другой вопрос, сможете ли вы после этого смотреть на себя в зеркало, и тем не менее решение остается за вами.

Возникает вопрос: если вы не обязаны вести себя достойно и благородно и о вашем поведении никто не узнает, готовы ли вы вознаградить незнакомца за доверие, отдав деньги из собственного кармана?

Этот эксперимент также выявил гендерные различия. Человека, которого просили поделиться своими $10, называли игроком А, а того, кому А давал деньги, — игроком Б. Средняя сумма возврата у мужчин в роли игрока Б составляла 25%. Женщины в той же роли (игрок Б) вернули 42%. Кроме того, мужчины зачастую возвращали гораздо меньше. Целых 30% мужчин вернули всего лишь 10% денег, в то время как такую же скупую благодарность выбрали только 13% женщин. И самое печальное, что 24% мужчин не вернули вообще ничего. И только 7% женщин поступили так же. В ходе игры по образцам крови участников измерялся уровень окситоцина, а уровень щедрости оценивался по количеству денег, которое они вернули в игре. Эксперимент показал, что окситоцин действительно укрепляет взаимопонимание.

Количество окситоцина, циркулирующего в организме, увеличивается, когда два человека встречаются и становятся парой. Чем выше у них уровень окситоцина, тем сильнее физическая привязанность и тем лучше синхронизируется их поведение. Кроме того, чем дольше длятся отношения, тем счастливее становится пара (по мнению исследователей).

Означают ли такие эксперименты, что окситоцин — рецепт успеха в отношениях? Да, похоже на то. Окситоцин отвечает за просоциальное поведение и социальную компетентность. Просоциальное поведение — это «широкий спектр действий (утешение, сотрудничество, разделение благ), направленных на благо других людей»44. В первую очередь речь идет о помощи конкретным людям или обществу в целом, а также о щедрости, следовании правилам, выборе социально приемлемого поведения и т.д.

Бывает ли доброта врожденной?

Совсем недавно я прочитала о дошкольном учреждении, в котором детям делали массаж и они сами массировали друг друга по несколько минут каждый день. На работе или в семье мы тоже можем повысить у собеседника уровень окситоцина, выказав свое доверие. Когда уровень окситоцина повышается, человек становится более отзывчивым45. Было замечено, что окситоцин выделяется в ответ на определенные раздражители, а затем исчезает. Согласно ряду исследований, уровень окситоцина сохраняется примерно полтора часа46 (и даже дольше)47. (Следует отметить, что во многих исследованиях использовался интраназальный окситоцин, так что, возможно, на длительность его воздействия по сравнению с окситоцином от простых объятий повлияла концентрация вещества.)

В описанном выше эксперименте доверие, которое игрок A оказал игроку Б (переведя деньги), вызвало резкий рост уровня окситоцина у игрока Б, который потом снизился. Также была видна прямая связь между уровнем окситоцина игрока Б (получателя подарка) и его готовностью ответить взаимностью на оказанное игроком А (дарителем) доверие. На этот уровень повлияло количество денег, которое игрок A решил отдать игроку Б, что отражает другой аспект уровня окситоцина: чем больше сумма, отданная игроком A игроку Б, тем выше уровень окситоцина игрока Б и, следовательно, тем больше сумма, которую игрок Б возвращает игроку A.

Другими словами: чем больше доверия, тем больше окситоцина, тем сильнее благодарность и лучше самочувствие.

На уровень окситоцина влияет не только физический контакт и доверие окружающих. Организм каждого из нас от рождения вырабатывает свое количество этого гормона и имеет уникальную чувствительность к нему. Было доказано, что определенные гены предрасполагают к более высокому уровню окситоцина или к большему количеству телесных рецепторов, улавливающих его. У людей с такими генами, как правило, выше склонность к стабильным, моногамным отношениям, они активнее исполняют родительские обязанности, демонстрируют бóльшую широту и гибкость взглядов (способность встать на место другого в противовес эгоизму) и более эмпатичны.

Различия в уровне эмпатии/окситоцина заметны и на уровне пола. Конечно, и женщины совершают преступления, попадают под суд и могут жестоко обращаться со своими детьми, но далеко не в той же степени, что мужчины. В целом, по сравнению с мужчинами, они более чутки, благонадежны и внимательны к другим. Кроме того, женщины чаще проявляют щедрость и милосердие в различных ситуациях48.

Добрые к своим, критичные к чужим

Потребность в отношениях вовсе не означает, что мы должны общаться с кем попало. Чем сильнее развивался человеческий мозг, тем более разборчивыми становились люди по отношению к окружающим. Уровень окситоцина сильно зависит от того, кто именно находится рядом с нами. Разумеется, это было оправданно с эволюционной точки зрения: естественно, доверять стоило только тем, кто уже доказал свою надежность.

Окситоцин помогает людям понимать различные социальные ситуации и их нюансы. Можно сказать, что он действует как своего рода социальный (и моральный) компас, указывая, как следует реагировать, чтобы избежать риска. Также он укрепляет связь матери и ребенка (предположительно отца и ребенка тоже, хотя мой источник об этом умалчивает) и отношения моногамных пар. Окситоцин снижает беспокойство и стресс, повышает уверенность в себе, укрепляет социальные связи, делает нас более отзывчивыми и щедрыми. Другими словами, это ровно то, что доктор прописал, для любой семьи или рабочего коллектива.

Окситоцин действует как своего рода социальный (и моральный) компас, указывая, как следует реагировать, чтобы избежать риска.

Есть одно но: окситоцин не является беспроигрышным универсальным средством мира и любви. На самом деле он усиливает просоциальное поведение только по отношению к людям нашего круга, которых мы считаем равными себе. Когда же дело касается незнакомцев, тот же окситоцин превращает нас в неприятных и недружелюбных людей. И вот это уже не так замечательно…

Возможно, этот гормон появился для повышения социальной компетентности людей в отношении идентификации «мы» и «они». Раньше она была важной составляющей выживания, но сегодня может стать источником проблем. К счастью, мы сами вольны выбирать, кого считать одним из «нас», и это очень пригождается в рабочей среде, где важно наладить хорошие отношения. Также мы сами решаем, каким именно образом их налаживать: зеркалить друг друга с помощью языка тела и манеры говорить или подмечать схожие взгляды (сходство отношения) и привычки (сходство действий).

Физический контакт и доверие окружающих стимулируют выработку окситоцина, вызывая чувство спокойствия и близости. Это помогает интерпретировать социальные ситуации, в которых мы находимся, и раскрывать их нюансы. Однако частенько окситоцин усиливает уже существующие характеристики: щедрые люди становятся еще более щедрыми, а скупые — еще более скупыми.

Когда вырабатывается окситоцин, мы действуем с большей добротой и щедростью — по отношению к тем, кого считаем «своими». Мы становимся более отзывчивыми и внимательными. Если спорим, то быстрее миримся. Исследуя животный мир, можно обнаружить несколько видов так называемого примирительного поведения. Что делают животные после конфликта? Чистят один другому перья/шерсть и жмутся друг к другу ближе обычного. Такие нежности помогают им успокоиться и снова почувствовать себя хорошо.

Отчего мы так очарованы статусом? Просто он помог нам выжить, а вернее — размножиться. На протяжении всей истории нашего вида люди с более высоким статусом первыми получали еду, самое безопасное место для сна и считались привлекательными партнерами.

К сожалению, стремление к статусу имеет и обратную сторону. Во-первых, мы начинаем сравнивать себя с другими. Во-вторых, тратим слишком много денег и сил на сближение с влиятельными людьми. А еще стараемся казаться успешнее, чем есть, и расстраиваемся, когда у других все хорошо52.

Статус — это мощный мотиватор. Естественный отбор превратил человека в существо, которое очень печется о своем статусе и все время стремится повысить его, и это сказалось на нейрохимии. Когда все отлично и окружающие нас уважают, нас переполняют положительные эмоции, а когда все хорошо у кого-то другого — отрицательные.

И все же нельзя сказать, что стремление к статусу само по себе плохо. Оно у нас в крови. Сложно удержаться от гордости, когда у тебя или твоих детей все прекрасно складывается. Однако стоит учесть, что иногда статус ведет по ложному пути к пагубным для нас ситуациям. К счастью, есть способы управлять своим стремлением к достижению статуса.

Статус — в чем суть?

Статус — это наше положение в обществе. Само это слово происходит от латинского status (состояние, положение, поза), и часто ему сопутствуют понятия «власть», «доминирование» и «влияние».

В том, что касается статуса, все мы находим себе место на шкале от лидеров мнений до последователей.

В более узком смысле это позиция в группе с точки зрения профессиональной успешности или авторитетности. Мы можем говорить о своем положении в танцевальном коллективе, на работе или среди соседей. Но более широко (и, возможно, точно) можно говорить о своем статусе в мире. Исторически он мог формировать различные группы внутри общества, но чем дальше, тем больше ассоциировался с экономической успешностью.

В том, что касается статуса, все мы находим себе место на шкале от лидеров мнений до последователей. Лидеры часто считают себя амбициозными, влиятельными и трудолюбивыми, а последователи — скромными и деликатными. При этом нелегко найти человека, который абсолютно не стремится к влиянию, когда ситуация складывается так, что ему требуется быть услышанным.

Чтобы понять, как потребность в статусе проявляется в наши дни, давайте посмотрим на ситуации из жизни троих людей.

Давиду 35 лет, и он уже восемь лет независимый предприниматель. Живет с женой и трехлетней дочерью в южном пригороде Стокгольма. Прошлой весной он купил новую машину — из тех, на которые невольно оборачиваешься. Соседи реагировали примерно так:

— Вы видели новую машину Давида?

— Я уверен, что он взял ее в лизинг, иначе он не смог бы себе такое позволить.

— Зачем тратить столько на машину, если можно найти деньгам применение получше?

— Отличные колеса! — добавляет еще один сосед.

Не сомневаюсь, что остальные изумленные зрители тоже имели свое мнение на этот счет. У большинства людей непременно есть мнение, мало кто остается безучастным.

Однако история на этом не заканчивается. Давид родом из далекого северного региона Норрланда. Он с юности каждое лето приезжает туда на несколько недель. И вот ранним июльским утром Давид ощутил тягу к переменам и, загрузив в багажник вещи всех членов семьи, снова отправился в путь. К концу долгого дня их машина добралась до Норрланда.

Обычно Давид срезает путь к дому своего детства, чтобы не проезжать через центр, но не в этот раз. Он двинулся прямо через городок, в котором все друг друга знают. (Одна центральная улица, ну вы понимаете. И на каждом ее конце по разворотному кругу.) Заметив через лобовое стекло одноклассника, идущего по тротуару, Давид испытал прилив удовольствия. Он помахал приятелю рукой. Тот не сразу понял, кто это, однако, приглядевшись и узнав знакомое лицо Давида, удивленно помахал в ответ. Сердце Давида радостно забилось.

Юлия — девятиклассница с юга Швеции. Она одна из «клевых девчонок» в крутой тинейджерской компании. В любом коллективе всегда найдутся люди, которые ладят друг с другом лучше, чем остальные. Но в подростковом возрасте компании по интересам как-то особенно заметны. Может, все это стереотипы, навязанные нам киноиндустрией, но обычно в школах отчетливо выделяются крутые ребята, качки и ботаники.

Статус Юлии как «клевой девчонки» был обусловлен несколькими факторами. Она была общительной и уверенной в себе, имела собственное мнение обо всем и не боялась его отстаивать. А по выходным она пила пиво и встречалась с парнем на несколько лет старше. Она соответствовала большей части пунктов из списка крутизны — по крайней мере, с точки зрения подростка.

Еще три девочки из ее класса считались довольно крутыми, но, конечно, не такими, как Юлия, их ролевая модель, законодательница мод и лидер мнений. Рейтинг любого, кто тусовался с Юлией, автоматически повышался.

Дженнифер и Амадей познакомились 14 лет назад и уже 11 лет женаты. У них двое детей, мальчик и девочка, 9 и 11 лет. Дженнифер четыре года управляет собственным стартапом, одной из самых нестабильных форм бизнеса, какие только есть. Это не так-то просто. Весело и увлекательно, но чертовски сложно с экономической точки зрения.

Около года назад ситуация стала меняться. Дженнифер и ее команда наконец-то запустили свой продукт. Начались продажи, были собраны отзывы первых пользователей и после нескольких корректировок выпущена усовершенствованная версия. С каждой обновленной версией их продажи росли. Команда продолжала работу и наконец около трех месяцев назад выпустила продукт с блестящими характеристиками. Он привлек интерес как СМИ, так и инвесторов. Наконец-то!

Муж Дженнифер Амадей всегда поддерживал и поощрял жену в ее начинаниях. Но, похоже, за последние несколько месяцев что-то изменилось. Супруги стали ссориться гораздо чаще, чем обычно. Амадей расстроен и постоянно жалуется то на одно, то на другое. Прежний Амадей, который поддерживал жену, как будто исчез.

Что объединяет истории Давида, Юлии и Дженнифер? Именно понятия «статус», «власть» и «влияние».

Давид чувствует себя более успешным в новой машине, ведь старая не отражала его высокого статуса. Он доволен, что его приобретение не осталось незамеченным, и уважение окружающих приводит к выбросу серотонина. В особенности в родных пенатах, среди людей, с которыми он рос.

У Юлии самый высокий статус в классе, и одноклассники хотят с ней дружить, потому что так они повышают и свой статус. Такого же эффекта помогают добиться и социальные сети. Например, можно стать более влиятельным, продемонстрировав, что так или иначе взаимодействуешь с артистами и другими известными людьми. Компании платят, чтобы звезды появлялись на публике с их продукцией, потому что это влияет на предпочтения остальных потребителей.

Если знаешь нужных людей и бываешь в правильных местах, это открывает множество дверей. Многие из самых влиятельных персон обеспечили себе положение в обществе, выстроив отношения с людьми высокого статуса и поддерживая общение с «правильными» собеседниками. Нечто подобное можно наблюдать и у шимпанзе. Драки и демонстрация агрессии — не единственный способ захватить власть в стае. Шимпанзе (или два соперника) частенько приходят к лидерству, выстраивая отношения с другими членами своей группы.

Дженнифер и Амадей начали постоянно ссориться с тех пор, как бизнес Дженнифер пошел в гору. Успех супруги заставляет Амадея чувствовать себя хуже; он как будто оказался ниже в иерархии (хотя это не так) просто потому, что Дженнифер чуть-чуть поднялась. По отношению к жене он стал менее значительным и, может, даже менее успешным, по крайней мере в собственных глазах.

Дисбаланс власти может подточить отношения. Когда двое в более или менее одинаковом положении, все кажется намного проще. Исследователи назвали это явление теорией социального обмена — обмена ресурсами между двумя людьми. Например, исторически сложилось так, что часто физическая красота женщины соответствовала богатству или статусу мужчины53. Однако как исследования, так и эмпирические данные доказывают, что чем равноправнее общество, тем однороднее случаи так называемого обмена ресурсами между мужчинами и женщинами. Женскую красоту уже не так часто меняют на статус мужчины54.

Чрезмерная разница в статусе нас беспокоит. Нам важно быть кормильцем или вносить в семейный бюджет хотя бы половину. Вкладываемся ли мы или экономически зависимы? Можем ли давать или только берем?

Зачем нужна иерархия?

Иметь высокий статус приятно. Это дает больше ресурсов, свободы и времени. Люди прислушиваются к тебе, любят и ценят (что, возможно, даже более важно). Окружающие смеются над твоими шутками (даже если они не смешные), приглашают на вечеринки, выказывают уважение и внимание.

В наши дни человек может подниматься по ступеням иерархии. Но исторически люди рождались в разных социальных слоях и с различными социальными возможностями. Даже в саванне уже существовали личности, которым было что сказать другим. Они становились лидерами, и, конечно же, у них были последователи. Одни ребята брали все, что хотели, а другие терпеливо ждали своей очереди. Одни любили риск, другие — нет.

Профессор Роберт Сапольски определил иерархию как «систему ранжирования, которая формализует неравный доступ к ограниченным ресурсам»55. Под ресурсами он подразумевает все: от еды до более абстрактных вещей, таких как престиж.

Иерархия формируется, когда индивиды анализируют социальные сигналы в своем окружении и ищут безопасные способы получать больше еды, занимать лучшие места для сна или выбирать из широкого круга партнеров. При более высоком положении у человека появляется больше ресурсов и, следовательно, шансов на выживание. По сути, статус повышает шансы на выживание и размножение.

Иерархии нужны как минимум по двум причинам. Во-первых, оттого, что каждый знает свое место, выигрывает весь вид. Во-вторых, знать свое место полезно каждому индивиду.

У некоторых животных есть одна альфа-особь и все остальные. Эти остальные между собой примерно равны. У других видов более сложная система: альфа, бета, гамма, омега и т.д. И если вы, к примеру, омега, вам неважно, кто перед вами стоит, альфа или бета, — с ними обоими нужно поддерживать хорошие отношения.

А если вы гамма вечером в баре и вдруг появляется альфа и уводит вашего собеседника, вы не станете топтаться рядом, пытаясь вклиниться в их разговор. Разве что вы уже пропустили пару кружек пива, набрались алкогольной храбрости и ваша уверенность временно подскочила до альфа-уровня.

Но давайте посмотрим, как выглядит иерархия у других видов.

Иерархия у животных заметнее, чем у людей. Например, два бабуина увидели сочный фрукт, висящий на ветке, и он их неотразимо влечет. Они оба хотят его получить, но кому же достанется добыча? Разумеется, бабуину с более высоким статусом. Если бы у них еще не существовало иерархии (устоявшейся динамики власти), возник бы конфликт. Один из бабуинов или даже оба могли получить ранения или умереть, а это потребовало бы довольно больших энергозатрат и нанесло урон не только им самим, но и всей группе.

А теперь представьте, что более низкоранговый бабуин на мгновение забыл о своем месте в иерархии. (Возможно, потому, что какое-то время провел вне своей группы.) Тут может возникнуть проблема. Что же будет дальше? Вы наверняка подумали: «Ага, завяжется драка». Но нет, не обязательно. В подобных ситуациях доминирующему бабуину достаточно символическим жестом обозначить свой статус. Продемонстрировать, что он сильнее. Способы демонстрации силы у разных видов животных могут сильно отличаться.

Иерархия спасла много жизней — возможно, даже вашу

Жизнь в группе защищала людей от хищников, но к моменту ужина все несколько усложнялось. Иерархия помогала упрощать ситуацию. В результате естественного отбора люди все лучше приспосабливались к выживанию в группе, им помогали сотрудничество и иерархия, в которой каждый знал свое место. Очень полезно точно понимать, когда нужно постоять за себя, а когда лучше отойти в сторону. Вероятно, в какой-то момент истории иерархия спасла жизнь и ваших предков.

В следующий раз, оказавшись в компании, попробуйте понаблюдать за происходящим через призму иерархии. Подумайте, насколько по-другому все могло бы сложиться, если бы стороны обладали другим статусом. Было бы куда проще, если б каждый человек был включен лишь в одну иерархию, за положение в которой нужно бороться, но большинство из нас входят сразу в несколько иерархических систем. Ни у одного вида в живой природе такого больше нет.

К примеру, в одном коллективе вы находитесь в рамках иерархии X, в другом — Y, а в третьем — Z. Возможно, вы главный тренер корпоративной футбольной команды и в этом качестве занимаете высокое положение. Но дома и на рабочем месте вы можете находиться у самого подножия иерархии.

У меня есть знакомый, который переехал в Швецию уже взрослым. Он рассказал мне, что на родине был врачом, занимал высокую должность и хорошо зарабатывал. В Швеции он водит такси, а его акцент подкрепляет стереотип о некомпетентности. Все мы знаем, как стереотипы влияют на наше мнение о других. Когда мой знакомый приезжает на родину, родственники считают его богачом и ожидают от него всяческих проявлений щедрости. Здесь он оказывается в рамках другой иерархии.

И какую же из иерархий предпочесть? Очевидно, нам больше по душе та, где мы на высоте. Те, кто превосходит нас, опасны для наших амбиций, ведь они едят первыми и имеют больший вес в глазах потенциальных партнеров. Мы чувствуем себя совершенно по-разному, оказываясь на противоположных ступенях иерархии. Вообще-то именно поэтому у многих портится настроение после просмотра ленты в Facebook: у остальных все так здорово! (Ведь ни у кого нет желания рассказывать о ссорах, разводах и провалах.)

Старые мотивы в новом мире

В процессе естественного отбора у людей сформировался важный эволюционный мотив — потребность в статусе. Вот рептилии, скажем, не питают нежных чувств к сородичам. У них нет лимбической системы (центра управления эмоциями, той части нервной системы, где располагаются миндалевидное тело, гиппокамп и гипоталамус). Их нервная система всегда настороже, выискивая хищника (угрозу), но они не испытывают расположения к другим представителям своего вида. Лимбическая система нужна людям для поддержания хороших товарищеских отношений.

Однако млекопитающие не относятся одинаково ко всем представителям своего вида. У нас разное мнение обо всех людях, и мы выносим множество социальных суждений о них.

Все млекопитающие обладают более или менее развитой корой головного мозга — его покровным слоем, наличие которого характерно для всех позвоночных. Эта область задействуется при реализации многих сложных функций мозга, отвечая за память, внимание, когнитивные функции и владение языком; она позволяет человеку сдерживать импульсы и заменять их приобретенным поведением. Мы можем научиться адаптировать свое поведение в зависимости от того, с какими людьми общаемся.

В процессе естественного отбора у людей сформировался важный эволюционный мотив — потребность в статусе.

В целом можно утверждать, что реакция животных на нейрохимические процессы не предполагает особого торможения. Большой объем коры головного мозга человека позволяет находить альтернативы механическим или автоматическим реакциям. Но, несмотря на то что человеческое поведение менее спонтанно и рефлексивно, у нас есть лимбическая система, которая где-то на задворках сознания неизменно влияет на все наши решения.

Наши мотивы стары, как само человечество. Они хорошо послужили нам в ходе эволюции. Но современная жизнь заметно изменилась, и людям нужно учиться адаптировать эти древние мотивы к новому миру.

Приведу вам несколько примеров того, насколько изменился мир со времен наших предков. Когда-то мы жили кочевыми группами от 50 до 150 человек, организующими простые стойбища то тут, то там. Сегодня в большинстве своем мы живем в городах и проводим в одном и том же месте много времени (а возможно, и всю жизнь). В прошлом за всю жизнь мы видели всего несколько сотен, не больше тысячи, людей, и в основном они не сильно отличались от нас самих. Сейчас в течение жизни мы встречаем миллионы непохожих друг на друга людей со всего мира. Когда-то средняя продолжительность жизни составляла около 30 лет, а половина населения не доживала и до 10. Теперь средняя продолжительность жизни в мире превысила 70 лет для мужчин и 75 лет для женщин. Раньше было важно не высовываться, быть начеку и постоянно исследовать окружающую обстановку: не появилось ли новой угрозы для жизни. В наши дни подобное поведение лишь создаст человеку проблемы: наоборот, нам очень важно не отвлекаться ни на что постороннее.

Я могу говорить на эту тему довольно долго. Мир, в котором мы живем, претерпел огромные изменения за короткое время, ведь пара тысяч или сотня лет — всего лишь миг с точки зрения эволюции. В результате мы эволюционно подготовлены для совершенно иной среды, чем та, в которой оказались сейчас. Мы не готовы к новой реальности, и надо помнить, что это создает нам много проблем, связанных с тремя основными мотивами.

Личность и различия индивидуальных доминант

Как личность человека соотносится со статусом? Каждая личность уникальна, и в этом кроется главный ответ.

Но что же такое личность? Она остается неизменной на протяжении всей жизни? Или же определяется контекстом, конкретным этапом жизни и людьми, которые в этот момент нас окружают?

Как вы реагируете на новую ситуацию? Или на возникшую проблему? Говорят, это многое рассказывает о вашей личности. Некоторым людям вполне комфортно в изменчивых обстоятельствах, и они даже стремятся к такому положению дел. Других же при столкновении с переменами буквально парализует тревога.

В психологии принято говорить о «Большой пятерке»56. Это наиболее распространенная модель, используемая при обсуждении вопроса о личности. По итогам исследований, в которых приняли участие тысячи испытуемых, было выделено пять общих характеристик, или черт, так или иначе выраженных в каждом из нас:

• экстраверсия;
• открытость опыту/познанию;
• уживчивость;
• надежность (контроль, саморегуляция);
• нейротизм (негативная эмоциональность).

Все остальные качества считаются либо нюансами, либо вариациями этих пяти. (Более подробное описание этих пяти качеств и дополнительную информацию о психологических особенностях, лежащих в основе характеристик личности, можно найти в приложении 2 к этой книге.)

Но где в таком случае истоки личности?

1. Мы приспосабливаемся к окружающей нас среде и к поведению окружающих в ней. Таким образом, на нашу индивидуальность влияют и черты личности, и ситуация57.
2. У нас есть определенные врожденные качества. Примерно на 50% наша личность сформирована ДНК. В зависимости от этого мы предпочитаем те или иные условия, занятия и людей, которые позволяют нам действовать оптимально. Однако это не означает, что экстраверту абсолютно не нужно побыть одному или что человек, открытый для нового опыта, не способен ценить устоявшийся порядок.

Каким образом стало известно, что наша личность наполовину сформирована ДНК? Группа исследователей выполнила метаанализ58 (комбинированный анализ серии исследований, имеющий серьезный научный вес) 4 558 903 пар близнецов (!), которые изучались на протяжении 50 лет59. В этом метаанализе были объединены данные 2748 исследований. (Наверное, излишне говорить, какой это огромный объем материала.) Ученых интересовал вопрос: наследуются ли черты личности? И вот какой ответ был получен в ходе исследований: да, около 49% нашей личности унаследовано от родителей.

Различные теории рассматривают личность в значительной степени как результат генетической наследственности, а также окружающей среды и временного периода60, формирующих поведение и привычки. Употребляя слово «личность», мы часто подразумеваем некоторую предсказуемость поведения. Я склонна считать, что человек рождается с некой основой характера. Затем он попадает в конкретную среду. Ее благоприятность для развития можно оценить, скажем, по десятибалльной шкале (оптимальные условия наберут 10 баллов, а неблагоприятные — вплоть до единицы).

Ваша личность определяет вашу жизнь?

Другой метаанализ, «Сила личности», доказал, что личность человека в значительной степени влияет на то, как сложится его жизнь в разных аспектах. В этом конкретном анализе ученые наблюдали за тем, как особенности личности могут предопределить наличие развода, профессиональный успех, здоровье и продолжительность жизни. Изучались три основные сферы жизни: успех, любовь и здоровье61.

Интересно, что личность влияет на нашу жизнь тремя разными способами. Начнем, к примеру, с романтических отношений.

Во-первых, особенности личности влияют на то, как мы реагируем на происходящие события.

Во-вторых, они влияют, в частности, на то, как мы реагируем на поведение партнера. Человек с ярко выраженным нейротизмом может слишком остро реагировать на совершенно невинные замечания и думать, что партнер его больше не любит, если тот недостаточно быстро отвечает на их SMS. Или способен полностью увериться в неверности партнера просто потому, что тот флиртовал с кем-то на вечеринке. Это значит, что определенные качества личности увеличивают риск развода.

В-третьих, поведение, свойственное нашей личности, влияет на поведение партнера, а значит, и на качество отношений. Если один из партнеров эмоционально неуравновешен, а второй неуживчив, повышается вероятность разрушительного для отношений поведения: критики партнера, презрения или пассивной агрессивности62. Вот почему люди некоторых типов личности с большой вероятностью оказываются в отношениях, изобилующих ежедневными конфликтами63. Неуживчивый человек часто склонен к эскалации уже имеющегося конфликта до еще более критичной степени64. И аналогично, с точностью до наоборот, дружелюбные и отзывчивые люди намного лучше справляются со своими эмоциями в ходе конфликта, чем неуживчивые65. Это гасит конфликт и быстрее приводит к примирению. Как правило, добросовестные и уживчивые люди реже разводятся и для них характерны более длительные отношения66.

Нейротизм, или негативная эмоциональность, — одно из качеств, наиболее сильно и систематично связанных с неудовлетворенностью отношениями. Кроме того, эта черта личности также ассоциируется с конфликтами, словесными оскорблениями и, в конечном итоге, разрушением отношений67. Эта же эмоциональная нестабильность влияет на качество наших отношений, независимо от сферы, и приводит к одним и тем же проблемам со всеми партнерами. И это повторяется на протяжении всей жизни68.

А как обстоит дело с профессиональным успехом? Наша личность влияет и на него: от ее особенностей зависит, столкнемся ли мы с хронической безработицей, станем ли лидерами, работу какого типа найдем и как много будем трудиться. Недостаточный самоконтроль и высокая раздражительность или враждебность чреваты для нас риском безработицы69. (Это не так уж и неожиданно!..) И наоборот, положительные эмоции помогают нам эффективно обрабатывать сложную информацию и проявлять творческий подход к решению проблем70.

Важно помнить: если человеку удастся найти работу, которая соответствует особенностям его личности, ему будет легче преуспеть71. К тому же это повышает удовлетворенность жизнью.

Если говорить о здоровье, экстраверты, к примеру, склонны укреплять свои отношения и имеют более широкий круг контактов, что часто дает положительный эффект72. Люди же с невысокими показателями надежности более склонны к рискованным занятиям, что впрямую влияет на продолжительность их жизни73.

Естественно, на то, как сложится наша жизнь, также воздействуют множество факторов: мотивация, интересы, эмоции, ценности, особенности самовосприятия и самодисциплина — способность контролировать мысли, чувства и действия. Но когда дело касается отношений, карьеры, здоровья и т.д., особенности личности играют неоспоримо важную роль74. Хорошая новость: личность может совершенствоваться даже в зрелом возрасте75. А еще, как вы, возможно, уже догадались, на особенности нашей личности влияет то, насколько мы позволяем себе оказываться под воздействием каждого из трех мотивов.

Крайне важно отметить, что «Большая пятерка» не предполагает разделения на отдельные типы — в отличие от менее научных описаний личности. Возможно, вы слышали о старом типировании личности по Гиппократу — четырех типах темперамента, основанных на преобладании в организме той или иной телесной жидкости: сангвиник (кровь), холерик (желтая желчь), флегматик (слизь) и меланхолик (черная желчь). Или о классификации типов личности по цветам: этот человек ведет себя так-то, потому что его цвет такой-то (фундаментальная ошибка атрибуции).

Эти описания втискивают отдельные личности в заранее сформированные представления — жестко заданные комбинации качеств. Загвоздка в том, что каждая личность — это не удобный маленький «блок». К тому же здесь не учитывается интеграция с окружающим миром и, например, упущено влияние обстоятельств на поведение. Возможно, на работе вы страдаете из-за неадекватного руководства и большую часть дня проводите в стрессе и вдобавок ко всему проходите через бракоразводный процесс. Очевидно, все это повлияет на поведение!

Верно и то, что можно вести себя совершенно по-разному на разных этапах жизни и в разных обстоятельствах. Например, вы расслабленны и экстравертированы в компании старых друзей, но на работе интровертны. А с бывшим партнером, вероятно, вели себя более сдержанно лишь потому, что он тянул одеяло на себя и вы, возможно, чувствовали давление и пренебрежение. В новых отношениях вас могут понимать и слышать больше, потому что очередной партнер обладает другими качествами. Все дело в динамике. Люди, ситуации, обстоятельства и этапы жизни — все это влияет на то, кем мы (очевидно) являемся и как воспринимается наша личность.

Таким образом, можно рассматривать личность как совокупность определенных черт. Речь идет не об их наличии или полном отсутствии, а, скорее, о нюансах их сочетания и пропорций. И эти черты приводят к повторению одних и тех же моделей поведения.

Ваши сильные и слабые стороны определяются особенностями личности. А ваши действия в конкретной ситуации — это результат комбинации вашей личности и обстоятельств.

Личность формирует наше отношение к мотивам. Она влияет на то, легко или сложно мы их примем, каким образом научимся их использовать и какие проблемы они поставят перед нами.

Мотивы направляют наше внимание. Они влияют на мысли, эмоции и поведение. Мы обращаем внимание на те стимулы, которые соответствуют нашим потребностям, но иногда даже не замечаем того, что потребностям не удовлетворяет.

Человек с высокой потребностью в мести, например, внимателен к возможным оскорблениям и провокациям, в то время как человек, чья потребность в мести куда ниже, вероятно, даже не заметит попыток его оскорбить. Человек, очень нуждающийся в порядке, отмечает, насколько хорошо (или плохо) прибрана комната, в то время как человек с невысокой потребностью в порядке не заметит даже вопиющего хаоса на кухне.

Теория «Большой пятерки» рассматривает пять фундаментальных качеств, хотя, на мой взгляд, в ней не хватает еще одного — доминирования (ориентации на социальное доминирование). Исследователи Джеймс Кинг и Хосе Фигередо описывают доминирование как «волевой акт» человека в отношении других в различных социальных условиях76. Доминирование не равно отсутствию сочувствия или нежеланию сотрудничать; это стремление взять верх над другим человеком (иногда любой ценой).

Как и в случае с качествами «Большой пятерки», тут существует оптимальный уровень для конкретных обстоятельств. Если вы слишком доминантны, люди не захотят с вами общаться. Если же вы будете слишком услужливы, то потеряете их уважение и превратитесь в объект эксплуатации.

В животном мире проявления доминирования и иерархии часто более очевидны. У нас, людей, подобные склонности часто подавляются (среди прочих причин) политкорректностью, воспитанием, хорошими манерами или непосредственными практическими расчетами: внимательность к окружающим работает эффективнее, чем навязывание своей воли любой ценой. Обсуждать иерархию доминирования среди людей также не вполне удобно — ни на работе, ни среди друзей, ни между партнерами. Тем не менее она сильно влияет на нас.

По словам приматолога Ричарда Рэнгема, с тех пор как люди научились добывать огонь (примерно 2 млн лет назад), они неуклонно двигались от более агрессивного, доминирующего поведения, свойственного шимпанзе, к более равноправному, открытому и основанному на сотрудничестве (его демонстрируют бонобо — вид карликовых шимпанзе и второй из двух наших ближайших генетических родственников). Считается, что на это повлиял огонь. Чтобы его поддерживать, было необходимо сотрудничество. Оно же требовалось для успешности в приготовлении пищи, воспитании детей, охоте и других трудоемких занятиях. Нам просто необходимо было стать более сговорчивыми, и это укротило нас до такой степени, что мы смогли жить группами. Самые бессмысленно жестокие представители вида постепенно отсеялись77.

И все же до сих пор некоторые люди стремятся к победе любой ценой и проявляют агрессию, чтобы получить желаемое.

Не смей меня превзойти!

Однажды в дождливую и ветреную октябрьскую пятницу мы с моим другом Пером зарезервировали столик в популярном ресторане Ulla Winbladh. Дело было в Стокгольме, на острове Юргорден, известном своими музеями и пасторальными пейзажами. Я пришла в 11:30, а Пер уже сидел за столиком. Мы радостно обменялись приветствиями, и я присоединилась к другу.

Через некоторое время мы заговорили об автомобилях. Я недавно сдавала свою машину на техосмотр, и все было в порядке, но, очевидно, уже пора было задуматься о необходимости более серьезного ремонта. Я спросила Пера, есть ли у него на примете хорошая автомастерская. По лицу Пера я поняла, что он вспомнил что-то забавное. И вместо того чтобы ответить прямо на мой вопрос, он начал рассказывать о временах, когда снимал офис рядом с автомагазином.

— Это было на престижном острове Лидингё, где не так уж редко встретишь классную тачку. Но эти роскошные авто еще и очень дороги в обслуживании, — начал Пер.

Я едва успела выдавить из себя озадаченное «Ну да…», как Пер продолжил:

— Как думаешь, тот, кто способен купить дорогую машину, может позволить себе и сервис?

— Да, это вполне очевидно, — ответила я.

— На самом деле часто бывает как раз наоборот, — возразил он. — Пока кредит за машину еще не погашен, техобслуживание не в приоритете.

Принесли фрикадельки Пера, и он поспешил с объяснениями.

— Так вот, Анджела… Это безумие, но часто владелец не может позволить себе плановое техобслуживание. Некоторые приезжали в автомагазин на лысых покрышках, потому что не могли позволить себе новые. Машина выглядела великолепно — отполирована до блеска. Издалека смотрелось потрясающе. Но, стремясь всех превзойти, покупатели брали максимальные кредиты, и денег на нормальное техобслуживание у них не оставалось. А все почему? Да потому, что многие считают: если сосед купил новую машину, то позволить себе что-то попроще они сами уже просто не могут, — заключил он.

Любая публика — это возможность показать себя (и свой статус!)

Мы так сильно влияем друг на друга, что пор�

Переводчик И. Глазунова

Редакторы О. Улантикова, А. Чукарева

Главный редактор С. Турко

Руководитель проекта А. Деркач

Арт-директор Ю. Буга

Адаптация оригинальной обложки Д. Изотов

Корректоры О. Улантикова, М. Смирнова

Компьютерная верстка М. Поташкин

© 2020, 2021 Angela Ahola

© Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2021

ISBN 978-5-9614-7389-6

Все права защищены. Данная электронная книга предназначена исключительно для частного использования в личных (некоммерческих) целях. Электронная книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, не подлежат копированию и любому другому использованию без разрешения правообладателя. В частности, запрещено такое использование, в результате которого электронная книга, ее часть, фрагмент или элемент станут доступными ограниченному или неопределенному кругу лиц, в том числе посредством сети интернет, независимо от того, будет предоставляться доступ за плату или безвозмездно.

Копирование, воспроизведение и иное использование электронной книги, ее частей, фрагментов и элементов, выходящее за пределы частного использования в личных (некоммерческих) целях, без согласия правообладателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.

* * *

Моим детям Алексии и Антонии Ахола.

Введение

Мне радостно, что вы держите в руках эту книгу. И я надеюсь, что ее чтение доставит вам столько же удовольствия, сколько мне доставил процесс ее написания.

Меня зовут Анджела Ахола, я доктор психологии. Моя работа в последнее время в основном состоит из чтения лекций и создания книг о том, кто мы, люди, такие: о нашем поведении, мотивах, отношениях и способах лучше понимать друг друга.

Почему эта книга о мотивах?

Прежде чем я отвечу на этот вопрос, позвольте коротко рассказать вам о небольшом (и довольно забавном) классическом «тесте», которому подвергают многих финских детей. Мы опробовали его на моем племяннике Данте, когда тому было около восьми месяцев. Собралась вся семья. В воздухе повисло напряженное ожидание. Видеокамера включена (камеры в телефонах тогда еще были редкостью). И вот один за другим появляются тестовые материалы: плотно скрученные в трубочку купюры, Библия и бутылка водки. Вы наверняка уже догадались, что этот шуточный тест касается мотивов человека. Его жизненного выбора. Данте отпустили, и все стали внимательно следить, какой именно объект привлечет его внимание. Довольно уверенно он пополз к Библии – и это счастливый знак: ведь, по поверьям, для ребенка, который выбирает Библию, путеводной звездой станет знание (а не деньги и власть или алкоголь).

На протяжении многих веков люди упорно ищут истоки собственной мотивации. Почему мы ведем себя так, а не иначе? Находя ответы на этот вопрос, мы начинаем лучше понимать себя и других, можем яснее предвидеть, что последует далее и как будут действовать окружающие. Для некоторых из нас важным мотивом является знание. Для других – сила и статус. Для третьих основной мотивацией, возможно, будут отношения. Однако все эти мотивирующие факторы, в разных пропорциях, присущи каждому из нас.

В прошлом я исследовала психологию первого впечатления. Известно, что, впервые встречая вас, люди неосознанно задают себе два вопроса: 1) «Приятны ли вы? Теплы ли, чутки, надежны?»; 2) «Компетентны ли вы? Имеете ли авторитет и статус в обществе?». Фактически это вопросы выживания: «Ты мне друг или враг? Угроза или перспектива?»

Именно размышления об этих вопросах вдохновили меня на создание книги. Ее структура пришла ко мне во время летних каникул: моя книга будет об отношениях, статусе и знаниях. Я отдыхала на даче на юге Финляндии с моей мамой Сейей и дочерьми Алексией и Антонией. Было около часу ночи, мама и дети уже спали. А я набросала схему этой книги в тетради, которую держала возле кровати.

Разумеется, о «факторах человеческой мотивации» написано уже многое. Есть книги, в которых объясняется, как можно улучшить отношения (Мотив 1), как добиться большего влияния (Мотив 2) и как учиться новому (Мотив 3). В этой книге речь пойдет не об этом. Из нее вы узнаете, почему эти мотивы существуют внутри нас, как они проявляются вовне и каким образом создают нам проблемы в жизни. Затем вы познакомитесь с практическими инструментами, которые помогут научиться управлять своими мотивами и превращать их в личные супервозможности. Проще говоря, мы совершим путешествие к самой сути того, кто мы такие, и истокам нашего поведения.

Много воды утекло с тех пор, как я написала первые строки этой книги. Рукопись отредактирована. Обложка оформлена. Добавлена аннотация на обороте. Не говоря уже о том, что в моей собственной жизни произошло много событий. И я могу смело заверить вас: жить, понимая свои мотивы, легче и приятнее. Надеюсь, что вы разделите это убеждение, прочитав мою книгу, и поведение и взаимодействие людей перестанут казаться непостижимой тайной. Я желаю вам углубить понимание себя самих и окружающих.

Анджела АхолаСтокгольм, 2 февраля 2020 г.

Времена новые, а люди прежние

Задавались ли вы когда-нибудь вопросом, почему люди поступают так, как поступают? Или, скорее, почему вы сами поступаете именно так, как поступаете?

Почему вы так часто неграмотно распоряжаетесь временем, отказываетесь от поставленных целей или хватаетесь за худшую альтернативу, хотя можете выбирать что хотите? Почему не посвящаете больше времени тому, что делает вас счастливее и придает жизни смысл?

Или подумаем об отношениях с людьми. Вы замечали, что межличностные конфликты возникают по одним и те же поводам? С одними людьми вы ладите легко, совершенно не напрягаясь, а с другими – бесконечно толчете воду в ступе. Порой в отношениях вы жертвуете собой настолько, что больше ни на что не остается сил.

Что в действительности влияет на нас, когда мы выбираем, с кем проводить время? Почему мы постоянно сравниваем себя с соседями, коллегами, родственниками и почему нам так не нравится чувствовать себя недостаточно успешными, идет ли речь о школьных оценках, размере бицепсов или талантах наших детей? С одной стороны, мы стремимся к единению и чувству общности, с другой – терпеть не можем, когда кто-то появляется на вечеринке в таком же платье.

Мы застреваем в отношениях, которые нам не подходят, а если вдруг начинаем зарабатывать больше, чем партнер, то неизбежно сталкиваемся с семейным кризисом.

Так кто же руководит всем этим оркестром?

Почему вы так часто неграмотно распоряжаетесь временем, отказываетесь от поставленных целей или хватаетесь за худшую альтернативу, хотя можете выбирать что хотите?

Поведение человека часто выглядит иррациональным. Наше настроение с его взлетами и падениями порой не поддается осмыслению, не говоря уже о многообразии сложных отношений, в которые мы вовлечены. Многие браки заканчиваются разводами, а рабочий коллектив без конфликтов – это, согласитесь, что-то из области фантастики. Мы все настолько разные, что зачастую нам и понять-то друг друга сложно.

Трудности, разделяющие людей, существовали всегда, однако социальная среда претерпела так много изменений, что сегодня мы имеем дело с рядом совершенно новых проблем, невиданных за всю историю человечества. Времена изменились, а мы, люди, нет. Как биологический вид мы функционировали неизменно последние 200 000 лет. (А некоторые ученые утверждают, что намного дольше.)

Две цели

Когда мы рождаемся, у нас есть как минимум две цели: первая – выживание, вторая – размножение. Если бы мы не прилагали усилий, чтобы выживать и размножаться, человеческий род уже давно бы вымер.

Но ведь в повседневной жизни наш ум не так уж занят решением задачи выживания? Ни вы, ни я не озабочены дни напролет поиском случайного контакта с единственной целью размножения. Не заняты мы и поиском убежища или накоплением огромных запасов еды и питья, не выбиваемся из сил, чтобы просто остаться в живых. Это было бы не очень продуктивно.

Однако, опаздывая на встречу или неудачно одевшись на вечеринку, вы беспокоитесь. Это включается ориентированный на выживание мозг. Это именно он думает: «А вдруг меня выгонят?» Риск социального отчуждения был огромной угрозой для первобытных людей. Когда же самые серьезные опасности – голод, холод и нападение хищников – были минимизированы, люди продолжили выискивать новые угрозы. Мы, очевидно, понимаем, что неудачный наряд и опоздание на встречу не представляют прямой угрозы нашей жизни, однако мозг воспринимает их именно так. Механизмы, которые работали в те времена, действуют в нас и сейчас.

Проще говоря, есть невидимые, универсально человеческие силы, формирующие наши мысли, поведение и поступки. Чем лучше мы осознаём, как формируется человеческое поведение, тем легче становится наша жизнь и тем гармоничнее развиваются отношения с другими людьми. Понимая природу движущих нами сил, мы улучшаем и отношения с собой.

Мотив 1. Отношения

Первый мотив человека, который мы обсудим, – потребность в социальном взаимодействии и отношениях. Не правда ли, было бы странно, если бы у нас не было этой потребности? В то же время она не так безусловна, какой кажется. На Земле существует великое разнообразие видов, не нуждающихся в стае. Однако именно мы, люди, проявляем чрезвычайный интерес к поведению, эмоциям и выражению лица другого человека. Иными словами, нам любопытно, кто что делает и с кем. Для нас эта информация фундаментальна. Кто кого знает, кому можно довериться, а кто обманет?

В социуме мы чувствуем себя лучше, мы расцветаем. Некоторых людей мы считаем замечательными: они щедро дарят нам свое внимание, помогают и сочувственно выслушивают. Но есть и те, кого мы оцениваем как эгоистичных и ненадежных: они не упустят шанс оклеветать или обмануть. Вам даже в голову не придет позволить некоторым людям заботиться о ваших детях, но есть и те, кому глазом не моргнув можно доверить свою жизнь.

Конечно, это связано с нейрохимией нашего тела. И в частности, с гормоном окситоцином, который называют также гормоном грудного вскармливания и расслабления. Когда мы общаемся по душам или обнимаемся, уровень окситоцина растет. Исследования показали, что люди с высоким уровнем окситоцина более внимательны и щедры[1].

На самом деле даже проявление доверия к другому человеку может вызвать повышение уровня окситоцина в его крови! И точно так же определенные действия или слова могут спровоцировать снижение уровня окситоцина. Получается, наше поведение с легкостью влияет на уровень окситоцина окружающих и, как следствие, на отношения с ними.

Современный образ жизни подразумевает множество факторов, снижающих уровень окситоцина и вредящих отношениям. Один из них – стресс. Другой – отсутствие доверия и сочувствия. К счастью, даже с такими серьезными проблемами можно справиться, зная их истоки. Это ценные знания для любого коллектива и семьи.

Мы нуждаемся в отношениях, но при этом очевидно: они же и создают нам проблемы. Взять, к примеру, ситуацию, когда мы продолжаем деструктивные отношения, потому что боимся остаться одни, или когда одержимость человеком заставляет нас много размышлять, гадать и сплетничать о его поведении.

Присутствие других людей влияет на темп и производительность нашей работы. Когда кто-то рядом, мы даже пьем быстрее. Как мы называем своих детей, какую музыку слушаем, какие песни предпочитаем, какую одежду покупаем и насколько усердно работаем – все это зависит от других людей. Выбор остальных влияет на наш собственный, но, вероятно, не совсем так, как вы могли подумать. Иногда нам хочется быть похожими на других, но порой (одновременно с этим) хочется от них отличаться.

Мотив 2. Статус

Мы любим читать о влиятельных и успешных людях – например, о том, как самые выдающиеся династии строили свои империи. Большая часть газетных публикаций – это так или иначе информация о других людях, сплетни о знаменитостях из телевизора, спортсменах и королевской семье. Кто развелся, кто собирается развестись, кто проиграл свое состояние, кто кому изменяет и с кем? Скандалы хорошо продаются, и СМИ это знают.

Вопрос личного статуса очень волнует людей, иначе не было бы книг о том, как стать более влиятельным. И хотя многих покоробят слова «Я хотел бы иметь статус повыше», все же это один из наших основных мотивов. Представьте, что было бы, не будь у вас влияния вообще: никто не обратил бы на вас внимания ни на работе, ни в кругу друзей, ни дома за обеденным столом.

Когда мы обретаем статус, запускаются внутренние процессы, повышающие уровень тестостерона и серотонина, и это дает нам своего рода толчок. Мы стремимся подняться по карьерной лестнице и приумножаем символы статуса. Это могут быть вовсе не те вещи, которые приходят на ум в первую очередь. Речь не только о дорогих сумочках, роскошных автомобилях и часах Rolex. Это может быть все, что соответствует представлениям о высоком статусе для вас и вашего социального круга. Для одного человека величайшим свидетельством успеха может быть написанная книга. Для другого – хорошая физическая форма и успешное участие в триатлоне Ironman. Для третьего показателем успеха будут отличные оценки или место в правлении своего жилищного кооператива.

Гонка за статусом заставляет нас сравнивать себя с окружающими, часто неосознанно: у кого самый красивый дом, кто ездил в самый шикарный отпуск, чьи дети самые талантливые? На первый взгляд эти сравнения бессмысленны и даже раздражают. Однако знание своего места в иерархии сыграло важную роль в эволюции, сократив количество травм и конфликтов. Другими словами, если у моего племени была успешная охота, я постараюсь избежать потенциально опасных для жизни конфликтов из-за еды с соплеменниками. Если я третий в иерархии, то понимаю, что сначала едят первый и второй. Или, к примеру, вон то маленькое тенистое местечко, защищенное от палящего солнца, – вряд ли мне стоит претендовать на него, когда все знают, кто из главных его облюбовал.

Иерархия благотворна как для индивидов, так и для интересов группы. И я и мы стали сильнее – мы выжили. Иерархия обеспечивает порядок и стабильность, она способствует сотрудничеству. Человек, преуспевший в сравнении себя с другими, смог выжить. Мы знали, когда наша очередь и кому разрешено в эту очередь вставать. Кроме очевидных потребностей в еде и сексе, мы имеем потребность и в статусе.

К сожалению, у такого стремления к успеху есть и недостатки. Уже упоминалось, что оно заставляет нас сравнивать себя с другими. Кроме того, ведет к чрезмерным тратам и попыткам объединиться с влиятельными людьми. К сожалению, когда у других дела идут хорошо, мы чувствуем себя хуже (считаем, что менее удачливы). Мы часто искажаем правду, чтобы казаться успешнее, чем есть. В отношениях мы тоже (пусть даже неосознанно) сравниваем себя с партнером, и это косвенно увеличивает риск неверности. Стремление к высокому статусу заставляет нас слишком много работать, пренебрегать важными отношениями, не самым лучшим для нашего счастья образом расставлять приоритеты и распоряжаться временем.

Статус весьма значим для людей. Эту значимость сформировал естественный отбор, а наша нейрохимия ее поддерживает. Мы испытываем положительные эмоции, когда дела идут хорошо и когда чувствуем себя более влиятельными. И отрицательные, когда наши собственные дела плохи или у кого-то они заметно лучше.

Мотив 3. Знания

Третий мотив, движущий нами, – это любопытство и жажда знаний. Люди – существа информационноориентированные. Еще философ XVII века Томас Гоббс отмечал, что у человека есть потребность знать «почему».

Стремление к познанию окружающего мира увеличило выживаемость нашего вида. Мы научились контролировать стихию огня. Мы нашли наиболее эффективные способы охоты, наблюдая, как изменения погоды влияют на диких животных.

У тех предков, которые это знали, было преимущество для выживания перед теми, кто не знал. Чем обширнее знания о мире, тем выше шансы остаться в живых. Так эволюция наделила нас инстинктом поиска новой информации. Когда нам удается ее добыть, в мозгу активируются центры вознаграждения и в кровь поступает дофамин. Любопытство помогло человеку понять мир, в котором он живет, управлять окружающей средой и адаптироваться к ней. Проще говоря, выжить. Мы запасаем информацию точно так же, как другие млекопитающие запасают еду и воду. Удовольствие от новой информации на самом деле можно сравнить с удовольствием от изысканной еды, вкусного вина или хорошего секса. Мы ценим факты и наслаждаемся процессом познания нового. Интерес к другим людям естественным образом привел к созданию социальных структур и воспроизводству (все верно, это Мотив 1).

Разумеется, у такой ситуации есть и недостатки. Информационное любопытство порождает в нас беспокойство. Оно побуждает искать новые впечатления, находить стимулы и избегать скуки. Именно оно заставляет нас постоянно проверять почту и обновления в социальных сетях. Управление этим беспокойством – одна из проблем, с которыми люди сталкиваются в современном мире. С эволюционной точки зрения мы ведем себя не странно, а ровно так, как и должны, чтобы увеличить свои шансы на выживание. Загвоздка в том, что сегодня мы живем в избыточной информационной среде и потребность в новой информации (ранее продуктивная) сбивает нас с толку.

В итоге проблемой наших дней становится рассеянный ум. Постоянное использование гаджетов негативно влияет на когнитивные способности. В результате снижается успеваемость в школе и результативность на работе, ухудшается способность к эмпатии и страдают отношения. Нам становится сложно отличить действительно важные вещи от бессмысленных поглотителей внимания. Согласно исследованиям, невозможность «просто проверить» телефон (большинству из нас, вероятно, знакомы такие импульсивные отношения со смартфоном) всего через десять минут приводит к повышению уровня тревожности[2]. Наша страсть к получению новой информации навязчива. Когда кто-то пытается препятствовать ей, тревожность достигает уровня близкого к проявлениям обсессивно-компульсивного расстройства. Надо ли говорить, что это вовсе не помогает в достижении жизненных целей? И совсем не улучшает отношения и качество жизни.

Временное вознаграждение

Удовлетворение потребностей – бездонная бочка, заполнять которую приходится снова и снова. Например, после достаточно продолжительного общения мы на какое-то время насыщаемся им, но вскоре эта потребность возвращается. Аристотель говорил об умеренности, или так называемой срединности. Идея в том, что у каждого из нас есть «разумный уровень реализации», соотносящийся с личными качествами и потребностями. Разумный уровень статусности, разумное количество отношений, разумный уровень познания и т. д. И этот разумный уровень реализации уникален для каждой личности.

Например, потребность Майкла в социализации выше, чем у Евы. Если социального взаимодействия меньше, чем им обоим требуется, у них появляется мотивация общаться с другими людьми. Когда количество общения достигает желаемого уровня, они удовлетворены и временно пресыщаются. Если социального взаимодействия больше, чем нужно, они хотят какое-то время побыть в одиночестве. Представьте себе вечеринку: Ева устанет от компании уже через два часа – ей на какое-то время достаточно общения. Майкл же не будет удовлетворен и в три утра, когда вечеринка закончится, – в этот момент он начнет организовывать afterparty!

Мотивы могут быть негативными по своей природе: например, мстительных людей мотивирует конкуренция, конфронтация и агрессия. Прожив несколько дней без ссор, такой человек ощущает, как в нем зарождается потребность в новом конфликте. И чем больше времени проходит, тем она сильнее. И наоборот, если серьезный конфликт обострился сверх ожиданий или, возможно, этот человек был особенно агрессивен, его поведение становится контрастно мирным. Так соблюдается баланс, стремящийся к аристотелевской срединности – личному уровню реализации потребности[3].

Научиться действовать и чувствовать себя лучше

Усилия по обретению отношений, статуса и знаний имеют основополагающее значение для нашей жизни. Эти три мотива формировались эволюцией на протяжении миллионов лет, помогая Homo sapiens выжить.

У большинства из нас уровень жизни выше, чем у предшествующих поколений. И мы справедливо задаемся вопросом: «Почему нам настолько плохо в таких хороших условиях?» Вот одна из причин: нам не хватает методов и инструментов, которые помогут действовать наилучшим образом. Дело в том, что мир вокруг человека изменился, а его поведение осталось прежним. Наши мотивы – это часть нас самих. Они управляют потребностями, отношениями и действиями, а вот размышляем мы о них редко.

• Мы потребляем исходя из своих мотивов.
• Наши конфликты коренятся в наших мотивах.
• Мы выбираем работу в соответствии со своими мотивами.
• Все наши мысли вдохновлены нашими мотивами.
• Мы ходим на свидания, руководствуясь своими мотивами.
• Мы принимаем решения на основе своих мотивов.
• Мы распоряжаемся временем в зависимости от своих мотивов.
• А еще… На наши отношения тоже сильно влияют наши мотивы.

Общие для всех потребности каждый из нас удовлетворяет по-разному, в зависимости от склада личности, но, не осознав, что же стоит за нашим поведением и влияет на него, мы будем продолжать действовать как привыкли. Попадать в одни и те же ловушки и снова и снова наступать на уже знакомые грабли.

И лишь осознав свои мотивы, мы сможем их контролировать. Вам нужно стать элитным игроком на поле жизни и, так же как и в спорте, научиться реалистично оценивать собственные сильные и слабые стороны. Вам нужно владеть своей мотивацией, со всеми преимуществами и недостатками. Только тогда мотивы смогут стать супервозможностями.

Для этого важно понять нейрохимию человека, изучить химические вещества, с которыми взаимодействуют нервные клетки. Разобравшись, что влияет на ваше ощущение счастья или грусти, что цепляет, переключает и ведет в определенном направлении, вы испытаете более сильное умиротворение и принятие. А еще вам будет легче понять и простить своих близких.

Да, быть человеком не всегда легко. И очень непросто выстроить отношения с собой и другими наилучшим образом. Но, вопреки самокритике, которой мы подвержены, давайте на минутку встанем на свою собственную сторону, приободрим сами себя и отметим очевидное: нелегко прожить в современном мире, применяя методы давно минувших дней. Вероятно, у вас уже все хорошо, так, как и должно быть! Но после прочтения этой книги станет еще лучше и вы увидите себя и близких людей в новом свете.

Вы научитесь понимать, как мотивы помогают в одних ситуациях и вставляют палки в колеса – в других. Но мотивы не должны контролировать вашу жизнь. Вы можете контролировать ее сами. В этой книге представлен ряд инструментов, с помощью которых вы разберетесь, почему вы (как и все люди) поступаете именно так, а не иначе. Это позволит легче ориентироваться в повседневной жизни, добиваться лучших результатов и строить более гармоничные отношения.

Эта книга не о том, какими мы должны быть. Эта книга о том, какова наша природа по самой своей сути. Более того, она о том, как нам стать более успешными и счастливыми версиями самих себя вопреки скрытым мотивам.

Прежде чем подробнее рассмотреть три основных мотива, давайте обсудим факторы, которые лежат в основе поведения каждого из нас. Что же заставляет нас поступать так, как мы поступаем?

Почему вы делаете то, что вы делаете?

Допустим, вы сейчас совершили добрый поступок и проявили чуткость. Почему вы это сделали? Из этого частного вопроса вырастает и более общий: «Почему мы вообще делаем то, что мы делаем?»

Джон Уотсон, основатель бихевиоризма, считал, что человеческое поведение полностью управляемо. Его – в условиях правильной окружающей среды – возможно перепрограммировать. Как считал Уотсон, можно взять наугад десять младенцев и сформировать их поведение именно так, как мы хотим.

Эта точка зрения доминировала в американской психологии середины XX века. Большинство психологов были убеждены, что на поведение человека влияет среда, и игнорировали другие факторы.

Я и многие другие современные психологи уверены, что наиболее точные результаты можно получить, рассматривая поведение с различных точек зрения, ведь за каждым конкретным поступком стоит множество разных причин и трактовать его можно очень по-разному.

Роберт Сапольски в книге «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки» (Behave: The biology of humans at our best and worst)[4] предлагает искать первую категорию объяснений в нашей нейрохимии. Что произошло в мозгу человека за долю секунды до того, как он повел себя так или иначе?

Давайте посмотрим шире и перейдем к следующей категории объяснений – к тому, что произошло еще раньше. Какое ощущение – зрительное, слуховое, осязательное – заставило нервную систему спровоцировать такое поведение?

Еще одно объяснение можно найти в гормонах. Теперь мы говорим о том, что случилось за несколько часов или дней до рассматриваемого эпизода. Что обеспечило данному конкретному человеку восприимчивость именно к этим сенсорным стимулам и именно такую поведенческую реакцию на них?

Конечно, варианты объяснений на этом не заканчиваются. Очевидно, это не единственные факторы влияния и не единственные модели, объясняющие, почему мы ведем себя так, как мы себя ведем. Мы можем продолжить экскурс в прошлое, в предыдущие недели и годы, к деталям среды, которые сформировали наш мозг и, в свою очередь, смоделировали нашу реакцию на моментальный выброс гормонов и разнообразные стимулы окружающего мира. Мы можем обратиться к детству. Или еще дальше, к пребыванию в утробе матери. Или к нашим уникальным генам.

А почему бы не посмотреть еще шире и не задуматься о факторах, лежащих за пределами конкретной личности? Как на наше поведение влияет культура? Какие обстоятельства, в свою очередь, сделали эту культуру такой, какая она есть? И как это повлияло на формирование определенных моделей поведения?

Теперь картина становится огромной! И запутанной? Или освобождающей? Всего лишь один конкретный поступок – и так много разных уровней объяснения…

Один из вариантов объяснения – нейрохимия

Человек – сложный организм. И все же многое в нем поддается объяснению. Наше поведение можно объяснить, так же как и мотивы. Предсказуемость существует.

Однако нельзя объяснить человеческое поведение только каким-то одним фактором: гормонами, детством или генами. Мы расширяем взгляд на этот вопрос, принимая во внимание целый ряд факторов. Полностью автономных, изолированных областей знания не существует, и каждая внутринаучная модель взаимосвязана с остальными, вытекает из предшествующих и оказывает влияние на последующие. Невозможно даже допустить, что поведение является результатом одного гена, одного гормона или одной детской травмы. Рассматривая такое сложное явление, как поведение, нам просто необходимо мыслить масштабно.

Обратимся к нейрохимии и одной из моделей, объясняющих, почему мы делаем то, что делаем.

Иногда нам хорошо, иногда плохо, но чаще всего мы где-то посередине. И досадно, что не всегда можно найти одну очевидную причину своего плохого настроения.

Так что же влияет на эмоциональный фон и чувства? Как раз здесь важную роль играет биохимия нервной системы. И хотя гормональный профиль мужчин и женщин различен, фундаментальная нейрохимия у нас одна. При этом уровень гормонов зависит от множества факторов. Действительно, многое определяется генами, но обстоятельства, в которых мы оказываемся, тоже сильно влияют на нас.

Химические сигналы и гормоны

Если нам хорошо, значит, мозг выделяет нейрохимические вещества, которые вызывают это ощущение. Этот механизм коренится еще в ранней истории млекопитающих, в эпохе, когда жизнь, несомненно, была опаснее, чем сегодня, и состояла из бесчисленного количества экстремальных ситуаций. Все это сформировало эмоциональный фон существования. Биохимия нашей нервной системы развивалась с единственной целью: увеличить шансы на выживание.

Важно отметить, что мозг не выделяет эти вещества, пока мы не сделаем того, что увеличит шансы на выживание. Это может касаться еды, безопасности или социальной поддержки. Наше тело говорит: «Эй, приятель, это полезно для тебя, продолжай, и получишь еще!» Но этот эффект ограничивается лишь короткими моментами счастья. Чтобы заслужить новый заряд, нужно поработать.

Нейрохимические вещества ориентируют наши действия на продуктивность: когда они выделяются, мы чувствуем себя хорошо, когда не выделяются – хуже.

Если бы нейрохимические вещества, которые дают нам внутреннее удовлетворение, выделялись постоянно, мы бы проводили дни напролет валяясь под деревом, вялые и довольные. Под приятным воздействием этих веществ мы были бы счастливы, не делая вообще ничего. Наши предки не стали бы искать пропитание, остерегаться хищников и находить партнеров для размножения. Мы бы не выжили и не передали успешно свои гены потомству. Мы бы просто вымерли как вид.

Нейрохимические вещества ориентируют наши действия на продуктивность: когда они выделяются, мы чувствуем себя хорошо, когда не выделяются – хуже. Они обеспечивают не столько нашу индивидуальную продуктивность, сколько поведение, полезное для вида в целом.

Получив дозу этих веществ и метаболизировав их в теле (иными словами, когда эффект прошел), мы чувствуем, будто нам чего-то недостает. Чтобы получить еще, нужно сделать что-то еще.

Структуры мозга

В человеческом мозге есть две основные структуры: лимбическая система и кора головного мозга. В коре располагаются лобные доли. Они регулируют связь между действиями и их последствиями. С их помощью мы различаем добро и зло. Можно назвать эту область мозга центральным офисом наших суждений, нашего рационального мышления.

С помощью коры головного мозга мы можем предвидеть последствия и варианты возможных сценариев будущего: «Если я сделаю X, произойдет Y». Именно эта структура помогает нам учиться на собственном опыте, а не полагаться исключительно на автоматические реакции и импульсы. Но кора головного мозга не может контролировать нейрохимические вещества, регулируемые лимбической системой. Они выделяются автоматически и предназначены для повышения шансов на выживание. Кора головного мозга может передавать информацию, необходимую для принятия решений, лимбической системе, но именно лимбическая система контролирует выделение нейрохимических веществ. Важный орган лимбической системы – миндалевидное тело. Здесь находится механизм оповещения, который предупреждает об опасности другие области мозга. (Миндалевидное тело также во многом обуславливает наше самое подавленное состояние.)

Лимбическая система вырабатывает четыре нейрохимических вещества, улучшающие самочувствие: окситоцин, серотонин, дофамин и эндорфины, а также кортизол – у него обратное действие. Кортизол выделяется, когда мы испытываем страх, печаль или гнев, и предупреждает об опасности.

Нейрохимия мозга по-прежнему действует в соответствии со своими старомодными представлениями о выживании, опираясь на факторы, которые помогали млекопитающим не исчезнуть с нашей планеты за несколько миллионов лет. Три наших основных мотива с ней тесно связаны.

Хотя фундаментальная нейрохимия и мотивы одинаковы для всех, личности у нас разные. Именно поэтому у каждого индивидуума своя сильная сторона. Одни люди имеют огромную жажду знаний, другие стремятся к статусу, а третьи сильнее всего нуждаются в общении. Для одних важна близость, другие по своей природе меньше склонны к тактильному контакту. Одни всю жизнь жаждут реванша даже за мелкие несправедливости, другие более великодушны. Ваш собственный набор мотивов формирует вашу уникальную личность.

Ну что ж, теперь мы полностью готовы погрузиться в рассмотрение трех мотивов, которые объясняют все разнообразие ситуаций, моделей поведения и жизненных испытаний: статус, отношения и знания.

Мотив 1

Отношения

Вспомните недавнюю ситуацию, в которой вам приходилось делать выбор. Совершенно любой – новой рубашки в магазине, сорта пива в пабе или фильма для вечернего просмотра. Он мог касаться и более важных вещей: за какую политическую партию голосовать, с кем пойти на свидание или какой карьерный путь предпочесть.

Как думаете, почему вы в той ситуации сделали именно такой выбор? Как вы пришли к этому конкретному решению?

Возможно, этот вопрос кажется по-детски простым: очевидно, вы выбрали то, что больше понравилось, руководствуясь собственным вкусом и предпочтениями! Но если бы все было так просто…

Дело в том, что на большинство наших жизненных решений сильно влияют другие люди. Мы посещаем тренировки, потому что наши друзья занимаются спортом. Я смотрю это телешоу, потому что его любит моя мама. Я приобрела страховку, потому что о ней мне рассказала знакомая, с которой я общалась за ужином в прошлую субботу. Мои дети играют в теннис, потому что этим спортом занимаются два их одноклассника, а еще скоро мы летим в Малайзию, потому что один из друзей в соцсетях выложил фото из отпуска в Малайзии. Социум заметно влияет на нас.

В самом деле довольно сложно найти решение, на которое бы совсем не повлияли другие люди. Разумеется, на нас не влияет абы кто. Когда мы покупаем машину, нам важна ее надежность и безопасность, разумность цены и экономичность расхода топлива. Но мнения друзей и семьи тоже учитываются. На нас влияет и то, ассоциируем ли мы эту машину с «крутостью» (то есть с высоким статусом)[5].

И все же зачастую трудно допустить возможность такого влияния на себя. Наверное, вы слышали, что большинство людей боятся публичных выступлений даже сильнее, чем смерти. Но с чем это связано?

Причина, по которой мы воспринимаем публичные выступления как опасность, – это страх отвержения сразу многими людьми. В один момент целая толпа может коллективно решить, что впустую тратит на нас время. Это очень сильный страх, который называется глоссофобией. Врожденная чувствительность к критической оценке окружающих – еще один пример того, что мы можем реагировать на безобидные ситуации так, будто от них зависит наша жизнь.

Некоторые люди находят причины для беспокойства активнее, чем все остальные. Так уж исторически сложилось, что стрессовая реакция на малейшее подозрение об опасности оправдывала себя. К сожалению, сегодня она включается по совершенно незначительным поводам: скажем, интересующий вас парень отвечает на ваше сообщение слишком коротко или вы думаете, что сосед не пригласил вас на день рождения, а позднее обнаруживаете, что его приглашение попало в папку «Спам». Мы быстро начинаем думать: «Я не нравлюсь людям. Я неинтересный и никчемный изгой».

Почему же мы так боимся остаться в стороне? Да потому, что для наших предков изгнание было равносильно смерти.

Иногда мне бывает грустно

«Потребность в принадлежности – мощная, фундаментальная и чрезвычайно глубокая мотивация», – пишут Рой Баумайстер и Марк Лири в своем исследовании «Потребность в принадлежности» (The Need to Belong). Принадлежность к группе облегчила нам жизнь, потому что мы могли делиться едой, разделять обязанности по уходу за детьми и имели больший доступ к потенциальным партнерам[6].

Осознав, насколько для нас важны отношения, мы сможем понять, почему так сильно реагируем на одиночество. Это легко отследить. Например, время от времени я чувствую себя немного подавленной. И что интересно, эти переживания достаточно систематичны. Например, мрачное настроение часто возникает после того, как я несколько дней работала одна (у себя дома в кабинете). И я настолько подпадаю под это влияние, что продуктивность страдает до тех пор, пока я не выйду из дома на тренировку в зал или просто встретиться с людьми.