Террор нон-стоп бесплатное чтение

© Евгений Батраков, 2023

ISBN 978-5-0060-8815-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Парад служителей Плахи

Агрессия извращенцев

Много всякого несется ныне с телеэкрана. И все это под слащавые речи про так называемые «общечеловеческие ценности». И пропаганда табачной токсикомании, и реклама проституции, и защита гомосексуализма, ведущего нацию в демографический тупик… А теперь вот еще и попытки опровергнуть аксиому «Трезвость – норма жизни». Норма, стало быть, нетрезвость.

Что ж она представляет собой эта «нетрезвость»? Перелистав несколько общедоступных словарей, не сложно уразуметь, что нетрезвость – это психическое и физическое состояние, которому присущи иллюзорное восприятие действительности, нелогичность мышления, нарушение координации двигательных актов и совершение поступков, не соответствующих ситуационному моменту. И все это возникает в результате воздействия на организм человека спиртосодержащих жидкостей – пива, политуры, шампанского, одеколона, водки, стеклоочистителя, самогона… Нетрезвость, т. е. алкогольное опьянение – это, в сущности, отравление клеток головного мозга этиловым спиртом. Такова, по крайней мере, официальная позиция наркологии.

Ленинградский ученый Г. А. Шичко выделял шесть степеней нетрезвости – алкогольного отравления: первая – дурашливость, а последняя – «алкогольный наркоз, при котором человек полностью утрачивает чувствительность и защитные рефлексы, поэтому может утонуть в ванне, сгореть в огне, захлебнуться собственной рвотной массой и т. д.» (Шичко Г. А. Маленький словарь трезвенника. – Л.: 1984).

И все это норма – гибель в собственной блевотине?!..

А можно ли вообще считать нормой цивилизованного человеческого общества дикую гибель от спиртного сотен тысяч наших соотечественников, рождение безнадежных дебилов, разводы, пьяные преступления и т. п.? Можно ли считать нормой легальное существование на планете производителей смертоносной химической продукции – пивзаводов, заводов винно-водочных, табачно-махорочных фабрик? Можно ли считать нормой рекламу алкогольного наркотического яда и пропаганду алкоголеотравления? Можно ли, наконец, считать нормальным то правительство, под руководством которого в общегосударственных масштабах осуществляется алкогольная разруха и, фактически, проводится политика алкогеноцида или террора, если вам угодно?

Вместе с тем, сегодня невозможно не видеть очевидного: в стране идет планомерная эстетизация извращенности, окультуривание дикости, насильственное и наглое совмещение несовместимого. И это демократизация? И это курс на «общечеловеческие ценности»?..

Да, действительно, в человеческом обществе есть и курильщики, и потребители спиртного, и гомосеки, и казнокрады, и лизоблюды… Да, это все есть, но я решительно не понимаю, почему и это все должно быть!

1992 г.

Нас убивают они

Великий русский писатель Л. Н. Толстой писал: «Всякий человек нашего среднего воспитания признает непозволительным, неблаговоспитанным, негуманным для своего удовольствия нарушать спокойствие и удобство, а тем более здоровье других людей. <…> Но из 1000 курильщиков ни один не постеснится тем, чтобы напустить нездорового дыму в комнате, где дышат воздухом некурящие женщины, дети» [1].

Отчего ж такое происходит? Быть может, дым, он только тот вреден, который глотает сам курильщик, а тот, что достается окружающим – это так, видимость одна?

Ну, прежде всего, табачный дым есть аэрозоль, состоящий из разнообразных газов, жидкостей и твердых веществ: стронций, мышьяк, дициан, радиоактивные частицы свинец-210, висмут-210, полоний-210, десятки спиртов, фенолов, кислот… Табачный дым – это сотни химических соединений, среди которых нет ни одного полезного для человеческого организма.

Что же дает курение курильщику? Чрезвычайно много: кашель, бронхит, отдышку, половое бессилие, инфаркт, нарушение сна, склероз, морщины, язву, гнилые зубы, хронически плохое настроение и, конечно же, преждевременную смерть. И за все эти «приобретения» курильщик из своего же собственного кармана отдает многие тысячи рублей.

А что же получают от его курения, вынужденно находящиеся рядом с ним?

Как вы обратили внимание, сигарета имеет два потока дыма – задний и передний, т. е. тот, который действует на окружающих. В частности, в этом переднем потоке по сравнению с задним потоком, содержание такого канцерогена, как бензпирен в 3 раза выше, окиси углерода в 5 раз, аммиака в десятки раз больше!

Исследованиями установлено: половина вредных компонентов табачного дыма попадает в воздух, которым мы дышим. Поэтому, курить или не курить – дело далеко не личное. Да и как оно может быть личным, если часового пребывания в накуренной комнате вполне достаточно, чтобы содержание, например, никотина в крови некурящего стало таким же, как у дымокура? Между тем, никотин – это один из самых сильных ядов, смертельная доза которого содержится в одной пачке сигарет. При вдыхании табачной смеси он проникает в мозг уже через 7 секунд! Именно никотином в 1850 году граф Ипполит Визар де Бокармэ отравил Гюстава Фуньи, за что и был обезглавлен на эшафоте 19 июля 1851 г. Именно никотином травят нас курильщики по сей день, мы же смотрим на курцов-отравителей, как на эдаких премилых шалунов, напрочь забывая о предупреждении, которое приписывают великому немецкому мыслителю Г. Лессингу, которое, впрочем, вполне достойно его блестящего ума: «Яд, который не действует сразу, не становится менее опасным».

Кроме никотина, в окружающую среду от тлеющей сигареты поступает угарный газ, который, проникая через наши легкие в кровь, препятствует доставке кислорода тканям. А если клетка не получает кислорода, она задыхается и через несколько минут безвозвратно погибает. Клеток у нас, конечно, много, но лишних нет. Особенно клеток головного мозга, которые, как известно, не восстанавливаются. Именно поэтому после каждой выкуренной сигареты человек становится на чуть-чуть необратимо глупее. Я уж не говорю о том, что у человека, находящегося среди табачного смрада, резко ухудшается самочувствие, ухудшается память, падает способность к творчеству, систематически возникают приступы раздражительности и головной боли.

Более того, в передней струе сигаретного дыма концентрация нитрозаминов – органических токсичных соединений, – в 80 раз выше, чем в задней струе! Особо опасным из этих химических соединений является диметилнитрозамин – известный канцероген, поражающий печень и легкие человека.

Достаточно ясное понимание того, какую угрозу для нашего здоровья представляют курцы, дает нам чтение материалов, подготовленных профессором М. Т. Дмитриевым: «Суммарный показатель токсичности табачного дыма составляет весьма значительную величину – 384 000 ПДК (предельно допустимой концентрации). Именно во столько раз следовало бы разбавлять табачный дым чистым воздухом, чтобы он стал безвредным для дыхания. Для сравнения: токсичность отработанного газа автомобиля – 90 500 ПДК. Таким образом, делать затяжки из сигареты более чем в 4 раза вреднее, чем из… выхлопной трубы автомобиля» [2].

Интересное в этом отношении исследование было проведено несколько лет тому назад в Англии: сравнили воздух на острове Сарк, где нет автотранспорта с воздухом в Лондоне. Оказалось, что лондонский уличный воздух содержит угарного газа всего лишь в 3 раза больше, чем на острове, а вот у зданий, где были скопления курильщиков – в 8 раз!

Стоит ли удивляться тому, что некурящие женщины, у которых мужья курильщики, болеют раком легкого в 3 раза чаще, а умирают на несколько лет раньше, чем их сверстницы, живущие с некурящими мужьями? По мнению эпидемиолога, доктора Хираяма из онкологического центра в Токио, «риск для некурящих женщин пропорционален числу выкуриваемых их мужьями сигарет».

В наибольшей степени увеличивается риск заболеть раком легкого, если кроме «домашнего Чернобыля» женщина вынуждена находиться в накуренном помещении еще и в течение рабочего дня. Поэтому нельзя не согласиться с решением суда Швеции, о чем недавно сообщила центральная печать. Суть этого сообщения сводится к следующему. Женщина, которая не курила и не имела контактов с канцерогенами, ионизирующими излучениями и т. п., вдруг умерла от рака легкого. Родственники обратились с иском в суд на учреждение, где она проработала последние 18 лет. В иске было указано, что в служебном помещении всегда было сильно накурено. Верховный суд удовлетворил этот иск и присудил компенсацию за «производственную травму». В СССР только от рака легкого погибают более 100 тыс. человек ежегодно. Родственники есть у многих.

Рассуждая о насильственном табакокурении, нет смысла специально говорить о детях. Совершенно ясно, что на неокрепший детский организм сигаретный смрад действует еще более губительно, чем на организм взрослых. Отметим лишь, что в тех семьях, где три курильщика, там здоровых детей практически нет. Более того, благодаря курению родителей у детей существенно снижены умственные способности. И нет оснований считать, что от таких детей в будущем появится потомство более способное и здоровое, поскольку отклонения в развитии накапливаются и передаются по наследству.

Добавим сюда же еще и такие, научно установленные факты:

– у женщин-курильщиц бездетность встречается в 10 раз чаще, чем среди тех женщин, которые не курят;

– курение дает 96% выкидышей и 1/3 недоношенных детей;

– дети у курильщиц рождаются не только в среднем на 300 граммов меньше весом, но нередко рождаются с такими дефектами, как порок сердца, косоглазие, паховая грыжа, волчья пасть, заячья губа…

А сколько людей из-за Голубого змея погибает преждевременно? Чтобы помочь читателю представить масштабы, я приведу только одну цифру: в Японии из-за пристрастия матерей к табаку, ежегодно гибнет 4 тысячи младенцев! Это в Японии, где курящих значительно меньше, чем в России. Сколько ж младенцев истребляют наши мадонны с сигаретами в зубах?!..

Курение принято считать медленным самоубийством. Да, это действительно так: курение – это самоубийство. Но по отношению к детям, по отношению к близким, к окружающим людям курение, фактически, является убийством! И пора бы, на мой взгляд, нашим законодателям задуматься об этом и ввести в уголовный кодекс соответствующую статью, пора бы без всяких благосклонных скидок курильщика квалифицировать не только как членовредителя-самоубийцу, но как уголовного преступника, который бездумно убивает людей его окружающих.

1992 г.

Литература:

1. Толстой Л. Н. ПСС. – Т. 27. – М., 1936. – С. 278.

2. Агитатор армии и флота. – №4, февраль 1988. – С. 31.

Идеология пития,

как разновидность бреда

В последние годы мне приходится проводить противоалкогольный курс, в связи с чем нередко выслушиваешь, конечно же, и такое: «Евгений Георгиевич, что делать – муж (сын, внук, мать, дочь) пьет, себя алкашом не признает, и лечиться ни в какую не хочет!?..».

Что можно сказать на это озадаченным родственникам?

А, в самом деле, что?

Ах, как было б просто, если бы алкоголизм был всего лишь болезнью, а алкоголик – больным: дал таблетку, сделал «информационную клизму» и, – о радость! – человек жив, здоров и устойчиво счастлив!.. Но увы, – алкоголик не больной, а алкоголизм – не болезнь… «Алкоголизм – это психологическое страдание» (Г. А. Шичко). Алкоголик – это, прежде всего, психологически страдающий человек, страдающий не по причине болезни головного мозга или же функционального расстройства тех или иных телесных структур. В основе страдания алкоголика лежит навязчивая идея будто бы спиртное можно и нужно пить. Более того, алкоголик – человек верующий в благотворные свойства спирта и в то, что употребление оного – часть общечеловеческой культуры.

А кто ж в этой связи тот, кто страдает от страдающего алкоголика? Почти всегда это также верующий в то, от чего он этого алкоголика норовит «вылечить». Это, во-первых. Во-вторых, он и сам не прочь поучаствовать в питейных ритуалах. И разница между этими людьми заключается не в объекте веры, а лишь в деталях ритуального действа и степени фанатизма. Чаще всего жаркая полемика разгорается по поводу такого догмата алкогольной веры, как «сколько необходимо пить?». При этом одни насаждают некую призрачную константу – меру, другие же, напрочь отметая подобную постановку вопроса, заявляют: «Мера – душа, а душа – безмерна!». Ясно, что разницы принципиальной между спорящими нет никакой, есть лишь разница количественная. Отсюда и тщетность семейно-гражданской войны, ибо по сути домашнее окружение заявляет доморощенному алкоголику: «Мы верим, что пить – надо, и ты тоже верь в то, что спирт пить можно, что спирт бодрит, веселит и расслабляет, верь, но по вере-то не живи, ибо подобное для тебя ущербно. Верить – веруй, но… платонически: рук не распуская, не разевая рот».

Родственники хотят собрата своего по вере излечить от веры? Хотят, чтоб он верил в надобность пития, но – не пил? Да слыханное ли это дело?

Вера – что это? По всей видимости, некая сумма идей, взглядов, представлений, которые человек почитает за истинные. В частности, алкогольная вера базируется на представлении о том, будто бы растворы спирта – это напиток. Именно этот абсурд внедряют в общественное сознание виноторговцы, поэты да врачи-пьяницы.

А что же по этому поводу говорят трезвенники? А трезвенники говорят: «Спирт, то есть алкоголь – безусловный яд, нервный яд, яд протоплазматического действия».

Кто же прав? Видимо все же наука, ибо она опирается не на торгашескую, шкурно-политическую конъюнктуру и не на кулинарно-литературные вкусы и пристрастия, но на факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов. Вот только несколько выводов, сделанных крупнейшими учеными России.

Великий русский невролог В. М. Бехтерев: «Алкоголь является наркотическим веществом» [1].

Выдающийся русский физиолог Н. Е. Введенский: «Действие алкоголя (во всех содержащих его спиртных напитках: водки, ликеры, вина, пиво и т.п.) на организм в общем сходно с действием наркотических веществ и типичных ядов, как хлороформ, эфир, опий и т.п.» [2].

Выдающийся русский гигиенист Ф. Ф. Эрисман: «Алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического значения; он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд» [3].

Опираясь на мнение крупнейших ученых России, мы вправе задать себе и еще один вопрос: «А является ли в действительности спирт напитком?». «Напиток, – в русском языке, – это то, чем можно питаться, питать организм». (В. Г. Жданов). Можно ли питаться протоплазматическим ядом? Да всякому трезвому человеку, находящемуся в здравом уме, совершенно очевидно: ядом питаться нельзя никогда, нигде и ни под каким соусом. Совсем иное дело, если вы такой певец виноградной отравы, как, скажем, соплеменник дагестанских гастарбайтеров Расул Гамзатов:

«Ну и бредятина!» – ахните вы? А если предположить, что вы – правы? А вот тогда-то и встает все на свои законные места: если человек бредит – не важно в стихотворной ли форме, или же в форме утомительно-длинной киноленты «Ирония судьбы…», или в форме застольного тоста, – с бредом бессмысленно спорить. Столь же бессмысленно, как, скажем, с пациентом Екатеринбургской психиатрички, который недавно заявил, будто бы он – Леня Голубков. Вы, конечно, – и это ваше право, – можете ему читать лекции на тему «Быть Леней или не быть?», можете писать для него книги типа «В плену иллюзий», снимать документальные и даже игровые фильмы, но…

Идея пить спиртное – это, разумеется, идея бредовая: «Идею считают бредовой тогда, когда она не соответствует действительности, искаженно ее отражает и, полностью овладевая сознанием, становится, несмотря на явное противоречие с действительностью, недоступной исправлению. Совокупность таких идей называется бредом» [4].

Для тех, кто не разделяет идею алкоголепития, представляется совершенно очевидным: она, эта идея по всем пунктам подходит под определение идеи бредовой, причем такой идеи, которой сегодня заражены не просто отдельные Вики Цыгановы да Эльдар Рязановы, но огромный слой нашего народа. Впрочем, это явление не новое в истории человечества: мы уже знаем о существовании массового психоза (гитлеровская Германия), массовых иллюзий и галлюцинаций (СССР), а теперь вот еще и массовый бред…

Отметим сразу, что вопреки обыденному представлению, слабоумие не является непременной причиной того или иного бреда. Более того, «в процессе бредообразования наиболее существенным и важным является не отрицательная (дефектная), а активная, творческая сторона, что больше всего и характеризует бред как таковой» [5]. И в самом деле, вот только один образец такого «активного творчества»: «Алкогольные напитки пьем следующим образом: коктейль – маленькими глотками, с перерывами. Водку из небольшой рюмки можно выпить сразу. Кто намерен сохранить разумный темп, начиная с третьей рюмки пьет водку понемногу.

Вино отпиваем из рюмки понемногу. Ликер – маленькими глотками. Коньяк тоже маленькими глотками, с перерывами. В это время рюмку можно держать в руке, коньяк любит тепло.

Шампанское и другие муссирующие вина лучше пить сразу. Но можно и понемногу» [6].

Совершенно очевидно, что в вышеприведенной инструкции алкоголеман-бредоносец не обнаружит ни малейшего абсурда: вино, ликер, водку, шампанское – он рассматривает не иначе, как напитки, в то время как человек с чистым и ясным сознанием в этих же жидкостях видит лишь опасные и ядовитые свойства. Отсюда нормальным человеком вышеприведенный отрывок – сделаем небольшую подстановку – и воспринимается соответствующим образом: «Раствором яда из небольшой рюмки можно отравить себя сразу. Кто намерен сохранить разумный темп, начиная с третьей рюмки травит себя отравой понемногу». Как вы видите, если таким образом расставить значения, то, надеюсь, для некоторой части алкоголепийц станет частично очевидным тот бред, в сюрреалистических джунглях которого они пребывают многие годы.

Как же так случается, что люди вдруг начинают разделять тот или иной бред? Например, начинают считать, что «если развалить великое государство, то обломкам среди обломков жить будет от этого значительно легче», или «если всем раздать ваучеры, то все в стране станут собственниками и господами», или «если государство торгует алкоголем – святая обязанность каждого гражданина эту отраву покупать и пить»?

Для нас, знакомых с теорией социально-психологического программирования, не представляется тайной генезис алкогольного бреда. Мы знаем, что питейная запрограммированность есть, в сущности, бред наведенный, индуцированный, «бред, возникающий у родственников и лиц, находящихся в непосредственном длительном общении с психически больным. Тематика бреда сходна по содержанию с психозом индуктора (больного), а в некоторых случаях полностью копирует его» [6]. И об этом же профессор Эйген Блейер: «Содержание бреда само по себе может другим людям казаться возможным, так что иногда параноики заражают здоровых людей» [7]. Ну, если вести разговор предметно, то в качестве подобных индукторов-параноиков, в частности, на Центральном телевидении и особенно на телевидении Санкт-Петербурга, сегодня подвизались такие персоны, как А. Масляков, И. Николаев, Г. Романова, И. Аллегрова, В. Цыганова, А. Пугачева, Э. Рязанов, а также целые телепередачи типа «До и после», «Поле чудес», «Блеф-клуб», «L-клуб» и прочие.

В этой связи представляется совершенно очевидным, что алкогольный бред – это своеобразная модель мировоззрения, процесс образования которой сходен с процессом возникновения и развития ереси и суеверий. Причем, у человека, разделяющего бредовую идею необходимости пития, «фактическое содержание воспринимаемых впечатлений часто нисколько не нарушено – он воспринимает то же, что и каждый из нас. Нарушена лишь и по-новому распределена значимость отдельных, входящих в состав восприятий впечатлений, благодаря неправильному размещению аффективного акцента, и это-то и ведет к совершенно новым оценкам, это порождает то, что мы считали бы правильным назвать патологией оценочных суждений» [8].

Я думаю, что читатель, контактируя с алкоголепийцами, обратил внимание – пока дело не касается объекта бреда, они зачастую прекрасные, милые, добрые люди, рассуждающие здраво, иногда даже мудро, но как только затрагивается тема спиртного… Тут уж впору руки в стороны развесть от удивления и безысходности. И все же вновь и вновь наплывает вопрос: неужто ничего невозможно поделать с носителем пропитейной инфекции, впадающим перманентно в неадекватное состояние ума?..

Известно, что одержимый тем или иным бредом, находится в этом состоянии не постоянно – эпизодически. И бред образуется всегда по поводу. Если же благодаря сложившимся обстоятельствам человеку удается от повода дистанцироваться, он рассматривает свой поступок довольно критически, как и теоретическую оснастку своих действий, которую он так самоотверженно отстаивал еще совсем недавно. Более того, если он, будучи в бреду, совершил аморально-безнравственный поступок, то он впадает в состояние сожаления и даже раскаяния, и может при этом не только просить прощения или наложить на себя руки, но и изъявить горячее желание идти «сдаваться», т. е. пройти курс лечения. Вместе с тем, если он все еще не вышел из-под влияния возбудителя бреда (праздник, стресс, пятница и т. п.), то какая-либо работа по ликвидации доминанты, продуцирующей «словесный понос», обречена на полнейший провал. Об этом же, кстати, писал и крупнейший швейцарский психиатр Э. Блейер: «Бредовые идеи… в подавляющем большинстве не могут быть исправлены последующим опытом и обучением, по крайней мере до тех пор, пока длится состояние, вызвавшее их» [9].

Исходя из вышесказанного, мы можем зафиксировать, по меньшей мере, несколько методологических соображений:

1. Алкоголик – это не просто человек ошибающийся, но человек глубоко верующий в благотворные свойства алкоголя и в обязательность соблюдения им алкогольного ритуала.

2. Приступать к практической помощи имеет смысл только тогда, когда алкоголик дистанцировался от источника бреда, иначе мы будем, что называется, выжимать белье в воде.

3. Наша помощь заключается в том, чтобы, объединившись со здравомыслящей частью личности алкоголика, укрепить его представление об идее пития, как о чем-то совершенно чуждом для него, как о внедренном в его мозг стереотипе аутоагрессии.

4. Изменить акценты, значения на такие, при которых алкоголик, даже находясь в непосредственной близи с былым возбудителем бреда или даже будучи охваченным тем или иным аффективным состоянием, сохранял бы стойкий иммунитет и необходимое благоразумие.

А что же сказать родственникам?..

Е. Батраков,

член Ассоциации эриксоновской терапии, гипноза и нейролингвистического программирования.

Литература:

1. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – М.: Медицина, 1988. – С. 75.

2. там же. – С. 139.

3. там же. – С. 280.

4. Руководство по психиатрии. – М.: Медицина, 1983, – Т. I. – С. 29.

5. Шевалев Е. А. О затухании бреда // Независимый психиатрический журнал. – № I—II, 1992. – С. 25.

6. Энциклопедия для юношей и мужчин. – СПб., 1994. – С. 53.

6. Руководство по психиатрии. – Т.1. – С. 35.

7. Bleuler E. Руководство по психиатрии. – Берлин: Врач, 1920. – С. 77.

8. Шевалев Е. А. О затухании бреда // Независимый психиатрический журнал. – № I—II, 1992. – С. 29.

9. Bleuler E. Руководство по психиатрии. – С. 72.

Самоубийство

Если спирт продают, значит, это дело, оно того… каким-то образом выгодное?..

Выгодное. Но – для кого оно выгодное? Для производителей? Да. Для торгашей? Конечно. Для рэкета и министерства финансов? Безусловно!

А как насчет самой широкой части этого явления – массы потребителей?

Совершенно очевидно, что пьющая масса, отдавая за спирт свои трудовые денежки, на эту же сумму денег и становится беднее. Но, отметим, что этим расходы, – увы, – не ограничиваются, поскольку не в унитаз же спирт сливается после приобретения оного? А коль так, то мы вправе задать себе и такой вопрос: а каково действие спирта – питьевого яда на пьющую массу? И нельзя ли то, что получает масса спиртопийц, употребив яд, смело занести в актив?

Задумаемся.

Спирт, будучи безусловным ядом, массу пьющую отравляет, в результате чего у массы возникает масса болезней, психических расстройств и, наконец, масса попросту и необратимо глупеет пропорционально дозе выпитой. Далее, будучи в нетрезвом, то есть в отравленном состоянии, масса совершает целый ряд разрушительных актов: убивает, калечит, дестабилизирует и дезорганизует. Для устранения же последствий пития нужны все те же финансовые затраты, причем, все из того же республиканского бюджета. Следовательно, спиртопроизводство и продажа спирта, сделав сначала вливание в бюджет, тут же делают в этом же бюджете солидную прореху.

Велика ль прореха?

Судите сами. В США на 1 доллар дохода от продажи спиртного, государство по данным на начало 80-х годов несло 5 долларов убытка. Это соотношение, выраженное в соответствующих денежных единицах, составляет: в Польше – 1:2, в Канаде – 1:3,5, во Франции – 1:12 [1].

Резонно предположить, что и в России соотношение «пьяных» доходов и расходов выглядит также не в пользу идеи производства спирта. И в самом деле, оказывается «еще в конце 20-х годов статистическими исследованиями было установлено, что сумма налога с оборота от реализации спиртных напитков в 1927/28 хозяйственном году равнялась 728 млн рублей, в то время как убытки от пьянства оценивались в 1 млрд 270 млн рублей, то есть размеры убытков государства от пьянства превышали доход от продажи спиртных напитков в 1,74 раза» [2].

Еще пример. За период с 1981 по 1985 гг. в казну нашей страны поступило 169 млрд. пьяных рублей, но проданный алкоголь за этот же период нанес обществу прямого ущерба на 600 млрд., то есть соотношение доходы-расходы составило 1:3,5.

Так выгодно ли производить и продавать спирт? Безусловно, выгодно, если вы собираетесь производить его в Усть-Абакане, а продавать, скажем, в Израиле! На такой торговле Хакасия, действительно, могла бы «нагреть руки». Но ведь в том-то и загвоздка, что депутаты Верховного Совета и чиновники Совета Министров порешили травить не «детей Иуды» (К. Маркс), а самих себя!? Что же сие означает? Да, видимо, только одно: выкуривать спирт, то есть яд для самих себя – это свершать социально-экономическое харакири.

Не дурно-с…

1996 г.

Литература:

1. См.: Младенов А., Осойский И. Социално-икономическа ефективность и трезвенност. – София, 1981. – С. 21.

2. Заиграев Г. Борьба с алкоголизмом. – М.: Мысль, 1986. – С. 46.

Проповедь

перед проповедником

Да будет слово ваше: да, да; нет,

нет; а что сверх этого, то от лукавого.

(Мф. 5:37)

«В начале было Слово, и Слово было у Бога…» Но было слово и у дьявола. Именно с помощью слова Змей совратил Еву, а затем, через транслированное слово, совратил и Адама. Дьявол нашептывал Адаму через Еву.

Не он ли, не дьявол ли нашептывал вашей пастве через вас, отец Александр, ту, заключительную часть вашей проповеди в церкви Богоявления, где вы воскурили фимиам молдавскому кагору? «Вино – творение Божие, – бойко агитировали вы, – и гнушаться им, как таковым, значит гнушаться творением Божиим». Уважаемый, но ведь и тараканы – твари Божьи?! А вы, часом, не гнушаетесь ли, тараканов? Нехорошо-с, ежели так-то…

Или, «все мне позволительно, но не все полезно»? (1 Кор. 6:12.)

Да и Божье ли творение – вино, т. е. испорченный сок? Коль так, то тогда и люди испорченные – дегенераты, пьяницы, проститутки, воры, садисты, убийцы – тоже дело рук Господа Бога?!.. И чем же в таком случае, позвольте полюбопытствовать, у вас занимается диссидентствующий оппозиционер Змей?

Господь посредством Своего Всемогущего Слова создал мир видимый. И Адама. Но создал Он и мир ангелов, средь которых сыскался один – Люцифер, заявивший, что созданное, – увы! – не высший сорт. И был – низвергнут.

Бог создал ангела, но ангел стал дьяволом.

Ангелы, и Люцифер в их числе, были сотворены не роботами, имеющими лишь одну-единственную программу действий. Они обладали свободой воли, свободой делать выбор: быть с Богом или быть против Бога. И Люцифер выбрал последнее – сам выбрал свой путь. Не созерцания ради, но разрушения для.

Таким образом, Бог – это Творец, Люцифер – Разрушитель. Все разрушительные процессы отмечены печатью Сатаны, все процессы созидательные – Божественны.

Исходя из этой очевидности, отец Александр, исходя из того, что Люцифер – творение Божье, логично ли утверждать, – как это у вас вольно или невольно получилось, что и все вытворяемое ангелом падшим, и под его власть подпавших вытворяемое, есть и Бога творение тоже?

Если вы породили сына, а этот сын разбил футболом окно у соседей, следовательно, окно разбили вы? Не про подобную ли логику говорится в поговорке «В огороде бузина, в Киеве дядька»? Не барахлит ли в этом случае у вас в голове духовный компас, без которого не мудрено и заблудиться в трех соснах?

Известно, всякий христианин руководствуется в своих действиях системой духовных ориентиров Нового Завета:

Где Бог – Любовь, Сатана – Ненависть; Бог – Свет, Сатана – Тьма; Бог – Истина, Сатана – Ложь.

Это основные наши ориентиры, с помощью которых мы, наделенные свободой воли, в соответствии с нашими ценностями делаем выбор, оказавшись в той или иной ситуации.

Любая ситуация – неслучайна: она посылается нам, как испытание нашего информационного и духовного потенциала, нашей зрелости, способности при наличии нескольких возможностей или альтернатив делать осознанный или же неосознанный, но выбор между Богом и Антибогом: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает». (Матф. 12:30). И – никакой полулжи, полутьмы, полуненависти, никаких компромиссов, никакой «золотой середины», т. е. позиции «и вашим, и нашим»: либо вы служите Богу, либо мамоне.

Отсюда, Церковь, виноградный сок и развитие – от Бога, кабак, забродивший сок и деградация – от Сатаны.

Выбор прост, если не наводить тень на плетень в ясный день.

Эту же, совершенно ясную мысль мы находим и у богослова, крупнейшего православного просветителя XVIII века, епископа Тихона Задонского: «Есть две дороги, выбирай любую: одна служит врагу, а другая – Богу. Хочешь служить врагу – пей сам вино, пиво, водку, угощай людей, справляй крестины, свадьбы, похороны с угощением – и послужишь врагу. Хочешь служить Богу, то первое: брось сам пить пиво, вино и водку; ни много и мало, а совсем брось, для того, чтобы не подавать соблазна людям. Второе: брось обычай угощать других на проводах, свадьбах, крестинах; не бойся того, что осудят тебя за это люди. Бойся не людей, а Бога» [1].

Вот позиция истинного христианина, настоящего праведника!

Таким образом, отец Александр, защищая вино, вы тоже сделали свой выбор и, тем самым, проголосовали за дальнейшую сатанизацию народа, ибо, как за человеком следует тень, так и за вином неотвязно плетутся несчастья, блуд и «преступления всех систем» (В. В. Маяковский). Кстати, вы ведь и сами склоняетесь к мысли, что «водка, самогонка, спирт – от лукавого» или, как говорили некогда в народе, «чертово зелье». Более того, водка – это вода, отравленная спиртом. Водка – это ядовитая смесь 40% спирта и 60% питьевой воды. Соответственно, вино, в том числе и кагор, глядя на который вы так умиляетесь – это виноградный сок, отравленный спиртом. Следовательно, «чертово зелье» входит в вино, в том числе и в вино церковное, как составная часть. «Чертово зелье» – в тех каплях забродившего сока, которыми вы причащаете свою паству. Ну, не забавно ли?

Вы говорите, «церковь винопитие никогда не осуждала». Церковь – да. Хуже того, во все века она насаждала и всячески поощряла винопитие, превращая свои монастыри в средоточие пьянства, в рассадники умственно-духовного разврата. Это, конечно, свидетельствует о том, что в данном вопросе церковь, как организация, стояла и пока стоит на позициях нетрезвых, сугубо антихристианских.

Позиции же учения Иисуса Христа выражены достаточно ясно и определенно и опираются они на два постулата: «А фарисеи, услышавши, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе. И один из них, законник, искушал Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?

Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим»:

Сия есть первая и наибольшая заповедь;

Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;

На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». (Матф. 22: 34—40).

Итак, заповедь первая: возлюби Господа Бога твоего. Спрашивается, можно ли возлюбить в состоянии, когда сердце и мозг твои отравлены винными парами? Ответ очевиден.

Заповедь вторая: возлюби ближнего своего. Надо ли напоминать о том, что вино разрушает семьи, является соучастником 90% преступлений, имеет прямое отношение к рождению 99% дефективных и умственно отсталых детей?

«Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый. Ибо всякое дерево познается по плоду своему» (Лук. 6:43—44). Если вино – «доброе дерево», так почему ж от него столько худых плодов? Если же вино – «худое дерево», то нужно вспомнить о том, что «всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мат. 3:10).

Вот почему истинная христианская позиция есть позиция не только абсолютной трезвости, но и позиция неучастия в соблазнении своих ближних. Вспомните: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, от чего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает» (Римл. 14:21). Или: «Соблазн – страшный грех. Более страшное преступление, чем самоубийство» (Митр. Августин Флоренский).

И еще несколько прекрасных фраз: «Не смотри на вино – оно жалит как аспид» (Притч. 23:32). «Горе тем, которые храбры пить вино… За то, как огонь съедает солому, и, как пламя истребляет сено, так истлеет корень их и цвет их разнесется, как прах» (Ис. 5:22—24). «Пробудитесь, пьяницы, и заплачьте и рыдайте, все, пьющие вино». (Иоил. 1:5).

Ну и, наконец, вспомним Евангелие от Марка, в котором говорится о том, что Христос, уже будучи распятым на кресте, отказался от предложенного ему вина! Вот пример действительно достойный подражания! Почему бы вам не взять именно этот факт для своей пропаганды и для внедрения его в соответствующие ритуалы!? Внемлите: «И привели Его на место Голгофу, что значит: „лобное место“. И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял» (Мар. 15:22—23).

Почему это Он – не принял, а церковнослужители – принимают, да еще и других призывают следовать этому примеру? Вам что Иисус Христос в час распятия не пример? Или вы припомнили ему его отношение к спиртному до креста?

Отношение Иисуса Христа к спиртному до Голгофы легко понять и принять, если читать Библию внимательно, вдумчиво и в трезвом состоянии. В частности, в Евангелии от Луки, Иисус, обличая неразумность неверующих, объясняет попутно, почему Он вынужденно прикладывался к винной чаше: «Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Божием больше его.

И весь народ, слушавший Его, и мытари воздали славу Богу, крестившись крещением Иоанновым;

А фарисеи и законники отвергли волю Божию о себе, не крестившись от него.

Тогда Господь сказал: с кем сравню людей рода сего? и кому они подобны?

Они подобны детям, которые сидят на улице, кличут друг друга и говорят: «мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали».

Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: «в нем бес».

Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам»» (Лук. 7:29—34).

Как мы видим, Иисус прекрасно понимал, что «в деревню, где живут одноногие, надо идти на одной ноге» (африканская пословица). В психотерапии это называется способом присоединения, в гипнотерапии – установлением рапорта. Потому-то и священнослужители начинают свою проповедь со слов, ласкающих слух: «братья и сестры!». Обратим внимание еще и на то, что Христос пришел в Иудею не в облике китайца или же папуаса, но в облике тех, пред которыми ему предстояло проповедовать. И говорил с иудеями не на русском языке, не на хакасском, а на галилейском диалекте арамейского языка, ибо цель была не быть вопиющим в пустыне, цель была в том, чтобы приняли и поняли.

И последнее, вы задаетесь донельзя странным вопросом, претендующим и на риторичность, и на аргумент от противного одновременно: «Если бы вино, само по себе было грехом – так разве могли бы его пить апостолы?»

Позвольте вам ответить на ваш некорректный вопрос вопросом схожим: а вам не приходила в голову мысль, что и апостолы, святые отцы Церкви могут ошибаться, ибо и они не безгрешны? И не признавать последнего, значит попросту впадать в самую заурядную ересь. Не сотворите себе кумиров из апостолов и из Церкви в целом, отец Александр!

Да, упивался броженым вином ветхозаветный Ной; да, пили вино апостолы православной Церкви; да, не гнушались вина и некоторые общеизвестные святые, но, как сказал прозаик, журналист, публицист М. М. Чулаки: «Те, кто свято уверен в своем праве жить, как деды, пить, как деды, напоминают мне здоровых парней, которые свято уверены в своем неотъемлемом праве пожизненно пачкать пеленки».

Пили святые, пили апостолы, пили водку и вино и участники миссионерского съезда в Белгороде (ноябрь 1996 г.) … И вот, допились: Россия, следуя указке винопьющих апостолов и церкви, не осуждающей винопитие, впрочем, и водкопитие, пришла к своему сегодняшнему скотско-сатанинскому облику. Какие ж вам еще нужны аргументы против алкоголя? Действительность вопиет, могильные камни кричат: не пейте вина! Ни капли! Ибо сказано: «Малая закваска квасит все тесто» (1Кор. 5:6.).

И дай вам бог, отец Александр, разобраться в своем отношении к вину и выбрать однозначную позицию, ведь «Никто не может служить двум господам» (Матф. 6:24).

И дай вам бог, отец Александр, помнить ежечасно слова святого апостола Павла, обращенные и к нам с вами в наше ХХ-е столетие: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;

Ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Римл. 16:17—18).

Аминь.

1997 г.

Литература:

1. Петров Г. Долой пьянство. – Киев: Украинская православная церковь, 1991. – С. 69.

Дорогой Евгений Георгиевич!

К великому сожалению, я не располагаю сейчас достаточным досугом для обстоятельного ответа на все Ваши упреки и обвинения в мой адрес, как то:

«…не дьявол ли нашептывал вашей пастве через вас, отец Александр, ту, заключительную часть вашей проповеди в церкви Богоявления, где вы воскурили фимиам молдавскому кагору?»

«Вино, – творение Божие, – бойко агитировали Вы, – и гнушаться им, как таковым, значит гнушаться творением Божиим». Уважаемый, но ведь и тараканы – твари Божьи?! А вы, часом, не гнушаетесь ли тараканов? Нехорошо-с, ежели так-то…

Да и Божье ли творение – вино, т. е. испорченный, прокисший сок?».

«…отец Александр, защищая вино вы, тем самым, проголосовали за дальнейшую сатанизацию народа… „Чертово зелье“ – в тех каплях забродившего сока, которыми вы причащаете свою паству. Ну, не забавно ли?».

А вот это уже не забавно!

И «тараканы» и «барахлящий в моей голове духовный компас» – этим еще можно позабавиться. Но вот глумление над Святым Причастием – это уже не забавно! И на это я просто не могу не ответить.

Евгений Георгиевич, я не «творю себе кумиров из апостолов и отцов Церкви», хотя из всех представителей рода человеческого, склонен наиболее доверять именно им. Но у меня, при всем к ним доверии, и в мыслях не было считать их абсолютно безошибочными и безгрешными людьми. Абсолютно безгрешен и безошибочен, согласно церковному вероучению, лишь Господь и Спаситель наш – Богочеловек Иисус Христос. Но, Евгений Георгиевич, не настолько же глубоко ошибались все святые (не только апостолы и отцы Церкви, но и преподобные, и мученики, и страстотерпцы, и прочие угодники Божии – именно, все, без исключения, святые) – считая единомысленно и во все века существования Церкви Христовой, что в Таинстве Святого Причастия, мы вкушаем не хлеб и вино, но, под их видом, Плоть и Кровь Господни. Вы мне можете назвать имя хотя бы одного святого, который бы считал, подобно Вам, что в Причастии «используется забродивший сок»?..

Евгений Георгиевич, я для себя однозначный выбор сделал. Я уже 25 лет являюсь убежденным противником всякого винопития. Но я, при этом отчетливо провожу грань между моими мнениями, симпатиями, антипатиями т. п. и учением Христа. И если я знаю, что Христос на Тайной Вечере причащал апостолов вином и все святые причащались им же (не исключая и цитируемого Вами святителя Тихона Задонского) и все они, при этом, питали чувство величайшего благоговения к этому вину, почитая его пресуществленною Кровию Христовой – так я полагаю для себя необходимым, ничтоже сумняшеся, наплевать на мои мнения, симпатии, антипатии и т. п. и столь же благоговейно, как они, приступать ко Святой Чаше. Я Христу и Церкви верю больше, чем себе. Для Вас, Евгений Георгиевич, похоже, авторитет номер 1 пока не Христос, а Ваше и Ваших единомышленников убеждение, что «вино (и любое спиртосодержащее вещество) есть абсолютное зло». Но это не «учение Христа», а «учение Батракова со единомышленники».

Вы меня упрекаете, что я «защищаю вино». Может быть, Вы и боговдохновенных авторов Священного Писания упрекнете в том же? И Библию объявите «не безошибочной»?

Судите сами, премудрый Соломон советует: «иди, ешь с весельем хлеб твой и пей в радости вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим» (Еккл. 9:7).

Пророк Захария говорит: «О, как велика благость его и какая красота его! Хлеб одушевит язык у юношей, и вино – у отроковиц!» (Зах. 9:18).

Псалмопевец обращается к Творцу: «Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвесть из земли пищу и вино, которое веселит сердце человека» (Пс. 103:14—15). Кому же мне верить, Евгений Георгиевич? Вам, утверждающему, что вино – творение дьявола, или Библии, говорящей, что «вино, которое веселит сердце человека», производит Бог?..

Иисус сын Сирахов, с Вашей точки зрения, видимо совсем уж «ни в какие ворота»: «Вино полезно для жизни человека, если будешь пить его умерено. Что за жизнь без вина?» (Сир. 31:31—32).

Исходя из моего жизненного опыта – очень даже неплохая может быть «жизнь без вина». С моей точки зрения, источников для радости и веселья в жизни и помимо вина можно найти предостаточно. Но это все, опять-таки, мои мнения. Я могу надеяться, что они не очень уж ошибочны. Но я при этом абсолютно уверен, что мнения Иисуса сына Сирахова и прочих вышецитированных библейских авторов совершенно безошибочны. А в них нет смертного приговора вину.

Евгений Георгиевич, родной мой, как бы Вам и Вашим единомышленникам этого ни хотелось, но ни в Библии, ни в опирающемся на Библию церковном вероучении нет «однозначного» отношения к вину, как к «абсолютному злу» и «творению дьявола». Я сейчас не «вино защищаю», Евгений Георгиевич, – я Библию защищаю. От Вашего, мягко выражаясь, некорректного с Ней обращения. Вы Библию и святых отцов цитируете, извлекая из них лишь то, что согласно с Вашим убеждением.

Вы имеете полное право остаться при своем убеждении, но будьте при этом хотя бы честны: не выдавайте его за «позиции христианского учения». Неужели Вы и впрямь всерьез считаете себя и своих единомышленников «истинными последователями Христа», правильно Его понявшими, в отличие от «ошибающихся» и «не безгрешных» апостолов и отцов Церкви? Неужели Вы и впрямь видите миссию Церкви только в том, что «во все века она насаждала и всячески поощряла винопитие, превращая свои монастыри в сосредоточие пьянства, в рассадники умственно-духовного разврата. Это, конечно, свидетельствует о том, что в данном вопросе Церковь, как организация, стояла и пока стоит на позициях нетрезвых и антихристианских?..»

Приехали. Церковь, оказывается, во все века стояла и до сих пор стоит на позициях антихристианских. Слушайтесь Батракова со товарищи, которые, наконец-то, поставят её на позиции христианские… Евгений Георгиевич, Вам не совестно?!

В заключение, о главном: об «испорченных людях – дегенератах, пьяницах, проститутках, ворах, убийцах…». Вне всякого сомнения, и они дети Божьи. Хоть и «блудные», но любимые Отцом, ждущим от них покаяния и возвращения во дворы Отчи… Тут есть отдельная тема для разговора: о Божьих детях и не Божьих делах этих детей. Но я сейчас – о другом. Евгений Георгиевич, а как Вы считаете: есть ли на земле люди не «испорченные»? Вы таких встречали? Вам не приходила в голову мысль, что иной абсолютнейший трезвенник может являться гораздо более «испорченным» человеком, чем иной горький пропойца или «культурпитейщик»? Вам известно, что Адольф Гитлер, например, был абсолютным трезвенником и даже вегетарианцем?.. Но это я опять не к тому, чтоб объявить самым «испорченным» человеком трезвенника и вегетарианца Гитлера. «Самый испорченный» человек – конечно, не Гитлер. «Самый испорченный» человек – это я. И я несказанно счастлив от того, что Господь, по безмерному милосердию и доверию Своему ко мне грешному, показывает мне это: что из всех грешников я есть самый наигрешнейший. И одна из моих самых горячих и искренних молитв ко Господу – о том, чтоб Он никогда не лишал меня этого «зрения грехов моих». Потому что, как только я перестану видеть себя «наигрешнейшим человеком», я тут же перестану быть «наисчастливейшим человеком»… Но это уже опять тема для отдельного разговора, который, может быть, предложат наши читатели – за отсутствием досуга для письменного стола у меня, наигрешнейшего.

5 декабря 2005 года

Санкт-Петербург протоиерей Александр Захаров

Телефуфло!

Больших благоглупостей, чем в информационных телевыпусках «NB», как известно, услышать нынче негде. Вот и в очередной раз нас ошарашил теледиктор, заявивший: «завершающий сюжет не имеет никакого отношения к проблемам сегодняшнего дня» и далее пошел сюжет о красноярском пивном шабаше, где уже корреспондент Ирина Нагибина выдала в телекамеру от имени всего миллионного города: «В Красноярске знают, что если что и погубит Россию, то это точно не пиво».

Восхитительно!

Молодые люди, как видно, в упор не замечают – после пива это не предел, – что Россия от того-то сегодня и погибает, что некогда она начала именно с пива. И до чего допилась?

Исторический путь своей страны проходит и каждый алкоголепитейщик: практически все избавляющиеся на моем курсе от алкогольной зависимости, говорят, что начали либо с шампанского, либо с пива. И, как правило, при пособничестве родного папы. До всего остального, в том числе до психбольницы и тюрьмы, дошли уже сами.

Вот всего несколько цифр, для любителей статистики: анализ ситуации в 1987/88 учебном году в абаканских школах (№№5 и 11) показал, что из первоклассников 68% детей знают вкус пива, из десятиклассников – 90% употребляют систематически.

В чем же опасность раннего приобщения детей к алкоголепитию посредством пива? Прежде всего, в том, что у ребенка, впервые пробующего подобную ядовитую жидкость, естественная рвотная реакция на яд не возникает, как в том случае, когда он впервые пробует водку или самогон. Пиво прокладывает дорогу вину, водке, сигаретам и наркотикам. Сломать естественный механизм здорового человека – вот та функция, которую объективно выполняет пиво. И выполняет, по всей видимости, довольно успешно, коль по данным ученых 90% сегодняшних алкоголиков именно с пива и начали свое путешествие вникуда. И это не удивительно, ведь более коварной и опасной отравы, чем пиво трудно себе и вообразить: то, что разрушает незаметно, усыпляя бдительность человека, оставляет в сонном состоянии его инстинкт самосохранения. Об этом, кстати, известно с давних времен. Вот, что в этой связи еще в начале века говорил великий русский невролог В. М. Бехтерев: «…с продажным пивом нужна большая осторожность, и поощрение его распространения в народе с точки зрения здоровья, ввиду его относительной крепости, во всяком случае недопустимо» [1]. (Вот позиция настоящего ученого и врача! К сожалению, вся медицина Хакасии, и все ученые Хакасии преступно молчат на эту тему, напрочь забыв о том, что их профессиональный долг требует лечь костьми, но не допустить распространения в народе информационно-алкогольной эпидемии).

Сегодня главная причина всех бед одна: народ и власть одурманены алкогольным зельем и ложью об алкоголе. Сравните расцвет Москвы, которой руководят два трезвенника – Юрий Лужков и 1-й зампред правительства Москвы Владимир Ресин, с Россией, которой руководит нетрезвенник Б. Ельцин или с Хакасией, которой руководит нетрезвенник А. Лебедь. Это ж когда еще было сказано Чингисханом, основателем континентальной империи: «Государь, жадный к вину и водке, не может произвести великих дел, мыслей и великих учреждений» [2]. Воистину так! Но, путь к водке и вину почти всегда начинается именно с пива.

России страшны не пресловутые суррогаты, не водка, не вина, а именно пиво. Ну, может быть, еще и некоторые журналисты. Не зря ж, я думаю, Марина Цветаева писала [3]:

Журналисты, в том числе из «NB» поднимают шум из-за гибели под пулями 4-человек. Не туда, господа, голова у вас повернута! То, о чем вы говорите – всего лишь жареные факты, показ и смакование коих не более чем утоление своих ли, зрительских садомазохистских комплексов. Не о заказных убийствах нужно писать и говорить. Заказные убийства, наркомания, алкоголизм, потерявшие совесть работники прокуратуры – это конечный результат. А пошли бы вы все в начало этого конвейера смерти. К кружке с пивом. Вот, откуда все начинается!

А чем кончается?

В 1950 г. душевое потребления алкоголя в России составляло 1,8 литра, в 1994 году Россия установила мировое первенство по этому позорному показателю, перейдя рубеж 14 литров [4] … И это притом, что все страны Запада на своих территориях проводят линию на сокращение алкоголепотребления. И – довольно успешно! Причем, это происходит даже там, где принято употреблять, так называемые, «хорошие вина», а не водку «Минал». Сокращение душевого потребления спиртного за период 1980—1993 годы составило в Португалии 5,5%, во Франции 22,8%, в Испании 26,5%, в Италии 33,8% [5].

В связи с беспрецедентной алкоголизацией, с 1986 по 1994 гг. смертность населения в России в трудоспособном возрасте возросла на 210%, причем, «80% умерших – мужчины. Россия стала страной гарантированного вдовства» [6]. С 1992 года начался процесс вымирания: в 1993 год родилось 1,4 млн человек, умерло – 2,2 млн. В настоящее время по данным демографов, в 69 регионах страны, где проживает 95% населения, смертность уже двукратно превышает рождаемость. Сегодня российские мужчины занимают по продолжительности жизни 135 место в мире, женщины – 100-е. Средняя продолжительность жизни мужчин 57 лет, на Чукотке – 27 лет. Причем, нигде в мире нет такой разницы – 14 лет – между продолжительностью жизни мужчин и женщин. В чем причина? Только в одном: маловато еще наши женщины пьют пива, вина и водки.

Это разговор о количественных факторах. Информация же о качестве населения светлых красок в общую мрачную картину, к сожалению, не добавляет. Как сообщила на парламентских слушаниях министр здравоохранения РФ Татьяна Дмитриева, лишь 10% подростков сегодня можно отнести к практически здоровым. Каждый третий юноша призывного возраста не может быть призван на военную службу по состоянию здоровья. Состояние здоровья девочек ничуть не лучше: 75% будущих мам страдают хроническими болезнями. Какое ж потомство они дадут?! Вот вам и плоды пьяного да полупьяного зачатия! В 5 раз возросла заболеваемость новорожденных, в 3 раза – детская. Особенно удручает то, что нация теряет интеллект – у 31,5% подростков психические расстройства, у 33% умственная отсталость и психопатии. За последние 5 лет частота самоубийств в России возросла в 1,5 раза. А по сравнению с 1890 годом – в 15 раз. Вместе с тем, как сказал московский психиатр В. Г. Остроглазов «без психической патологии самоубийств не бывает» [7], психическая же патология это, в значительной степени, результат воздействия алкоголя на мозг человека.

Таким образом, практически все цифры и факты свидетельствуют о генетической и демографической катастрофе.

Б. С. Хорев, известный специалист в области региональной экономики и демографии, доктор географических наук писал: «Население сокращается не только из-за естественной реакции людей на экономический бандитизм и социальный садизм властей, но и от роста убийств, бесстыдного спаивания народа» [8].

Напомню, что спаивание населения начинается именно с помощью «безобидного» пива да сладенького шампанского.

Что нас ожидает в этой связи – тоже не секрет: «К 2000 году число русских в России по сравнению с 1989 годом уменьшится на 7—9 млн. человек и составит немногим более 110 млн. человек. К середине ХХI века русских останется 50 млн. человек. К концу будущего века русские как этнос могут вообще сойти с мировой арены» [9]. Свято место, как известно, пусто не бывает: с 1989 по 1993 годы численность китайцев во всем Дальневосточном регионе России возросла в 50 раз.

Из уст западного гостя в телепрограмме В. Познера «Мы» как-то прозвучал вопрос: «Сколько ж русский народ может терпеть то, что происходит?» Сколько? Я точно знаю: он будет терпеть до тех пор, пока в изобилии есть водка и пиво.

Великий знаток народной души Александр Сергеевич Пушкин в романе «Капитанская дочка» устами крепостного крестьянина Савельича сказал совершенно точно: «Человек пьющий ни на что не годен» [10].

Да, пьющий человек, пьющий народ не способен ни возвысить голос в защиту своих экономических, социально-политических прав, ни встать в полный рост на защиту своей Родины. Такой народ, впрочем, уже и не народ вовсе, а просто население, которое так легко и запросто можно ободрать, как это уже было сделано в былое время Гайдаром и его подельниками; такому населению можно вообще не платить зарплату, как это делается сейчас; за его деньги можно устраивать роскошные праздники типа 850-летия Москвы – и все это оно, население «схавает». Почему? Вспомним размышление Ф. Энгельса о влиянии алкоголя на развитие революционного самосознания рабочего класса: «Можно даже поставить вопрос, не объясняется ли та апатия, с которой северогерманские рабочие отнеслись к событиям 1830 г., не пробудившим их активности, – не объясняется ли эта апатия в значительной степени водкой, во власти которой они тогда находились больше, чем когда бы то ни было» [11].

Как бы в подтверждение догадки Энгельса, можно привести следующие факты: 1859 год – в России поднимается трезвенническое движение, которое охватывает 32 губернии, а два года спустя – падение крепостного права. 1914 год – под давлением прогрессивной общественности царское правительство предоставляет местным органам самоуправления право местного запрета на торговлю алкоголем, а осенью 1917 года восставший народ идет на штурм царского самодержавия. (Не его вина, что плодами победы воспользовались, как всегда мерзавцы). 1985 год – всего лишь на 1/3 в СССР сокращена реализация алкогольной отравы и отрезвевший народ твердо и открыто, во весь голос начинает заявлять о своих социально-политических правах. Не вина, опять же, народа, что его активностью воспользовались все те же мерзавцы, в том числе, и закулисные, которые, когда народ выполнил свою функцию, вновь открыли алкогольные шлюзы. Зачем? Ответ на этот вопрос коренится в самих свойствах алкоголя. Свидетельствует профессор И. В. Стрельчук: «Экспериментально-психологическими исследованиями обнаружено, что даже в легких случаях хронического алкоголизма имеется снижение интеллектуальных функций. Восприятие внешних впечатлений носит поверхностный характер. Память в отношении прошлых событий и наблюдательность значительно ослабевают. Способность запоминания также ослаблена… <…> у больных хроническим алкоголизмом нарушается способность приобретать новый опыт» [12].

А вот, что утверждал Отто Бисмарк: «От пива делаются ленивыми, глупыми и бессильными».

О том же, фактически, говорил и Август Бебель: «Пьющий рабочий не мыслит – мыслящий рабочий не пьет».

Подобный же вывод сделал известный психиатр Г. М. Блинов: «Поначалу пиво формирует расслабленное состояние души, разжигает аппетит, вызывает сонливость. Все это неминуемо приводит к интеллектуальной тупости, к общему ожирению» [13].

Так что, друзья-телезрители, когда кто-то из вас в очередной раз будет смотреть на вонючую пивную жижу, вы можете не только вспомнить о том, что согласно исследованию Национального института рака США, употребление всего лишь одного стакана пива (200 мл) в неделю увеличивает риск возникновения рака груди у женщин на 40%., вспомнить не только о том, что присутствие в пиве хмеля губительно влияет на потенцию у мужчин, но и о том, что пока мы радуемся пивному пойлу, вымирает Россия, угасает надежда…

Не думаю, что этот «завершающий сюжет не имеет отношения к проблемам сегодняшнего дня»…

1. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – М.: Медицина, 1988. – С. 98.

2. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие: Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII—XIV века. – Элиста, 1991. – С. 138.

3. Цветаева М. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 2. – М.: Эллис Лак, 1994. – С. 335.

4. Немцов А. В. Алкогольная история России: Новейший период. – М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – С. 20.

5. The Globe. – 1996, №1. – P. 19.

6. Труд. – 18 июня 1997 г.

7. Час пик. – 10.09.97 г.

8. Хорев Б. С. Демографическая трагедия России. – М.: алея, 1994. – С. 27.

9. Вестник Российской Академии наук. – 1996, №9. – С. 65.

10. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 17 т. Т. 14. – М., 1996. – С. 33.

11. Маркс К и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 44.

12. Стрельчук И. В. Клиника и лечение наркоманий. – М.: Медгиз, 1956. – С. 46.

13. Блинов Г. М. Самообман. – М.: Моск. рабочий, 1986. – С. 37.

Напитки и отравитки

Вечно мне темно там, где для других – яснее ясного! Вот и опять никак не возьму в толк, почему это кагор – напиток, а моча – увы, – хотя принимаются во внутрь и первое, и второе?.. И дело тут, как я подозреваю, не во вкусе – «пьют» же водку, не в запахе – глотают же пиво и даже не в цвете, коль не гнушаются уриноподобным шампанским…

А в чем же дело? Ну, почему кагор – напиток, а моча – нет?..

Напитки бывают диетические – соки, освежающие – квас, тонизирующие и жаждоутоляющие – «Байкал», «Саяны», пепси-кола… Но моча – не диетическое, не освежающее, не тонизирующее и даже не жаждоутоляющее?! Моча это моча – скажет самый умный читатель. И я с ним тотчас соглашусь. Но ведь и водка есть водка, а пиво – пиво, а вино…

Зрим – глубже: если некие люди попивают собственную мочу, то можно ль именно на этом основании отнести именно эту жидкость к разряду напитков? И позволительно ли называть напитком воду или же сок, отравленные каким-либо ядом? Если нет, то это «нет» касается всех ядов вообще или ядов, за исключением алкоголя? Если «алкоголь относится к наркотическим ядам» [1], то вода, отравленная этим ядом, и называемая водкой – напиток или нечто иное?

Вот какой ответ на все эти вопросы дает Популярная медицинская энциклопедия: «Алкоголь относится к наркотическим ядам… Алкоголь, как всякий наркотик, вызывает привыкание и необходимость применения все более возрастающих доз. В отличие от других наркотиков (морфий, кокаин), которые можно получить лишь по рецепту врача, скрепленному печатью, алкогольные наркотики легко доступны» [2].

О том же – выдающийся гигиенист Ф. Ф. Эрисман: «Мы ответили на поставленные вопросы: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического значения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд» [3].

Вместе с тем, жидкости, содержащие алкоголь, потребляем мы не просто так, но ради опьянения? Однако же «алкогольное опьянение – острая интоксикация… Острая алкогольная интоксикация, как правило, проявляется в форме простого алкогольного опьянения. По клиническим проявлениям различают три степени опьянения: легкую, средней тяжести и тяжелую» [4]. То есть, любое состояние опьянения – это состояние отравления.

Если же жидкости вызывают опьянение, т. е. интоксикацию, то на каком же основании мы можем помещать их в категорию напитков? Вот, что об этом же писал в свое время редактор журнала «Трезвость и культура» С. Н. Шевердин: «Русские и советские врачи, например, Н. А. Флеров, А. С. Шоломович, давно уже заметили, что словосочетание „алкогольный напиток“ нелогично, ибо алкоголь – это яд. Что же это за „напиток“, который ничуть не питает, а – напротив – отравляет?» [5].

Отравляет! Именно эту-то очевидность и стремятся замаскировать все те, кто используют «овечьи шкуры» – безобидные ярлычки, под которыми лютый волк – наркотический яд, загрызающий насмерть и ежегодно сотни тысяч обманутых, доверчивых людей…

1998 г.

Литература:

1. БСЭ. – 2-ое изд. – Т. 2. – С. 116.

2. Популярная медицинская энциклопедия. – М.: Сов. энциклопедия, 1961. – Ст. 25, 27.

3. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – М.: Медицина, 1988. – С. 280.

4. Руководство по психиатрии. – М.: Медицина, 1983. – Т. 2. – С. 252—253.

5. Шевердин С. Н. У опасной черты. – М.: Педагогика, 1985. – С. 37.

Бог умер?..

Как это прекрасно, согласитесь, хоть во что-нибудь да верить! И любить то, во что веришь. И грезить блаженной надеждой на сладкую взаимность. И пребывать в беспрестанном поиске объекта своей веры, надежды и любви.

Как это прекрасно – верить!

Но для того, чтобы верить, нужно – знать. Знать, чтобы верить, но знать не только со слов иных людей. Мало ли какие словеса эти иные люди разбрасывают вокруг себя по ветру…

Отсюда и наше Богоискательство. Слышали звон, да не знаем где он. Ищем.

Иначе никак – одинокая душа болит и мечется. В тоске.

Так есть ли Он, Отец наш всевышний?..

Если Он и в самом деле есть, мы можем, если не увидеть-услышать, то уж непременно обнаружить Божественное присутствие по наличию следствий, проявляющихся при нарушении нами Его воли, зафиксированной в десяти заповедях. Нарушение этих духовных заповедей, законов жития духа, неминуемо должно оборачиваться возмездием, расплатой, поскольку Бог – это любовь, свет и жизнь, а деятельность вне его покровительства – ненависть, тьма и смерть.

Чем же человек способен расплачиваться еще при жизни? (О расплате где-то там, в замогильном мире или в невесть каком-то другом воплощении, на мой взгляд, говорить просто не этично). Очевидно, к основным своим ценностям каждый из нас отнесет:

1. продолжительность жизни;

2. здоровье – физическое, психическое и духовное;

3. материальное и социальное благополучие.

Не думаю, что есть на свете иные вещи, которые могли бы конкурировать с этим списком.

Если же за нарушение духовных законов нет неотвратимой кары, следовательно, за ними нет и никакого субъекта силы. Быть может, уже нет.

Итак, законы, известные нам, как заповеди.

Заповедь первая: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». (Исх. 20:2—3).

Поклонение «другим богам», равно как и не признание в качестве своего Господа, автора этой заповеди, должно караться по Закону. Карается ли?

Если да, то почему распрекрасно прожили свою жизнь и умерли в весьма почтенном возрасте такие великие люди, как З. Фрейд, И. П. Павлов, Б. Рассел – не признававшие богов вообще, или же иные люди, признающие, но совсем не того Бога, который дал Моисею заповеди?

Если же сюда, согласно «Закону Божьему», добавить еще такие грехи против первой заповеди, как гордыня, жадность, гнев, зависть, прелюбодеяние, чревоугодие и уныние, то заповедь становится не только весьма весомым самообвиняющим документом, но и фактом, говорящим о полной недееспособности ее Автора.

С другой стороны, ведь не было ж «других богов», скажем, у равви Акиба, но римляне беспрепятственно содрали с него кожу раскаленными крючьями и он, погибая под пытками, кричал: «Иегова наш Бог! Иегова Бог единственный!». Нет, не спасла ему жизнь его преданность Богу единственному, не спасло житие по заповеди первой, а значит, и по самой важной.

Не спас свою жизнь служением Господу, и родственник Иисуса, первый иерусалимский епископ – Иаков Праведный, брат Господень, погибший мученической смертью в 62 г. н. э. Не спас жизнь служением и второй епископ Иерусалима Симеон I, сын Клеопы, дядя Иисуса – двоюродный брат Господа, который был распят после жестоких пыток. Погиб мученической смертью и четвертый епископ – Симеон II, внук Клеопы. В I веке мученической смертью погиб и Апостол Петр, и епископы Римской церкви: Лин, Анаклет, Эварист.

В чем же дело? Или Господь слеп да глух, безразличен и несправедлив, или мученики непростительно грешны?

Заповедь вторая: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им, и не служи им».

Надо ли говорить, что в соответствии с духом и буквой изложенного, все художники, в том числе и все иконописцы, есть Богоборцы? А между тем, грешащие любовью к сотворению всякого подобия, они имеют не такой уж краткий жизненный миг: итальянский живописец и скульптор Леонардо да Винчи – 67 лет, Тициан – 99 лет, Франсиско Гойя – 82 года, Андрей Рублев – 70 лет, П. В. Васильев – 76 лет, В. М. Васнецов – 78 лет…

Впрочем, довольно скоро – в момент, когда Господь инструктировал Моисея о том, как надлежит строить ковчег, – эту заповедь свою Он сам же, фактически, и упразднил: «…и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов» (Исх. 25:18—20).

Заповедь третья: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно».

Меня всегда поражала назойливая страсть многих верующих говорить о Боге с каждым встречным и поперечным. Эдакий духовный эксгибиционизм. Тема веры тема-то – интимная. С моей точки зрения. И обсуждать эту тему с посторонними людьми, где ни попадя, еще хуже, чем обсуждать с иными свою семейно- половую связь.

Слушаешь тех, кто называет себя «истыми христианами», что ни фраза, то – «видит Бог», и – «Господь рассудит», и – «прости Господи». И к месту, и не к месту. О таком сокровенном, и о таком духовном…

Но, ничего – тоже живут да здравствуют!

Заповедь четвертая: «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему».

Надо ли подробно распространяться о всех тех, в том числе о врачах, о пограничниках, о работающих у домны, кто и в субботние дни добывают хлеб свой в поте лица своего?.. Но расплачиваются ли они за это? Где ж оно загуляло-заблудилось возмездие за нарушение сей заповеди? А коль нет возмездия, так ведь и эта заповедь – не более, чем пустая декларация?..

Впрочем, эту заповедь отменил еще сам Иисус Христос, заявив: «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк 2:27).

Заповедь пятая: «Почитай отца твоего и мать твою, (чтобы тебе было хорошо и) чтобы продлились дни твои на земле».

Да, не долго – 30 лет – прожил на земле римский император Нерон (Луций Домиций Агенобарб). Тот самый Нерон, проведший всю свою жизнь в пирах, разврате, погрязший в злодеяниях, убийствах, во лжи и клятвопреступничестве. Тот самый Нерон, который поджег Рим и любовался пожарищем с Меценатовой башни. Тот самый, который трижды пытался отравить свою родную мать, а потерпев неудачу, просто-напросто приказал умертвить ее. Но славный-то наш, праведный да правильный Иисус Христос пережил это исчадие ада всего-то-навсего на каких-то три года?!..

Впрочем, и эту заповедь Отца своего, как и предыдущую, отменил Сын Божий – Иисус Христос, сказав: «Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его». (Мф 10:35—36).

Заповедь шестая: «Не убивай».

К нарушающим эту заповедь, относятся не только совершающие прямой акт убийства и самоубийства, но также и те, «кто помогает другим совершать убийство своим приказанием, советом, пособием, согласием, или кто укрывает и оправдывает убийцу и тем подает ему случай к новым убийствам» и те, «кто не избавляет ближнего от смерти, когда вполне мог бы это сделать» [1].

Как тут не вспомнить о палачах, которые благополучно дожили до седых волос: организатор избиения младенцев Ирод Великий – 77 лет; «великий инквизитор», отправивший на костер около 10 тысяч человек, Томас де Торквемада – 78; «заместитель фюрера» Рудольф Гесс – 93; организаторы репрессий – И. В. Сталин – 74, Н. С. Хрущов – 78, Г. М. Маленков – 86, В. М. Молотов – 96, Л. М. Каганович – 98… Не хило?

А вспомним такого римского папу, как Пий IX, войска которого в союзе с войсками Наполеона III в ноябре 1867 году разгромили под Ментаной отряды Джузеппе Гарибальди. Это ж о нем писал Виктор Гюго:

Зловещий старец! Он ответственен теперь

За то, что черепа людские гложет зверь,

За то, что каркает над полем битвы ворон!

Пускай не ведает покоя с этих пор он!

Пусть перед ним встают видения могил,

И трупы тех людей, которых он убил…

Ну, убил… И что? И дожил до 86 лет. Не так уж и мало, не так ли?..

Выступая 26 июня 1998 г. в телепередаче «NB» прокурор Усть-абаканского района Ю. Колединский сказал: «Все убийства совершаются в основном на почве пьянства». «В основном» – это 90%. Всего же, только в России от алкоголя и по причинам, связанным с алкоголем ежегодно гибнет около одного миллиона человек [2]! Так разве не являются прямыми пособниками убийц все те, кто алкоголь производит, рекламирует и распродает? Да, это директор усть-абаканского спиртзавода г-н Котельников! Да, это директор минусинского ЛВЗ «Минал» г-н Терещенко! Да, это директор абаканского пивоваренного завода г-н Нежевец! Да, это директор абаканской фабрики алкогольного яда «Винсервис» г-н Шевцов! Что-то не заметно, Господи, чтоб они очень уж исстрадались да иссохлись от нарушения этой, Твоей шестой заповеди!

Да, что там мелкие пособники убийц, если уж римский прокуратор Понтий Пилат, убежденный в невиновности Иисуса, но приговоривший Его к распятию, благополучно пребывает ныне в святцах коптской церкви в сане святого (25 июля), а о главе испанское инквизиции, палаче Торквемаде Санкт-Петербургское книжное издательство «ЛИО Редактор» в 1988 году выпускает книгу в серии «Жизнь замечательных людей»?! Будьте спокойны, читатель, за свое психическое здоровье: слово «замечательный» вы правильно понимаете, как «исключительный по своим достоинствам», а слово «достоинство», как «1. положительное качество, 2. совокупность высоких моральных качеств» [3]. Явно, это не мы с вами свихнулись.

Впрочем, и эта заповедь была самим же Господом отменена: «И изрек Бог к Моисею все слова сии, говоря:

Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти.

Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.

Кто украдет человека из сынов Израилевых и поработив его продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.

Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.

Ворожеи не оставляй в живых.

Всякий скотоложник да будет предан смерти.

Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен». (Исх. 20:1, 21:12, 15—17, 22:18—20).

Ну, а коль из правила есть исключение, то со временем исключение неизбежно станет правилом, и «будут последние первыми» (Мф. 20:16).

Заповедь седьмая: «Не прелюбодействуй».

Вспомним хотя бы одного известного прелюбодея – князя Владимира Красное Солнышко, о котором в Лаврентьевской летописи сказано: «Был же Владимир побежден вожделением… <…> …а наложниц было у него триста в Вышгороде, триста в Белгороде и двести на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было семьсот жен и триста наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел себе вечное спасение» [4].

Вот так-то: блудил, блудил и – «обрел спасение»!

А где ж она, кара-то Божья?..

То, что церковь этого блудню канонизировала, причислила к лику святых, нарекла «равноапостольным», т. е. приравненным по праведности жизни к ближайшим ученикам Христа, в конце-то концов, не это важно. Важно нам, имеющим глаза, уши и сердце, знать о неотвратимом проявлении Высшей воли, не так ли?

Где же она – Воля? И как нам, на каждом шагу сталкивающимся с проявлением Высшего Безволия и Высшей Беспринципности, не возопить вслед за поэтом Андреем Вознесенским [5]:

Заповедь восьмая: «Не кради».

Об этой заповеди даже неудобно и говорить. И не только потому, что в числе ворья и в Хакасии, и в России числятся лица, до сих пор сидящие и высоко, и мягко, а иные на краденые деньги преспокойненько доживают свой сладкий век в райских местах. Об этой заповеди стыдно говорить еще и потому, что в действительности она звучит совсем на иной манер: не кради мало.

Отец Небесный, если Ты есть, то где же он, промысел Твой?

Заповедь девятая: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».

Сколько их, «стучащих» еще в 20-е, 30-е годы дожили до глубокой старости! И не просто «стучащих», но «ложно свидетельствующих»… И не просто «дожили», но дожили недурственно… Они вне зоны доступа карающей санкции Заповеди девятой?

Заповедь десятая: «Не желай дома ближнего твоего; не желай себе жены ближнего твоего, (ни поля его,) ни раба его, ни рабыни его, (ни всякого скота его,) ничего, что у ближнего твоего».

Хороша заповедь! В том числе и как доказательство, обвиняющее Господа Бога в полнейшем бездействии…

Бог умер?.. По крайней мере тот, давший заповеди, не подкрепляемые, в случае их нарушения, Его карой?..

1. Закон Божий. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. – С. 580.

2. Шичко Г. А. Реферат // Оптималист. – 2010. – №3 (135). – Март. – С. 10.

3. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1978. – С. 195, 163.

4. Повесть временных лет. – СПб.: Вита Нова, 2012. – С. 55.

5. Вознесенский А. А. Стихотворения и поэмы: В 2 т. Т. 2. – СПб.: Вита Нова, 2015. – С. 61.

Глупая дискуссия

Ах, как часто мы встаем в театрализованную позу да мудрствуем пространно на тему «Пить иль не пить?»! И не сподобит же нас никак выкарабкаться из этой искусственной антиномии…

Пить… И зачем же? Чтоб лучше стало? И мы верим в подобные представления, в информацию, говорящую нам о том, что от спиртного действительно будет лучше? Верим, что от спиртного улучшится настроение, снимется напряжение, будет все до лампочки…

А откуда у нас в голове появилась такая информация? Сами мы, что ли придумали – употреблять спиртное? Нет, не сами. Сначала мы насмотрелись, как это делают другие люди и лишь затем, решили попробовать. Из любопытства. Или просто обезьянничая. Или так, за компанию. Выходит, что мы просто слепо поверили другим людям, поверили в то, что пить спиртное можно и нужно? Но всегда ли эти другие люди так уж безукоризненно правы? Неужто они – пусть это будет целый народ или даже все человечество, – никогда не ошибаются? Все ошибаться не могут? А разве не ошибались все, кроме Джордано Бруно в отношении движения Земли? Не все ли скопом, вместе с самой авторитетнейшей международной организацией того времени – с церковью – утверждали, будто бы Земля есть центр мироздания? Не гласом ли вопиющего в пустыне звучал одинокий голос Бруно, учившего тому, что Земля – обычная планета, коих бесконечная множество, вращающаяся к тому же еще и вокруг Солнца?

А разве не утверждали все, что Земля – блин?

А разве не ошиблись миллионы халявщиков – вкладчиков МММ, РДС, «Чара»?

Если ж люди все-таки к заблуждениям горазды, то почему это милое свойство живых не может распространяться и на проблемы спиртопития? И может быть есть в таком случае резон прислушаться к тому, чему учил Будда: «Не верь тому, что ты слышал, не верь в учения, пришедшие к тебе через многие поколения, не верь в то, чему слепо следует большинство, не верь в то, что сказано мудрецами, не верь в истины, к которым ты пришел на основе привычных суждений… Анализируй и, когда твои выводы будут в согласии с причиной и из них последует добро для одного или для многих, прими их и живи с ними!».

Все, что мы знаем об алкоголе и все, что знает об алкоголе народ является информацией. Информация же бывает не только истинной, но и ошибочной. Что мы понимаем под ошибочной информацией и что такое ошибка вообще?

«Ошибка, – говорит С. И. Ожегов, – это неправильность в действиях, в мыслях» [1].

А что такое правильность, спросите вы, и кто установил эту правильность? И кто это за нас решает, что правильно, а что нет? Да, я думаю, что только мы сами и решаем. Вот, как вы считаете, что для вас лично является правильным: чувствовать голод, жажду, страх, боль, повышенную или, напротив, пониженную температуру? Или не чувствовать всего этого? Если вы не мазохист, то ответите однозначно: «Не чувствовать». Если же считать правильным чувство голода, а не сытость, то мы с такой «правильностью» попросту помрем однажды от истощения, ведь правильное не нужно исправлять, в данном случае – питаться.

А как называется температура и не повышенная, и не пониженная? Она ведь так и называется нормальной температурой! И вы, очевидно, хотите быть с нормальной температурой. И это считаете правильным. Вы считаете правильным быть в норме. И, соответственно, все то, что вас выводит из нормы, считаете не правильным.

Что же делает такое вещество, как алкоголь? Помогает ли оно вам быть в норме, и можно ли, правильно ли вообще употреблять это вещество неважно в каких дозах и по какому поводу?

Человек, прежде всего, сам является веществом – сложнейшим химическим образованием, которое находится в мире иных химических веществ, химических соединений. Причем, «между внешним химическим окружением и химическим составом организма существует определенное равновесие, нарушение которого приводит к патологическому сдвигу гомеостазиса» [2].

Гомеостазис – это постоянство внутренней среды организма.

А из чего же состоит эта «внутренняя среда»? Для того чтобы это понять, начнем, как говорили древние, с яйца, т. е. с самого начала. Мы же начнем буквально с яйца – с куриного. Мы знаем, что из яйца на свет появляется цыпленок, имеющий кожу, мясо и кости. Из чего образовался цыпленок? Он образовался из тех веществ, которые были в яйце, т. е. материалом для образования тела цыпленка послужили белок и желток, в которых есть, кроме всего прочего, известь, фосфор, немного железа и небольшое количество воды. Из этих веществ цыпленок образовался. А в каких веществах он нуждается для своего дальнейшего роста? Очевидно в тех же самых.

Из чего состоит каждый из нас? Из того же, из чего состоит цыпленок: вода, жиры, белки, минеральные соли… Если человек состоит из этих веществ, то в каких веществах он нуждается? Подобное питается подобным.

Ну, ребенок – тут понятно зачем питается: телесной массе требуется материал для роста. А если человек – взрослый? Ответ находим в книге А. Залманова «Тайная мудрость человеческого организма»: «…за 5—7 лет все клетки человеческого организма целиком обновляются со скоростью от 5 до 7 миллиардов клеток в день (нужно сделать исключение для нервных клеток, у которых только часть их протоплазмы способна восстанавливаться; обновляться же целиком нервные клетки не могут за весь период своего существования)» [3].

Таким образом, в человеческом организме каждую минуту появляются миллионы «микротрупов», которые выбрасывают из организма через желудочно-кишечный тракт, почки, кожу и т. д. Одни клеточки разрушаются, но на их месте тут же идет строительство новых клеток. Вот почему человеку нужна вода, соли, белки…

А зачем нужны жиры и углеводы? Тоже не секрет: для того, чтобы вести строительство новых клеток, нужна энергия. А для того, чтобы получить энергию, нужно сжигать топливо. В качестве такого топлива наш организм и использует углеводы и жиры.

Итак, исходя из вышесказанного, поставим вопрос: в чем у человека может быть потребность? Может ли быть потребность в глине, бензине, никотине? Нет, потому что эти вещества не является составной частью человека.

В чем же у нас потребность? Только в том, из чего мы состоим: вода, соли, белки…

Ну, а если все-таки ввести в организм чужеродное вещество, то есть вещество, из которого мы не состоим, что будет? Совершенно очевидно, что такое вещество нарушит слаженную работу организма. Такие вещества-нарушители принято называть ядами. Яды – это чужеродные вещества растительного, животного или минерального происхождения, или продукты химического синтеза, способные при воздействии на живой организм вызвать нарушение жизнедеятельности организма, то есть отравление или смерть [4].

А что принято понимать под словом «отравление»? «Отравления – болезненные состояния организма, возникающие от воздействия на него ядов, вводимых извне» [5].

Итак, яд – это инородное вещество, которое вызывает нарушение жизнедеятельности, вызывает отравление, т. е. болезненное состояние.

Какие ж болезненные состояния вызывают яды?

«Мышьяк. Проявления. Тошнота, рвота, мучительная жажда, головная боль, учащенное дыхание, падение сердечной деятельности, бред, судороги, похолодание конечностей и т. д.

Стрихнин. Жжение в желудке, судороги, синюшность кожных покровов, затрудненное дыхание, состояние страха, рвота и т. д.

Хлорофос. Затрудненное дыхание, сильная потливость, боли в животе, головная боль, спутанность сознания, нарушение речи и ориентировки, подергивание мышц век, языка и других мышц, судороги, потеря сознания.

Укусы змей. Проявления. Беспокойство, дрожь, обморок, головокружение, головная боль, рвота, понос, повышение температуры, бред, судороги, падение сердечной деятельности.

Отравление грибами. Проявления. Тошнота, рвота, жажда, головная боль, головокружение, слюнотечение, понижение температуры, замедленный пульс, одышка, слабость, бред, судороги, в последней стадии – потеря сознания.

Отравление алкоголем. Сильное покраснение лица, иногда резка бледность, покраснение слизистой оболочки глаз, медленный пульс, низкая температура тела, замедленное прерывистое дыхание, судороги, галлюцинации, бред, возбуждение, потеря сознания и чувствительности. При явлениях удушья наступает смерть» [6].

Итак, мы видим, что мышьяк, никотин, стрихнин, алкоголь, хлорофос вызывают болезненные состояния организма, нарушают жизнедеятельность организма, то есть, оказывают отравляющее действие. Следовательно, и алкоголь, и мышьяк, и хлорофос являются ядами, то есть веществами разрушителями, веществами, чужеродными для человеческого организма. Совершенно очевидно, в этой связи и то, что коль яды являются веществами инородными для нашего организма, они не могут включаться в обменные процессы.

Кстати, яды, фактически являются веществами не для внутреннего пользования и для тех живых существ, растений, которые вырабатывают эти яды. Вот цитата из «Популярной медицинской энциклопедии»: «Необходимо помнить, что у ядовитых животных ядовитое начало предназначено либо для защиты от врагов, либо для охоты.

Значение ядовитых веществ для растений выяснено еще недостаточно. Предполагают, что эти вещества их защищают» [7].

Таким образом, яды являются веществами не для внутреннего пользования. Яды – это вещества, которые вырабатываются либо для защиты от врагов, либо для охоты, либо являются просто отходами жизнедеятельности организма.

Образчиком подобных отходов является, в частности, этиловый спирт: «Рост грибков в виноградном соке без доступа воздуха сопровождается выделением углекислого газа и этилового спирта. Большинство пьющих людей и не подозревают, как подметил один известный нарколог, что они потребляют экскременты дрожжевых грибков!» [8].

Таким образом, как установила наука, спирт – это экскременты, моча дрожжевых грибков.

И вот тут самое время поставить уже чисто практический вопрос: а могут ли сами дрожжевые грибки питаться этой своей мочой? Ну, если б могли, то зачем бы они, в таком случае, ее отторгали бы? Ведь отторгают не нужное, некие отходы. А отходы не питают – отравляют. И в этом легко убедиться, если посмотреть, чем же этот процесс производства фекалий заканчивается.

Как вы знаете, вина делятся на натуральные и крепленые. Крепленые – это обычный сок отравленный, то есть разбавленный спиртом. И концентрация спирта в крепленом вине может быть и 15%, и 18% – сколько нальют, столько и будет. А натуральные вина – это сок, который забродил. Причем, концентрация спирта в натуральных винах, как правило, не превышает 6—9—13%.

Почему же «не превышает»?

А вот это и есть самый главный вопрос человека, возжелавшего уразуметь: спирт – это просто яд или же – обычное пищевое вещество?

Итак, мы ставим вопрос ребром: почему в натуральных винах содержание спирта, как правило, не превышает 11—13%? И находим ответ у выдающегося русского физиолога Н. Е. Введенского, который еще в 1909 году писал: «Что алкоголь вообще яд для всяких живых клеток – это должно считать твердо установленным в науке. Даже деятельность микроскопического грибка, производящего алкогольное брожение в сахаре, прекращается, когда алкоголь накопляется в бродящей жидкости до известного процента» [9].

Таким образом, даже сами дрожжевые грибки дохнут от своего собственного дерьма. И это понятно, ведь ни одна живая ткань не может существовать в растворе спирта. Ни одна!

Согласимся и с тем, что если бы моча, то есть спирт была бы пищевым продуктом, ясное дело, как только сладкий харч стал бы подходить к концу, так бактерии тут же начали бы «уплетать за обе щеки» свое собственное дерьмо – алкоголь, но ведь этого же не происходит?! Происходит прямо противоположное: когда концентрация «мочи» в растворе достигает нескольких процентов, грибки начинают настойчиво и быстро окочуриваться.

Отсюда – вывод: спирт – это не питательное вещество, не пищевой продукт, а самый обыкновенный яд.

Ну, с какой целью человек питается, мы уже выяснили: для строительства новых клеток нужен строительный материал. Кроме того, жиры и углеводы используются организмом еще и в качестве своеобразного топлива. Пригоден ли этиловый спирт для строительства новых клеток или же для получения энергии? Ответ на этот вопрос был бы положительным, если б не масса людей, уходящих в запой и помирающих, как показывает вскрытие, от банального истощения. Что же касается спирта, как поставщика энергии, то нужно иметь в виду, что «при сгорании в организме 1 г алкоголя выделяется 7 ккал. Эти калории называют „пустыми“, так как они не запасаются организмом, а рассеиваются в виде тепла и не используются для построения составных элементов клеток или осуществления различных физиологических функций» [10].

При этом отметим, что некоторых спиртопийц сбивает с толку информация: алкоголь представляет собой высококалорийную жидкость.

Да, действительно, представляет. Но – что есть калория? Калория – это единица количества теплоты, образующейся при сжигании вещества. В этом смысле калорийностью обладают и дрова, и каменный уголь, и бензин… Но ведь никому же, надеюсь, не приходит в голову дичайшая мысль считать нефтепродукты напитками и распивать их только потому, что они высококалорийны?

А как же, спросите вы, эндогенный алкоголь, находящийся в организме человека? Действительно, есть в человеке, в том числе в еще здравствующем, эндогенный, этиловый алкоголь. Как продукт распада: «В процессе жизнедеятельности ряда бактерий образуется этиловый алкоголь. При гниении трупа спустя непродолжительное время после наступления смерти некоторых бактерий можно обнаружить в таких отделах тела, где они при жизни не могут встретиться. По наблюдениям Редетцки, Иоганнсмейера и Датцауера, в первые 48 часов после наступления смерти в 50% случаев в крови из сердца обнаруживается бактериальная флора. Авторы нашли среди трупной флоры дрожжевые и плесневелые грибки, которые продуцируют этиловый алкоголь» [11].

И последнее. Для того чтобы нагляднее представить себе тот абсурд, который навязывается нам магазинными «иконостасами» и телевизионными шоу-пьянками, возьмем обычную бутылочную этикетку «Спирт питьевой».

Далее, откроем книжку «Острые отравления. Руководство для врачей» и на страничке 59-ой вдумчиво прочитаем то, что там написано, а там написано: «Алкоголь – нервный яд» [12].

Возьмем и ГОСТ 18300—72 на спирт этиловый, который в п. 5.1 предостерегал: «Этиловый спирт – легковоспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам».

И, наконец, обратимся к уже известной нам книжке «Классики русской медицины», где выдающийся русский гигиенист Федор Федорович Эрисман еще 100 лет тому назад резюмировал: «Мы ответили на поставленный вопрос: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического значения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд» [13].

Ну, а теперь проделаем следующую несложную процедуру: заменим слово «спирт» на этикетке на фразу, обозначающую абсолютно то же самое, и получим: «нервный яд питьевой», «сильнодействующий наркотик питьевой», «опасный яд питьевой».

Комментарии, я думаю, не требуются.

Отсюда дискуссия на тему «пить или не пить» представляется нам столь же глупой и никчемной, как дискуссия на тему «глотать или не глотать уличные камни».

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1978. – С. 446.

2. Острые отравления. – М., 1989. – С. 5.

3. Залманов А. Тайная мудрость человеческого организма. – Минск: Инорад, 1993. – С. 28.

4. Лужников Е. А. Клиническая токсикология: Учебник. – М.: Медицина,1994. – С. 10.

5. Энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1964. – Т. 2. – С. 151.

6. Захаров Н. И., Рубанович В. М. Бытовые отравления. – Красноярск, МП: Галина, 1991.

7. Популярная медицинская энциклопедия. – Таллинн, 1993. – С. 682.

8. Короленко Ц. П., Завьялов В. Ю. Личность и алкоголь. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 5.

9. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – М.: Медицина, 1988. – С. 141.

10. Логинов А. С., Блок Ю. Е., Джалалов К. Д. Алкоголь и печень. – М.: Высшая школа, 1987. – С. 67.

11. Балякин В. А. Токсикология и экспертиза алкогольного опьянения. – М.: Медгиз, 1962. – С. 155.

12. Острые отравления. – М., 1989.

13. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – С. 280.

«Наука быть отравленным»

Не подумай, читатель, прочитавший заголовок моей статьи, что автор свихнулся ненароком. Отнюдь! Просто я постарался более точно сформулировать название книжонки А. Спички, – «Наука выпивать» [1], которая третий год при бросовой цене пылится на прилавках сибирских магазинов. Выпивать, как вы понимаете, не стакан морса, не фужер сока, не чашку чая. Да-да, «выпивать» все то же, алкоголем отравленное, пойло! Именно отравленное, ведь алкоголь – яд. Вот, почему именно таким образом я и перевел название книги с пьяного языка на трезвый.

Нужно отметить, что значение простого слова «яд» в иных умах представляется сегодня малопонятным и темным. Потому-то они как попки, как А. Спичка и повторяют старое и дряхлое: «Все есть лекарство, и все есть яд», не разумея, что, даже выступая в роли лекарства, яд от этого не перестает быть ядом. А ведь под ядом, между тем, принято понимать довольно определенные вещи – чужеродные вещества растительного, животного или минерального происхождения, или продукты химического синтеза, способные при воздействии на живой организм вызвать нарушение жизнедеятельности организма, то есть отравление или смерть. Под отравлениями, в свою очередь, мы понимаем «болезненные состояния организма, возникающие от воздействия на него ядов, вводимых извне» [2].

Какие ж «болезненные состояния» возникают у человека при употреблении этанола, т. е. этилового спирта?

Ну, скажем, ощущение тепла в области груди. Нетрудно догадаться, что подобное тепло есть простой химический ожог пищевода, способствующий возникновению рака, в том числе, и рака желудка. Если же после приема спиртосодержащего раствора возникает тепло еще и во всем теле, то, очевидно, оно есть результат частичного паралича сосудодвигательного центра и, соответственно, расширения сосудов кожи и прилива к ней крови.

А разве «приятное расслабление от водки» не есть паралич коры головного мозга, в результате которого часть клеток безвозвратно погибает, а сам ядопийца становится необратимо глупее и грубее?

А каким образом винный спирт вызывает головокружение? Ну, прежде всего, головокружение – это спазм сосудов головного мозга, – защитная реакция на поступающий в мозг яд, в результате чего возникает кислородное голодание, гипоксия. В свете ложной информации профаны называют подобную гипоксию, сопряженную с парализацией нервной системы и, соответственно, снижением уровня тревожности, – весельем, состоянием веселой дурашливости. Но ведь подобная дурашливость – это путь к алкогольному слабоумию. Дурашливость – это начальная стадия слабоумия: на одном конце дурашливость, на другом – слабоумие.

А если после принятой дозы алкоголя «появился аппетит»? Повышение аппетита от спиртосодержащей жидкости говорит о том, что яд раздражает желудок, при этом выделяется много желудочного сока с высоким содержанием соляной кислоты. Это защитный, а не пищевой сок. Далее, спирт обезвоживает клетки, вызывая воспаление и уплотнение ткани. Слизистая оболочка разрушается. Вследствие гибели клеток снижается кислотность желудочного сока. Аппетит исчезает. Возникает хронический гастрит, который, если не устранить причину и не лечить, также может перейти в рак.

А разве слабость, головная боль, шум в ушах, возникшая после употребления винного спирта, не говорит о том, что страдает нервная система, разрушается мозг, возникает такое заболевание, как атеросклероз?

Вот почему выдающийся сибирский ученый А. П. Сугоняко, утверждал: все то, что человек ощущает при употреблении спиртного и других ядовитых веществ, – это признаки, которые говорят о разрушении здоровья, об отравлении, о возникновении заболевания [3].

Соответственно, все то, что пишут об алкоголе люди пьющие – это лишь свидетельства того, как ощущает мир, воспринимает мир, в том числе и мир свой внутренний, человек находящийся в состоянии психоза, искусственно вызванного наркотическим ядом.

Люди, находящиеся в состоянии опьянения, т. е. в состоянии «добровольного безумия» (Сенека) или вспоминающие о своих состояниях «добровольного сумасшествия» (Пифагор), могут, например, поднять некую посудину с раствором этанола и с ужасно умным видом, и с воодушевлением призвать: «Будем здоровы!» Большего бреда вы не отыщите даже в ритуалах сибирских раскольников, которые молятся на дырку в сарае или на гнилой тополиный сучок! Люди разумные, объясните сами себе, да и мне попутно, как же от жидкости, которую широко применяют в промышленности при изготовлении лаков, политур, в ряде химических производств для синтеза красок, синтетического каучука и прочего, вы будете здоровы?!.. Как от того, что вы вольете в себя забродивший сок – жидкость, отравленную этиловым спиртом, у вас появятся успехи в работе и в личной жизни?

Вливая в себя нечто спиртосодержащее, вы можете получить только опьянение. Но ведь «Алкогольное опьянение – острая интоксикация, обусловленная психотропным действием напитков, содержащих этиловый спирт» [4]?!

Читая такие книжки, как «Искусство выпивать», необходимо помнить: алкоголь есть безусловный яд и, соответственно, все состояния, которые он вызывает, есть состояния болезнетворные или, мягко говоря, состояния искусственно вызванного психоза, при котором одни люди начинают чувствовать себя людьми веселыми, беззаботными, счастливыми, другие, напротив, трагически несчастными, униженными и оскорбленными. Именно об этих своих состояниях – состояниях психоза – и пишет А. Спичка в своей книжке, интересной, возможно, лишь для его собственного, домашнего психиатра.

Ну, а что касается нас, людей здоровых да трезвых, то нас с толку не собьешь, ибо мы хорошо знаем и твердо помним, что человеку свойственно оправдывать свои порочные страсти, и при этом «источником всякой страсти, даже самой опасной, является не что иное, как кажущееся благо» [5].

Март 1999 г.

Литература:

1. Спичка А. Наука выпивать. – СПб.: Питер, 1997.

2. Энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1964. – Т. 2. – С. 151.

3. Сугоняко А. П. Химиодистрессомания. – Издательство Красноярского университета, 1988.

4. Руководство по психиатрии. – М.: Медицина, 1983. – Т. 2. – С. 252—253.

5. Бэкон. Сочинения. В 2-х томах. Т. I.– М.: Мысль, 1971. – С. 205.

Академическая дебильность?

Много лет тому назад в одном из своих выступлений доктор экономических наук Б. И. Искаков как-то сформулировал поразительную вещь: «Процесс дебилизации общества под воздействием алкоголя, приводит к тому, что в обществе появляются дебильные ученые, дебильные академики».

Именно эта фраза пришла мне на ум, когда я читал сказанное академиком РАМН Татьяной Дмитриевой: «Алкоголь – природный транквилизатор. 50 граммов „фронтовых“ – это хороший стимул. Но регулярно принимать его может только очень сильный человек, который легко контролирует себя. Если вы выпили 50 граммов, то сняли напряжение, выпили 150 – добавили стресс» [1]. Т. Дмитриева – бывший министр здравоохранения России полагает, что «алкоголь – транквилизатор», а транквилизатор, как нам разъясняет Современный словарь иностранных слов – это «лекарственное средство, подавляющее страхи, напряжение, беспокойство» [2].