Международное частное право. Алгоритм решения задач бесплатное чтение

Скачать книгу

Перечень используемых сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АС – Арбитражный суд

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

КТМ РФ – Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации

МКА – Международный коммерческий арбитраж

МЧП – Международное частное право

ПП ВС РФ – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации

СОЮ – суд общей юрисдикции

СПС – Справочно-правовая система

ФЗ – федеральный закон

абз. – абзац

п. – пункт

ст. – статья

ч. – часть

Алгоритм № 1. Определяем применимое право

Рис.0 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Рис.1 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Рис.2 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Рис.3 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Рис.4 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Рис.5 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Алгоритм № 2. Определяем суд, компетентный рассматривать спор

Рис.6 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Рис.7 Международное частное право. Алгоритм решения задач

Пример решения задачи по алгоритму

Российское общество с ограниченной ответственностью (поставщик) заключило с белорусским акционерным обществом (покупатель) договор поставки, по условиям которого обязалось передать в собственность покупателя специализированное технологическое оборудование для реализации технологий в микроэлектронике. Договор был заключен в Москве. Согласно условиям договора, исполнение должно было быть произведено путём сдачи поставщиком товара перевозчику через месяц после заключения договора.

Через неделю на складе, где хранилось оборудование, подготовленное для отправки, прорвало трубу, в результате чего оборудование было повреждено. Между сторонами возник спор о моменте перехода права собственности и о том, кто несет риск случайной гибели имущества. Российская сторона утверждала, что должно быть применено гражданское законодательство Республики Беларусь. Вторая сторона возражала, настаивая на применении Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Разрешите спорную ситуацию.

Решение

Возник вопрос о выборе применимого права, следовательно, задачу будем решать по Алгоритму 1.

1) Правоотношение осложнено иностранным элементом (субъект – белорусское акционерное общество), следовательно, право, применимое к правоотношению, будем определять на основании норм МЧП (п. 1 ПП ВС РФ от 09.07.2019 N 24).

2) Стороны не заключили соглашение о применимом праве.

3) Международный договор РФ не содержит материально-правовых норм, подлежащих применению к спорному отношению. Венская Конвенция 1980 г. регулирует только заключение договора купли-продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора (ст. 4). В частности, поскольку иное прямо не предусмотрено в Конвенции, она не касается: a) действительности самого договора или каких-либо из его положений или любого обычая; b) последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар. Следовательно, право, применимое к правоотношению, будем определять на основании коллизионных норм.

Скачать книгу