Мифы израильской пропаганды. Земля обетованная или земля завоёванная? бесплатное чтение

Иммануил Валлерстайн, Роже Гароди
Мифы израильской пропаганды. Земля обетованная или земля завоёванная?

Легендарный Гароди

Роже Гароди — ярчайшая легенда шестидесятых годов. Один из символов хрущёвской «оттепели».

Помню, ещё живя в Петрозаводске, жадно читая всю литературную периодику, обмениваясь информацией с такими же молодыми бунтарями, я сумел достать книгу Роже Гароди «Реализм без берегов».

Книга вышла мизерным тиражом с грифом «для научных библиотек», предисловие к ней написал классик французской литературы, большой друг Советского Союза Луи Арагон.

Да и сам Роже Гароди в ту пору был, ни много, ни мало, членом политбюро французской компартии, её официальным идеологом и ближайшим соратником Мориса Тореза. Вот почему и вынуждены были сусловские идеологи выпустить «Реализм без берегов», хотя бы небольшим тиражом.

В те годы книга оказалась настоящей бомбой. Рамки соцреализма были, как бы, взорваны нашим французским другом. И несмотря на явное замалчивание, книга была замечена всей интеллигенцией, её стали цитировать в массовых журналах. Сусловские идеологи вынуждены были дать настоящий бой. Команда специалистов из ИМЛИ на страницах журнала «Вопросы литературы» стремилась доказать, что реализм без берегов приведет к отходу от коммунистической идеологии. В этой дискуссии «О реализме без берегов» были вынуждены дать слово и самому автору нашумевшей книги — Роже Гароди. Его курс на «социализм с человеческим лицом» привел к исключению Гароди не только из политбюро ЦК компартии Франции, но и вообще из ФКП, несмотря на все его былые коммунистические заслуги. Линия ортодоксальной марксистской идеологии победила…

Второе мое знакомство с этим известным французским философом и публицистом состоялось почти два десятилетия спустя, когда я серьезно занялся литературой русской эмиграции, и, прежде всего, военной и послевоенной волны. Прочитал я тогда книгу В. Кравченко «Я выбрал свободу», вышедшую во Франции в 1949 году. После выхода книги под нажимом Советского Союза французская коммунистическая газета «Леттре франсез» заявила, что все написанное — клевета, да и сама книга создана спецслужбами США и лишь подписана фамилией сбежавшего ответственного советского работника. По этому поводу был возбужден судебный процесс, и представителем Французской компартии на суде стал тридцатишестилетний историк-марксист Роже Гароди. Нина Берберова писала в «Русской мысли»: «Коммунистический депутат Гароди, человек еще молодой, черноволосый, плохо выбритый, в роговых очках… В руках у него — книга Кравченко, которую он, видимо, знает наизусть. Он… ловит Кравченко на противоречиях, спорит с ним, критикует его. Говорит он как профессиональный оратор».

Позже оказалось, что Кравченко, абсолютно лишенный литературного дара, конечно же, пользовался помощью литзаписчика. Да и судьба его сложилась в эмиграции очень нескладно. После шумного процесса он оказался не нужен никому — ни американцам, ни русской эмиграции, относившейся к нему с недоверием, чуть ли не как к советскому шпиону.

Имя Роже Гароди русская эмиграция тогда запомнила и часто упоминала как своего лютого врага.

Роже Гароди всегда шел своим собственным путем, никогда не боялся встать поперек общественною мнения. Но есть темы, которые не прощаются даже самым признанным авторитетам. Замалчивают его «Реализм без берегов», но как лестно было в России хотя бы намекнуть на существование этой книги. Как лестно подчеркнуть свое инакомыслие.

Его книга «Крутой поворот социализма», аде философ сбрасывает с себя путы марксизма, даже была издана на русском языке в издательстве «Посев».

Пришло время краха советской империи. Государство, еще недавно бывшее столь могучим и непобедимым, развалили изнутри прогнившие лидеры КПСС. И в 1994 году Роже Гароди неожиданно для многих издает книгу «Краткая история Советского Союза», где искренне сожалеет о крахе могучего государства…

За эту его независимость и самостоятельность Гароди подвергали нападкам и в левой, и в правой прессе, его травили коммунисты и антисоветчики, клерикалы и атеисты. Но по-настоящему в черный список он попал, лишь, когда выступил против «Бури в пустыне», поддержал иракского лидера Саддама Хусейна. Началось его сотрудничество в журнале «Национализм и республика». В 1995 году он замахнулся на совсем запретное. Опубликовал книгу «Основополагающие мифы израильской политики». её сразу же запретили во Франции к распространению. Гароди заявил, что не считает себя юдофобом, но резко осуждает нынешнюю антиарабскую политику Израиля. Теперь уже его привлекли к суду по требованию французских сионистских кругов. Защиту взял на себя знаменитый адвокат Жак Вержес. Книгу перевели и издали на итальянском и испанском языках, готовится к выходу немецкий перевод «Мифов». Роже Гароди отказался от авторских прав на книгу, предложив всем заинтересованным издателям мира опубликовать ее, не претендуя на гонорар. Его друзья сделали перевод «Основополагающих мифов израильской политики» на русский язык и готовы предложить русский перевод любому заинтересованному издателю.

Свою солидарность с Роже Гароди во Франции выразили самые разные политические деятели, писатели, священники, среди них знаменитый аббат Пьер, глава католической ассоциации «Эммаус».

Книги Роже Гароди всегда сильны фактами, доказательствами, поэтому с ними трудно спорить. С ним трудно было спорить эмигранту Кравченко, ибо на самом деле тот процесс контролировался американскими спецслужбами, что сегодня не отрицают и сами эмигранты. С ним трудно было спорить академикам из ИМЛИ, ибо на самом деле соцреализм сковывал творчество русских писателей, и все русские таланты от Шолохова до Булгакова, от Распутина до Владимира Максимова выходили из его беретов. С ним трудно будет спорить и по проблемам книги «Основополагающие мифы израильской политики».

Конечно, легче запретить. Как запрещали в Советском Союзе «Реализм без берегов». Как запретили во Франции «Основополагающие мифы…».

Предлагаем читателям «Нашего современника» журнальный вариант книги легендарного автора. Интересно, что издал её Роже Гароди за свой счет и в выходных данных обозначил латинскими буквами «SAMIZDAT».

Владимир Бондаренко

Введение

Эта книга — история ереси, заключающейся в буквальном и выборочном прочтении текстов Священного Писания с целью сделать из религии орудие политики. Это смертельная болезнь конца нашего века, которую я уже определил в моих книгах, направленных против разных форм фундаментализма.

Я сражался с ней в среде мусульман в книге «Величие и упадок Ислама» с риском рассердить тех, кому не нравится, когда я говорю, что «исламизм — это болезнь Ислама».

Я сражался с ней в среде христиан в книге «К религиозной войне» с риском рассердить тех, кому не нравится, когда я говорю, что «Христос Павла — это не Иисус».

Я сражаюсь с ней сегодня в среде евреев в книге «Основополагающие мифы израильской политики» с риском навлечь на себя громы и молнии израильских сионистов, которым не понравилось уже, что сказал о них рабби Хирш: «Сионизм хочет определить еврейский народ как национальную общность… Это ересь».

Источник «Вашингтон пост», 3 октября 1978 г.

Что такое сионизм, который отрицается в моей книге (а не еврейская вера)? Он часто уже давал определения самому себе:

1. Это политическая доктрина.

«С 1896 года сионизм соотносит себя с политическим движением основанным Теодором Герцлем».

Источник: Энциклопедия сионизма и Израиля. Герцль Пресс, Нью-Йорк, 1971, т. II, с. 1262.

2. Это националистическая доктрина, порожденная не иудаизмом, а еврейским национализмом.

Основатель политического сионизма Герцль не заявлял о себе как о религиозном человеке: «Я не следую религиозным импульсам».

Источник Т. Герцль. Дневники (Воспоминания). Изд. Виктор Голланч, 1958, «Я агностик», с. 54.

Герцль не проявлял особого интереса к «Святой земле»: ради своих националистических целей он готов был согласиться на Уганду или Триполитанию, Кипр или Аргентину, Мозамбик или Конго (там же).

Но перед лицом оппозиции со стороны своих друзей иудейской веры он осознал значение «могущественной легенды», как он её назвал 9 июня 1895 года (Дневники, т. I, с. 56), которая представляет собой «призыв к объединению непреодолимой мощи».

Источник Т. Герцль. Еврейское государство, с. 45.

Как политик-реалист, он не мог игнорировать этот мобилизующий лозунг. И переводя «могущественную легенду» о «возвращении» в область исторической реальности, Герцль провозгласил: «Палестина — наша незабываемая историческая родина… одно это название будет мощным призывом к объединению нашего народа».

Источник: Т. Герцль. Еврейское государство, с. 209.

«Еврейский вопрос не является для меня ни социальным, ни религиозным… Это национальный вопрос».

Это колониальная доктрина.

И в данном случае ясно выражавшийся Т. Герцль не скрывал своих целей: на первом этапе создать привилегированную компанию под покровительством Англии или любой другой державы в ожидании создания «Еврейского государства». Поэтому он и обратился к тому, кто показал себя специалистом в такого рода операциях: к колониальному дельцу Сесилю Родсу, сумевшему на базе своей компании колонизировать Южную Африку, одна из частей которой стала носить его имя — Родезия.

Еврейское местечко в Российской империи

Теодор Герцль писал ему 11 января 1902 года:

«Я прошу Вас прислать мне письмо и подтвердить, что Вы прочли мою программу и одобряете ее. Вы спросите, почему я обращаюсь к Вам, г-н Родс? Потому что моя программа — это колониальная программа».

Источник: Т. Герцль. Дневники, т. III, с. 105.

Политическая, националистическая, колониальная доктрина — таковы три характерные черты политического сионизма, восторжествовавшего на Базельском конгрессе в августе 1897 года. Т. Герцль, его гениальный основатель, политик макиавеллиевского пошиба, имел право сказать по окончании этого конгресса: «Я основал еврейское государство».

Источник: Т. Герцль, Дневники, с. 224.

Полвека спустя в результате этой политики, которую в точности осуществляли его ученики, его методами и согласно его политической линии, было создано (после второй мировой войны) государство Израиль.

Но это политическое, националистическое и колониальное предприятие ни в коей мере не вытекало из веры и духовности евреев.

Одновременно с Базельским конгрессом, который не смог состояться в Мюнхене (по первоначальному плану Герцля) из-за оппозиции со стороны германской еврейской общины, в Америке состоялась Монреальская конференция (1897 г.), на которой по предложению рабби Исаака Мейера Уайза, самого представительного еврейского деятеля тогдашней Америки, была принята резолюция, радикальным образом противопоставившая два прочтения Библии: этнополитическое — у сионистов и духовно-универсалистское — у пророков.

«Мы полностью отвергаем всякую инициативу по созданию Еврейского государства. Попытки такого рода выявляют ошибочное понимание миссии Израиля… которую первыми провозгласили еврейские пророки… Мы утверждаем, что цель иудаизма не политическая, не национальная, а духовная… Она устремлена в мессианскую эпоху, когда все люди осознают свою принадлежность к одному великому сообществу и создадут Царство Божие на земле».

Источник Центральная конференция американских раввинов. Ежегодник, VII, 1897, с. XII.

Руфус Лирси резюмировал первую реакцию еврейских организаций — от Ассоциации раввинов Германии до Альянс Израелит юниверсель де Франс, Израильского альянса Австрии и еврейских ассоциаций Лондона.

Эта оппозиция политическому сионизму, вдохновляемая приверженностью к духовности еврейской веры, не переставала проявляться и после того, как после второй мировой войны, использовав в очередной раз ООН, соперничество между державами и, прежде всего, безусловную поддержку США, израильский сионизм утвердился в качестве господствующей силы и благодаря своему лобби изменил тенденцию на обратную, так что даже в общественном мнении восторжествовала израильско-сионистская политика силы, а не прекрасная традиция пророков. Однако заглушить критику великих духовных личностей не удалось.

Мартин Бубер, один из самых великих еврейских глашатаев этого века, всю жизнь до самой своей смерти в Израиле не переставал обличать вырождение религиозного сионизма в политический. Он заявил в Ныо-Йорке: «Чувство, которое я испытывал 60 лет назад когда я вступил в сионистское движение, в сущности то же, что и сегодня, я надеялся, что этот национализм не последует по пути других — начавшись с великой надежды, но потом он деградировал и даже осмелился назвать себя, по примеру Муссолини, священным эгоизмом, как будто коллективный индивидуализм может быть более священным, чем индивидуальный. Когда мы вернулись в Палестину, решающий вопрос был такой: хотим ли мы прийти сюда как друзья, братья, члены сообщества народов Ближнего Востока или как представители колониализма и империализма?

Противоречие между целью и средствами её достижения разделило сионистов: одни хотели получить от великих держав особые политические привилегии, другие, прежде всего молодежь, хотели только, чтобы им позволили работать в Палестине вместе с их соседями ради Палестины и её будущего…

Не всегда все шло гладко в наших отношениях с арабами, но, в общем, между еврейскими и арабскими деревнями были добрососедские отношения. Эта органическая фаза устройства в Палестине длилась до эпохи Гитлера.

Это Гитлер вытолкнул в Палестину массы евреев, а не элиту, которая приехала туда устроить свою жизнь и подготовить будущее. На смену избирательному органическому развитию пришла массовая иммиграция, а вместе с ней необходимость найти политическую силу для её безопасности». Большинство евреев предпочло учиться у Гитлера, а не у нас». Гитлер показал, что история идет не дорогой духа, а дорогой силы, и если народ достаточно силам, он может безнаказанно убивать. Такова ситуация, с которой нам приходится бороться… В «Исходе» мы предлагаем, чтобы евреи и арабы не только сосуществовали, но и сотрудничали. Это сделало бы возможным такое экономическое развитие Ближнего Востока, благодаря которому этот регион смог бы внести большой, значительный вклад в будущее человечества».

Источник: «Джуиш Ньюслеттвр», 2 июня 1958 г.

Обращаясь к XII сионистскому конгрессу в Карлсбаде 5 сентября 1921 года, он сказал: «Мы говорим о духе Израиля и верим, что мы не схожи с другими народами. Но если дух Израиля не более чем синтез нашей национальной самобытности, не более чем красивое оправдание нашего коллективного эгоизма, превращенного в идола, то мы, отказывающиеся признавать иных кумиров, кроме Властелина Вселенной, станем такими же, как и другие народы, будем пить из той же чаши, что и они, и тоже опьянеем. Нация не является высшей сущностью. Евреи больше чем нация, они члены одного религиозного сообщества.

Еврейская религия утратила корни, и в этом суть болезни, симптомом которой было зарождение еврейского национализма в середине XIX века. Эта новая форма жажды владения землей является тем фоном, которым отмечено все, что современный национальный иудаизм заимствовал у современного национализма Запада.

Какое отношение ко всему этому имеет идея «богоизбранности» Израиля? «Богоизбранность» не означает чувство превосходства, а чувство предназначения. Это чувство рождается не от сравнения с другими, а в результате призвания и ответственности за выполнение задачи, к чему все время призывали Пророки: если вы хвастаетесь своей избранностью, вместо того чтобы жить по воле Божьей, это преступление».

Указав на этот «националистический кризис» политического сионизма, который является извращением духовности иудаизма, он закончил так: «Мы надеялись спасти еврейский национализм от ошибки, от превращения народа в идола. Мы потерпели неудачу».

Источник: М. Бубер. Израиль и мир. Нью-Йорк, 1948, с. 263.

Профессор Иуда Магнес, президент еврейского университета в Иерусалиме с 1926 года, считал, что Билтморская программа 1942 года, требовавшая создания Еврейского государства в Палестине, привела к войне против арабов.

Источник: Н. Бентвич. Ради Сиона. Биография Иуды Магнеса. Филадельфия, 1954, с. 352.

В речи, произнесенной в 1948 году при открытии нового университетского учебного года, Магнес сказал: «Евреи заговорили новым голосом, голосом ружей. Такова новая Тора земли Израиля. Мир во власти помешательства на физической силе. Да хранят небеса иудаизм и народ Израиля от этого помешательства. Значительную часть могущественной диаспоры завоевал языческий иудаизм. Во времена романтического сионизма мы думали, что Сион должен быть искуплен праведностью. Все евреи Америки в ответе за эту ошибку, за эту мутацию», даже те, кто не согласен с действиями в языческом направлении, но сидит, сложа руки. Анестезия морального чувства приводит к его атропии» (там же, с. 131).

В Америке, в самом деле, после Билтморской декларации сионистские руководители имели могущественного покровителя — США, и Всемирная сионистская организация преодолела сопротивление евреев, верных духовным традициям пророков Израиля, и потребовала создания уже не «еврейского национального очага в Палестине», согласно терминам (если не духу) декларации Бальфура времен первой мировой войны, а создания Еврейского Палестинского государства.

Уже в 1938 году Альберт Эйнштейн осудил эту ориентацию:

«Было бы более разумным, на мой взгляд, придти к какому-то соглашению с арабами на основе совместной мирной жизни, чем создавать еврейское государство. Мое понимание сути иудаизма противится идее еврейского государства с границами, с армией и временной властью… Я боюсь, что иудаизму будет нанесен внутренний ущерб вследствие развития в с рядах узкого национализма. Мы больше не евреи эпохи Маккавеев. Снова стать нацией в политическом смысле слова было бы равнозначно отходу от духовности нашего сообщества, которой мы обязаны гению наших Пророков».

Источник: Рабби М. Менухин. Упадок иудаизма в наше время, 1969, с. 324.

Не было недостатка в протестах и после каждого нарушения Израилем международного права. Назовем лишь два примера, когда было во всеуслышание заявлено о том, о чем миллионы евреев думают, но не могут публично сказать, боясь интеллектуальной инквизиции израильско-сионистских лобби. В 1960 году во время процесса Эйхмана в Иерусалиме Американский совет по иудаизму послал государственному секретарю Кристиану Гертеру письмо, в котором отказал израильскому правительству в праве говорить от имени всех евреев. Совет заявил, что иудаизм — дело религии, а не национальности.

Источник: «Ле Монд», 21 июня 1960 г.

8 июня 1982 года профессор Бенджамин Коган из тель-авивского университета, после кровавого вторжения израильских войск в Ливан, написал П. Видалю-Наке:

«Я пишу Вам, слушая транзистор, по которому только что объявили, что «мы» на пути к «достижению нашей цели» в Ливане: обеспечить «мир» жителям Галилеи. Эта ложь, достойная Геббельса, приводит меня в бешенство. Ясно, что эта дикая война, более варварская, чем все предыдущие, не имеет ничего общего ни с покушением в Лондоне, ни с безопасностью Галилеи. Евреи, сыны Авраама, которые сами были жертвами стольких жестокостей, как могут они быть такими жестокими? Самый большой успех сионистов — деиудизация евреев.

Сделайте, дорогие друзья, все, что в ваших силах, чтобы: бегины и шароны не достигли своей двойной цели: окончательной ликвидации (это выражение в моде здесь сейчас) палестинцев как народа и израильтян как человеческих существ».

Источник: письмо, опубликованное в «Ле Монд» 19 июня 1982 г.

«Профессор Лейбовиц считает израильскую политику в Ливане иудео-нацистской».

Источник: «Едиот Ахаронот», 2 июля 1882 г.

Таковы ставки в борьбе между верой еврейских пророков и национализмом сионистов, основанным, как и всякий национализм, на отрицании прав других народов и на самообожествлении.

Каждый национализм нуждается в том, чтобы придать священный характер своим претензиям; после распада христианства все государства-нации претендуют на священное наследие и на полномочия, полученные от Бога: Франция — «старшая дочь церкви», через нее «вершатся дела Божьи». Германия «превыше всего», потому что «с нами Бог». Эва Перон говорила, что «миссия Аргентины привнести Бога в мир», а в 1972 году премьер-министр ЮАР Форстер, знаменитый диким расизмом апартеида, тоже провозгласил: «Не будем забывать, что мы народ Божий, и у нас есть миссия…» Сионистский национализм столь же опьянен, как и все эти национализмы.

На улицах местечка

Это «опьянение» действует даже на самых просвещенных. Даже такой человек, как профессор Андрэ Неер, в своей прекрасной книге «Сущность пророчества» (1972, с. 311), так хорошо показав универсальный смысл союза Бога с человеком, пишет, что Израиль — это «знак божественной истории в мире. Израиль — это ось мира, его нерв, его центр, его сердце».

Подобные пассажи досадным образом напоминают «Арийский миф», бывший идеологической основой пангерманизма и гитлеризма. Это путь антиподов учения пророков и замечательной книги «Я и Ты» Мартина Бубера.

Исключительность делает невозможным диалог: нельзя вести диалог ни с Гитлером, ни с Бегиным, потому что их чувство расового превосходства или их уверенность в исключительном союзе: с божеством не позволяет им слушать других.

Наша антология сионистских преступлений является продолжением усилий тех евреев, которые пытались защитить пророческий иудаизм от этнического сионизма.

Антисемитизм подписывается не критикой политики агрессии, обмана и крови, которую проводит; израильский сионизм, а безусловной поддержкой этой политики, сохранившей от великих традиций иудаизма лишь то, что при буквальном толковании оправдывает их политику, ставит её выше международного права, освящая её вчерашними и сегодняшними мифами.

I. Теологические мифы

1. Миф об «обете»: обетованная земля или завоеванная земля?

«Потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрат!» (Бытие, XV, 18).

«Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями».

Источник: Генерал М. Дайян. «Джеруэалем пост», 10 августа 1967 г.

25 февраля 1994 года доктор Барух Гольдштейн расстрелял арабов, молившихся у гробницы патриархов.

4 ноября 1996 года Игал Амир убил Ицхака Рабина «по приказанию Бога» и своей группы «воинов Израиля» уничтожать всякого, кто уступит арабам «землю обетованную Иудеи и Самарии» (современная Цизиордания — правый берег р. Иордан).

а) В христианском толковании

Альбер де Пюри, профессор Ветхого завета факультета протестантской теологии в Женеве, следующим образом резюмирует тезисы своей докторской диссертации «Божественный обет и культовая легенда в цикле Иакова» (2 т., Париж, 1975), в которой он синтезирует, рассматривает и продолжает исследования самых крупных современных историков и толкователей, а именно Альбрехта Альта и Мартина Нота (М. Нот. История Израиля (французский перевод). Пайо, 1954; фон Рад. Теология Ветхого завета. Женева, 1971; отец Р. де Во. Древняя история Израиля. 2 т., Париж, 1971).

«Библейская тема дарованной страны ведет свое происхождение от божественного обета, данного согласно традиции книги Бытия патриарху Аврааму. Рассказы книги Бытия постоянно возвращают нас в разных вариантах к тому, что Бог обещал патриархам и их потомкам обладание страной, в которую они пришли. Произнесенное в Сихеме (Бытие, 12/7), в Вефит (Бытие, 13/14—16; 28/13—15; 35/11—12) и в Мамре (близ Хеврона, Бытие, 19–18—21,17/4—8), т. е. в главных святых местах Самарии и Иудеи, это обещание, похоже, относилось, прежде всего, ко всем областям современной Цизиордании.

Библейские рассказчики представляют нам историю происхождения Израиля как смену четко определенных эпох. Все воспоминания, истории, легенды, сказки и поэмы, которые дошли до них в устной традиции, они ввели в точные генеалогические и хронологические рамки. Как признают почти все современные толкователи, эта историческая схема большая частью фиктивна.

Работы Альбрехта Альта и Мартина Нота показали, в частности, что разделение и последовательные эпохи (эпоха Патриархов — Египетское рабство — завоевание Ханаана) искусственно».

Резюмируя в согласии с тезисами Альбера да Пюри работы современных толкователей, госпожа Франсуаза Смит, декан протестантского факультета в Париже, пишет: «Последние исторические исследования свели до уровня фикции классические представления об исходе из Египта, завоевании Ханаана, национальном единстве Израиля накануне изгнания, точных границах; библейская историография дает сведения не о том, о чем она рассказывает, а о тех, кто её составлял: теологах, пришедших к одновременно монотеистической и этноцентрической идее в конце изгнания — в IV веке до н. э.»

Источник: Ф. Смит. Протестанты, Библия и Израиль после 1948 года. «Ля Леттр’, ноябрь 1984 г., № 313, с. 23.

Госпожа Франсуаза Смит-Флорантен сделала особый упор на мифе об обете в книге «Незаконные мифы. Очерк о земле обетованной» (Женева, 1994).

Альбер де Пюри продолжает: «Большинство толкователей считали и считают обет, данный патриархам, в его классическом выражении (Бытие, 13/14—17,15/18—21) оправданием: post eventum завоевания израильтянами Палестины или, еще более конкретно, расширения власти Израиля при Давиде. Иными словами, обет был вставлен в рассказы о патриархах, чтобы сделать згу «эпоху предков» прелюдией и предвозвещением золотого века Давида и Соломона.

Мы можем теперь дать общее описание происхождения мифа об обете:

1. Обещание земли, понятое как обещание оседлости, было дано первоначально группам кочевников, которые жили в условиях засушливого климата и надеялись утвердиться в каких-нибудь пригодных для обитания областях. В этой форме обет мог быть частью религиозного и фольклорного наследия многих разных племенных групп.

(Примечание. Чтение священных текстов Ближнего Востока показывает нам, что все здешние народы получали сходные обеты от своих богов, которые обещали им земли от Месопотамии до Египта с проходом через земли хеттов. В Египте на стелле в Карнаке, воздвигнутой Тутмосом III между 1480‐м и 1478 годами до н. э. в ознаменование побед, одержанных им на пути от Газы через Мегиддо и Кадеш до Кархемыша на Евфрате, бог заявляет. «Я отдаю тебе моим повелением землю вдоль и поперек. Я пришел и позволил тебе поразить землю Запада».

На другом конце «цветущего полумесяца», в Месопотамии, на 6‐й табличке «Вавилонской поэмы творения» бог Мардук закрепляет за каждым его жребий» (стих 46) и, чтобы скрепить Союз, приказывает построить Вавилон и его храм. (Р. Лабе. Религии Ближнего Востока. Файяр, 1970, с. 60).

Наряду с прочими богами хетты воспевали Аринну, богиню солнца:

Если бы евреи не получили такого обещания, тогда они действительно были бы исключением!)

2. Обет, данный кочевникам, имел целью не политическое и военное завоевание области или всей страны, а оседлость на ограниченной территории.

3. Первоначально обет, о котором нам говорит книга Бытия, был дан не Яхве (богом, который вступил в Палестину вместе с «группой Исхода»), а ханаанским богом Элом в одной из его местных ипостасей. Только местный бог, владелец территории, мог разрешить кочевникам осесть на его землях.

4. Позже, когда осевшие кочевые племена смешались с другими и образовали «народ Израиля», древние обеты получили новое измерение. Оседлость была достигнутой целью, а обет получил теперь политическое, военное и «национальное» значение. Перетолкованный таким образом обет стал пониматься как предсказание окончательного завоевания Палестины, как предвозвещение и оправдание империи Давида».

Содержание обета, данного патриархам

«В то время как обет, данный кочевникам, имел в виду оседлость племени овцеводов и восходил, несомненно, к эпохе «ante eventum», нельзя сказать то же самое об обете, расширенном до «национальных» масштабов. Исходя из того, что «израильские» племена объединились лишь после их прихода в Палестину, перетолкование обета, данного кочевникам, в обет политической власти должно было произойти post eventum. Таким образом, обет книги Бытия 15/18—21, который предрекает власть богоизбранного народа над всеми областями, расположенными «от реки Египетской (вади Ариш) до великой реки, реки Евфрата», и над всеми живущими в них народами, это явно vaticinlum ex eventu, вдохновленный завоеваниями Давида.

Исследования толкователей позволили установить, что переделка обета, данного кочевникам, в «национальный» должна была произойти до того, как впервые были записаны рассказы о патриархах.

Яхвист, которого можно считать первым великим рассказчиком (или скорее издателем рассказов) Ветхого завета, жил в эпоху Соломона. Следовательно, он был современником и свидетелем нескольких десятилетий, когда обет, данный патриархам и перетолкованный в духе Давида, казалось, был выполнен сверх всяких ожиданий.

Пассаж из книги Бытия 12/36 — один из ключевых текстов для понимания творения Яхвиста. Согласно атому тексту, благословение Израиля должно быть увенчано благословением всех «племен земных» (адамах). Племена земных — это первоначально все народы, населявшие вместе с Израилем Палестину и Трансиорданию.

Таким образом, мы не можем утверждать, что в тот или иной момент в истории Бог предстал перед исторической личностью по имени Авраам и передал ему законное право владения землей Ханаанской. С юридической точки зрения у нас нет никакого дарственного акта за подписью «Бог», и у нас даже нет причин думать, что сцены из книги Бытия 17/1—8, 13/14—18 являются отражением исторических событий.

Можно ли «придать актуальность» обету, данному патриархам? Если «то будет служить подтверждением права на собственность или оправданием политических притязаний, то, разумеется, нет.

Никакая политика не имеет права присваивать себе обет.

Нельзя никаким образом присоединиться к тем христианам, которые считают ветхозаветный обет законным обоснованием современных территориальных притязаний государства Израиль».

Источник: Все эти тексты — отрывки из выступлений на пресс-конференции, устроенной 10 февраля 1975 года в Кре-Берар (Швейцария) после коллоквиума по теологической интерпретации израильско-арабского конфликта. Опубликовано в журнале «Этюд теоложик э релижьез» (Монпелье), 1976, № 3.

б) В толковании еврейских пророков

(Пресс-конференция рабби Элмера Бергера, бывшего председателя «Лиги за иудаизм» в США).

«Недопустимо для кого бы то ни было претендовать, будто современное укрепление государства Израиль — это исполнение библейских пророчеств и, следовательно, любые действия израильтян, направленные на создание и сохранение их государства, заранее одобрены Богом.

Современная политика Израиля уничтожила или, по меньшей мере, затемнила духовное значение Израиля.

Я предлагаю изучить два основных элемента пророческой традиции.

а) Прежде всего, когда пророки призывали к восстановлению Сиона, они имели в виду не землю, священную саму по себе. Абсолютным и несомненным критерием пророческой концепции Искупления было восстановление Союза с Богом, нарушенного царем и его народом.

Пророк Михей говорит об этом совершенно ясно: «Слушайте, главы Иакова и князья дома Израилева… вы ненавидите доброе и любите злое… созидающие Сион кровью и Иерусалим- неправдою… Сион распахан будет, как поле, и Иерусалим сделается грудою развалин, и гора Дома сего будет лесистым холмом» (Михей, III, 1—12).

Сион священен лишь в том случае, если Закон Божий царит на нем. И это не означает, что всякий закон, изданный в Иерусалиме, священен.

б) Это не только земля, зависящая от соблюдения верности Союзу: к народу, который снова утвердился в Сионе, предъявляются те же требования справедливости, праведности и верности Союзу с Богом.

Сиона нельзя достичь, опираясь на договоры, союзы, военную силу или на военную иерархию, стремящуюся к господству над соседями Израиля.

…Пророческая традиция ясно показывает, что святость земли не зависит от её почвы и от её народа, от одного его присутствия на этой территории.

Священен и достоин Сиона только божественный Союз, который выражается в поведении народа, вступившего в этот Союз.

Современное государство Израиль не имеет никакого права заявлять, будто оно исполняет божественный проект мессианской ары.

Это чистая демагогия почвы и крови.

Ни народ, ни земля сами по себе не святы и не заслуживают никакой духовной привилегии в мире.

Сионистский тоталитаризм, который пытается подчинить себе весь еврейский народ, делает это путем насилия, превращая этот народ в такой же, как и все другие».

Источник: Рабби Э. Бергер. Пророчества, сионизм и государство Израиль. Изд. Американских еврейских альтернатив сионизму. Пресс-конференция состоялась в Лейденском университете (Нидерланды) 20 марта 1968 года.

Игал Амир, убийца Ицхака Рабина, не бродяга и не умалишенный, а чистый продукт сионистского воспитания. Сын раввина, студент-отличник клерикального университета в Бар План близ Тель-Авива, воспитанник талмудических школ, солдат элитарных частей на Голанских высотах, имел в своей библиотеке биографию Баруха Гопьдштейка (который несколько месяцев назад убил в Хевроне 27 арабов во время молитвы у гробницы Патриархов). Он мог видеть по официальному израильскому телевидению большой репортаж о группе Зиял («воины Израиля»), поклявшейся на могиле основателя политического сионизма Теодора Герцля «уничтожить каждого, кто уступит арабам «землю обетованную» Иудеи и Самарии» (современная Цизиордания).

Евреи прибывают в Палестину, 1920‐е годы

Убийство премьер-министра Рабина (как и тех, кого расстрелял Гольдштейн) укладывается в строгую логику мифологии сионистских фундаменталистов: приказ убить, сказал Игал Амир, «исходил от Бога», как во времена Иисуса Навина.

Источник: «Ле Монд», 8 ноября 1995 г.

Это не был маргинал израильского общества: в день убийства «Рабина поселенцы в Кирьят Арба и Хевроне плясали от радости, распевая псалмы Давида, вокруг мавзолея, воздвигнутого в честь Баруха Гольдштейна.

Источник: «Эль Пейс», 7 ноября 1995 г.

Ицхак Рабин был символической целью, не потому, как сказал Клинтон на его похоронах, что он «всю жить боролся за мир» (командуя оккупационными войсками в начале Интифады, именно он отдал приказ ломать руки палестинским детям, не имевшим иного оружия, кроме старых камней их земли, которыми они защищали землю своих предков), но потому, что, будучи реалистом, он понял (как американцы во Вьетнаме и французы в Алжире) — никакое окончательное военное решение невозможно, если армия сталкивается не с другой армией, а со всем народом. И он пошел вместе с Ясиром Арафатом по пути компромисса: административная автономия была дарована части территорий, оккупация которых была осуждена ООН, при сохранении израильских войск для защиты «поселений», украденных у коренных жителей и ставших, как в Хевроне, семинариями ненависти.

Это было уж слишком для фундаменталистов, извлекавших выгоды из колониализма: они создали вокруг Рабина, которого считали «предателем», атмосферу ненависти, что и привело к его позорному убийству.

Ицхак Рабин, как и тысячи палестинцев, стал жертвой мифа о «земле обетованной», служившего тысячелетним предлогом для кровавых колониалистов.

Это фанатичное убийство еще раз показало, что настоящий мир между государством Израиль в безопасных границах, зафиксированных разделом 1947 года, и полностью независимым Палестинским государством требует радикального искоренения современного колониализма, то есть всех поселений, которые являются внутри будущего Палестинского государства постоянным источником провокаций и детонатором будущих войн.

2. Миф о «богоизбранном народе»

«Так говорит Господь: Израиль есть сын мой, первенец мой» (Исход, IV, 22).

Фундаменталистское прочтение политического сионизма.

«Население мира можно разделить на Израиль и все прочие нации, вместе взятые. Израиль — богоизбранный народ: это основная догма».

Источник: Рабби Коэн. Талмуд. Париж, 1986, с. 104.

Этот миф представляет собой лишенную всякого исторического основания веру в то, что монотеизм родился вместе с Ветхим заветом. Однако из самой Библии можно сделать вывод, что два её главных редактора, Яхвист и Элохист, не были монотеистами, ни один, ни другой: они лишь провозглашали верховенство еврейского бога над другими богами и его «ревность» к ним (Исход, XX, 2–5). Хамос, бог Моава, признается (Судей, XI, 24 и II Царств, 27) одним из «прочих богов» (I Царств, XXVII, 19).

Экуменический перевод Библии подчеркивает в примечании: «Очень давно в Израиле верили в существование и могущество чужих богов» (с. 680, примечание d).

Монотеизм утвердится только после изгнания, а именно у пророков. Будет осуществлен переход от формул книги Исхода «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (XX, 4) к таким, которые уже не удовлетворяются требованием повиновения Яхве, а не другим богам (как повторено во Второзаконии: «Не последуйте иным богам» — IV, 14), а провозглашают: «Я Бог, и нет иного» (Исайя, XIV, 22). Это несомненное утверждение монотеизма датируется второй половиной VI века (между 550‐м и 539 годами) до н. э.

Монотеизм в действительности является результатом длительного развития великих культур Ближнего Востока, культур Месопотамии и Египта.

В XIII веке до н. э. фараон Эхнатон приказал стереть во всех храмах множественное число слова «Бог». Его «Гимн солнцу» почти буквально пересказан в Псалме 104. Вавилонская религия шла к монотеизму; упоминая бога Мардука, историк Олбрайт отмечает этапы этого развития: «Когда признают, что различные божества не более чем проявления одного Бога… это шаг к своего рода монотеизму».

Источник: Олбрайт. Религии на Среднем Востока, с. 159.

«Вавилонская поэма о творении» (которая датируется XI веком до н. э.) свидетельствует о последних шагах в этом направлении. «Если у других людей разные боги, то у нас, под всеми именами, которые мы назвали, подразумевается Он, наш Бог».

Эта религия достигла такой глубины, при которой появляется образ страдающего праведника:

«Я хочу восславить Господа мудрости… Мой Бог меня покинул…

Я шествовал как Господь вдоль стен…

Все дни я стенал, как голубь, и слезы жгли мои щеки…

И тем не менее молитва была для меня мудростью и жертва — моим законом.

Я верил, что служу Богу, но кто может понять божественные начертания на дне бездны?

Кто, кроме Мардука, господь воскрешения? Вы, кого он создал из первичной глины, воспойте славу Мардуку» (там же, с. 329–341).

Это образ Иова, созданный на несколько веков раньше. Сходный образ страдающего праведника Даниила (не того, что в еврейской Библии), которого Бог покарал и вернул на землю, встречается в угаритских текстах из Рас Шамра, которые можно назвать «Ханаанской Библией», более ранней, чем еврейская, потому что Иезекиль упоминает Даниила наряду с Иовом (Иез., XIV, 14 и 20).

Это притчи, духовное значение которых ни в коей мере не зависит от их соответствия исторической истине.

Взять, например, замечательную притчу о сопротивлении гнету и освобождении, рассказанную в книге Исхода.

Неважно, что «переход через Красное море нельзя считать историческим событием», как пишет Мирча Элиаде («История религиозных верований и идей», т. I, с. 190), и что речь шла не обо всех евреях, а об отдельных группах беженцев. Важно, что исход из Египта в этом грандиозном варианте был связано празднованием Пасхи… получившей новую ценность и включенной в священную историю яхвизма (там же, с. 191).

С 621 года до н. э. праздник Пасхи заменил собой ханаанский весенний аграрный обряд: праздник воскресения Адониса. Исход стал, таким образом, основным актом возрождения народа, вырванного из рабства своим богом.

Божественный опыт такого освобождения человека от древнего рабства мы встречаем у самых различных народов. Взять хотя бы долгие скитания в XIII веке ацтекского племени «мексика», которое после целого века испытаний пришло в долину под водительством своего бога, открывшего ему путь там, где до того не было никакой дороги. Такие же пути к свободе входят в обряд инициации у африканского племени кайдара. Закрепление земли за кочевыми племенами связано у всех народов — особенно на Среднем Востоке — с дарованием обетованной земли богом.

Эти мифы открывают путь к гуманизации и к обожествлению человека. Миф о потопе, которым Бог карает людей за грехи и начинает творение заново, встречается во всех цивилизациях, от месопотамского Гильгамеша до книги майя Пополь Ву (часть I, глава 3).

Хвалебные гимны богу зарождаются во всех религиях как псалмы в честь Пачамамы, богини-матери, или бога инков:

«Виракоча, корень бытия, бог, всегда близкий, который творил, говоря: Да будет мужчина! Да будет женщина! Виракоча, светлый Господь, Бог, который дарует жизнь и смерть…Ты, кто обновляешь творение, храмы твои создаются долгие дни, чтобы они могли совершенствоваться, следуя по праведному пути».

Если этноцентрические предрассудки не становились препятствием, то почему из этих священных текстов, которые для каждого народа были их «Ветхим заветом», не могли развиться теологические рассуждения о моментах открытия смысла жизни?

Только тогда миссия жизни и проповеди Иисуса достигла бы подлинной универсальности: она укоренилась бы в пережитом всеми народами опыте познания Божества, а не была бы стеснена и даже удушена односторонней традицией. Сама жизнь Иисуса, его радикально новое видение Царства Божия, достигаемого не могуществом сильных мира сего, а упованием бедных, не были бы привязаны к исторической схеме, исходящей лишь из обещания победы, данного народу до того, как она была одержана.

Мы рассмотрели здесь только более ранние культуры Ближнего Востока, в недрах которых зародился монотеизм и, в среде которых формировались евреи.

В других, не западных культурах, путь к монотеизму был пройден еще раньше. Например, в Индии, в Ведах:

«Мудрецы дают Единому Существу одно имя» (Гимны Рит-Веды, III, 7).

«Врихаспати — наш отец, который содержит в себе всех богов» (III, 18).

«Наш отец породил и содержит в себе все существа. Единый Бог, он сотворил других богов. Все, что существует, признает его господином… Вы познаете Того, кто все сотворил: он внутри вас» (СХ), II).

«У него много имен, но он один».

Эти священные тексты датируются периодом от XVI до VI века до Р. X., и отец Моншанен в своей интуитивной попытке проникнуть в суть Вед назвал их «современной литургической поэмой».

Источник: Ж. Моншанен. Мистика Индии, христианская мистерия, с. 231.

3. Миф об Иисусе Навине: этническая чистка

«И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Лахиса к Еглону. и предал Яхве Лахис в руки Израиля… И взяли его в тот же день, и поразили его мечом, и все дышащее, что находилось в нем… И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Еглона к Хеврону… И никого не оставил, кто уцелел бы». (Книга Иисуса Навина, X, 34.)

Фундаменталистское прочтение политического сионизма.

9 апреля 1948 года Менахем Бегин с вооруженной группой Иргун истребил 254 жителя деревни Деир Ясин — мужчин, женщин и детей.

Мы исследуем подобное окаменение мифа в истории и претензии на использование этой «исторической халтуры» для оправдания политики лишь в одном случае: когда в орудие превращаются библейские рассказы, поскольку они не перестают играть решающую роль в развитии Запада, прикрывая его самые кровавые действия, начиная от преследования евреев римлянами и потом христианами и кончая крестовыми походами, инквизицией, священными союзами, колониальным господством «богоизбранных народов», вплоть до политики государства Израиль, включающей в себя не только экспансию на Ближнем Востоке, но и давление его лобби, самое мощное из которых в самой мощной из всех держав, США, играет первостепенную роль в американской политике мирового господства и военной агрессии.

* * *

Библия содержит, помимо рассказов о массовых убийствах по приказу «Бога воинств», великие пророчества Амоса, Иезекииля, Исайи и Иова, вплоть до объявления «нового союза» с Даниилом.

Этот новый союз (Новый завет) наложил свой отпечаток и на самый великий переворот в истории людей и богов — пришествие Иисуса, в котором, как учат Отцы Восточной церкви, «Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом». Потом произошел, по вине Святого Павла, возврат к традиционному понятию о всемогущем Боге, управляющем извне, с небес, жизнью людей и сообществ, но уже не через еврейский «закон», а через христианскую «благодать», которая как внешняя сила столь же разрушительно действует на человеческое чувство ответственности: «Ибо благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар» (Ефес., II, 10).

Мы не трактуем Библию в целом, а только ту её часть, которой вдохновляются сегодня теократический израильский режим и сионистское движение: Тору (христиане называют её Пятикнижием, имея в виду пять первых книг Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие) и так называемые «исторические» приложения к ней: книги Иисуса Навина, Судей и Царств. В еврейскую Тору не входит пророческая критика, постоянно напоминающая, что союз Бога с людьми условен и универсален, связан с соблюдением Божьих законов и открыт для всех народов и всех людей.

Тора (Пятикнижие) и «исторические» книги, как доказали толкователи уже более века назад, представляют собой письменную компиляцию устной традиции, составленную летописцами IX века до н. э. и писцами Соломона, главной целью которых было дать законное обоснование завоеваниям Давида и его империи (историческое существование которой невозможно доказать, поскольку от нее не осталось ни археологических следов, ни документов — ничего, кроме библейских рассказов. Первое событие, подтвержденное в истории других стран, касается Соломона, упоминаемого в ассирийских архивах).

До сих пор нет никаких посторонних источников, которые позволили бы проверить историчность библейских рассказов. Например, археологические раскопки в Уре, в Ираке, дали нам не больше информации об Аврааме, чем раскопки развалин Трои — о Гекторе или Приаме.

В книге Чисел (XXXI, 7—18) нам рассказывается о подвигах «сынов израилевых», которые, победив мадианитян, «как повелел Господь Моисею, убили всех мужеского пола», «жен взяли в плен» и «все города их сожгли». Когда они вернулись к Моисею, «прогневался Моисей. И сказал им: для чего вы оставили в живых всех женщин? Итак, убейте всех детей мужеского пола и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте. А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (14–18).

Наследник Моисея Иисус Навин систематически продолжал после завоевания Ханаана ту же политику «этнических чисток» по приказу Бога воинств. «В тот же день взял Иисус Макед и поразил его мечом и царя его, и предал заклятию их и все дышущее, что находилось в нем; никого не оставил, кто бы уцелел. И поступил с царем Македским также, как поступил с царем Иерихонским.

И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Македа к Ливне и воевал против Ливны. И предал Господь и её в руки Израиля, и царя ее, и истребил её Иисус мечом и все дышущее, что находилось в ней; никого не оставил в ней, кто бы уцелел. И поступил с царем её так же, как поступил с царем Иерихонским.

Из Ливны пошел Иисус и все Израильтяне с ним к Лахису; и расположился против него станом, и воевал против него. И предал Господь Лахис в руки Израиля, и взял он его на другой день, и поразил его мечом и все дышущее, что было в нем, так, как поступил с Ливною.

Тогда пришел на помощь Лахису Горам, царь Газерский; но Иисус поразил его и народ его мечом так, что никого у него не оставил, кто бы уцелел.

И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Лахиса к Еглону, и расположились подле него станом, и воевали против него. И взяли его в тот же день, и поразили его мечом, и все дышущее, что находилось в нем в тот день, предал он заклятию, как поступил с Лахисом.

И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Еглона к Хеврону…»

Источник: Книга Иисуса Навина, X, 34–36.

И литания продолжает перечислять случаи «священного истребления», имевшие место в Цизиордании.

Мы должны в связи с этими рассказами поставить два основных вопроса:

Об их соответствии исторической истине.

О последствиях буквального подражания этой восторженной политике истребления.

а) По первому пункту

Опровержение здесь дает археология. Раскопки показали, что израильтяне, пришедшие в конце XIII века до н. э., не могли взять Иерихон штурмом, потому что он был тогда необитаем. Этот город бронзового века был разрушен около 1550 года и, позже покинут. В XIV веке он был снова заселен, но мало: гончарные изделия этой эпохи находят в повторных захоронениях, использовавшихся с бронзового века, а в одном доме найден кувшин XIV века. Ничто не может быть отнесено к XIII веку. Нет никаких следов укреплений конца бронзового века. Заключение госпожи К.М. Каньон: невозможно связывать разрушение Иерихона с приходом израильтян в конце XIII века до н. э.

Источники: К.М. Кеньон. Раскопки в Иерихоне. Лондон, 1957, с. 255–265. «Иерихон» в кн.: Археология и ветхозаветные исследования. Оксфорд, 1967, с. 272–274. X. Дж. Франкен. Тель-эс-Султан и ветхозаветный Иерихон. ОТ314(1965), с. 189–200. М. Вейперт. Названия израильских племен, с. 54.

То же самое можно сказать о «взятии Гая»:

«Из всех рассказов о завоевании этот — самый подробный; он не содержит ничего чудесного и кажется самым правдоподобным. К сожалению, он опровергается археологией.

Расколки в этом месте производили две разные экспедиции. Результаты совпали: Эт-Телль в начале бронзового века был большим городом, название которого мы не знаем, и был разрушен около 2400 года до н. э. Он оставался в запустении до 1200 года, когда на части развалин возникло бедное, неукрепленное поселение, просуществовавшее до начала X века до н. э., когда оно было окончательно покинуто. В момент прихода израильтян не было города Гая и не было царя Гая, были лишь развалины, возраст которых -1200 лет».

Источники: Отец де Во. Древняя история Израиля. Париж, 1971, т. I, с. 565. Жюдит Маркс-Кроз. Раскопки в Гае (эт-Телль). Париж, 1949, а также работы Дж. А. Каллавея, начиная с 1964 года.

б) По второму пункту

Почему же благочестивым евреям-фундаменталистам (то есть тем, кто придерживается буквального прочтения Библии) не последовать примеру столь уважаемых людей, как Моисей и Иисус Навин?

Разве не сказано в книге Чисел, когда началось завоевание Палестины (Ханаана): «Господь услышал голос Израиля и предал Хананеев в руки ему, и он положил заклятие на них и на город их» (Числа, XXI, 3), а позже об аморреях и их царе: «И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его» (Числа, XXI, 35).

Второзаконие тоже требует не только ограбления земли и изгнания коренных жителей, но и их истребления: «Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы; и поразишь их, тогда предай их заклятию» (VII, 1–2), «и ты истребишь имя их» (VII, 24).

От Шарона до раввина Меира Кахане это прообраз поведения сионистов по отношению к палестинцам.

Разве не по пути Иисуса Навина шел Менахем Бегин, когда 9 апреля 1948 года 254 жителя деревни Деир Ясин — мужчины, женщины и дети — были истреблены его вооруженной группой Иргун, чтобы навести на безоружных арабов ужас и обратить их в бегство?

Источник: М. Бегин. Восстание: история Иргуна. Альбатрос, 1978, с. 200.

Он призывал евреев «не только изгнать арабов, но и овладеть всей Палестиной».

Разве не путь Иисуса Навина обозначил Моше Дайян: «Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями».

Источник «Джерусапем пост», 10 августа 1967 г.

Разве не путь Иисуса Навина указал Порам Бен-Порат в большой израильской газете «Едиот Ахаронот» 14 июля 1972 года: «Нет сионизма и колонизации Еврейского государства без устранения арабов и экспроприации их земель».

Что касается средств этого отнятия земель, то их назвал Рабин, когда был главнокомандующим на оккупированных территориях: ломать руки участникам Интифады, бросающим камни.

Какова реакция талмудических школ Израиля? Продвижение к власти одного их тех, кто несет прямую ответственность за бойню в Сабре и Шатиле, генерала Рафаила Эйтана, который требует усиления существующих еврейских поселений.

Буквальное прочтение Библии ведет к таким же массовым убийствам, как во времена Иисуса Навина.

«Пуританские поселенцы в Америке, устраивая охоту на индейцев, чтобы завладеть их землями, ссылались на Иисуса Навина и на «священное истребление» амалекитян и филистимлян».

Источник: Г. Нельсон. Пуритане Массачусетса. Иудаизм, т. XVI, № 2,1967.

Воодушевленный той же уверенностью, доктор Барух Гольдштейн, поселенец американского происхождения из Кирьят Арба (Цизиордания), расстрелял более пятидесяти палестинцев во время молитвы у гробницы Патриархов. Член фундаменталистской группировки, основанной под покровительством Ариеля Шарона (который организовал бойню в Сабре и Шатиле и был награжден за свое преступление постом министра жилищного строительства, уполномоченного развивать поселения на оккупированных территориях), Барух Гольдштейн является сегодня предметом самого настоящего культа со стороны фундаменталистов, которые украшают цветами и целуют его могилу, потому что он строго сохранял верность традиции Иисуса Навина, уничтожившего все народы Ханаана, чтобы завладеть их землями.

Эта «этническая чистка», ставшая систематической в сегодняшнем государстве Израиль, вытекает из принципа этнической чистоты, запрещающего смешение еврейской крови с «нечистой кровью» других народов.

Согласно Второзаконию (VII, в), «богоизбранный народ» не должен смешиваться с другими: «И не вступай с ними в родство: дочери своей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего» (VII, 3).

Этот «Апартеид» — единственный способ помешать загрязнению расы, избранной Богом, вера, связывающая его с ним.

Это отделение от других остается законом. В своей книге «Талмуд» (Париж, 1986, с. 104) рабби Коэн пишет: «Население мира можно разделить на Израиль и все прочие нации, вместе взятые. Израиль — богоизбранный народ: это основная догма». По возвращении из изгнания Ездра и Неемия проследили за тем, чтобы этот «Апартеид» был восстановлен.

Ездра (IX, 2) плакался по поводу того, что «смешалось семя святое (так!) с народами иноплеменными». Пинхас заключил смешанный брак — Ездра требует расового отбора и исключения: «Все, кто взял за себя жен иноплеменных, пусть отошлют их, жен и детей» (X, 44). Неемия (XIII, 30) говорит евреям: «Очистил я их от всего чужеземного».

Эта миксофобия и этот отказ от чужого выходит за чисто расовые рамки. Если отказываются от чужой крови вследствие смешанных браков, значит, отказываются и от чужой религии, культуры, образа жизни.

Яхве мечет громы и молнии против тех, кто отклоняется от истины, разумеется, единственно возможной. Софония сражается против чужеземных мод, Неемия — против иностранных языков: «Я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и моавитянок. И оттого сыновья их вполовину говорят по-азотски или языком других народов и не умеют говорить по-иудейски. Я сделал за это выговор и проклинал их и некоторых из мужей бил, рвал их волоса» (XIII, 23–25).

Нарушителей строго осуждали. Ревекка, жена Исаака и мать Иакова, говорит: «Я жизни не рада от дочерей Хеттейских (то есть хеттских женщин); если Иаков возьмет жену из дочерей Хеттейских, каковы эти, из дочерей этой земли, то к чему мне и жизнь?» (Бытие, XXVII, 46). Родители Самсона, возмущённые Скаком их сына с филистимлянкой, воскликнули: «Разве нет женщин между дочерями братьев твоих и во всем народе моем, что ты идешь взять жену филистимлян необрезанных?» (Судей, XIV, 3).

Хаим Коэн, бывший член Верховного суда Израиля, констатирует: «Горькая ирония судьбы пожелала, чтобы те же самые биологические и расистские тезисы, которые пропагандировались нацистами и вдохновляли позорные нюрнбергские законы, стали основой для определения принадлежности к иудейству в государстве Израиль».

Источник: Дж. Води. Основные законы государства Израиль. Нью-Йорк, 1060, с. 156.

В самом деле, на процессе военных преступников в Нюрнберге, в ходе допроса теоретика расизма Юлиуса Штрейхера был задан вопрос:

«В 1935 году на съезде партии в Нюрнберге были обнародованы «расовые законы». Во время подготовки проекта этих законов привлекали ли вас для консультаций и принимали ли вы в какой-либо форме участие в их выработке?».

Обвиняемый Штрейхер: «Да, я участвовал, в том смысле, что на протяжении многих лет я писал, что в будущем следует воспрепятствовать всякому смешению немецкой и еврейской крови. Я писал статьи такого плана и всегда повторял, что мы должны брать еврейскую расу или еврейский народ за образец. Я всегда повторял в своих статьях, что евреев нужно считать образцом для других рас, потому что они дали расовый закон, закон Моисея, который гласит: «Если вы идете в чужую страну, вы не должны брать себе чужеземных жен». Это, господа, очень важно для оценки нюрнбергских законов. За образец были взяты еврейские законы. Когда несколько веков спустя еврейский законодатель Ездра установил, что несмотря на это многие евреи женились не нееврейках, эти браки были расторгнуты. Это было началом еврейства, которое, благодаря этим расовым законам, устояло на протяжении веков, в то время как все другие расы и цивилизации погибли».

Источник: Процесс главных военных преступников в Меж- дународном военном трибунале. (Нюрнберг, 14 ноября 1945 г. — 1 октября 1946 е. Официальный текст. Дебаты 26 апреля 1946 г., том ХII, д.321).

Демонстрация сионистов в Палестине (1939 год)

Юристы — советники нацистского МВД — разработали «Нюрнбергские законы о правах населения Рейха и о защите немецкой крови и немецкой чести». Эти юристы, Бернард Лозенер и Фридрих Кност, так комментировали их текст в сборнике «Нюрнбергские законы»:

«Согласно воле Фюрера, Нюрнбергские законы не включают в себя меры, которые могут усилить расовую ненависть и сделать её вечной; наоборот, эти меры означают начало смягчения в отношениях между еврейским и немецким народами.

Если бы евреи уже имели свое собственное государство, где чувствовали бы себя как дома, еврейский вопрос можно было бы считать решенным как для евреев, так и для немцев. По этой причине наиболее убежденные сионисты ни в малейшей мере не возражают против духа Нюрнбергских законов».

Этот расизм, образец для всех других расизмов, представляет собой идеологию господства над другими народами.

В один ряд с ханаанским Шоа и миксофобией можно поставить и современную идеологию «переселения», которую поддерживают 77 % раввинов Иудеи и Самарии. Эта доктрина истребления получает религиозное обоснование («этого требует Бог») и ни в чем не отклоняется от иудаизма, отвергающего все чужое. Бог в книге Левит (XIX, 19) повелевает евреям не практиковать смешение с другими «породами», отличать чистое от «нечистого» (XX, 24), как он сам отличает Израиль от других народов (XX, 24), чтобы осуществлять расовую дискриминацию («Я сделаю разделение между народом Моим и народом твоим» — Исход, VIII, 23).

И в 1993 году главный раввин Ситрук мог сказать, не боясь, что его кто-нибудь призовет к порядку: «Я хотел бы чтобы еврейские юноши никогда не женились ни на ком, кроме еврейских девушек».

Эта фобия достигает своей кульминационной точки, когда речь заходит об Израиле. Израиль, который «будет свят» (Левит, XX, 26), не должен «оскверняться» (Ездра, IX, II) в контакте с другими народами, на которых Бог «вознегодовал» (Левит, XX, 23). Эти запреты повторяются постоянно.

«И не вступай с ними (хананеямм) в родство, дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего» (Второзаконие. VII, 3–4). «Если вы пристанете к оставшимся из народов сих, которые остались между вами, и вступите в родство с ними и будете ходить к ним и они к вам, то знайте, что Яхве, Бог ваш, не будет уже прогонять от вас народы сии, но они будут для вас петлею и сетью, бичом для ребер ваших и терном для глаз ваших, доколе не будете истреблены с сей доброй земли, которую дал вам Яхве, Бог ваш» (Иисус Навин, XXIII, 12–13).

10 ноября 1975 года ООН на пленарном заседании признала сионизм формой расизма и расовой дискриминации.

После распада СССР США произвели нажим на ООН и добились 16 декабря 1991 года отмены справедливой резолюции 1975 года, смыв, таким образом, еще раз кровь, которой с ног до головы покрыты Израиль и его руководство. Но в действительности с 1975 года ничего не изменилось, более того, репрессии, медленный геноцид палестинского народа, колонизация достигли беспрецедентного размаха.

II. Мифы двадцатого века

1. Миф о сионистском антифашизме

В 1941 году Ицхак Шамир совершил непростительное с точки зрения морали преступление: он проповедовал союз с Гитлером, с нацистской Германией против Великобритании.

Источник: В. Захар. Бен-Гурион, вооруженный пророк. Файяр, Париж, 1966, с. 99.

Когда началась война против Гитлера, почти все еврейские организации выступили на стороне союзников. Некоторые из наиболее известных руководителей, например Вейцман, тоже заняли просоюзническую позицию, но германская сионистская группировка, которая, правда, в ту эпоху была очень немногочисленной, поступила наоборот и с 1933‐го по 1941 год вела политику компромисса и далее сотрудничества с Гитлером. Нацистские власти одновременно с преследованием евреев, которых они сначала стали изгонять с общественных должностей, вели диалог с германскими сионистскими руководителями и благоволили им, отличая их от евреев-«интеграционистов», которых преследовали.

Обвинение в сотрудничестве с гитлеровскими властями адресуется не огромному большинству евреев (многие евреи боролись против фашизма с оружием в руках в Испании с 1938‐го по 1939 годы в рядах интернациональных бригад, в Варшавском гетто создали «Еврейский боевой комитет» и погибли, сражаясь), а жестко организованному меньшинству сионистских руководителей, которые в течение восьми лет (с 1933‐го по 1941‐й) работали в союзе с нацистами.

Их единственная забота — создание мощного Еврейского государства и их расистское мировоззрение способствовали тому, что они заняли антианглийскую, а не антинацистскую позицию.

После войны они — конкретно Менахем Бегин и Ицхак Шамир — стали руководителями первой величины в государстве Израиль.

* * *

5 сентября 1939 года, через два дня после объявления Англией и Францией войны Германии, Хаим Вейцман, председатель Еврейского агентства, написал премьер-министру Англии Чемберлену письмо, в котором информировал его, что «Мы, евреи, на стороне Великобритании и будем сражаться за демократию», уточнив, что «еврейские уполномоченные готовы немедленно заключить соглашение, чтобы можно было использовать все наши людские силы, нашу технику, нашу материальную помощь и все наши способности». Перепечатанное в «Джуиш кроникл» 1 сентября 1939 года, это письмо представляло собой настоящее объявление еврейским миром войны Германии и ставило проблему интернирования всех германских евреев в концлагерях как «выходцев из народа, находящегося в состоянии войны с Германией».

Сионистские руководители в эпоху гитлеровского и муссолиниевского фашизма вели двусмысленную политику — от саботажа антифашистской борьбы до попыток сотрудничества.

Главной целью сионистов было не спасение еврейских жизней, а создание Еврейского государства в Палестине. Первый руководитель государства Израиль Бен-Гурион заявил баз обиняков перед сионистскими руководителями поселенцев: «Если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и вывезти их в Англию или лишь половину и вывезти их в Эрец Изразль, я выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля».

Источник: И. Гвльбнор. Сионистская политика и судьбы европейского еврейства в «Исследованиях Яд Вашем». Иерусалим, т. XII, с. 199.

«Спасение европейских евреев не стояло во главе списка приоритетов правящего класса. Главным для них было создание государства».

Источник: Т. Сегев. Седьмой миллион. Изд. Дианы Леей, Париж, 1993, с. 539.

«Должны ли мы оказывать помощь всем, кто в ней нуждается, не учитывая характеристики каждого? Не должны ли мы придать этой акции сионистский национальный характер и попытаться спасти, прежде всего, тех, кто может быть полезным для земли Израильской и для иудаизма? Я знаю, может показаться жестоким ставить вопрос таким образом, но мы должны, к сожалению, уяснить, что если мы можем спасти 10000 человек из 50000, которые могут внести вклад в создание страны и дело национального возрождения, или миллион евреев, которые станут для нас обузой или в лучшем случае мертвым грузом, мы должны ограничиться спасением 10000, которые могут быть спасены, несмотря на проклятия и призывы миллиона, который не в счет».

Источник: Меморандум «Комитета спасения» Еврейского агентства, 1943. Цитируется в вышеупомянутой книге Тома Сегева.

Этим фанатизмом вдохновлялось, например, поведение сионистской делегации на конференции в Эвианевиюле 1938 года, когда представители 31 государства собрались, чтобы обсудить вопросы устройства беженцев из нацистской Германии: сионистская делегация требовала в качестве единственно возможного решения отправки 200000 евреев в Палестину.

Еврейское государство было важнее жизни евреев.

Главный враг для сионистских руководителей это «Ассимиляция». Они смыкаются со всяким расизмом, включая гитлеровский, в этом основном пункте: чистота крови. Поэтому, несмотря на систематический антисемитизм нацистов, который вдохновил их на осуществление чудовищного плена изгнания всех евреев из Германии, а потом и из Европы, попавшей под их впасть, нацисты считали сионистов ценными партнерами, потому что они помогли осуществить этот план.

Есть доказательства такого сотрудничества. «Сионистская федерация Германии» послала 21 июля 1933 года нацистской партии меморандум, в котором говорилось:

«С основанием нового государства, которое провозгласило расовый принцип, мы хотим приспособить наше сообщество к этим новым структурам… наше признание еврейской национальности позволяет нам установить ясные и откровенные отношения с немецким народом и его национальными и расовыми реалиями, потому что мы не хотим недооценивать эти основные принципы, потому что мы тоже против смешанных браков и за сохранение чистоты еврейства… Евреи, осознающие свою самобытность, от имени которых мы говорим, могут найти свое место в структуре Германского государства, потому что они свободны от чувства зависти, которое должны испытывать ассимилированные евреи… мы верим в возможность лояльных отношений между евреями, сознающими свою общность, и Германским государством».

«Чтобы достичь своих практических целей, сионизм надеется, что сможет сотрудничать даже с правительством, принципиально враждебным к евреям… Осуществлению целей сионизма мешает только враждебность зарубежных евреев нынешней германской ориентации. Пропаганда бойкота, направленная в настоящее время против Германии, по сути своей, не является сионистской».

Источник: Л. Давидович. Читатель Холокоста, с. 155.

Тот же меморандум, добавлял, что «если немцы согласятся на такое сотрудничество, то сионисты постараются повлиять на зарубежных евреев, чтобы те перестали призывать к антигерманскому бойкоту».

Источник: Л. Давидович. Война против евреев (1933–1945). Пенгуин букс, 1977, с. 231–232.

Гитлеровское руководство благосклонно отнеслось к ориентации сионистских вождей, которые, заботясь только о создании своего государства в Палестине, помогали осуществиться их желанию избавиться от евреев. Главный нацистский теоретик Альфред Розенберг писал: «Сионизм нужно всеми силами поддерживать, чтобы ежегодно контингент германских евреев перевозился в Палестину».

Источник: А. Розенберг. Еврейский след и смена эпох. Мюнхен, 1937, с. 153.

Рейнхард Гейдрих, позже ставший «протектором» Чехии, писал в 1935 году, когда он был начальником секретной службы СС, в официальном органе СС «Дас Шварце Корпс» в статье «Видимый враг» о различиях между евреями: «Мы должны делить евреев ни две категория, сионистов и сторонников ассимиляции. Сионисты проповедуют строго расовую концепцию и путем эмиграции в Палестину помогают строить свое собственное еврейское государство, мы желаем им всего наилучшего, и наша официальная добрая воля — за них».

Источник: Хоне. Орден Мертвой головы, с. 333.

«Германский Бейтар получил новое имя: Герцлия. Деятельность этого движения в Германии нуждалась в разрешении гестапо; в действительности Герцлия находилась под покровительством этого ведомства. Однажды группа эсэсовцев напала на летний лагерь Бейтара. Глава движения пожаловался в гестапо, и несколько дней спустя тайная полиция сообщила, что виновные эсэсовцы наказаны. От гестапо поступил запрос в Бейтар, какую компенсацию можно выло бы считать адекватной. Движение потребовало, чтобы был снят недавний запрет на ношение его членами коричневых рубашек; требование было удовлетворено».

Источник: Бен-Ерухам. Книга Бейтара, т. II, с. 350.

Циркуляр с Вильгельмштрассе указывал: «Цели этой категории (евреев, которые противятся ассимиляции и выступают сбор своих единоверцев в национальном очаге), в первую очередь сионистов, мало отличаются от целей германской политики по отношению к евреям».

Источник: Циркуляр Бюлова-Шванте всем дипломатическим миссиям Рейха, № 83, 28 февраля 1934 г.

«Нет никакой причины, — писал Бюлов-Шванте в МВД — препятвовать административными мерами сионистской деятельности в Германии, потому что сионизм не противоречит программе национал социализма, цель которой — заставить евреев постепенно уехать из Германии».

Источник письмо № ZU83—21, 28/8 от 13 апреля 1935 г.

Эта директива, которая подтверждала предыдущие меры, была выполнена досконально. Исходя из привилегированного статуса в нацистской Германии, баварское гестапо направило 28 января 1935 года полиции следующий циркуляр: «С членами сионистской организации, по причине их деятельности, ориентированной на эмиграцию в Палестину, не следует обращаться с такой же строгостью, какая необходима при Обращении с членами (ассимиляционистских) германских еврейских организаций».

Источник: К. Гроссман. Сионисты и не-сионисты под властью нацистских законов 30‐х годов. Ежегодник, т. VI, с. 310.

«Сионистская организация германских евреев легально существовала до 1938 года, пять лет после прихода Гитлера к власти».

«Юдише Рундшау» (газета германских сионистов) выходила до 1938 года».

Источник: Лейбовиц. Израиль и иудаизм. Изд. Даете да Броувер, 1993, с. 116.

В обмен на их официальное признание в качестве единственных представителей еврейской общины, сионистские руководители нарушали бойкот, который пытались организовать все антифашисты мира.

С 1933 года началось экономическое сотрудничество: были созданы две компании: «Хаавара» в Тель-Авиве и «Палтрой» в Берлине.

Механизм операций был следующий: еврей, который хотел эмигрировать, клал в банк Вассермана в Берлине или банк Варбурга в Гамбурге минимальную сумму 1000 фунтов стерлингов. На эту сумму еврейские экспортеры могли закупить германские товары, предназначенные для Палестины, и выплатить соответствующую стоимость в палестинских фунтах на счет компании «Хаавара» в Англо-палестинском банке в Тель-Авиве. Когда эмигрант прибывал в Палестину, он получал сумму, эквивалентную той, которую положил в банк в Германии.

Многие будущие (премьер-министры Израиля участвовали в компании «Хаавара», а именно Бен-Гурион, Моше Шарет (который звался тогда Моше Шерток), госпожа Голда Меир поддерживала её из Нью-Йорка, а Леви Эшкол был её представителем в Берлине.

Источник: Бен-Гурион и Шерток в «Черной книге: соглашение Хаавара», с. 294. Цит. по кн.: Т. Сегев. Седьмой миллион. Париж, 1993, с. 30 и 595.

Операция была выгодной для обеих сторон: нацистам удавалось таким образом прорвать блокаду (сионисты продавали германские товары даже в Англии), а сионисты осуществляли «выборочную» иммиграцию, как и хотели: иммигрировать могли только миллионеры (чьи капиталы позволяли развивать сионистскую колонизацию Палестины). В соответствии с целями сионизма было более важно спасти из нацистской Германии еврейские капиталы для развития их предприятия, чем сохранить жизни бедных евреев, не способных работать или воевать, — они были балластом.

Эта политика сотрудничества длилась до 1941 года (то есть восемь лет после прихода Гитлера к власти). Эйхман находился в связи с Кастнером. Процесс Эйхмана открыл, по крайней мерее одной стороны, механизм этого соучастия, этих «обменов», осуществляемых сионистами: «полезных» для создания еврейского государства людей (богачей, техников, молодых людей, способных укрепить армию, и т. п.) на массу «менее выгодных» евреев, которые оставлялись на произвол Гитлера.

Председатель этой организации Ицхак Грюнбаум заявил 18 января 1943 года: «Сионизм прежде всего… Могут сказать, что я антисемит, что я не хочу спасти Диаспору, что у меня нет «А варм идиш харц»… Пусть говорят, что хотят. Я не требую от Еврейского агентства, чтобы оно ассигновало 300000 или 100000 фунтов стерлингов на помощь европейскому еврейству. Я думаю, тот, кто требует такие вещи, совершает акт против сионизма».

Источник: Грюнбаум. Дни разрушения, с. 68.

Такова же была точка зрения Бен-Гуриона:

«Задача сиониста — не спасение «остатка» Израиля, который находится в Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа».

Цит. по вышеупомянутой книге Тома Сегева, с. 188.

«Руководители Еврейского агентства согласились на том, что меньшинство, которое может выть спасено, должно выть выбрано ради нужд сионистского проекта в Палестине» (там же, с. 125).

Ханна Арендт, одна из самых выдающихся защитниц еврейского дела в своих книгах, присутствовала на процессе и посвятила ему книгу «Эйхман в Иерусалиме». Она показала (на с. 134–141) пассивность и даже соучастие «еврейских советов» (юденратов), две трети которых управлялись сионистами.

Согласно книге Исайи Трунка «Юденрат» (Изд. Мак Миллан, Нью-Йорк, 1972), «по расчетам Фрейдягера, половина евреев могла вы спастись, если вы они не следовали инструкциям еврейских советов» (с. 141).

Примечательно, что во время празднования 50‐й годовщины восстания в Варшавском гетто глава израильского государства потребовал у Леха Валенсы не давать слова Мареку Эдельману, помощнику руководителя восстания, одному из выживших.

Марек Эдельман дал в 1993 году интервью Эдуарду Альтеру, корреспонденту израильской газеты «Гаарец», в котором он напомнил, кто были настоящие создатели и герои «Еврейского боевого комитета» Варшавского гетто: социалисты из Бунда, антисионисты, коммунисты, троцкисты, Михал Роэенфельд, Маля Циметбаум, сам Эдельман и меньшинство левых сионистов из Поалей Цион и Гашомер Гацаир.

Они сражались против нацизма с оружием в руках, как это делали евреи-добровольцы интернациональных бригад в Испании: более 30 % американцев из бригады Авраама Линкольна были евреи, которых порицала тогда сионистская пресса, потому что они сражались в Испании вместо того, чтобы ехать в Палестину.

Источник: «Джуишлайф», апрель 1938 г, с. 11.

В польской бригаде Домбровского из 5000 польских граждан 2250 были евреи.

Эти героические евреи сражались на всех фронтах в мире, вместе со всеми антифашистскими силами, а сионистские руководителя в статье их представителя в Лондоне, озаглавленной «Должны ли евреи участвовать в антифашистских движениях?», отвечали «нет» и указывали одну цель — «обустройство земли Израильской».

Наум Гольдман, президент Всемирной сионистской организации, а позже Всемирного еврейского конгресса, рассказывает в «Автобиографии» о своей драматической встрече в 1935 году с чешским министром иностранных дел Эдуардом Бенешом, который упрекал сионистов в том, что они своей «Хааварой» нарушают бойкот Гитлера и что Всемирная сионистская организация отказывается организовывать сопротивление нацизму.

«За мою жизнь мне приходилось участвовать во многих неприятных беседах, но никогда я не чувствовал себя таким несчастным и пристыженным, как в течение этих двух часов. Я чувствовал всеми фибрами, что Бенеш был прав».

Источник Н. Гольдман. Автобиография, с. 157–158, 260.

«Упирая на свою оппозицию Англии, сионистские руководители вступили в 1922 году в контакт с Муссолини. Он принял их после похода на Рим в октябре 1922 года, 20 декабря 1822 года».

Источник: Р. Боной. Эмиссар: жизнь Энцо Серени, с. 45.

Вейцман был принят Муссолини 3 января 1923 года и еще раз 17 сентября 1926 года. Наум Гольдман, президент Всемирной сионистской организации, встретился 26 октября 1926 года с Муссолини, который сказал ему: «Я помогу вам создать это еврейское государство» (Н. Гольдман. Автобиография, с. 170).

Это сотрудничество представляло собой саботаж международной антифашистской борьбы. Оно подчиняло всю сионистскую политику единственной цели — созданию Еврейского государства в Палестине. Оно продолжалось во время войны, даже когда преследования гитлеровцами европейских евреев были самыми жестокими.

В момент депортации евреев из Венгрии вице-президент сионистской организации Рудольф Кастнер вел переговоры с Эйхманом на такой основе: если Эйхман разрешит отъезд в Палестину 1684 евреев, «полезных» для создания будущего государства Израиль (капиталистов, техников, военных и т. п.). Кастнер обещал Эйхману убедить 460000 венгерских евреев в том, что речь идет не о депортации в Освенцим, а о простом переселении.

Судья Галеви напомнил во время процесса Эйхмана о вмешательстве Кастнера с целью спасения одного из его нацистских партнеров: штандартенфюрера Курта Бехера, которому свидетельство Кастнера на Нюрнбергском процессе позволило избегнуть кары.

Судья был категоричен: «В свидетельстве Кастнера не было ни правды, ни добросовестности. Кастнер совершил заведомое клятвопреступление, когда он, свидетельствуя перед этим судом, отрицал, что выступал в защиту Бехера. Более того, он скрыл такой важный факт: его демарш в поддержку Бехера был сделан от имени Еврейского агентства и Всемирного еврейского конгресса… Ясно, что Кастнер давал рекомендации не лично от себя, а от имени Еврейского агентства и Всемирного еврейского конгресса… поэтому Бехер был отпущен союзниками».

После суда израильское общественное мнение было потрясено. Д-р Моше Керен писал 14 июля 1955 года в газете «Гаарец»: «Кастнеру следовало бы предъявить обвинение в сотрудничестве с нацистами». Но вечерняя газета «Едиот Ахаронот» (23 июня 1955 года) поясняла, почему это не было сделано: «Если отдать Кастнера под суд, то все правительство рискует быть полностью дискредитированным в глазах нации в результате того, что может открыться на этом процессе».

Могло открыться то, что Кастнер действовал не сам по себе, а с согласия других сионистских руководителей, которые в момент процесса сидели в правительстве. Единственным способом избежать того, что Кастнер заговорит и разразится скандал, было исчезновение Катснера. И он, в самом деле, внезапно умер, а израильское правительство обратилось в Верховный суд с ходатайством о его реабилитации, которое было удовлетворено.

Эта политика сотрудничества достигла своей кульминационной точки в 1941 году, когда самая экстремистская группа сионистов «Лехи» («Борцы за освобождение Израиля»), которую возглавлял Абрахам Штерн, а после его смерти — триумвиры, одним из которых был Ицхак Шамир, совершила «непростительное с точки зрения морали преступление: выступила за союз с Гитлером, с нацистской Германией, против Великобритании».

Источник: Б. Зохар. Бен-Гурион, вооруженный пророк. Париж, 1966, с. 99.

Известный профсоюзный деятель Элиэзеар Галеви, член киббуца Гева, рассказал в тель-авивском еженедельнике «Хотам» (19 августа 1983 года) о существовании документа, подписанного Ицхаком Шамиром (который тогда носил фамилию Езерницкий) и Абрахамом Штерном и переданного в посольство Германии в Анкаре, когда война в Европе была в разгаре, а войска маршала Роммеля уже вторглись в Египет. В этом документе говорилось: «У нас одинаковая концепция. Почему бы нам не сотрудничать друг с другом?» Газета «Гаарец» 11 января 1983 года процитировала письмо с грифом «секретно», отправленное в январе 1941 года послом Гитлера в Анкаре Францем фон Паленом в высшие инстанции, в котором говорилось о сотрудничестве с членами группы Штерна. К этому прилагался меморандум агента нацистских секретных служб в Дамаске Вернера-Отто фон Хентига о переговорах с эмиссарами Штерна и Шамира, текст которого гласил: «Сотрудничество между движением за освобождение Израиля и новым порядком в Европе соответствует речам канцлера III Рейха, в которых Гитлер подчеркивал необходимость использовать любые комбинации и коалиции, чтобы изолировать и победить Англию». Указывалось также, что группа Штерна «тесно связана с тоталитарными движениями в Европе, их идеологией и структурами». Эти документы находятся под № Е 234151—8 в Мемориале Холокоста (Яд Вашем) в Иерусалиме. Один из исторических вождей группы Штерна Израиль Элдад подтвердил в статье в тель-авивской газете «Едиот Ахаронот» 4 февраля 1983 года факт переговоров между его движением и официальными представителями нацистской Германии. Он заявил без обиняков, что его коллеги объяснили нацистам, что возможно единство интересов нового порядка в Европе согласно немецкой концепции и чаяниям народа в Палестине, представляемого борцами за свободу Израиля (группой Штерна).

Вот основные положения этого текста, озаглавленного «Основные принципы Национальной военной организации (НВО) в Палестине (Иргун Цвай Леуми), касающиеся решения еврейского вопроса в Европе и активного участия НВО в войне на стороне Германии»:

«Из выступлений руководителей немецкого национал-социалистского государства вытекает, что радикальное решение еврейского вопроса предполагает массовую эвакуацию евреев из Европы (лозунг «Европа, очищенная от евреев»).

Эта массовая эвакуация европейских евреев является первым условием решения еврейского вопроса, но это возможно лишь при устройстве этих масс в Палестине, в Еврейском государстве, в его исторических границах.

Окончательно решить еврейский вопрос и освободить еврейский народ — такова цель политической деятельности и долгих лет борьбы движения за освобождение Израиля (Лехи) и его национальной военной организации в Палестине (Иргун Цвай Леуми).

НВО, зная о благоприятном отношении правительства рейха к сионистской деятельности в Германии и к сионистским планам эмиграции, считает, что:

1) Может существовать общность интересов между учреждением в Европе нового порядка согласно немецкой концепции и истинными чаяниями еврейского народа, находящими свое воплощение в Лехи.

2) Возможно сотрудничество между новой Германией и обновленной еврейской нацией.

3) Создание еврейского исторического государства на национальной и тоталитарной основе, связанного договором с германским рейхом, может способствовать в будущем усилению позиций Германии на Ближнем Востоке.

При условии, что германским правительством будут признаны национальные чаяния движения за свободу Израиля (Лехи), Национальная военная организация (НВО) готова принять участие в войне на стороне Германии.

Сотрудничество с движением за освобождение Израиля соответствовало бы последним выступлениям канцлера германского рейха, в которых г-н Гитлер подчеркивал, что любые сделки и союзы допустимы с целью изолировать и победить Англию.

По своей структуре и своему мировоззрению НВО тесно связана с европейскими тоталитарными движениями».

Источник: Оригинальный текст на немецком языке содержится в Приложении № 11, в кн… Д. Иэраэли. Палестинская проблема в германской политике с 1889 по 1946 год. Университет Бар План, Рамат Ган, Израиль, 1974, с. 316‐317.

Согласно израильской прессе, которая опубликовала дюжину статей на эту тему, нацисты ни на один миг не принимали всерьез предложения Штерна, Шамира и их друзей.

Переговоры прервались, когда войска союзников арестовали в июне 1941 года Нафтали Лубенчика, эмиссара Штерна и Шамира, в бюро нацистской секретной службы в Дамаске. Другие члены группы продолжали контакты до ареста британскими властями Ицхака Шамира в декабре 1941 года «за терроризм и сотрудничество с нацистским врагом».

Такое прошлое не помешало Ицхаку Шамиру стать премьер-министром и быть и сегодня вождем мощной «оппозиции», особенно рьяно выступающей за продолжение оккупации Цизиордании. Несмотря на их внутреннее соперничество, сионистские вожди преследуют в действительности и одну и ту же расистскую цель: путем террора и экспроприации изгнать всех коренных арабских жителей Палестины и остаться её единственными завоевателями и хозяевами.

Бен-Гурион заявил: «Бегин, несомненно, человек гитлеровского типа. Это расист, желающий уничтожить всех арабов во имя своей мечты об объединении Израиля, готовый использовать все средства для достижения этой святой цели».

Источник Э. Хабар. Менахем Бегин, человек и легенда. Делле Бук, Нью-Йорк, 1979, с. 385.

Сам Бен-Гурион никогда не верил в возможность сосуществования с арабами. Чем меньше арабов останется в пределах будущего государства, тем лучше. Он не говорил этого открыто, но впечатление, которое оставалось от его выступлений и замечаний, было однозначным: большое наступление против арабов должно не только отбить их атаки, но и максимально уменьшить процент арабского населения в Израиле. «Его можно обвинять в расизме, но тогда надо было бы устроить процесс надо всем сионистским движением, которое основано на принципе чисто еврейской целостности Палестины».

Источник: Бар Зохар, цит. соч., с. 146.

На процессе Эйхмана в Иерусалиме генеральный прокурор Хаим Коэн призывал судей: «Если это не совпадает с вашей философией, вы можете критиковать Кастнера… Но о каком сотрудничестве идет речь? В нашей сионистской традиции всегда производился отбор элиты для организации иммиграции в Палестину… Кастнер не дал ничего другого».

Источник Краткий отчет, 72463. Иерусалимский окружной суд.

Этот высокопоставленный чиновник излагал, по сути, постоянную доктрину сионистского движения: целью было не спасение евреев, а создание сильного еврейского государства.

2 мая 1948 года рабби Клауснер, уполномоченный по делам «перемещенных лиц», представил отчет Американской европейской конференции:

«Я убежден, что нужно заставлять людей уезжать в Палестину… Им самой высокой целью кажется американский доллар. Слово «сила» — девиз программы, которую я предлагаю… Сила уже сослужила нам службу совсем недавно, и при эвакуации евреев из Польши, и в истории Исхода.

Чтобы воплотить эту программу в жизнь, нужно создавать «перемещенным лицам» не комфортабельные условия, а максимальный дискомфорт. Кроме того, пусть евреев беспокоит Хагана».

Источник: А. Лилиенталь. Какова цена Израиля. Чикаго, 1953, с. 194–195.

Варианты этих методов подстрекательства и принуждения были разнообразны.

В 1940 году, чтобы вызвать возмущение против англичан, которые хотели спасти евреев от Гитлера, вывезя их на остров Маврикий, сионистские руководители организации Хагана (которую возглавлял Бен-Гурион) не поколебались взорвать корабль с евреями, когда он причалил в порту Хайфа 25 декабря 1940 года, что повлекло за собой смерть 252 евреев и английского экипажа.

Источник: Д-р Герцль Розенбпюм, директор газеты «Едиот Ахаронот», сделал это разоблачение а 1958 году. Оправдание этому акту было дано в «Джуиш Ньюслеттер», Нью-Йорк, ноябрь 1958 г.

Другой пример — Ирак. Еврейская община (110000 человек в 1948 году) глубоко укоренилась в этой стране. Главный раввин Ирака Хедури Сассун заявлял: «Евреи и арабы пользуются одинаковыми правами и привилегиями на протяжении тысячи лет и не считают себя раздельными элементами этой нации».

Тогда, в 1950 году, начались израильские террористические акции в Багдаде. Поскольку иракские евреи не спешили записываться в списки на иммиграцию в Израиль, израильские секретные службы, чтобы убедить евреев, что они находятся в опасности, стали использовать против них бомбы… При взрыве в синагоге Шем-Тов были убиты трое и десятки ранены. Так начался исход, названный «Операция Али-Баба».

Источники: «Хвалам хазе», 20 апреля и 1 июня 1966 г., «Едиот Ахаронот», 8 ноября 1977 г.

Постоянная со времен Теодора Герцля доктрина определяет еврея не по принадлежности к религии, а по принадлежности к расе.

Статья 4б основного закона государства Израиль (которое не имеет конституции), определяющая «Закон о возвращении» (№ 5710 от 1950 года), гласит: «Евреем считается лицо, родившееся от еврейской матери или обращенное в иудаизм» (расовый или конфессиональный критерий).

Источник: Клейн. Еврейское государство. Дюно, Париж, с. 156.

В 1895 году Герцль писал немецкому корреспонденту Шпейделю: «Я понимаю антисемитизм. Мы, евреи, остались, хотя и не по нашей вине, чужеродным телом в разных нациях».

Источник: Т. Герцль. Дневники, с. 9.

Через несколько страниц он выражается еще ясней: «Антисемиты станут нашими самыми надежными друзьями, антисемитские страны — нашими союзниками» (там же, с. 19).

Цель была одна: собрать евреев во всемирное гетто.

Факты подтвердили правоту Теодора Герцля.

Благочестивые евреи повторяют каждый день: «На следующий год — в Иерусалиме», осознавая Иерусалим не как определенную территорию, а как символ союза Бога с людьми, для осуществления которого нужны личные усилия. Но «Возврат» осуществился под влиянием угроз антисемитов и иностранных государств.

31 августа 1949 года, обращаясь к группе американцев, посетивших Израиль, Бен-Гурион заявил: «Хотя мы достигли нашей цели и создали Еврейское государство, мы только начинаем. Сегодня в Израиле всего 900000 евреев, в то время как большинство еврейского народа еще находится за рубежом. Наша будущая задача — собрать всех евреев в Израиле».

Целью Бен-Гуриона было собрать в Израиле с 1951‐го по 1961 год четыре миллиона евреев. Приехало 800000. В 60‐х годах иммиграция не превышала 30000 в год. В 1975–1976 годы эмиграция из Израиля превысила иммиграцию.

Только большие преследования, как в Румынии, дали некоторый импульс «Возврату».

Даже гитлеровские жестокости не помогли осуществлению мечты Бен-Гуриона.

Из еврейских жертв нацизма, которые нашли убежище за рубежом в период с 1935‐го по 1943 год лишь 8,5 % устроились в Палестине. США ограничили прием 182 тысячами (менее 7 %), Англия — 67 тысячами (менее 2 %). Огромное большинство, 75 %, нашло убежище в Советском Союзе.

Источник: Институт по еврейским делам в Нью-Йорке. Эти цифры приводятся в кн.: Кр. Сайко. Перепутья на пути в Израиль. Лондон, 1965 и Н. Вайншток. Сионизм против Израиля, с. 146.

2. Миф о нюрнбергском правосудии

«Этот трибунал является продолжением военных усилий союзных наций».

Источник: Роберт Джексон, генеральный прокурор США (заседание 26 июля 1946).

8 августа 1945 года американские, английские, французские и советские руководители собрались в Лондоне, чтобы организовать «преследование и наказание главных военных преступников европейских держав Оси, создав «Международный военный трибунал» (статья 1а).

Эти преступления определялись в главе II, статья 6:

1) «Преступления против мира», инкриминируемые тем, кто ответственен за развязывание войны.

2) «Военные преступления» — нарушение законов и обычаев войны.

3) «Преступления против человечности», т. е. главным образом, против гражданского населения.

Учреждение такой юрисдикции уже вызывает ряд замечаний.

1. Это не был международный трибунал, так как в нем были представлены только победители и, следовательно, рассматривались лишь преступления, совершенные побежденными. Как справедливо признал генеральный прокурор США Роберт Джексон, который председательствовал на заседании 26 июля 1946 года: «Союзники технически все еще находятся в состоянии войны с Германией… И как военный трибунал этот трибунал является продолжением военных усилий союзных наций».

2. Таким образом, речь шла о чрезвычайном трибунале, создание которого представляло собой последний акт войны и по своей сути исключало всякую ответственность победителей, прежде всего, за развязывание войны. Заведомо исключалось всякое обращение к первопричине. В Нюрнберге не ставился вопрос о том, не способствовал ли Версальский договор со всеми его последствиями, такими как увеличение числа банкротств и безработицы, приходу Гитлера к власти с одобрения большинства немецкого народа? Например, навязав побежденной Германии в 1918 году (право сильного уже тогда считалось единственным законом) выплату в качестве репарации 132 миллиардов золотых марок, когда все национальное богатство Германии оценивалось в 260 миллиардов золотых марок? Германская экономика была разрушена, а немецкий народ доведен до отчаяния банкротствами, обесцениванием денег и, прежде всего, безработицей, что позволило Гитлеру придти к власти, дав ему в руки самые веские аргументы и главный лозунг: аннулирование Версальского договора со всем его шлейфом нищеты и унижения.

Лучшее доказательство — параллельность роста безработицы и успехов НСДАП на различных выборах.

Потом, когда Гитлер со своими политическими союзниками получил абсолютное большинство в Рейхстаге, помощь в перевооружении оказывалась ему в долларах, фунтах стерлингов и франках. Не только центральная пропагандистская касса партии Гитлера подпитывалась немецким банком Шрейдера, но и перевооружение в значительной мере финансировалась крупными американскими, английскими и французскими трестами.

Так американский химический консорциум Дюпон де Немур и английский трест Импириал Кемиклс Индастри субсидировали фирму ИГ Фарбен, с которой они делили мировой рынок пороха, а ньюйоркский банк Диллона субсидировал немецкий стальной трест Ферайнигте Штальверке. Морган и Рокфеллер субсидировали других. Таким образом, фунты стерлингов и доллары участвовали в заговоре, который привел Гитлера к власти.

Во Франции сенатор Поль Лаффон сделал запрос министру национальной экономики относительно количества железной руды, экспортированной в Германию начиная с 1934 года, и получил следующий ответ:

«Количество железной руды (№ 204 Таможенного тарифа), экспортированной в Германию в 1934, 1935, 1936 и 1937 годах показано в приведенной ниже таблице:

Источник: Журналь Офисьель де ля Репюблик Фраисез,26 марта 1938 года.

Но ни руководителей концернов Дюпона де Немура, Диллона, Моргана, Рокфеллера, ни Франсуа де Ванделя не допрашивали в Нюрнберге в связи с «заговором против мира».

Примечание. США произвели за время войны около 135–000 т. ядовитых химических веществ, Германия — 70000, Англия — 40000 и Япония — 7500 т.

* * *

Часто ссылаются на проклятия Гитлера и главных нацистских вождей в адрес коммунистов и евреев.

Так в главе XV второго тома «Майн кампф» Гитлер обращается к прошлому, к газовой войне, начатой англичанами во время первой мировой войны. Эта глава называется «Право на законную оборону».

«Если бы в начале или в ходе войны хоть раз 12–15 тысяч этих евреев, развратителей народов, подвергли воздействию ядовитых газов, от которых сотни тысяч наших лучших немецких тружеников разного происхождения и разных профессий пострадали на фронте, жертва миллионов людей не была бы напрасной. Наоборот, если бы мы своевременно избавились от этих двенадцати тысяч мошенников, может быть, удалось бы спасти миллион жизней добрых и храбрых немцев, перед которыми открылись бы широкие перспективы».

В речи перед Рейхстагом 30 января 1939 года он снова сказал:

«Если международные еврейские финансовые круги в Европе и вне её снова ввергнут народы в мировую войну, результатом будет не большевизация земного шара, венчающая победу иудаизма, а уничтожение еврейской расы в Европе… Эпоха, когда нееврейские народы были беззащитны перед еврейской пропагандой, прошла. Национал-социалистская Германия и фашистская Италия имеют теперь учреждения, которые позволяют каждый раз, когда это необходимо, объяснить миру всю подноготную вопроса, который многие инстинктивно осознают, но не могут научно объяснить.

Евреи могут продолжать свою кампанию травли в некоторых государствах под прикрытием своей монополии на прессу, кино, радиопропаганду, театры, литературу — я пропущу это мимо ушей. Однако, если этому народу удастся еще раз ввергнуть миллионы людей в совершенно бессмысленный для них, но выгодный для евреев конфликт, то скажется эффективность разъяснительной работы, которая позволила за несколько лет в одной Германии полностью победить еврейство».

Источник: Международный военный трибунал, том XXXI, с. 65.

30 января 1941 года Гитлер сказал обо всех европейских евреях, что они «перестанут играть свою роль в случае всеобщей войны». Позже, в речи 30 января 1942 года он за явил, что война приведет к «уничтожению еврейства в Европе».

Политическое завещание Гитлера, опубликованное Нюрнбергским Международным военным трибуналом, изобилует подобными пассажами. В нем буквально говорится следующее:

«Но у меня нет никаких сомнений относительно того, что если эти международные заговорщики из мира денег и финансов будут обращаться с народами Европы как с пакетами акций, по счетам заплатит тот народ, который в самом деле ответственен за этот смертоносный конфликт — евреи!

Пусть никто не сомневается в том, какая судьба постигнет тех, из-за кого миллионы детей арийских народов Европы должны будут умереть от голода, миллионы взрослых погибнуть, а сотни тысяч женщин и детей сгорят при бомбежках городов. Даже если это будет сделано более гуманными средствами, виновные должны будут заплатить за свою вину».

Гитлер говорил об уничтожении «влияния», Гиммлер более прямо — об уничтожении людей, например, в речи перед офицерами военно-морских сил в Веймаре 16 декабря 1943 года:

«Когда где-нибудь я бывал вынужден отдавать в деревне приказ о походе против партизан и еврейских комиссаров, я систематически отдавал приказ убивать также жен и детей этих партизан и комиссаров».

Позже в речи перед генералами 5 мая 1944 года в Зонтхофене он добавил:

«В этом конфликте с Азией мы должны забыть о правилах игры и обычаях прошлых европейских войн, хотя они нам дороги и более соответствуют нашему менталитету».

К сожалению, эта дикость не была достоянием только одного лагеря.4 сентября 1940 года Гитлер заявил в «Спортпаласте»:

«Если английская авиация сбросит три или четыре тысячи килограмм бомб, то мы сбросим сто, сто пятьдесят, двести, триста, четыреста тысяч килограмм и больше за одну ночь».

Это было сумасшедшим преувеличением возможностей стратегических бомбардировщиков Люфтваффе, но показывает, какой степени достигла ненависть к другим народам в обоих лагерях.

В ответ на это Клифтон Фадиман, издатель еженедельного журнала «Нью Йоркер» и ключевая фигура «Райтерс Уор Борд», полуофициального литературного агентства, требовал в 1942 году от писателей «возбуждать жгучую ненависть ко всем немцам, а не только к нацистском руководителям». Когда это вызвало возражения, Фадиман продолжил: «Единственный способ убедить немцев это убивать их. Но и тогда, я думаю, они не поймут».

В апреле 1942 года восхваляя книгу Де Саля «Подготовить завтра», он развил свою расистскую концепцию: «Нынешняя нацистская агрессия не дело кучки бандитов, а конечное выражение глубочайших инстинктов немецкого народа. Гитлер это воплощение сил, более мощных, чем он сам. Ереси, которую он проповедует, 2000 лет. Что это за ересь? Ни больше, ни меньше, чем бунт против западной цивилизации, который начался с Арминия… Масштабы этой войны предстают тогда с наибольшей ясностью».

Он одобрял предложение Хемингуэя: «Единственным окончательным решением будет стерилизация нацистов в хирургическом смысле слова».

Он высмеивал Дороти Томсон, которая призывала различать нацистов и остальных немцев.

И его мнение не было единственным. После речи Гитлера в «Спортпаласте» лондонская «Дейли Геральд» опубликовала статью священника Уиппа, в которой говорилось: «Лозунгом должно быть их истребление. Для этой цели наша наука должна сосредоточиться на открытии новых, еще более ужасных взрывчатых веществ. Проповедник Евангелия не должен поддаваться подобным чувствам, но я откровенно заявляю, что если бы я мог, я стер бы Германию с карты мира. Это дьявольская раса, которая была проклятием Европы на протяжении веков».

К счастью, раздались голоса протеста против подобных перегибов в Англии, где народ, столь же высоко культурный, как и немецкий, не мог позволить смешивать себя с кровожадными руководителями и проповедниками ненависти и смерти.

С января 1934 года сионистский лидер Владимир Жаботинский провозглашал в еврейской газете «Наша речь»:

«Наши еврейские интересы требуют окончательного уничтожения Германии. Немецкий народ в целом представляет для нас опасность».

Черчилль со своей стороны доверительно сказал Полю Рейно 16 мая 1940 года:

«Мы уморим Германию голодом. Мы разрушим её города. Мы сожжем её урожай и её леса».

Источник: Поль Бодуэм. «Девять месяцев в правительстве». — «Табль Рощ», 1948, с.57.

В 1942 году британский министр лорд Ванситтарт, подлинный апостол ненависти, оправдывал ужасы английских бомбежек:

«Единственные хорошие немцы — мертвые немцы; пусть же бомбы падают дождем!»

В июле 1944 года Уинстон Черчилль прислал своему начальнику генерального штаба генералу Гастингсу Исмею меморандум на четырех страницах, в котором предложил следующий проект:

«Я хотел бы, чтобы Вы самым серьезным образом поразмыслили над вопросом об удушающих газах…

Бессмысленно принимать во внимание в этом деле мораль, в то время как весь мир применял их (удушающие газы) во время прошлой войны, и никаких протестов со стороны моралистов или церкви не было. С другой стороны, в эту эпоху бомбежка открытых городов считалась запрещенной; сегодня весь мир практикует её как само собой разумеющуюся вещь. Речь идет просто о моде, сравнимой с эволюцией длины юбок у женщин… Я хотел бы, чтобы вы хладнокровно изучили вопрос, во что обойдется применение удушающих газов… Не надо связывать себе руки глупыми принципами…

Мы могли бы наводнить газами города Рура и другие города Германии, так что большинству их населения требовалась бы постоянная медицинская помощь… Может пройти несколько недель или даже месяцев, прежде чем я потребую от Вас наводнить Германию удушающими газами. Если мы это сделаем, то будем действовать напрямик. В ожидании этого я хотел бы, чтобы этот вопрос был хладнокровно изучен толковыми людьми, а не группой унылых псалмопевцев в униформе, каких встречаешь там и сям».

Источник: «Америкен херитодж», август-сентябрь 1985.

Ни Черчилль, ни Сталин, ни Трумэн не сидели на скамье военных преступников.

И не были призваны к ответу авторы самых гнусных призывов к преступлениям. Назовем лишь два самых вопиющих примера. Призыв к «геноциду», на этот раз в подлинном смысле слова, был брошен в 1942 году в книге американского еврея Теодора Кауфмана «Германия должна погибнуть», главным тезисом которой было: «Немцы (будь то антинацисты, коммунисты или даже филосемиты) не заслуживают жизни. Следовательно, после войны нужно мобилизовать 20000 врачей, чтобы они стерилизовали по 25 немцев или немок в день, так что через три месяца не останется ни одного немца, способного к продолжению рода, и через 60 лет германская раса полностью исчезнет».

Это была удачная находка для возбуждения антисемитизма. Гитлер приказал читать отрывки из этой книги по всем радиостанциям.

Или еще «Призыв к Красной армии», опубликованный советским писателем Ильей Эренбургом в октябре 1944 года: «Убивайте, убивайте! Среди немцев нет невиновных, ни среди живых, ни среди тех, кто еще не родился. Выполняйте приказ товарища Сталина — уничтожить фашистского зверя в его собственной берлоге. Насилуйте гордых немецких женщин, пусть они будут вашей законной добычей. Убивайте, доблестные солдаты Красной армии, и пусть ваш напор будет непреодолим» (цитируется в книге адмирала Деница «Десять лет и двадиэть дней», с. 343–344).

И этих авторов тоже не было среди обвиняемых в Нюрнберге, равно как и глав государств, которые им покровительствовали.

Не было и ответственных за бомбежку англичанами и американцами Дрездена, результатом которой были 200.000 жертв среди гражданского населения, притом без всякого интереса с военной точки зрения — Советская авиация не трогала эти цели.

Не было и Трумэна, виновного в атомном апокалипсисе в Хиросиме и Нагасаки, результатом которого были 300.000 жертв среди гражданского населения, и тоже безо всякой военной необходимости, так как вопрос о капитуляции Японии был уже решен императором.

Не было ни Берии, ни Сталина, которые свалили на немцев убийство нескольких тысяч польских офицеров в Катыни.

* * *

Процедурные методы выявляют те же принципы (точнее, то же отсутствие принципов), что и выбор обвиняемых среди одних побежденных.

Статус этого трибунала определялся следующим образом:

— Статья 19. Трибунал не будет связан техническими правилами, касающимися предоставления доказательств. Он примет и будет применять, насколько возможно, ускоренную, а не формалистическую процедуру и примет любой способ, который сочтет имеющим ценность для доказательства.

— Статья 21. Трибунал не будет требовать, чтобы были представлены доказательства фактов, известных общественности, а сочтет их доказанными. Он также считает подлинными доказательствами документы и официальные отчеты правительств союзных стран.

Таков был юридический монстр, решения которого должны быть канонизированы и считаться критериями неприкасаемой исторической истины согласно закону Гайсо-Фабиуса от 2 мая 1990 года.

Этот текст включен в закон о свободе прессы 1981 года, статья 24 бис, которая гласит: «После статьи 24 закона от 29 июля 1981 года о свободе прессы, вставляется статья 24 бис в следующей редакции:

Статья 24 бис. Тот, кто будет оспаривать существование преступлений против человечности, зафиксированных французским или международным судом, будет наказан тюремным заключением от одного месяца до одного года и штрафом от 2000 до 300000 франков или только одной из этих двух кар».

Такая процедура Нюрнбергского трибунала вызывала возражения даже у американских юристов самого высокого ранга: у членов Верховного Суда.

Начнем с судьи Джексона, который был его председателем. Английский историк Дэвид Ирвинг, который признал, что раньше неправильно его оценивал, свидетельствует:

«Уважаемые юристы во всем мире стыдились нюрнбергской процедуры. Несомненно, судья Роберт Джексон, американский председатель со стороны обвинения, испытывал те же чувства. Это явствует из его личного дневника, который я читал.

Я имел привилегию получить доступ к «Воспоминаниям» судьи Джексона в Библиотеке Конгресса. Вскоре после того, как президент Трумэн поручил Роберту Джексону руководить американскими судьями на процессе в Нюрнберге (в мае 1945 года), стало известно об американский планах атомных бомбардировок. Это плохо вязалось с задачей, порученной Джексону: преследовать от имени нации других за такие же действия. Джексон сознавал, что США намерены совершить еще большее преступление» (33.9392 и 9394).

Освенцим

Ссылаясь на книгу Альфкуса Томаса Мейсона о Харлане Фиске Стоуне «Столп закона» (Харлан Фиск Стоун был главным судьей Верховного Суда США), адвокат Кристи цитировал странницу 715 этой книги: письмо Стоуна директору журнала «Форчун», в котором не только дезавуируется подобная процедура, но говорится даже, что речь идет о «линчевании на высшем уровне» (5.995–996), с.716.

Судья Веннерстрем, член Верховного суда США, председатель одного из трибуналов (23.5915/5916), был настолько возмущен этой процедурой, что отказался от назначения и вернулся в Америку, где он высказал свои возражения через газету «Чикаго трибюн»: 60 % лиц, руководивших процессом, были евреи, переводчики тоже.

«Что касается главных обвиняемых, Гесса, Штрейхера, Поля, то их пытали» (23.5919).

Поскольку по уставу Нюрнбергского суда в качестве доказательств принимались любые заявления союзников, советский отчет о Катыни, обвинявший немцев в убийстве 11000 польских офицеров был принят победителями как подлинное и бесспорное доказательство 8 августа 1945 года.

Источник: документ СССР 54 в томе 39 Международного военного трибунала (с.290.32)

Советский генеральный прокурор Руденко мог сказать, что согласно статье 21 Устава Нюрнбергского трибунала этот отчет «не мог быть оспорен» (XV, с.300).

…13 апреля 1990 года международная пресса сообщила, что преступление в Катыни совершили Берия и советские власти. Профессор Навилль из Женевского Университета произвел эксгумацию трупов и обнаружил в их карманах документы 1940 года, показывающие, что казнь была произведена именно тогда, когда немецких войск в Смоленске еще не было.

* * *

Чтобы придерживаться нашей темы «Основополагающие мифы государства Израиль», мы исследуем более внимательно одну из тех антиистин, которые и сейчас, спустя полвека, производят больше всего опустошений в современном мире, а не только на Ближнем Востоке: «миф о 6 миллионах уничтоженных евреях» стал догмой, оправдывающей и освящающей (для чего и употребляется само слово «Холокост») любые действия государства Израиль в Палестине, на всем Ближнем Востоке, в США, а с их помощью — во всей мировой политике, ставя Израиль выше всех международных законов.

Нюрнбергский трибунал придал официальный характер этой цифре, которая не перестает с тех пор служить основой для манипуляций общественным мнением в прессе, в литературе и кино, даже в школьных учебниках.

Но эта цифра опирается лишь на два свидетельства, Хеттля и Вислицени. Вот что заявил первый из них:

«В апреле 1944 года — сказал судьям в Нюрнберге обер-штурмбанфюрер д-р Вильгельм Хеттль, помощник начальника бюро секции IV центральной службы безопасности Рейха, — оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман, которого я знал с 1938 года, беседовал со мной в моей квартире в Будапеште… Он знал, что союзники считают его военным преступником, потому что у него на совести тысячи еврейских жизней. Я спросил у него, сколько, и он ответил мне, что, хотя это число большой секрет, он мне его скажет, потому что по сведениям, которыми он обладает, можно сделать следующий вывод: в различных лагерях уничтожения были убиты около 4 миллионов евреев, и еще два миллиона нашли смерть иным способом».

Источник: Нюрнбергский процесс, том IV, с.654.

А вот что сказал второй: «Он (Эйхман) говорил, что будет прыгать и смеяться в могиле, потому что мысль о том, что у него на совести пять миллионов человек, будет для него источником необыкновенного удовлетворения» (там же).

Об этих двух свидетельствах сам г-н Поляков (активнейший приверженец теории Холокоста — ред) говорит:

«Могут возразить, что цифру, подкрепленную столь несовершенным образом, следует считать подозрительной».

Источник: «Журнал истории второй мировой войны», октябрь 1956.

Нью-йоркская еврейская газета «Дер Ауфбау» от 30 июня 1965 года отмечает, что к этой дате 3.375.000 человек предъявили требования возмещения ущерба, нанесенного во времена господства Гитлера.

Добавим, что главное «свидетельство», самое полное и самое точное, принадлежит Хеттлю, агенту Интеллидженс Сервис.

Источник: английский журнал «Уикэнд» от 25 января 1961 года. На его обложке — портрет Хеттля с подписью: «История шпиона, более странная, чем выдумка: шефом этого друга нацистских главарей был человек из британских секретных служб».

Подытоживая возражения крупных юристов из Верховного суда США и многих других против юридических аномалий «Нюрнбергского трибунала», мы дадим лишь несколько примеров нарушения постоянных правил процедуры любого настоящего процесса.

Установление и проверка подлинности текстов.

Анализ ценности свидетельств и условий, в которых они были получены.

Научное исследование орудия преступления с целью установить способ и результаты его действия.

а) Тексты

Основные тексты, решающие с точки зрения того, каким могло быть окончательное решение, это, прежде всего, приказы об уничтожении, приписываемые высшим руководителям, Гитлеру, Герингу, Гейдриху, Гиммлеру и директивы по их исполнению.

Начнем с директивы Гитлера об «уничтожении».

Несмотря на все усилия теоретиков «геноцида» и «Холокоста», не удалось найти никаких её следов. Г-жа Ольга Вюрмсер-Миго писала в 1968 году:

«Мало того, что не существует приказа, четко предписывающего уничтожение газом в Освенциме, нет и приказа о прекращении этого в ноябре 1944 года». Она уточняет: «Ни на Нюрнбергском процессе, ни на местных процессах, ни на процессе Гесса в Кракове, Эйхмана в Израиле, ни на процессе комендантов концлагерей, ни с ноября 1963 по август 1965 на процессе во Франкфурте (второй процесс по Освенциму) не всплыл знаменитый приказ от 22 ноября 1944 года, подписанный Гиммлером, о прекращении уничтожения евреев газом, приказ положить конец «окончательному решению».

Источник: Ольга Втомсер-Миго. Система нацистских концлагерей, 1968, с.544 и 13.

Д-р Кубовы из тель-авивского Центра документации признал в 1960 году: «Нет никакого документа, подписанного Гитлером, Гиммлером или Гейдрихом, в котором говорилось бы об уничтожении евреев… Слова «уничтожение» нет в письме Геринга Гейдриху, касающемуся окончательного решения еврейского вопроса».

Источник: Люси Давидович. Война против евреев. 1975, с. 121.

После коллоквиума, проведенного в Сорбонне в феврале 1982 года с целью опровержения критических работ «ревизионистов», Раймон Арон и Франсуа Фюре вынуждены были заявить в ходе последующей пресс-конференции: «Несмотря на самые тщательные поиски не удалось найти приказ Гитлера об истреблении евреев».

К 1981 году относится признание Лакера: «До сих пор не найден письменный приказ Гитлера об уничтожении европейской общины и по всей вероятности, такой приказ никогда не был отдан».

Источник: Уолтер Лакер. Ужасная тайна. Франкфурт-на-Майне, Берлин, Вена, 1981, с. 190.

Несмотря на все это нашлись другие историки, которые по инициативе Видаль-Наке и Леона Полякова подписали следующую Декларацию:

«Не надо задавать вопрос, как было возможно технически такое массовое уничтожение. Оно было возможно технически, потому что оно имело место. Такова обязательная исходная точка любого исторического исследования на эту тему. Нужно просто взывать к одной истине: нет и не может быть дебатов о существовании газовых камер».

— Не надо задавать вопрос…

— Обязательная исходная точка…

— Не может быть дебатов…

Три запрета, три табу, три окончательных предела для исследований.

Этот текст представляет собой действительно «историческую» веху в истории исторической науки: «факт», который нужно установить, ставится выше всяких исследований и всякой критики, как абсолютная и неприкосновенная истина, исключающая посредством трех категорических запретов любые исследования и любую критику того, что однажды, на следующий день после победы, было объявлено победителями.

Однако история, если она хочет, чтобы её уважали как науку, должна находиться в состоянии непрерывного поиска и ставить под сомнение даже то, что, казалось бы, установлено окончательно, как постулат Эвклида или законы Ньютона.

Вот примечательный пример.

«Освенцимский международный комитет намеревался в ноябре 1990 года заменить мемориальную доску в Освенциме, на которой была указана цифра «4 миллиона мертвых» другой с упоминанием «более миллиона мертвых». Д-р Морис Гольдштейн, председатель комитета, этому воспротивился».

Источник: брюссельская газета «Ле Суар», 19–20 октября 1991 г., с. 16.

В действительности д-р Гольдштейн ни в коей мере не оспаривал необходимость смены старой доски, но он хотел, чтобы на новой доске не было цифр, потому что знал, что, вероятно, вскоре станет необходимым новый пересмотр нынешней цифры в сторону снижения.

На доске у входе в концлагерь Биркенау до 1994 года была надпись: «Здесь с 1940 по 1945 год четыре миллиона мужчин, женщин и детей замучены и убиты гитлеровскими убийцами».

Благодаря содействию Международного комитета при государственном музее в Освенциме, который включает в себя 26 членов всех национальностей и возглавляется историком Владиславом Бартошевским, текст был изменен в направлении, менее удаленном от истины:

«Пусть это место, где нацисты убили полтора миллиона мужчин, женщин и детей, в большинстве своем евреев из разных стран Европы, всегда будет для человечества криком отчаяния и предостережения».

Источник: статья Люка Розенцвейга, «Ле Монд», 27 января 1995.

Этот пример показывает, что история, чтобы избежать интеллектуального терроризма проповедников ненависти, требует непрерывной «ревизии». Или она «ревизионистка», или замаскированная пропаганда.

Вернемся же к истории в собственном смысле слова, критической, «ревизионистской», т. е. основанной на анализе текстов, проверке свидетельств и экспертизе орудий преступления.

Вот что говорилось о евреях в пункте 4 программы НСДАП:

«Германское гражданство могут иметь лишь те, кто являются гражданами в полном смысле слова. Гражданами же в полном смысле слова являются лица немецкой крови без какой-либо дискриминации по религиозному признаку. Таким образом, ни один еврей не может быть полноценным гражданином».

«Штаатсбюргер» обозначало просто гражданина, а «Фольксгеноссе» — полноценного гражданина как члена однородного сообщества.

Смотрим дальше в пункте 5:

«Тот, кто не имеет германского гражданства, может жить в Германии лишь в качестве гостя, и на него должно распространяться действующее законодательство, касающееся пребывания иностранцев».

Далее в пункте 7 запрещается пребывание в Рейхе при некоторых условиях тех, кто не имеет германского гражданства; пункт 8 требует прекращения всякой новой иммиграции не-немцев и немедленной высылки не-немцев, прибывших в Германию после 2 августа 1914 года.

Последний пункт был явно направлен против восточных евреев, которые в больших количествах иммигрировали в Германию во время и после Первой мировой войны.

Пункт 23 также касался этой проблемы: он требовал, чтобы евреи не имели права работать в прессе, а пункт 24 гласил, что партия борется против «еврейского материалистического духа».

Приказы Гитлера об истреблении евреев

В первом издании своей книги «Уничтожение европейских евреев» в 1961 году Рауль Хилберг писал, что Гитлер отдал два приказа об уничтожении, один весной 1941 года, накануне вторжения в Россию, другой несколько месяцев спустя.

Но в 1985 году «во втором, исправленном издании все ссылки на приказы или решения Гитлера, касающиеся «окончательного решения» систематически убраны».

Источник: «Хилберг в новом издании». Ежегодник Симона Визеиталя, т.3; 1986, с.294.

В издании 1961 года на странице 171 говорилось: «С чего начался этап, означавший смерть? По сути, с двух решений Гитлера. Один приказ был отдан весной 1941 года».

Как были сформулированы эти приказы?

Хилберг: «По словам генерала Иодля, составлявшего цитируемый мною документ, формулировка была следующая: Адольф Гитлер сказал, что он хотел бы, чтобы евреи — большевистские комиссары были ликвидированы. Это первый пункт… Таково было содержание приказа, отданного генералом Иодлем» (4—82).

Хилберг: «Приказ был устным».

Итак: Хилберг сказал, что генерал Иодль сказал, что Гитлер сказал!..

Со времени своих первых антисемитских диатриб, а также в «Майн Кампф» Гитлер не раз заявлял о своем желании изгнать евреев из Германии. Мы будем брать только немецкие тексты, в которых употребляется выражение «окончательное решение», чтобы дать ему точное определение.

24 июня 1940 года после победы над Францией Гейдрих упоминает в письме к министру иностранных дел Риббентропу об «окончательном территориальном решении».

Источник: Герапьд Флемминг. Гитлер и окончательное решение. Висбаден-Мюнхен, 1982, с.56.

Речь шла о создании вне Европы еврейской «резервации», и Риббентроп предложил тогда «Мадагаскарский проект».

В июле 1940 года уполномоченный по еврейским делам Франц Радемахер резюмировал эту директиву следующим образом: «Всех евреев — вон из Европы!»

Источник: Жозеф Биллиг. Окончательное решение еврейского вопроса, Париж, 1977, с.58.

Это территориальное окончательное решение соответствовало новой ситуации: Германия господствовала теперь в Европе и недостаточно было изгнать евреев из одной Германии.

Ответственный за этот проект «окончательного решения» путем депортации всех евреев из Европы на Мадагаскар Радемахер отмечал, что на его осуществление уйдет четыре года, а в главе «Финансирование» указывал «Реализация предложенного окончательного решения потребует значительных средств».

Источник: NG2586

Письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941

Гейдрих спрашивал у Геринга: «В 1939 году вы приказали мне принять меры касающиеся еврейского вопроса. Должен ли я теперь распространить задачу, которую вы мне тогда поручили, на новые территории, завоеванные нами в России?»

И здесь тоже ни слова об убийстве евреев. Речь идет всего лишь об их географическом перемещении с учетом новых условий (33.93739374).

(Примечание. Номерные ссылки относятся к процессу Цюмдсля в Торонто в 1988 году, отчет о котором опубликован Барбарой Кулашка в Торонто в августе 1992 года).

Таким образом, «окончательное решение» заключалось лишь в очищении Европы от евреев путем их высылки до тех пор, пока война (в которой предполагалось победить) не позволит собрать их всех в одном гетто вне Европы (первым вариантом был Мадагаскарский проект).

Гипотеза о закодированном и тайном языке безосновательна, потому что другие преступления засвидетельствованы четкими документами: эвтаназия, приказы убивать британских коммандос, линчевать американских летчиков, истребить мужское население Сталинграда после его оккупации. «На все эти преступления есть документы. Лишь в одном случае нет ничего, ни оригиналов, ни копий» (33.9375–9376).

От себя добавим, что нет также директив или приказов, необходимых для выполнения более общих директив.

«В январе 1942 года Рейнхард Гейдрих, шеф гестапо, проинформировал берлинских руководителей, что фюрер решил эвакуировать всех евреев на восточные территории, заменив этим ранее намеченную депортацию за море» (34—9544).

В записке, которая циркулировала в марте 1942 года в бюро Гейдриха, чиновники информировались о том, что европейские евреи должны быть сконцентрированы на Востоке «в ожидании того времени, когда после войны их можно будет выслать на более отдаленную территорию, вроде Мадагаскара, чтобы создать там для них национальный очаг» (34—9545–9546).

Поляков отмечает: «До того, как он был отставлен, Мадагаскарский план иногда фигурировал у германских руководителей под именем «окончательного решения еврейского вопроса».

Источник: Поляков. Иерусалимский процесс, Париж, 1963, с. 152.

Чтобы любой ценой сохранить тезис о физическом уничтожении, применяется уловка: «Окончательное решение еврейского вопроса было одной из условных фраз, обозначавших гитлеровский план уничтожения европейских евреев».

Источник: Герапьд Рейтлингер. Окончательное решение, с. 19.

Но нет никакого обоснования этой гипотезы о кодированном языке, которая позволяет говорить о любом документе что угодно. Вот два примера. Первый — письмо Геринга от 31 июля 1941 года (т. е. через месяц после процитированного выше письма Гейдриха значение слов вдруг изменилось!).

Этим письмом Геринг дополняет свои директивы Гейдриху: «В порядке дополнения к задаче, которая была поставлена перед вами приказом от 24 января 1939 года обеспечить с учетом обстоятельств наиболее выгодное решение еврейского вопроса путем эмиграции и эвакуации, я поручаю Вам данным письмом произвести все необходимые приготовления к общему решению еврейского вопроса в зоне германского влияния в Европе… Я поручаю вам быстро представить общий проект с перечнем организационных мер и конкретных и материальных предпосылок для реализации того окончательного решения еврейского вопроса, на которое мы надеемся».

Источник: Хилберг (цит. соч.) 2‐е издание, с.401 (NG2586‐ EPS710).

Примечательно, что цитируя этот документ (на странице 108 своей книги) Рейтлингер отрезает начало, касающееся эмиграции и эвакуации, тогда как это письмо предписывало новое расширение мер по эвакуации, принятых «с учетом обстоятельств» в то время (в январе 1939 года), когда Гитлер еще не владел ни Польшей, ни Францией, тогда как в июле 1941 года он владел всей Европой.

Однако значение текста Геринга совершенно ясно с первого абзаца: политика эмиграции или эвакуации евреев, практиковавшаяся до сих пор в Германии, должна отныне, с учетом новых завоеваний, распространяться на все зоны Европы, находящиеся под немецким господством. «Общее решение» учитывало новую ситуацию. Оно могло стать «окончательным решением» только по окончании войны, когда, в случае полной победы в Европе, включая Россию, окончательная эвакуация в Африку или еще куда-нибудь позволила бы достичь постоянной цели Гитлера — «очистить Европу от евреев».

Итак, директива Геринга Гейдриху, если не интерпретировать её согласно предвзятой схеме, всего лишь применяла к Европе то, что до тех пор могло применяться только в Германии. Цель, несомненно, бесчеловечная и преступная, но она ни на один момент не предполагала идеи «уничтожения», которую в Нюрнберге ей приписывал прокурор Роберт Кемпнер, заявляя: «Этими строками Гейдрих и его сотрудники получили официальное поручение на легальное убийство (евреев)».

Геринг заявил протест-против английского перевода немецких слов «общее решение» как «окончательное решение». Прокурор Джексон вынужден был признать фальсификацию и восстановить правильное выражение.

Источник: Международный военный трибунал, IX. 575.

24 июня 1940 года Гейдрих проинформировал Риббентропа о своем желании осуществить как можно быстрей «окончательное решение». Он писал:

«Глобальная проблема, поставленная нынешним присутствием 3¹/₄ миллионов евреев на территориях, находящихся сегодня под германским суверенитетом, не может быть решена путем эмиграции: отныне становится необходимым территориальное окончательное решение».

Источник: Оправдательный документ № 464 процесса Эйхмана в Иерусалиме.

В то же время Гиммлер послал Гитлеру докладную записку, которая заканчивалась так: «Я надеюсь увидеть еврейский вопрос окончательно урегулированным благодаря эмиграции всех евреев в Африку или в колонии».

Источник: «Фиртельяресхефте», 1957,197.

Гитлер присоединился к этому мнению, так как 10 февраля 1942 начальник 3‐го германского отдела министерства иностранных дел Радемахер писал в официальном письме:

«Тем временем война против Советского Союза позволила нам располагать новыми территориями для окончательного решения. Вследствие этого фюрер решил переселить евреев не на Мадагаскар, а на Восток. Таким образом, нет больше необходимости иметь в виду Мадагаскар для окончательного решения».

Источник: Документ NG3933 процесса Вильгельмштрассе, цитируется Рейтлингером в его книге «Окончательное решение», с.79, где он опять дает интерпретацию а смысле «фикции» или «камуфляжа» без малейшего обоснования.

Оригинальным выражением было «общее решение еврейского вопроса», т. е. такое, после которого к этому вопросу не нужно будет больше возвращаться. Но Геринг, который употребил его впервые в первом абзаце письма от 31 июля 1941 года, давая Гейдриху указание подготовить это решение (P.S.710 Т.XXVI, с.265), повторил его и в последнем абзаце. Именно это выражение главным образом и употреблялось, но в том же самом смысле, а не в смысле ликвидации проблемы путем ликвидации тех, из-за кого эта проблема возникает. После того, как сам Геринг в Нюрнберге 20 марта 1946 года поймал за руку тенденциозных переводчиков, судья Джексон вынужден был с ним согласиться (т,1Х, с.552). Но об этом инциденте, который разрушал всю теорию, пресса не проронила ни слова.

Второй пример такого произвольного изменения смысла слов для оправдания тезиса — конференция на Большом Ванзее, состоявшаяся в Берлине 20 января 1942 года.

В начале этой конференции Гейдрих сообщил, что он только что назначен «на пост ответственного за подготовку окончательного решения еврейского вопроса в Европе… Отныне он будет отвечать за всю совокупность мер, необходимых для окончательного решения еврейского вопроса без учета географических границ» (подчеркнуто мною — Роже Гароди).

Гейдрих подвел затем итоги проводившейся до тех пор антиеврейской политики:

а) Вытеснение евреев из жизненно важных для немецкого народа сфер.

б) Вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа.

Ввиду молниеносного продвижения немецкой армии на Восточном фронте (в СССР) Гейдрих продолжил с учетом этой новой ситуации: «С предварительного разрешения фюрера эмиграция уступает место иному возможному решению: эвакуации евреев на Восток» (подчеркнуто мною — Роже Гароди).

«Нельзя рассматривать эти акции иначе как паллиативы, но уже накопленный в этой области практический опыт имеет важное значение для будущего окончательного решения еврейского вопроса» (Источник: N.G.2586G).

Это окончательное решение могло быть осуществлено лишь после войны и поиски его всегда велись в одном направлении: изгнание всех евреев из Европы. Гитлер ясно сказал послу в Париже Абецу, что имеет намерение «эвакуировать всех евреев из Европы после войны».

Источник: «Документы по германской внешней политике» 1918—45, Серия Д, том X, с.484.

Текст Ванзейской конференции (20 января 1942):

«В ходе окончательного решения евреи будут направлены на Восток для использования их труда. Женщины будут отделены от мужчин. Евреи, способные работать, будут направлены большими колоннами в районы, где производятся крупномасштабные работы, на строительство дорог и вследствие этого, несомненно, большое число погибнет в результате естественного отбора.

Те, что в конце концов останутся, несомненно, будут представлять собой самый сильный элемент, заслуживают соответствующего обращения, так как они являются результатом естественного отбора и их освобождение должно рассматриваться как появление зародыша нового еврейского движения (как показывает исторический опыт)» (133133).

Ирвинг: «Я читал отчеты о процессе Вильгельмштрассе, второго после Нюрнбергского. Потом была еще дюжина других. Ни один из них не дал свидетельств того, что на Ванзейской конференции обсуждалась ликвидация евреев» (33.9372–9373).

Ванзейский протокол — это отчет о конференции, которая состоялась 20 января 1942 года и в которой приняли участие государственные секретари, административно заинтересованные в решении еврейского вопроса, и начальники служб, которым было поручено исполнение. Речь идет о тексте, в котором нет ни слова ни о газовых камерах, ни об истреблении, а только о депортации евреев на Восток Европы.

Этот отчет имеет, кроме того, все характерные черты апокрифа, если рассмотреть фотокопию, опубликованную в книге Роберта Кемпнера «Эйхман и сообщники». (Ойропа Фер-лаг,1961, с.132 и следующие): ни печати, ни даты, ни подписи, шрифт обычной пишущей машинки для печати на бумаге уменьшенного формата и т. д.

В любом случае, в нем ничего нет о газовых камерах.

Во французском переводе, например, слова «вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа» переведены как «устранение евреев» с комментарием, что слово «устранение» означает «уничтожение»; тогда как на самом деле речь идет о «вытеснении евреев». Тот же фокус был проделан в английском и русском переводах.

Однако, для того, чтобы выразить свою решимость вытеснить евреев из того, что они называли своим жизненным пространством, немцы более охотно использовали другие олова, имеющие тот же смысл, такие как «Аусшаль-тунг» (исключение, устранение) или чаще «Аусроттунг» (искоренение). Последнее слово переводят как «истребление», но по-немецки «истребление» — «Фернихтунг». Пример: в своей речи в Познани перед обергруппенфюрерами (генералами СС) 4 октября 1943 года Гиммлер сказал: «Я имею теперь в виду эвакуацию евреев, искоренение еврейского народа… Еврейский народ будет искоренен… и т. д.» Уточняя свою мысль в следующей фразе, он употребил слово «Аусшальтунг» (P.S.1919.T.XXIX, с.145). Иначе говоря: «Я думаю теперь об эвакуации евреев, об искоренении еврейского народа и т. д.» Но в «Досье Эйхмана» Биллиг переводит: «Под эвакуацией евреев я имею в виду истребление еврейского народа» (с.55) и «эвакуация евреев, то есть, истребление» (с.47).

Другой пример. В записи от 16 декабря 1941 года о своей беседе с Гитлером (P.S.1517 T.XXVII, c.270) Розенберг использует выражение «Аусроттунг дес Юдентумс». На заседании 17 апреля 1946 года американский адвокат Додд перевел «истребление евреев» (том XI, с.562). Розенберг протестовал, но напрасно. Но в речах нацистов часто встречалось выражение «Аусроттунг дес Кристентумс», которое каждый раз переводится как «искоренение христианства из немецкой культуры» (см. Журнал по истории второй мировой войны, 1 октября 1956, с.62). И только когда речь идет об иудаизме (Юдентум) или еврейском народе (дас юдише Фольк), слово «Аусроттунг» переводится как «уничтожение» и притом применительно к людям, тогда как на самом деле речь идет о сущностях.

Ванзейская конференция 20 января 1942 года, на которой, как утверждают уже более тридцати лет, якобы было принято решение об «уничтожении» европейских евреев, начиная с 1984 года исчезла из писаний даже самых рьяных врагов «ревизионистов». В этом пункте даже им пришлось «ревизовать» свою историю: на Конгрессе в Штутгарте в мае 1984 года эта «интерпретация» была выведена из употребления.

Источник: Эберхард Яккель и Юргем Ровер. «Убийство евреев во время второй мировой войны» DVA, 1985, с. 67.

В 1992 году Иегуда Бауэр назвал в газете «Канадиен Джуиш Ньюс» от 30 января эту интерпретацию Ванзейской конференции «глупой».

Наконец, бывший совсем недавно рупором ортодоксальных историков-антиревизионистов фармацевт Клод Прессак подтвердил этот новый пересмотр ортодоксии. Он пишет на с.35 своей книги «Крематории Освенцима» (изд CNRS, 1993):

«20 января в Берлине состоялась Ванзейская конференция. Хотя предусматривалась акция «вытеснения» евреев на Восток с упоминанием о «естественном» отборе в процессе труда, никто тогда не говорил о промышленной ликвидации. В последующие дни и недели не было ни звонка, ни телеграммы, ни письма в строительное управление Освенцима по поводу установок, предназначенных для этой цели». Даже в своей итоговой хронологии он указывает рядом с датой 20 января 1942 года: «Ванзейская конференция о вытеснении евреев на Восток» — с.114. Таким образом, вместо «уничтожения» речь уже идет о «вытеснении».

Также примечательно, что во всей этой книге, которая имеет целью «доказать» тезис об уничтожении, не упоминается больше документ, который после Ванзейских протоколов считается самым решающим: письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941 года, в котором, как утверждали, «окончательное решение» означало «уничтожение», а не депортацию за пределы Европы.

Во время процесса Цюнделя в Торонто в 1988 году возник также спор о роли «Айнзацкоманд», своего рода добровольческих отрядов, которым гитлеровское верховное командование поручало уничтожение партизан, которые после молниеносного немецкого наступления на Москву в 1941 году действовали в тылу немецких войск, уничтожали склады и линии связи, чтобы отрезать немецкую армию от её тыловых баз.

Это сопротивление было столь эффективным, что Гитлер отдал айнзацкомандам приказ безжалостно уничтожать партизанских командиров и политических комиссаров. Среди этих комиссаров было много евреев. Они играли важную роль и смело шли навстречу смерти.

На процессе в Торонто много говорилось об участии этих евреев в сопротивлении гитлеризму. Адвокат Цюнделя Кристи попросил историка Хилберга уточнить смысл нацистских приказов на этот предмет.

Кристи: Приказ, отданный айнзатцкомандам, гласил: «Уничтожать евреев — большевистских комиссаров». А Вы переводите: «Уничтожать еврейский народ и еврейских комиссаров». Так или не так?

Хилберг: Именно так.

Кристи: Таким образом, как Вы сами признаете, речь шла не об уничтожении евреев, а жидо-большевистских политических комиссаров.

Хилберг: Гиммлер получил приказ «решить проблему» (4—839).

Кристи: Речь шла о проблеме жидо-большевистских комиссаров. Это не означало: еврейскую проблему. Ведь шла война между коммунизмом и нацизмом, не так ли?

Хилберг: Да, и политические комиссары, душа системы, подлежали расстрелу.

Кристи: Это не означало убийства всех евреев, которые там находились. Ведь Гитлер думал, что большевизм — еврейского происхождения, и все комиссары — евреи?

Хилберг: Это была пропаганда. Но таково было намерение с самого начала, с 22 июня 1941 года.

Кристи: Таким образом, для Вас речь идет о предмете веры?

Хилберг: Нет, это не предмет веры, это уверенность.

Кристи: Можете ли Вы мне показать второй приказ Гитлера?

Хилберг: Я сказал, что была решающая директива Гитлера, изложенная Герингом в письме Гейдриху 31 июля 1941… Этот текст готовил Ванзейскую конференцию.

Кристи: Это был приказ или письмо Гитлера?

Хилберг: Нет.

Кристи: Вы написали в Вашей книге: «Гитлер отдал второй приказ». Так или нет?

Хилберг: Именно так.

Кристи возвращается к значению слова «переселение» на Восток: «Означало ли это приказ уничтожить всех евреев?» (4—855).

Хилберг: «Переселение» было синонимом депортации евреев в лагеря смерти.

Кристи: Разве не было плана депортации евреев на Мадагаскар?

* * *

Английский историк Дэвид Ирвинг дал на процессе в Торонто информацию об «окончательном решении», почерпнутую из источников:

«Окончательное решение еврейского вопроса заключалось в депортации евреев на разные территории. Одним из вариантов был Мадагаскар, прежде всего, после поражения Франции, но мощь британского, а затем и американского флотов сделала невозможной реализацию этого проекта.

Единственный документ, которым я располагаю, это запись телефонного разговора статс-секретаря Ламмерса с фюрером весной 1942 года. Фюрер ответил Ламмерсу, что окончательное решение возможно только после окончания войны.

Генрих Гиммлер писал гаулейтерам, что Гитлер дал ему приказ поэтапно очистить Европу от евреев, с Запада до Востока. Это явно был приказ о депортации. (33.9351–9352).

Но не было никакого приказа об уничтожении евреев. Такого приказа нет ни в одном архиве в мире, включая еврейские архивы, которые сотрудничали со мной. Я должен также подчеркнуть, что в британских архивах, где мы расшифровали немецкие коды частей СС, действовавших на восточном фронте, даже с помощью английских машин для расшифровки кодов нам не удалось расшифровать ни один код, которым Гитлер отдавал бы приказ уничтожать евреев» (33.-9376).

Это могли сделать только историки, якобы умеющие читать между строк и дающие при переводе волю своему негодованию.

* * *

Адвокат Кристи процитировал страницу 651 книги Хилберга, на которой написано: «В ноябре 1944 года Гиммлер решил, что по различным политическим причинам еврейский вопрос можно считать решенным и 25 ноября отдал приказ о демонтаже всех установок для убийства людей». Источник: свидетельство Курта Бехера, 8 марта 1946. P.S.3762.

Хилберг признал, что не было такого приказа Гиммлера. (4. 861–864). «Бехер в своем свидетельстве, вероятно, воспроизводил его по памяти, так что нет надобности использовать в точности слова, употребленные Гиммлером» (4.867).

Опять: Хилберг сказал, что Бехер сказал, что Гиммлер сказал…

В результате долгих исторически исследований, проведенных учеными разного происхождения под давлением критики ревизионистов, директор Института современной истории Национального центра научных исследований г-н Франсуа Бедарида подвел итог этих работ по «Оценке числа жертв Освенцима»: «Коллективная память держится за цифру 4 миллиона — ту, которая на основании советского отчета фигурировала до сих пор в Освенциме на памятнике жертвам нацизма, однако в Иерусалиме музей Яд Вашем указывал, со своей стороны, что эта цифра намного превышает реальную.

После войны за работу взялись ученые. В результате их терпеливых и тщательных исследований выяснилось, что цифра 4 миллиона не имеет никакой серьезной основы и не может быть сохранена.

Трибунал, опиравшийся на показания Эйхмана, остался при мнении, что политика уничтожения привела к смерти 6 миллионов евреев, из которых 4 миллиона погибли в лагерях. Если опираться на последние работы и на самую надежную статистику, приведенную в книге Рауля Хилберга «Уничтожение европейских евреев» (Файяр, 1988), мы получим цифру погибших в Освенциме порядка одного миллиона. Сегодня все специалисты сходятся на общем числе жертв от 950–000 до 1,2 миллиона».

Источник: «Ле Монд», 23 июля 1990 года.

В действительности в немецком издании своей книги Ж.Прессак еще раз снизил цифру до 600000 и её пересмотры, очевидно, не закончены.

Тем не менее и после того, как официальное число жертв в Освенциме-Биркенау снижено с четырех до одного миллиона, продолжают повторять ту же общую цифру: 6 миллионов уничтоженных евреев. Странная арифметика: 6–3=6.

О том, что «окончательное решение» еврейского вопроса относилось, лишь к послевоенному периоду, свидетельствует и «Коричневая папка», датируемая летом 1941 года. её раздел, озаглавленный «Директивы по решению еврейского вопроса», уточняет: «Все меры, касающиеся еврейского вопроса на оккупированных восточных территориях, могут быть приняты лишь после войны, когда еврейский вопрос в Европе найдет свое общее решение».

Армия Израиля в Первую арабо-израильскую войну 1947–1949 годов

Источник: P.S/702. Аири Моннереи. «Преследование евреев в восточных странах по данным Нюрнбергского процесса». C.D.J.C.1949.

Все это ни в коей мере не смягчает преступления Гитлера. Речь идет просто о призыве обратиться к очевидным фактам, от чего не могут уйти даже самые ярые сторонники тезиса об «уничтожении»: Гитлер в течение двух последних лет войны, после Сталинграда, был доведен до отчаяния: союзники своими бомбежками разрушили его центры военной промышленности, дезорганизовали транспорт. Он был вынужден мобилизовать новые ресурсы, лишившись своих заводов, и не был одержим роковой для его военных усилий идеей уничтожить имевшихся в его распоряжении военнопленных и евреев вместо того, чтобы заставить их работать, пусть в бесчеловечных условиях, на своих предприятиях. Даже Поляков в своем «Катехизисе ненависти» (с.3) подчеркивает это абсурдное противоречие: «Было бы более рентабельно использовать их на самых тяжелых работах, держать их в резерве». Г-жа Ханна Арендт также показывает бессмысленность подобной операции: «Нацисты делали что-то прямо-таки бесполезное, если не вредное для самих себя, когда в разгар войны, несмотря на нехватку стройматериалов и проката воздвигали огромные и дорогостоящие фабрики уничтожения и организовывали транспортировку миллионов людей… Налицо противоречие между этим образом действий и требованиями войны, что придает всему этому предприятию сумасшедший и химерический характер».

Источник: Ханна Арендт. Тоталитарная система. Париж, 1972, с. 182.

Что еще более странно, так это то, что столь утонченные авторы, как Поляков и Ханна Арендт, до такой степени затемнили свои мозги своими априорными установками, что не поставили под сомнение свои сюрреалистические гипотезы и не обратились к документам и фактам.

В Освенциме-Биркенау находились мощные предприятия фирмы Фарбен-Индустри (химические), Сименс (транспорт), Портланд (стройматериалы). В Моновице (один из лагерей-спутников Освенцима) работали 10000 заключенных, 100000 гражданских рабочих и 1000 английских военнопленных.

Источник: Немецкие преступления в Польше. Варшава, 1946, т.1, с.37.

С 1942 по 1944 год из 39 лагерей-спутников Освенцима 31 использовал заключенных в качестве рабочей силы, 19 из них в большинстве евреев, 25 января 1942 года Гиммлер послал следующую директиву генеральному инспектору концлагерей: «Подготовьтесь принять 100000 евреев… В ближайшие недели концлагерям будут поручены важные экономические задачи».

Источник; N.0.020 и далее.

В мае 1944 года Гитлер приказал использовать 200000 евреев в качестве рабочих согласно строительной программе Ягера и в рамках организации Тодта.

18 ноября 1943 года по СС был отдан приказ о выдаче Премий заключенным-евреям, отличившихся в труде.

Источник: Центр Музея Освенцима, 6—1962, с.78.

Таким образом, речь идет не о чем-то «сумасшедшем или химерическом», а наоборот, о неумолимом реализме. Но прежде всего это дает дополнительные аргументы для постановки под сомнение тезисов сторонников «теории уничтожения».

б) Свидетельства

На освенцимском процессе, который проходил во Франкфурте с 20 декабря 1963 года по 20 августа 1965 года в огромном театре, как и положено политической операции, превращенной в большой спектакль, юридическая мизансцена не смогла обойтись без того, что в обосновании своего приговора суд вынужден был признать, сколь незначительными материалами он располагал для этой цели:

«Суду недоставало почти всех источников информации, которые обычно используются в уголовном процессе для верного воссоздания фактов в том виде, в каком они реально происходили в момент убийства. Недоставало трупов жертв, отчетов о вскрытии, заключений экспертов о причине смерти; недоставало следов, оставленных виновными, орудий преступления и т. д… Проверка свидетельств была возможной лишь в редких случаях».

Источник: стр. 109 обоснования приговора.

Орудием преступления, согласно обвинению, были «газовые камеры». И это от них судьи не нашли никаких следов!

Им, несомненно, было достаточно «общеизвестного факта», как во времена охоты на ведьм никто не осмеливался ставить под сомнение их «совокупление с дьяволом», не рискуя самому пойти на костер.

Один из юристов, посланных американцами в Дахау, ставший американским лагерем и центром «суда над военными преступниками», Стивен Пинтер писал:

«Я жил в Дахау в течение 17 месяцев после войны как военный судья США и я могу засвидетельствовать, что в Дахау не было газовых камер. То, что показывают посетителям и неправильно называют газовой камерой, на самом деле печь крематория. Никаких газовых камер не было и в других концлагерях в Германии. Говорят, была газовая камера в Освенциме, но Освенцим находился в русской зоне, и русские не разрешили нам его посетить… Использовался также старый пропагандистский миф, согласно которому были убиты миллионы евреев. Я могу утверждать, проведя 6 лет после войны в Германии и в Австрии, что было убито много евреев, но, разумеется, меньше миллиона, и я полагаю, что являюсь наиболее квалифицированным специалистом, чтобы судить об этом».

Источник: письмо Пинтера в католическом еженедельнике «Аур Санди Визитере», 14 июня 1959 года.

За отсутствием письменных доказательств и безупречных документов, Нюрнбергский трибунал вынужден был, как все последующие романисты и постановщики фильмов, основываться на «свидетельствах».

Уцелевшие, вызванные в качестве свидетелей и удостоверившие существование «газовых камер», делали это не на основании того, что сами видели: они лишь «слышали, что об этом говорили».

Типичный пример — доктор Бенедикт Каутский, который унаследовал от своего отца руководство австрийской социал-демократической партией.

Заявив, что в Освенциме никто не выживал больше трех месяцев (хотя сам он находился там три года), он написал в своей книге «Дьявол и проклятый», опубликованной в Швейцарии в 1946 году, по поводу «газовых камер»:

«Я сам их не видел, но об их существовании говорили мне многие люди, которым можно верить».

Многие из показаний считаются основными, в частности, показания Рудольфа Гесса, Заукеля и Ньизли («врача из Освенцима»).

Главным свидетелем для «доказательства» тезиса победителей, вырядившихся в тоги судей, был Рудольф Гесс, бывший комендант Освенцима.

Показания, которые он дал после ареста и в Нюрнберге соответствовали тому, что трибунал ожидал от него.

Вот заявление, сделанное под присягой и подписанное Рудольфом Гессом 5 апреля 1946 года:

«Я был комендантом Освенцима до 1 декабря 1943 года и по моей оценке минимум 2500000 жертв были уничтожены в газовых камерах и крематориях и еще минимум полмиллиона погибли от голода и болезней, так что общее число — около 3 миллионов. «Окончательное решение» еврейского вопроса означало уничтожение всех европейских евреев. Я получил приказ подготовить уничтожение в Освенциме в июне 1941 года. В это время в Генерал-губернаторстве уже существовали еще три лагеря уничтожения: Бельзец, Треблинка, Вользек».

Нельзя представить себе более полного подтверждения тех тезисов, которые средства массовой информации вульгаризируют уже полвека.

Однако в самом этом тексте уже содержатся три явных противоречия с истиной:

1) Цифру 3 миллиона погибших в Освенциме, необходимую для оправдания общего числа еврейских жертв (6 миллионов), официальную цифру, объявленную в начале Нюрнбергского процесса и не перестающую быть лейтмотивом официальной истории и средств массовой информации и после того, следовало бы уменьшить минимум на ²/₃, доказательством чему служит новая мемориальная доска в Освенциме-Биркенау, на которой цифра 4 миллиона заменена другой: около одного миллиона.

2) Лагеря в Бельзеце и Треблинке не существовали в 1941 году, они были открыты лишь в 1942 году.

3) Что касается лагеря в Вользеке, то его никогда не было ни на одной карте.

Как можно было занести в протокол без предварительной проверки это «основное свидетельство»?

Сам Гесс пояснил: первые заявления были сделаны под контролем польских властей, которые его арестовали.

В книге, озаглавленной «Комендант Освенцима: автобиография Рудольфа Гесса», говорится на с. 174:

«Во время моего первого допроса признания были из меня выбиты. Я не знаю, что в этом протоколе, хотя я его подписал» (5.956).

{Примечание. Машинописный документ на 8 страницах был подписан Гессом в 2 часа 30 минут утра 14 марта 1946 года. Он не имеет существенных отличий от того, что Гесс потом говорил и писал в Нюрнберге и Кракове).

Гесс сам описал в своих краковских рукописях обстоятельства первого допроса, которому его подвергла британская военная полиция.

«Я был арестован 11 марта 1946 года в 23 часа… «Филд Секьюрити Полис» подвергла меня болезненной обработке. меня доставили в Хайде, в ту самую казарму, откуда я был освобожден англичанами восемь месяцев тому назад. Здесь состоялся мой первый допрос, в ходе которого были использованы кулачные аргументы. Я не знаю содержания протокола, хотя я его подписал. Столько алкоголя и ударов хлыстом, это было слишком даже для меня. Несколько дней спустя меня доставили в Майден на Везере, главный следственный центр британской зоны. Там со мной обращались еще хуже с подачи прокурора и коменданта».

Источник — документ N0—1210.

…Только в 1983 году было подтверждено, что Рудольфа Гесса подвергли пыткам, чтобы получить от него «доказательства», что он уничтожил до 1943 года в Освенциме «два с половиной миллиона евреев».

Руперт Батлер написал книгу «Легионы смерти». Он привел в ней свидетельство Бернарда Кларка, который арестовал Рудольфа Гесса, добившись от его жены под угрозой смерти её самой и её детей адреса фермы, где скрывался Гесс и где он был арестован 11 марта 1946 года. Батлер рассказывает, что ему понадобились три дня пыток, чтобы получить «связное заявление» (которое мы только что процитировали, подписанное 14 марта 1946 года в 2 часа утра).

После ареста его избивали до такой степени, что «в конце концов военный медик был вынужден вмешаться, сказав капитану: «Прикажите прекратить, иначе Вы будете иметь труп».

Следует отметить, что Батлер, как и его собеседник Кларк, кажутся вполне довольными тем, что применялись пытки.

Американская следственная комиссия в составе судей Ван Родена и Симпсона, направленная в Германию в 1948 году с целью расследовать нарушения, совершенные американским военным трибуналом в Дахау, который судил 1500 немецких пленных и приговорил 420 из них к смерти, установила, что обвиняемые подвергались физическим и психическим пыткам всех видов, чтобы вынудить их сделать нужные «признания».

В 137 из 139 исследованных случаев немецкие пленные получали в ходе допросов удары ногой по яйцам, которые оставляли незаживающие раны.

Источник: интервью судьи Эдуарда Ван Родена журналу «Прогрессив» в феврале 1949 года.

Освенцимский процесс

Судьба главного обвиняемого, последнего коменданта Освенцима Рихарда Бэра, который умер перед началом процесса, заслуживает особого внимания. Он был арестован в декабре 1960 года в окрестностях Гамбурга, где он жил и работал лесником. В июне 1963 года он умер в тюрьме при таинственных обстоятельствах.

Согласно многим источникам и отчетам французской прессы, Бэр во время предварительного заключения упорно отказывался подтвердить существование газовых камер в секторе, который когда-то находился под его началом.

Источник: Герман Лангбайн. Освенцимский процесс. Франкфурт, 1965.

Отчет о вскрытии Судебно-медицинского института при Франкфуртском университете гласит: «Нельзя исключить отравление ядом, не имеющим запаха и не оказывающим разъедающего действия».

Нюрнбергский адвокат Эберхард Энгельгардт цитирует этот отрывок из отчета о вскрытии в письме, направленном во Франкфуртскую прокуратуру 12 ноября 1973 года и утверждает, что Бэр был отравлен во время следствия.

Второй пример: отчет Герштейна, офицера СС, столь явно отклоняющийся от истины, что Нюрнбергский военный трибунал отказался принять его в качестве доказательства 30 января 1946 года, но использованный на процессе Эйхмана в Иерусалиме в 1961 году.

Согласно этому «свидетелю», число жертв (60000 в день в трех лагерях: Бельзеце, Треблинке и Собиборе) достигало 25 миллионов.

Источник P.S.1553.

Кроме того, он видел 700 или 800 человек, втиснутых стоя в комнату площадью 28 квадратных метров (более 28 человек на квадратный метр!).

Профессор Рок написал диссертацию, показывающую несостоятельность «отчета Герштейна», и заслужил высокую оценку. Ален Деко в «Матэн де Пари» от 13 декабря 1986 года писал, что «все исследователи должны отныне учитывать эти работы», добавляя, что профессор Рок «в настоящее время человек, лучше всего информированный о деле Герштейна».

После этого в ход пошли административные меры. Рок подготовил свою диссертацию в Париже под руководством профессора Ружо, а защита была перенесена в Нант, под руководство профессора Ривьера. Потом под тем предлогом, что он не оплатил свою запись на литературный факультет в Нанте, Анри Рок был лишен докторской степени.

Третий пример, касающийся самых знаменитых «свидетелей»: доктор Миклош Ньизли, который написал «Врач из Освенцима» (опубликованный Жаном Полем Сартром в 1953 году в «Ле Тан Модерн»), депортированный венгерский врач.

Пример: газовые камеры, сообщает нам Миклош Ньизли, имели длину 200 м. В Нюрнбергских документах говорится, что они имели площади либо 210 м², либо 400 м², либо 580 м². Это дает соответственно ширину 1 м 05 см, 2 метра или 2 м 90 см. Этого слишком мало, чтобы 3000 человек входили и свободно перемещались внутри при наличии колонн в центре и скамеек с каждой стороны.

Примечательно, что «Энциклопедия юдаика» (1971) и «Энциклопедия Холокоста» (1990) больше даже не упоминают это сочинение, поскольку, несомненно, считают его дискредитированным после критики, которой подверг его Поль Расойнье.

Его первое утверждение: когда он прибыл в лагерь (в конце мая 1944 года) истребление в газовых камерах длилось уже 4 года. Но Нюрнбергский докуме�

© Гароди Р., Валлерстайн И., 2024

© ООО «Издательство Родина», 2024

Легендарный Гароди

Роже Гароди – ярчайшая легенда шестидесятых годов. Один из символов хрущёвской «оттепели».

Помню, ещё живя в Петрозаводске, жадно читая всю литературную периодику, обмениваясь информацией с такими же молодыми бунтарями, я сумел достать книгу Роже Гароди «Реализм без берегов».

Книга вышла мизерным тиражом с грифом «для научных библиотек», предисловие к ней написал классик французской литературы, большой друг Советского Союза Луи Арагон.

Да и сам Роже Гароди в ту пору был, ни много, ни мало, членом политбюро французской компартии, её официальным идеологом и ближайшим соратником Мориса Тореза. Вот почему и вынуждены были сусловские идеологи выпустить «Реализм без берегов», хотя бы небольшим тиражом.

В те годы книга оказалась настоящей бомбой. Рамки соцреализма были, как бы, взорваны нашим французским другом. И несмотря на явное замалчивание, книга была замечена всей интеллигенцией, её стали цитировать в массовых журналах. Сусловские идеологи вынуждены были дать настоящий бой. Команда специалистов из ИМЛИ на страницах журнала «Вопросы литературы» стремилась доказать, что реализм без берегов приведет к отходу от коммунистической идеологии. В этой дискуссии «О реализме без берегов» были вынуждены дать слово и самому автору нашумевшей книги – Роже Гароди. Его курс на «социализм с человеческим лицом» привел к исключению Гароди не только из политбюро ЦК компартии Франции, но и вообще из ФКП, несмотря на все его былые коммунистические заслуги. Линия ортодоксальной марксистской идеологии победила…

Второе мое знакомство с этим известным французским философом и публицистом состоялось почти два десятилетия спустя, когда я серьезно занялся литературой русской эмиграции, и, прежде всего, военной и послевоенной волны. Прочитал я тогда книгу В. Кравченко «Я выбрал свободу», вышедшую во Франции в 1949 году. После выхода книги под нажимом Советского Союза французская коммунистическая газета «Леттре франсез» заявила, что все написанное – клевета, да и сама книга создана спецслужбами США и лишь подписана фамилией сбежавшего ответственного советского работника. По этому поводу был возбужден судебный процесс, и представителем Французской компартии на суде стал тридцатишестилетний историк-марксист Роже Гароди. Нина Берберова писала в «Русской мысли»: «Коммунистический депутат Гароди, человек еще молодой, черноволосый, плохо выбритый, в роговых очках… В руках у него – книга Кравченко, которую он, видимо, знает наизусть. Он… ловит Кравченко на противоречиях, спорит с ним, критикует его. Говорит он как профессиональный оратор».

Позже оказалось, что Кравченко, абсолютно лишенный литературного дара, конечно же, пользовался помощью литзаписчика. Да и судьба его сложилась в эмиграции очень нескладно. После шумного процесса он оказался не нужен никому – ни американцам, ни русской эмиграции, относившейся к нему с недоверием, чуть ли не как к советскому шпиону.

Имя Роже Гароди русская эмиграция тогда запомнила и часто упоминала как своего лютого врага.

Роже Гароди всегда шел своим собственным путем, никогда не боялся встать поперек общественною мнения. Но есть темы, которые не прощаются даже самым признанным авторитетам. Замалчивают его «Реализм без берегов», но как лестно было в России хотя бы намекнуть на существование этой книги. Как лестно подчеркнуть свое инакомыслие.

Его книга «Крутой поворот социализма», аде философ сбрасывает с себя путы марксизма, даже была издана на русском языке в издательстве «Посев».

Пришло время краха советской империи. Государство, еще недавно бывшее столь могучим и непобедимым, развалили изнутри прогнившие лидеры КПСС. И в 1994 году Роже Гароди неожиданно для многих издает книгу «Краткая история Советского Союза», где искренне сожалеет о крахе могучего государства…

За эту его независимость и самостоятельность Гароди подвергали нападкам и в левой, и в правой прессе, его травили коммунисты и антисоветчики, клерикалы и атеисты. Но по-настоящему в черный список он попал, лишь, когда выступил против «Бури в пустыне», поддержал иракского лидера Саддама Хусейна. Началось его сотрудничество в журнале «Национализм и республика». В 1995 году он замахнулся на совсем запретное. Опубликовал книгу «Основополагающие мифы израильской политики». её сразу же запретили во Франции к распространению. Гароди заявил, что не считает себя юдофобом, но резко осуждает нынешнюю антиарабскую политику Израиля. Теперь уже его привлекли к суду по требованию французских сионистских кругов. Защиту взял на себя знаменитый адвокат Жак Вержес. Книгу перевели и издали на итальянском и испанском языках, готовится к выходу немецкий перевод «Мифов». Роже Гароди отказался от авторских прав на книгу, предложив всем заинтересованным издателям мира опубликовать ее, не претендуя на гонорар. Его друзья сделали перевод «Основополагающих мифов израильской политики» на русский язык и готовы предложить русский перевод любому заинтересованному издателю.

Свою солидарность с Роже Гароди во Франции выразили самые разные политические деятели, писатели, священники, среди них знаменитый аббат Пьер, глава католической ассоциации «Эммаус».

Книги Роже Гароди всегда сильны фактами, доказательствами, поэтому с ними трудно спорить. С ним трудно было спорить эмигранту Кравченко, ибо на самом деле тот процесс контролировался американскими спецслужбами, что сегодня не отрицают и сами эмигранты. С ним трудно было спорить академикам из ИМЛИ, ибо на самом деле соцреализм сковывал творчество русских писателей, и все русские таланты от Шолохова до Булгакова, от Распутина до Владимира Максимова выходили из его беретов. С ним трудно будет спорить и по проблемам книги «Основополагающие мифы израильской политики».

Конечно, легче запретить. Как запрещали в Советском Союзе «Реализм без берегов». Как запретили во Франции «Основополагающие мифы…».

Предлагаем читателям «Нашего современника» журнальный вариант книги легендарного автора. Интересно, что издал её Роже Гароди за свой счет и в выходных данных обозначил латинскими буквами «SAMIZDAT».

Владимир Бондаренко

Введение

Эта книга – история ереси, заключающейся в буквальном и выборочном прочтении текстов Священного Писания с целью сделать из религии орудие политики. Это смертельная болезнь конца нашего века, которую я уже определил в моих книгах, направленных против разных форм фундаментализма.

Я сражался с ней в среде мусульман в книге «Величие и упадок Ислама» с риском рассердить тех, кому не нравится, когда я говорю, что «исламизм – это болезнь Ислама».

Я сражался с ней в среде христиан в книге «К религиозной войне» с риском рассердить тех, кому не нравится, когда я говорю, что «Христос Павла – это не Иисус».

Я сражаюсь с ней сегодня в среде евреев в книге «Основополагающие мифы израильской политики» с риском навлечь на себя громы и молнии израильских сионистов, которым не понравилось уже, что сказал о них рабби Хирш: «Сионизм хочет определить еврейский народ как национальную общность… Это ересь».

Источник «Вашингтон пост», 3 октября 1978 г.

Что такое сионизм, который отрицается в моей книге (а не еврейская вера)? Он часто уже давал определения самому себе:

Это политическая доктрина.

«С 1896 года сионизм соотносит себя с политическим движением основанным Теодором Герцлем».

Источник: Энциклопедия сионизма и Израиля. Герцль Пресс, Нью-Йорк, 1971, т. II, с. 1262.

2. Это националистическая доктрина, порожденная не иудаизмом, а еврейским национализмом.

Основатель политического сионизма Герцль не заявлял о себе как о религиозном человеке: «Я не следую религиозным импульсам».

Источник Т. Герцль. Дневники (Воспоминания). Изд. Виктор Голланч, 1958, «Я агностик», с. 54.

Герцль не проявлял особого интереса к «Святой земле»: ради своих националистических целей он готов был согласиться на Уганду или Триполитанию, Кипр или Аргентину, Мозамбик или Конго (там же).

Но перед лицом оппозиции со стороны своих друзей иудейской веры он осознал значение «могущественной легенды», как он её назвал 9 июня 1895 года (Дневники, т. I, с. 56), которая представляет собой «призыв к объединению непреодолимой мощи».

Источник Т. Герцль. Еврейское государство, с. 45.

Как политик-реалист, он не мог игнорировать этот мобилизующий лозунг. И переводя «могущественную легенду» о «возвращении» в область исторической реальности, Герцль провозгласил: «Палестина – наша незабываемая историческая родина… одно это название будет мощным призывом к объединению нашего народа».

Источник: Т. Герцль. Еврейское государство, с. 209.

«Еврейский вопрос не является для меня ни социальным, ни религиозным… Это национальный вопрос».

Это колониальная доктрина.

И в данном случае ясно выражавшийся Т. Герцль не скрывал своих целей: на первом этапе создать привилегированную компанию под покровительством Англии или любой другой державы в ожидании создания «Еврейского государства». Поэтому он и обратился к тому, кто показал себя специалистом в такого рода операциях: к колониальному дельцу Сесилю Родсу, сумевшему на базе своей компании колонизировать Южную Африку, одна из частей которой стала носить его имя – Родезия.

Еврейское местечко в Российской империи

Теодор Герцль писал ему 11 января 1902 года:

«Я прошу Вас прислать мне письмо и подтвердить, что Вы прочли мою программу и одобряете ее. Вы спросите, почему я обращаюсь к Вам, г-н Родс? Потому что моя программа – это колониальная программа».

Источник: Т. Герцль. Дневники, т. III, с. 105.

Политическая, националистическая, колониальная доктрина – таковы три характерные черты политического сионизма, восторжествовавшего на Базельском конгрессе в августе 1897 года. Т. Герцль, его гениальный основатель, политик макиавеллиевского пошиба, имел право сказать по окончании этого конгресса: «Я основал еврейское государство».

Источник: Т. Герцль, Дневники, с. 224.

Полвека спустя в результате этой политики, которую в точности осуществляли его ученики, его методами и согласно его политической линии, было создано (после второй мировой войны) государство Израиль.

Но это политическое, националистическое и колониальное предприятие ни в коей мере не вытекало из веры и духовности евреев.

Одновременно с Базельским конгрессом, который не смог состояться в Мюнхене (по первоначальному плану Герцля) из-за оппозиции со стороны германской еврейской общины, в Америке состоялась Монреальская конференция (1897 г.), на которой по предложению рабби Исаака Мейера Уайза, самого представительного еврейского деятеля тогдашней Америки, была принята резолюция, радикальным образом противопоставившая два прочтения Библии: этнополитическое – у сионистов и духовно-универсалистское – у пророков.

«Мы полностью отвергаем всякую инициативу по созданию Еврейского государства. Попытки такого рода выявляют ошибочное понимание миссии Израиля… которую первыми провозгласили еврейские пророки… Мы утверждаем, что цель иудаизма не политическая, не национальная, а духовная… Она устремлена в мессианскую эпоху, когда все люди осознают свою принадлежность к одному великому сообществу и создадут Царство Божие на земле».

Источник Центральная конференция американских раввинов. Ежегодник, VII, 1897, с. XII.

Руфус Лирси резюмировал первую реакцию еврейских организаций – от Ассоциации раввинов Германии до Альянс Израелит юниверсель де Франс, Израильского альянса Австрии и еврейских ассоциаций Лондона.

Эта оппозиция политическому сионизму, вдохновляемая приверженностью к духовности еврейской веры, не переставала проявляться и после того, как после второй мировой войны, использовав в очередной раз ООН, соперничество между державами и, прежде всего, безусловную поддержку США, израильский сионизм утвердился в качестве господствующей силы и благодаря своему лобби изменил тенденцию на обратную, так что даже в общественном мнении восторжествовала израильско-сионистская политика силы, а не прекрасная традиция пророков. Однако заглушить критику великих духовных личностей не удалось.

Мартин Бубер, один из самых великих еврейских глашатаев этого века, всю жизнь до самой своей смерти в Израиле не переставал обличать вырождение религиозного сионизма в политический. Он заявил в Ныо-Йорке: «Чувство, которое я испытывал 60 лет назад когда я вступил в сионистское движение, в сущности то же, что и сегодня, я надеялся, что этот национализм не последует по пути других – начавшись с великой надежды, но потом он деградировал и даже осмелился назвать себя, по примеру Муссолини, священным эгоизмом, как будто коллективный индивидуализм может быть более священным, чем индивидуальный. Когда мы вернулись в Палестину, решающий вопрос был такой: хотим ли мы прийти сюда как друзья, братья, члены сообщества народов Ближнего Востока или как представители колониализма и империализма?

Противоречие между целью и средствами её достижения разделило сионистов: одни хотели получить от великих держав особые политические привилегии, другие, прежде всего молодежь, хотели только, чтобы им позволили работать в Палестине вместе с их соседями ради Палестины и её будущего…

Не всегда все шло гладко в наших отношениях с арабами, но, в общем, между еврейскими и арабскими деревнями были добрососедские отношения. Эта органическая фаза устройства в Палестине длилась до эпохи Гитлера.

Это Гитлер вытолкнул в Палестину массы евреев, а не элиту, которая приехала туда устроить свою жизнь и подготовить будущее. На смену избирательному органическому развитию пришла массовая иммиграция, а вместе с ней необходимость найти политическую силу для её безопасности». Большинство евреев предпочло учиться у Гитлера, а не у нас». Гитлер показал, что история идет не дорогой духа, а дорогой силы, и если народ достаточно силам, он может безнаказанно убивать. Такова ситуация, с которой нам приходится бороться… В «Исходе» мы предлагаем, чтобы евреи и арабы не только сосуществовали, но и сотрудничали. Это сделало бы возможным такое экономическое развитие Ближнего Востока, благодаря которому этот регион смог бы внести большой, значительный вклад в будущее человечества».

Источник: «Джуиш Ньюслеттвр», 2 июня 1958 г.

Обращаясь к XII сионистскому конгрессу в Карлсбаде 5 сентября 1921 года, он сказал: «Мы говорим о духе Израиля и верим, что мы не схожи с другими народами. Но если дух Израиля не более чем синтез нашей национальной самобытности, не более чем красивое оправдание нашего коллективного эгоизма, превращенного в идола, то мы, отказывающиеся признавать иных кумиров, кроме Властелина Вселенной, станем такими же, как и другие народы, будем пить из той же чаши, что и они, и тоже опьянеем. Нация не является высшей сущностью. Евреи больше чем нация, они члены одного религиозного сообщества.

Еврейская религия утратила корни, и в этом суть болезни, симптомом которой было зарождение еврейского национализма в середине XIX века. Эта новая форма жажды владения землей является тем фоном, которым отмечено все, что современный национальный иудаизм заимствовал у современного национализма Запада.

Какое отношение ко всему этому имеет идея «богоизбранности» Израиля? «Богоизбранность» не означает чувство превосходства, а чувство предназначения. Это чувство рождается не от сравнения с другими, а в результате призвания и ответственности за выполнение задачи, к чему все время призывали Пророки: если вы хвастаетесь своей избранностью, вместо того чтобы жить по воле Божьей, это преступление».

Указав на этот «националистический кризис» политического сионизма, который является извращением духовности иудаизма, он закончил так: «Мы надеялись спасти еврейский национализм от ошибки, от превращения народа в идола. Мы потерпели неудачу».

Источник: М. Бубер. Израиль и мир. Нью-Йорк, 1948, с. 263.

Профессор Иуда Магнес, президент еврейского университета в Иерусалиме с 1926 года, считал, что Билтморская программа 1942 года, требовавшая создания Еврейского государства в Палестине, привела к войне против арабов.

Источник: Н. Бентвич. Ради Сиона. Биография Иуды Магнеса. Филадельфия, 1954, с. 352.

В речи, произнесенной в 1948 году при открытии нового университетского учебного года, Магнес сказал: «Евреи заговорили новым голосом, голосом ружей. Такова новая Тора земли Израиля. Мир во власти помешательства на физической силе. Да хранят небеса иудаизм и народ Израиля от этого помешательства. Значительную часть могущественной диаспоры завоевал языческий иудаизм. Во времена романтического сионизма мы думали, что Сион должен быть искуплен праведностью. Все евреи Америки в ответе за эту ошибку, за эту мутацию», даже те, кто не согласен с действиями в языческом направлении, но сидит, сложа руки. Анестезия морального чувства приводит к его атропии» (там же, с. 131).

В Америке, в самом деле, после Билтморской декларации сионистские руководители имели могущественного покровителя – США, и Всемирная сионистская организация преодолела сопротивление евреев, верных духовным традициям пророков Израиля, и потребовала создания уже не «еврейского национального очага в Палестине», согласно терминам (если не духу) декларации Бальфура времен первой мировой войны, а создания Еврейского Палестинского государства.

Уже в 1938 году Альберт Эйнштейн осудил эту ориентацию:

«Было бы более разумным, на мой взгляд, придти к какому-то соглашению с арабами на основе совместной мирной жизни, чем создавать еврейское государство. Мое понимание сути иудаизма противится идее еврейского государства с границами, с армией и временной властью… Я боюсь, что иудаизму будет нанесен внутренний ущерб вследствие развития в с рядах узкого национализма. Мы больше не евреи эпохи Маккавеев. Снова стать нацией в политическом смысле слова было бы равнозначно отходу от духовности нашего сообщества, которой мы обязаны гению наших Пророков».

Источник: Рабби М. Менухин. Упадок иудаизма в наше время, 1969, с. 324.

Не было недостатка в протестах и после каждого нарушения Израилем международного права. Назовем лишь два примера, когда было во всеуслышание заявлено о том, о чем миллионы евреев думают, но не могут публично сказать, боясь интеллектуальной инквизиции израильско-сионистских лобби. В 1960 году во время процесса Эйхмана в Иерусалиме Американский совет по иудаизму послал государственному секретарю Кристиану Гертеру письмо, в котором отказал израильскому правительству в праве говорить от имени всех евреев. Совет заявил, что иудаизм – дело религии, а не национальности.

Источник: «Ле Монд», 21 июня 1960 г.

8 июня 1982 года профессор Бенджамин Коган из тель-авивского университета, после кровавого вторжения израильских войск в Ливан, написал П. Видалю-Наке:

«Я пишу Вам, слушая транзистор, по которому только что объявили, что «мы» на пути к «достижению нашей цели» в Ливане: обеспечить «мир» жителям Галилеи. Эта ложь, достойная Геббельса, приводит меня в бешенство. Ясно, что эта дикая война, более варварская, чем все предыдущие, не имеет ничего общего ни с покушением в Лондоне, ни с безопасностью Галилеи. Евреи, сыны Авраама, которые сами были жертвами стольких жестокостей, как могут они быть такими жестокими? Самый большой успех сионистов – деиудизация евреев.

Сделайте, дорогие друзья, все, что в ваших силах, чтобы: бегины и шароны не достигли своей двойной цели: окончательной ликвидации (это выражение в моде здесь сейчас) палестинцев как народа и израильтян как человеческих существ».

Источник: письмо, опубликованное в «Ле Монд» 19 июня 1982 г.

«Профессор Лейбовиц считает израильскую политику в Ливане иудео-нацистской».

Источник: «Едиот Ахаронот», 2 июля 1882 г.

Таковы ставки в борьбе между верой еврейских пророков и национализмом сионистов, основанным, как и всякий национализм, на отрицании прав других народов и на самообожествлении.

Каждый национализм нуждается в том, чтобы придать священный характер своим претензиям; после распада христианства все государства-нации претендуют на священное наследие и на полномочия, полученные от Бога: Франция – «старшая дочь церкви», через нее «вершатся дела Божьи». Германия «превыше всего», потому что «с нами Бог». Эва Перон говорила, что «миссия Аргентины привнести Бога в мир», а в 1972 году премьер-министр ЮАР Форстер, знаменитый диким расизмом апартеида, тоже провозгласил: «Не будем забывать, что мы народ Божий, и у нас есть миссия…» Сионистский национализм столь же опьянен, как и все эти национализмы.

На улицах местечка

Это «опьянение» действует даже на самых просвещенных. Даже такой человек, как профессор Андрэ Неер, в своей прекрасной книге «Сущность пророчества» (1972, с. 311), так хорошо показав универсальный смысл союза Бога с человеком, пишет, что Израиль – это «знак божественной истории в мире. Израиль – это ось мира, его нерв, его центр, его сердце».

Подобные пассажи досадным образом напоминают «Арийский миф», бывший идеологической основой пангерманизма и гитлеризма. Это путь антиподов учения пророков и замечательной книги «Я и Ты» Мартина Бубера.

Исключительность делает невозможным диалог: нельзя вести диалог ни с Гитлером, ни с Бегиным, потому что их чувство расового превосходства или их уверенность в исключительном союзе: с божеством не позволяет им слушать других.

Наша антология сионистских преступлений является продолжением усилий тех евреев, которые пытались защитить пророческий иудаизм от этнического сионизма.

Антисемитизм подписывается не критикой политики агрессии, обмана и крови, которую проводит; израильский сионизм, а безусловной поддержкой этой политики, сохранившей от великих традиций иудаизма лишь то, что при буквальном толковании оправдывает их политику, ставит её выше международного права, освящая её вчерашними и сегодняшними мифами.

I. Теологические мифы

1. Миф об «обете»: обетованная земля или завоеванная земля?

«Потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрат!» (Бытие, XV, 18).

«Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями».

Источник: Генерал М. Дайян. «Джеруэалем пост», 10 августа 1967 г.

25 февраля 1994 года доктор Барух Гольдштейн расстрелял арабов, молившихся у гробницы патриархов.

4 ноября 1996 года Игал Амир убил Ицхака Рабина «по приказанию Бога» и своей группы «воинов Израиля» уничтожать всякого, кто уступит арабам «землю обетованную Иудеи и Самарии» (современная Цизиордания – правый берег р. Иордан).

а) В христианском толковании

Альбер де Пюри, профессор Ветхого завета факультета протестантской теологии в Женеве, следующим образом резюмирует тезисы своей докторской диссертации «Божественный обет и культовая легенда в цикле Иакова» (2 т., Париж, 1975), в которой он синтезирует, рассматривает и продолжает исследования самых крупных современных историков и толкователей, а именно Альбрехта Альта и Мартина Нота (М. Нот. История Израиля (французский перевод). Пайо, 1954; фон Рад. Теология Ветхого завета. Женева, 1971; отец Р. де Во. Древняя история Израиля. 2 т., Париж, 1971).

«Библейская тема дарованной страны ведет свое происхождение от божественного обета, данного согласно традиции книги Бытия патриарху Аврааму. Рассказы книги Бытия постоянно возвращают нас в разных вариантах к тому, что Бог обещал патриархам и их потомкам обладание страной, в которую они пришли. Произнесенное в Сихеме (Бытие, 12/7), в Вефит (Бытие, 13/14—16; 28/13—15; 35/11—12) и в Мамре (близ Хеврона, Бытие, 19–18—21,17/4—8), т. е. в главных святых местах Самарии и Иудеи, это обещание, похоже, относилось, прежде всего, ко всем областям современной Цизиордании.

Библейские рассказчики представляют нам историю происхождения Израиля как смену четко определенных эпох. Все воспоминания, истории, легенды, сказки и поэмы, которые дошли до них в устной традиции, они ввели в точные генеалогические и хронологические рамки. Как признают почти все современные толкователи, эта историческая схема большая частью фиктивна.

Работы Альбрехта Альта и Мартина Нота показали, в частности, что разделение и последовательные эпохи (эпоха Патриархов – Египетское рабство – завоевание Ханаана) искусственно».

Резюмируя в согласии с тезисами Альбера да Пюри работы современных толкователей, госпожа Франсуаза Смит, декан протестантского факультета в Париже, пишет: «Последние исторические исследования свели до уровня фикции классические представления об исходе из Египта, завоевании Ханаана, национальном единстве Израиля накануне изгнания, точных границах; библейская историография дает сведения не о том, о чем она рассказывает, а о тех, кто её составлял: теологах, пришедших к одновременно монотеистической и этноцентрической идее в конце изгнания – в IV веке до н. э.»

Источник: Ф. Смит. Протестанты, Библия и Израиль после 1948 года. «Ля Леттр’, ноябрь 1984 г., № 313, с. 23.

Госпожа Франсуаза Смит-Флорантен сделала особый упор на мифе об обете в книге «Незаконные мифы. Очерк о земле обетованной» (Женева, 1994).

Альбер де Пюри продолжает: «Большинство толкователей считали и считают обет, данный патриархам, в его классическом выражении (Бытие, 13/14—17,15/18—21) оправданием: post eventum завоевания израильтянами Палестины или, еще более конкретно, расширения власти Израиля при Давиде. Иными словами, обет был вставлен в рассказы о патриархах, чтобы сделать згу «эпоху предков» прелюдией и предвозвещением золотого века Давида и Соломона.

Мы можем теперь дать общее описание происхождения мифа об обете:

1. Обещание земли, понятое как обещание оседлости, было дано первоначально группам кочевников, которые жили в условиях засушливого климата и надеялись утвердиться в каких-нибудь пригодных для обитания областях. В этой форме обет мог быть частью религиозного и фольклорного наследия многих разных племенных групп.

(Примечание. Чтение священных текстов Ближнего Востока показывает нам, что все здешние народы получали сходные обеты от своих богов, которые обещали им земли от Месопотамии до Египта с проходом через земли хеттов. В Египте на стелле в Карнаке, воздвигнутой Тутмосом III между 1480‐м и 1478 годами до н. э. в ознаменование побед, одержанных им на пути от Газы через Мегиддо и Кадеш до Кархемыша на Евфрате, бог заявляет. «Я отдаю тебе моим повелением землю вдоль и поперек. Я пришел и позволил тебе поразить землю Запада».

На другом конце «цветущего полумесяца», в Месопотамии, на 6‐й табличке «Вавилонской поэмы творения» бог Мардук закрепляет за каждым его жребий» (стих 46) и, чтобы скрепить Союз, приказывает построить Вавилон и его храм. (Р. Лабе. Религии Ближнего Востока. Файяр, 1970, с. 60).

Наряду с прочими богами хетты воспевали Аринну, богиню солнца:

• Ты следишь за сохранностью небес и земли,
• Ты устанавливаешь границы стран (там же, с. 557).

Если бы евреи не получили такого обещания, тогда они действительно были бы исключением!)

2. Обет, данный кочевникам, имел целью не политическое и военное завоевание области или всей страны, а оседлость на ограниченной территории.

3. Первоначально обет, о котором нам говорит книга Бытия, был дан не Яхве (богом, который вступил в Палестину вместе с «группой Исхода»), а ханаанским богом Элом в одной из его местных ипостасей. Только местный бог, владелец территории, мог разрешить кочевникам осесть на его землях.

4. Позже, когда осевшие кочевые племена смешались с другими и образовали «народ Израиля», древние обеты получили новое измерение. Оседлость была достигнутой целью, а обет получил теперь политическое, военное и «национальное» значение. Перетолкованный таким образом обет стал пониматься как предсказание окончательного завоевания Палестины, как предвозвещение и оправдание империи Давида».

Содержание обета, данного патриархам

«В то время как обет, данный кочевникам, имел в виду оседлость племени овцеводов и восходил, несомненно, к эпохе «ante eventum», нельзя сказать то же самое об обете, расширенном до «национальных» масштабов. Исходя из того, что «израильские» племена объединились лишь после их прихода в Палестину, перетолкование обета, данного кочевникам, в обет политической власти должно было произойти post eventum. Таким образом, обет книги Бытия 15/18—21, который предрекает власть богоизбранного народа над всеми областями, расположенными «от реки Египетской (вади Ариш) до великой реки, реки Евфрата», и над всеми живущими в них народами, это явно vaticinlum ex eventu, вдохновленный завоеваниями Давида.

Исследования толкователей позволили установить, что переделка обета, данного кочевникам, в «национальный» должна была произойти до того, как впервые были записаны рассказы о патриархах.

Яхвист, которого можно считать первым великим рассказчиком (или скорее издателем рассказов) Ветхого завета, жил в эпоху Соломона. Следовательно, он был современником и свидетелем нескольких десятилетий, когда обет, данный патриархам и перетолкованный в духе Давида, казалось, был выполнен сверх всяких ожиданий.

Пассаж из книги Бытия 12/36 – один из ключевых текстов для понимания творения Яхвиста. Согласно атому тексту, благословение Израиля должно быть увенчано благословением всех «племен земных» (адамах). Племена земных – это первоначально все народы, населявшие вместе с Израилем Палестину и Трансиорданию.

Таким образом, мы не можем утверждать, что в тот или иной момент в истории Бог предстал перед исторической личностью по имени Авраам и передал ему законное право владения землей Ханаанской. С юридической точки зрения у нас нет никакого дарственного акта за подписью «Бог», и у нас даже нет причин думать, что сцены из книги Бытия 17/1—8, 13/14—18 являются отражением исторических событий.

Можно ли «придать актуальность» обету, данному патриархам? Если «то будет служить подтверждением права на собственность или оправданием политических притязаний, то, разумеется, нет.

Никакая политика не имеет права присваивать себе обет.

Нельзя никаким образом присоединиться к тем христианам, которые считают ветхозаветный обет законным обоснованием современных территориальных притязаний государства Израиль».

Источник: Все эти тексты – отрывки из выступлений на пресс-конференции, устроенной 10 февраля 1975 года в Кре-Берар (Швейцария) после коллоквиума по теологической интерпретации израильско-арабского конфликта. Опубликовано в журнале «Этюд теоложик э релижьез» (Монпелье), 1976, № 3.

б) В толковании еврейских пророков

(Пресс-конференция рабби Элмера Бергера, бывшего председателя «Лиги за иудаизм» в США).

«Недопустимо для кого бы то ни было претендовать, будто современное укрепление государства Израиль – это исполнение библейских пророчеств и, следовательно, любые действия израильтян, направленные на создание и сохранение их государства, заранее одобрены Богом.

Современная политика Израиля уничтожила или, по меньшей мере, затемнила духовное значение Израиля.

Я предлагаю изучить два основных элемента пророческой традиции.

а) Прежде всего, когда пророки призывали к восстановлению Сиона, они имели в виду не землю, священную саму по себе. Абсолютным и несомненным критерием пророческой концепции Искупления было восстановление Союза с Богом, нарушенного царем и его народом.

Пророк Михей говорит об этом совершенно ясно: «Слушайте, главы Иакова и князья дома Израилева… вы ненавидите доброе и любите злое… созидающие Сион кровью и Иерусалим- неправдою… Сион распахан будет, как поле, и Иерусалим сделается грудою развалин, и гора Дома сего будет лесистым холмом» (Михей, III, 1—12).

Сион священен лишь в том случае, если Закон Божий царит на нем. И это не означает, что всякий закон, изданный в Иерусалиме, священен.

б) Это не только земля, зависящая от соблюдения верности Союзу: к народу, который снова утвердился в Сионе, предъявляются те же требования справедливости, праведности и верности Союзу с Богом.

Сиона нельзя достичь, опираясь на договоры, союзы, военную силу или на военную иерархию, стремящуюся к господству над соседями Израиля.

…Пророческая традиция ясно показывает, что святость земли не зависит от её почвы и от её народа, от одного его присутствия на этой территории.

Священен и достоин Сиона только божественный Союз, который выражается в поведении народа, вступившего в этот Союз.

Современное государство Израиль не имеет никакого права заявлять, будто оно исполняет божественный проект мессианской ары.

Это чистая демагогия почвы и крови.

Ни народ, ни земля сами по себе не святы и не заслуживают никакой духовной привилегии в мире.

Сионистский тоталитаризм, который пытается подчинить себе весь еврейский народ, делает это путем насилия, превращая этот народ в такой же, как и все другие».

Источник: Рабби Э. Бергер. Пророчества, сионизм и государство Израиль. Изд. Американских еврейских альтернатив сионизму. Пресс-конференция состоялась в Лейденском университете (Нидерланды) 20 марта 1968 года.

Игал Амир, убийца Ицхака Рабина, не бродяга и не умалишенный, а чистый продукт сионистского воспитания. Сын раввина, студент-отличник клерикального университета в Бар План близ Тель-Авива, воспитанник талмудических школ, солдат элитарных частей на Голанских высотах, имел в своей библиотеке биографию Баруха Гопьдштейка (который несколько месяцев назад убил в Хевроне 27 арабов во время молитвы у гробницы Патриархов). Он мог видеть по официальному израильскому телевидению большой репортаж о группе Зиял («воины Израиля»), поклявшейся на могиле основателя политического сионизма Теодора Герцля «уничтожить каждого, кто уступит арабам «землю обетованную» Иудеи и Самарии» (современная Цизиордания).

Евреи прибывают в Палестину, 1920‐е годы

Убийство премьер-министра Рабина (как и тех, кого расстрелял Гольдштейн) укладывается в строгую логику мифологии сионистских фундаменталистов: приказ убить, сказал Игал Амир, «исходил от Бога», как во времена Иисуса Навина.

Источник: «Ле Монд», 8 ноября 1995 г.

Это не был маргинал израильского общества: в день убийства «Рабина поселенцы в Кирьят Арба и Хевроне плясали от радости, распевая псалмы Давида, вокруг мавзолея, воздвигнутого в честь Баруха Гольдштейна.

Источник: «Эль Пейс», 7 ноября 1995 г.

Ицхак Рабин был символической целью, не потому, как сказал Клинтон на его похоронах, что он «всю жить боролся за мир» (командуя оккупационными войсками в начале Интифады, именно он отдал приказ ломать руки палестинским детям, не имевшим иного оружия, кроме старых камней их земли, которыми они защищали землю своих предков), но потому, что, будучи реалистом, он понял (как американцы во Вьетнаме и французы в Алжире) – никакое окончательное военное решение невозможно, если армия сталкивается не с другой армией, а со всем народом. И он пошел вместе с Ясиром Арафатом по пути компромисса: административная автономия была дарована части территорий, оккупация которых была осуждена ООН, при сохранении израильских войск для защиты «поселений», украденных у коренных жителей и ставших, как в Хевроне, семинариями ненависти.

Это было уж слишком для фундаменталистов, извлекавших выгоды из колониализма: они создали вокруг Рабина, которого считали «предателем», атмосферу ненависти, что и привело к его позорному убийству.

Ицхак Рабин, как и тысячи палестинцев, стал жертвой мифа о «земле обетованной», служившего тысячелетним предлогом для кровавых колониалистов.

Это фанатичное убийство еще раз показало, что настоящий мир между государством Израиль в безопасных границах, зафиксированных разделом 1947 года, и полностью независимым Палестинским государством требует радикального искоренения современного колониализма, то есть всех поселений, которые являются внутри будущего Палестинского государства постоянным источником провокаций и детонатором будущих войн.

2. Миф о «богоизбранном народе»

«Так говорит Господь: Израиль есть сын мой, первенец мой» (Исход, IV, 22).

Фундаменталистское прочтение политического сионизма.

«Население мира можно разделить на Израиль и все прочие нации, вместе взятые. Израиль – богоизбранный народ: это основная догма».

Источник: Рабби Коэн. Талмуд. Париж, 1986, с. 104.

Этот миф представляет собой лишенную всякого исторического основания веру в то, что монотеизм родился вместе с Ветхим заветом. Однако из самой Библии можно сделать вывод, что два её главных редактора, Яхвист и Элохист, не были монотеистами, ни один, ни другой: они лишь провозглашали верховенство еврейского бога над другими богами и его «ревность» к ним (Исход, XX, 2–5). Хамос, бог Моава, признается (Судей, XI, 24 и II Царств, 27) одним из «прочих богов» (I Царств, XXVII, 19).

Экуменический перевод Библии подчеркивает в примечании: «Очень давно в Израиле верили в существование и могущество чужих богов» (с. 680, примечание d).

Монотеизм утвердится только после изгнания, а именно у пророков. Будет осуществлен переход от формул книги Исхода «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (XX, 4) к таким, которые уже не удовлетворяются требованием повиновения Яхве, а не другим богам (как повторено во Второзаконии: «Не последуйте иным богам» – IV, 14), а провозглашают: «Я Бог, и нет иного» (Исайя, XIV, 22). Это несомненное утверждение монотеизма датируется второй половиной VI века (между 550‐м и 539 годами) до н. э.