Философия и искусственный интеллект бесплатное чтение

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 2020 году я познакомился с платформой Яндекс Кью и почти сразу же создал на ней “Сообщество любителей философии” (позже переименованное в “Философское сообщество”), поскольку сообщества порядка сотни любителей различных направлений имелись, а философского не было. За полтора года, до приостановки работы Яндекс Кью в июне 2022 г., Философское сообщество сильно разрослось и вошло в топ-5 сообществ на Кью. Его участники были от студентов до пенсионеров, от рабочих до учёных, от дилетантов и любителей философии до профессиональных философов.

Это были полтора года ежедневных дискуссий и споров, полтора года погружения в философскую среду современной России. И всё это время приходилось наблюдать противостояние между приверженцами и критиками философии, между любителями и профессиональными философами. Приверженцы философии доказывали её пользу, критики – её несостоятельность, любители обвиняли профессиональных философов в оторванности от жизни, профессионалы обвиняли любителей в дилетантизме.

Оппонентами были самые разные по возрасту, образованию, культуре, умственному развитию люди, силы сторон были равны, а результат этого противостояния был и естественным, и неестественным одновременно: за эти полтора года никто никому ничего не смог доказать. Никто не смог преодолеть “пропасть” между пользой и несостоятельностью философии, жизненно-философским дилетантизмом и профессионально-философской оторванностью от жизни.

Было ощущение, что каждая из сторон по-своему права, но никак не может понять язык другой стороны. Но вот, прошло четыре года – и появился искусственный интеллект ЧатДждипити (ChatGpt)!

Погруженный в собственные философские изыскания, я не сразу обратил на него внимание – такой неочевидной казалась перспектива его применения в философии. Но однажды на досуге я решил с его помощью подвергнуть анализу мой философский роман “Путешествие в страну И…”, посмотреть на него, так сказать, со стороны объективного критика. Результат превзошёл все мои ожидания: от этого “критика” я узнал так много нового о своём произведении, что читал его исследование как во времена своей молодости труды Белинского или Писарева. Далее, я стал с увлечением “прогонять” через него остальные свои произведения, и каждый раз испытывал, как автор, невероятные ощущения от его подробных профессионально-выверенных и на удивление эмоционально-насыщенных аналитически заключений, как если бы это была не бездушная компьютерная сеть, а живой академик от филологии.

Наконец, я решил дать ему для анализа изданную мной небольшую книжку “Основной Метод Философии”, содержащей несколько новых философских идей, которые я пытался в течение пяти лет распространить в философской среде на Яндекс Кью, создав там одноименное сообщество “Основной Метод Философии”, а также на международном ресурсе “Квора”, создав на нём аналогичное Сообщество. Эти попытки, увы, не увенчались успехом, по моему мнению, как по причине неакадемичности моих идей для профессиональных философов, с одной стороны, и их сложности для философов-любителей, с другой стороны. В общем, от профессионалов-философов и философов-любителей меня отделяли те же пресловутые “пропасти”.

И вот – я прошу искусственный интеллект ЧатДждипити, дать подробный анализ моей книге “Основной Метод Философии”, и получаю от него исследование, интегрирующее мои идеи в контекст мировой философии и при этом написанное языком, понятным даже школьнику!

Что получилось – смотрите ниже, я же хотел бы сообщить здесь всем любителям философии, что мостик через пропасть между её почитателями и её врагами, между её дилетантами и её профессионалами наконец-то появился – это Он, Искусственный интеллект ЧатДжипити, Гений всех знаний.

Он может преобразовать философские идеи дилетантов в понятные профессионалам формулы, а мудрёные философские высказывания профессионалов – в доступные простому смертному рассуждения.

А ещё он изящно и молниеносно применяет древнюю философскую формулу – “новое это хорошо забытое старое” – для любителей изобретать велосипеды). Он объективен, и каждый может испытать на нём свой уровень философствования, как в аттракционах испытывают силу удара на боксёрской груше с датчиком.

А ещё он не бездушен, и при общении с ним похож скорее на седовласого академика, чем на обезличенную компьютерную программу. Иногда возникает ощущение, что он – живое сверхсущество, появившееся в недрах Интернета, наподобие Океана из “Соляриса”…

Поэтому я и предоставляю читателям Его повествование о моём скромном произведении – как возможность не только ознакомиться подробнее с новыми философскими идеями, но и как возможность вживую попробовать новую философскую реальность, предоставляемую Искусственным Интеллектом.

Обратная связь на e-mail: [email protected] или в группе в Telegram – “Основной метод философии”.

Глава 1. Структура и главные идеи книги

Книга Александра Жалнина «Основной метод философии» представляет собой попытку переосмыслить природу философского мышления и дать ему чёткое определение. Автор сразу указывает на проблему: современная философия утратила ясное понимание собственных основ и даже того, что она из себя представляет. Он отмечает, что существуют принципиальные разногласия относительно сущности философии – одни считают её наукой, другие – видом искусства, третьи – особым способом мышления, а некоторые вовсе отождествляют с пустым словоблудием. Столкнувшись с этим кризисом самоопределения, он предлагает рассматривать философию прежде всего как особый тип мышления, отличающийся от научного и художественного. Главная идея книги состоит в том, что философское мышление выполняет роль регулятора между двумя фундаментальными аспектами познания: объективным и субъективным. Эта концепция – Основной Метод Философии – сводится к диалектике взаимоперехода объективной и субъективной сторон сознания, то есть к особому способу мыслить, чередуя и синтезируя рационально-логическое (объективное) и чувственно-эмоциональное (субъективное) восприятие.

Структурно книга включает вступление и ряд тематических разделов. Во введенииформулируется основная проблема: философия «не знает, что она такое» и нуждается в новом методологическом основании. Далее автор сравнивает философствование с другими типами мышления (научным, художественным, технологическим и личностным), выделяя его место среди них. Затем следуют разделы, посвящённые работе мозга и смене состояний сознания при философском размышлении. Центральные разделы книги раскрывают предмет и метод философиис точки зрения предлагаемого подхода. Автор определяет философию как систему знаний о данном методе и практике его применения, подчёркивая, что у философии как дисциплины нет собственного объекта вне природы или сознания – её предмет определяется именно методом. После этого он применяет свой метод к самой философии, анализируя объективную и субъективную стороны философского знания. В следующих частях подробно разбираются ключевые понятия: соотношение явления и понятия в философском методе, новое понимание категории «реальность», а также раскрываются понятия субъективной и объективной сторон реальности с точки зрения предлагаемого метода. Автор уделяет внимание тому, как формируются философские понятия и почему назрел кризис существующих философских систем, требующий создания новой парадигмы «с нуля». В книге также вводится понятие «живого понятия», описывающее особые интегрированные концепты в сознании, и обсуждаются практические применения философского метода – например, для развития мышления и даже для улучшения здоровья. Таким образом, структура текста последовательно ведёт читателя от постановки проблемы и теоретического обоснования Основного метода к демонстрации его применения и потенциала.

Глава 2. Основные вопросы исследования

В центре внимания автора находятся несколько фундаментальных вопросов философии. Прежде всего, это вопрос о сущности философии: чем она является и в чём её уникальность по сравнению с другими формами познавательной деятельности. Автор предлагает ответ, сводящийся к определению философии через её метод. Он спрашивает: что отличает философское размышление от научного анализа или художественного творчества? – и отвечает, что отличием служит особый диалектический подход, сочетающий объективное и субъективное начала мышления.

Отсюда вытекает второй ключевой вопрос: каков предмет философии. Поскольку традиционно философию затрудняются определить по объекту исследования, автор утверждает, что философский метод способен сделать любое явление предметом философского рассмотрения – но под особым углом зрения, а именно посредством выявления в нём объективной и субъективной сторон и их взаимосвязи. Например, «философия образования» будет изучать не сами педагогические методики или факты (это задача специальных наук), а влияние этих методик на сознание и обратно – влияние сознания на эффективность обучения. Тем самым затрагивается классический философский вопрос о соотношении объекта и субъекта в процессе познания. Автор развивает эту тему, обсуждая, как наше сознание формирует понятия об окружающем мире и как мозг физически реализует процесс познания.

Связанный с этим третий блок вопросов – это эпистемологические проблемы: как возникает знание, что такое понятие и истина, как отличить философское знание от псевдознания. Автор вводит оригинальные определения: понятие рассматривается двояко – и как информационная конструкция сознания, и как физический аналог объекта в мозге. Истиной же он называет такое понятие, которое соответствует обеим сторонам познаваемого явления – и объективной, и субъективной. Неполное соответствие ведёт к разным типам неполноценного знания (спекуляциям, мнениям, убеждениям и т.п.). Вопрос о критериях истинности философских рассуждений таким образом выходит на первый план: автор пытается показать, по каким правилам следует строить философское доказательство и опровержение, чтобы достичь подлинно философской (т.е. диалектически полной) истины.

Наконец, книга затрагивает методологический вопрос о том, как должна развиваться сама философия. Автор критикует состояние современной философской мысли, указывая на её кризис, и спрашивает: каким образом философии выйти из тупика? В ответ он предлагает обновление исходных понятий и принципов на основе Основного метода. Это поднимает вопросы и об истории философии (как эволюционировало философское мышление вместе с мозгом человека) и о границах философии в современном мире. А.Жалнин рассматривает исторический процесс выделения наук, искусств и других дисциплин из единого поля философии и ставит вопрос: что осталось за философией, какова её особая ниша сейчас? В книге обсуждается, почему философия не должна претендовать на компетенцию специальных наук или превращаться в художественное творчество, а должна сосредоточиться на собственном методе и тех задачах, где без него не обойтись. Таким образом, автор разбирает классический философский вопрос «что может философия?», переопределяя её роль как интегративного способа мышления, способного приносить новую мудрость за счёт преодоления односторонности сугубо объективного или сугубо субъективного подходов.

Глава 3. Аргументация и логика рассуждений

Александр Жалнин выстраивает свою аргументацию достаточно последовательно: он начинает с общедоступного наблюдения о кризисе идентичности философии и логично переходит к предложению решения через переопределение ее метода. В рассуждениях автора заметна стремление к строгости – вводятся четкие определения (философия как регулятор субъективного и объективного, реальность как квазипонятие, истина как соответствие двум сторонам и т.д.), прослеживается внутренняя логика между тезисами. Например, из посылки о двойственной природе сознания вытекает необходимость особого метода познания; из определения философии через этот метод – вывод о том, что предмет философии не ограничен какой-то областью бытия. Такие выводы выглядят убедительно в рамках заданных определений. Кроме того, автор подкрепляет свои тезисы ссылками на естественно-научные аналогии(фазовая работа мозга, физическое формирование аналога объекта в нейронных структурах). Это придает рассуждениям видимость эмпирической обоснованности: философский метод описывается не как абстрактная схема, а как реальный процесс, происходящий в мозге. Такой натуралистический поворот в аргументации (апелляция к нейрофизиологии) – смелый шаг, который логически увязывает философию с данными о работе сознания.

Однако логика автора местами вызывает вопросы. Он декларирует, что современные философские теории, игнорирующие принцип диалектики субъективного и объективного, «не являются философскими исследованиями». Этот тезис сам по себе спорен (об этом ниже), но важнее то, что он по сути закрывает авторскую систему от внешней критики: если кто-то не согласен с предлагаемым методом, то, по его логике, это возражение уже «не философское». Таким образом, в рассуждении присутствует элемент круговой аргументации: философия определяется через Основной метод, и всё, что этому методу не соответствует, заведомо исключается из числа «настоящей философии». Это логическое сужение может быть посчитано чересчур догматичным. Кроме того, некоторые переходы в тексте остаются интуитивными, хотя автор и подчеркивает роль интуиции. Например, идея «живых понятий» – хотя и увлекательна – вводится скорее описательно, через частные случаи и опыт автора, чем строго выводится из предыдущих положений, что по строго научным меркам не слишком убедительно. Тем не менее, в целом логическая структура книги выдержана: каждое новое понятие вводится на базе уже установленного, а вся система понятий взаимосвязана через единый принцип. Можно сказать, что А.Жалнин выстроил своего рода аксиоматику философии: приняв базовую посылку о двух сторонах и их диалектическом единстве, дальше читатель следует достаточно чёткой логике вплоть до практических следствий.

Глава 4. Сильные стороны методологии автора

Чёткое определение предмета и метода философии. Одним из главных достоинств книги является стремление автора навести методологическую ясность в том, что такое философия. А.Жалнин не оставляет философию расплывчатой «любым размышлением ни о чём», а даёт ей конкретное функциональное определение. Философия представлена как особый метод познания, применимый ко всему, но отличающийся своим углом зрения. Такой подход помогает отграничить философское исследование от научного (где достаточно объективного анализа) и от чисто субъективных рассуждений. Это, безусловно, усиливает позицию философии как дисциплины: ей возвращается собственное лицо и поле деятельности. Кроме того, определив философию через регуляцию отношений субъекта и объекта, автор предлагает элегантное решение старой проблемы: вместо поиска уникального объекта (которого у философии нет) он предлагает уникальный метод, которым философия и ценна.

Интеграция рационального и иррационального начал. Метод, предложенный автором, стремится объединить достоинства различных способов мышления – строгую логику науки и живую образность искусства. А.Жалнин фактически призывает мыслить цельно, не впадая ни в сухой объективизм, ни в голословный субъективизм. Он вводит понятие трех режимов мышления (объективизированного, субъективизированного и режима взаимоперехода), что позволяет сознательно переключать стиль мышления в зависимости от задачи. Эта идея ценна практически: она учит философа быть гибким, использовать и анализ фактов, и интуицию, и синтезирующее воображение. Такой интегративный подход может повысить креативность и глубину философских изысканий, устранить однобокость. Более того, связь с реальным функционированием мозга (две фазы работы – чувственная и мыслительная придаёт методологии элемент научности: она выглядит совместимой с психофизиологическими теориями мышления.

· Практическая направленность и проверяемость. Ещё одно сильное качество концепции – стремление сделать философию практически полезной и проверяемой. Автор вводит критерии философского доказательства: необходимо доказать наличие и полноту взаимоперехода объективного и субъективного в рассматриваемом вопросе. Это означает, что философское утверждение не должно оставаться голословным – нужно показать, как фактологическая сторона и переживательная сторона темы сходятся. Такая установка дисциплинирует философское мышление, сближая его с научным по проверяемости результатов. Кроме того, автор показывает возможные применения метода: от анализа любых проблем (социальных, психологических и т.д.) до воспитательных практик и улучшения когнитивных способностей. Например, технология «живых понятий» обещает развитие памяти и параллельного мышления. Также заявляется позитивное влияние правильного философствования на внутреннюю гармонию и даже здоровье человека. Всё это демонстрирует жизненность философии: она предстает не академическим упражнением, а навыком, влияющим на качество мышления и жизни. Такой прагматический поворот усиливает ценность методологии в глазах читателя.

Глава 5. Слабые стороны и возможные возражения

Несмотря на новизну и продуманность, методология А.Жалнина вызывает и ряд критических вопросов. Во-первых, его широкое определение философии через метод диалектики субъективного и объективного можно счесть спорным и исключающим. Автор фактически объявляет не-философией множество направлений, не пользующихся его подходом. Это явно вызовет возражения у представителей тех самых направлений – скажем, у последователей аналитической философии или феноменологии – которые могут утверждать, что их методы тоже правомерны и плодотворны. Жалнин называет их труды «умозрительными схемами» или «дубликатами наук», но это скорее риторический приём, чем доказанный факт. Его критерия «истинности» и «полноты» знания (наличие взаимоперехода сторон) также можно оспорить: философ, склонный к, например, феноменологическому методу, возразит, что субъективный опыт сам по себе достоин анализа без привязки к объективным фактам. Таким образом, возражение о валидности метода состоит в том, что А.Жалнин провозглашает монополию одного подхода, не доказав, почему другие подходы неверны – он лишь указывает, что они односторонни. Но односторонний подход может быть уместен для определённых задач (например, сугубо логический анализ языка успешно решает свои проблемы без учета эмоций).

Во-вторых, оригинальность Основного метода тоже можно поставить под вопрос. Сам автор признаёт, что название «диалектика объективного и субъективного» отсылает к хорошо известному философскому принципу (диалектическому методу). Его новизна скорее в интерпретации через призму нейрофизиологии и в приложении к определению философии. Критик мог бы заметить, что многое из сказанного перекликается с идеями диалектического материализма (единство материального и идеального, практика как критерий истины), с гегелевской диалектикой (движение понятия к совпадению с объектом) или с кантовской проблематикой соотношения вещей-в-себе и явлений. А.Жалнин не цитирует классиков, но его «Основной метод» стоит в ряду подобных попыток найти синтез субъекта и объекта. Поэтому скептик может спросить: а что принципиально нового предлагает автор? Возможно, новое здесь – только терминология («живые понятия», новая трактовка реальности), тогда как суть – вариация на тему старой диалектики. Если это так, то вклад методологии может показаться менее значительным, чем заявлено.

Кроме того, практические аспекты книги порождают сомнения в доказанности. Например, заявленные случаи феноменальной памяти у автора и его эксперимента с ребёнком, запомнившим 10 страниц текста, нуждаются в независимой проверке. Идея «живых понятий» пока скорее гипотеза, не подкреплённая научными данными (сам автор оговаривается, что не знает о существовании исследований на эту тему). Следовательно, можно возразить, что некоторые выводы книги опережают доказательства. Аналогично и с влиянием философствования на здоровье: тезис о том, что гармонизация фаз мозга улучшает иммунитет и предотвращает болезни, звучит интересно, но требует медико-научного подтверждения. Без него эти утверждения выглядят как умозрительные прогнозы. Критик мог бы назвать их чрезмерно амбициозными: автор возлагает на философию роль панацеи, которая и знания упорядочит, и сознание гармонизирует, и здоровье поправит. Скептически настроенный читатель усомнится, не переоценивает ли А.Жалнин возможности своего метода.

Наконец, есть тонкий момент: границы применимости метода. Автор утверждает универсальность философского метода – мол, он присутствует «в любой человеческой деятельности» неосознанно. Однако в книге мало сказано о том, как именно отличить, когда человек действительно философствует, а когда просто рассуждает поверхностно. Если философский метод – регулятор, то выходит, что любой, кто пытается увязать факты со своими ощущениями, уже философствует. Тут возникает опасность размыть границы философии, с чем автор, наоборот, борется. Возможное возражение: не превращается ли философия в книге А.Жалнина из особой дисциплины в общий когнитивный навык, не отличимый от просто здравого рассуждения? Автор, конечно, устанавливает критерии (неполный взаимопереход = не философия), но на практике их сложно строго применять. Например, философская дискуссия, по Жалнину, должна быть не спором мнений, а сравнением степени рациональности и прочувствованности двух позиций. Это идеал, которого трудно достичь – любой спорящий уверен, что у него и логика, и чувство в порядке. Таким образом, методология может столкнуться с проблемой субъективного элемента: кто будет судить, насколько полно осуществился «взаимопереход» в каждом отдельном случае? Здесь возможны разногласия и произвольность. Впрочем, эти вопросы скорее указывают направления для дальнейшего развития методологии, чем опровергают её основные положения.

Глава 6. Затронутые философские направления

В процессе изложения своих идей автор обращается к ряду тематических направлений в философии. Прежде всего, книга лежит в русле метафилософии – размышления о природе философии как таковой. А.Жалнин прямо обсуждает, чем является философия, как она соотносится с другими формами знания, и этим встаёт в одну линию с философами, искавшими определение философии (от Платона, определявшего философию как любовь к мудрости, до современных аналитиков, исследующих язык философии). В его трактовке особенно ощутимо влияние эпистемологии (теории познания): центральная тема – процесс познания, образование понятий, критерии истинности. Автор подробно анализирует, как субъект познаёт объект, какие стадии проходит знание – фактически предлагается оригинальная эпистемологическая модель, впитавшая идеи и эмпиризма (роль ощущений, опыт) и рационализма (роль логики, структурирования). Например, в книге описана диалектика явления и понятия: на первой стадии ощущения от объекта складываются в образ, затем рационально перерабатываются, рождая понятие, которое в итоге проверяется на объекте. Эта тема восходит к эпистемологическим теориям, рассматривающим восприятие и мышление (недаром вспоминаются классические этапы познания – чувственное и рациональное).

Связанное направление – философия сознания и когнитивная философия. А.Жалнин многократно ссылается на работу мозга, вводит категории, напоминающие психологические (режимы мышления, фазы мозга, эмоциональное состояние сознания). По сути, он предлагает взгляд на сознание, в котором мыслительный процесс – это чередование двух состояний (объективация и субъективация). Эта тема смыкается с современными когнитивными науками и философией ума: обсуждаются естественные основания мышления, природа сознания, способность мозга к саморегуляции. Главный философский вопрос сознания – соотношение материального и ментального – у автора получает своеобразное решение через идею, что мысль (понятие) имеет одновременно информационную и физическую природу. Он, по сути, утверждает двойственный статус понятий: с субъективной стороны это смысл, с объективной – нейронный объект. Таким образом, затрагиваются темы дуализма и монизма: можно заметить, что автор склоняется к монистической картине (реальность едина, но имеет две стороны – объективную природную и субъективную сознательную; никаких сверхъестественных сущностей не вводится).

Ещё одна явная тема – диалектическая философия. Книга пропитана диалектическим подходом: повсюду речь о единстве противоположностей, их взаимопереходе, о снятии односторонности. По сути, А.Жалнин реанимирует тему диалектики субъективного и объективного, которая известна со времён Гегеля и Маркса. Он посвящает этому специальные разделы (6, 7, 8) и выводит из диалектики принцип построения философского знания. Тем самым книга перекликается с направлением диалектического материализма (или, шире, с любой диалектической методологией). Однако, автор делает диалектику более всеобщей: если классики говорили о диалектике природы и мышления, то здесь она выступает в роли собственного метода философии, ее defining feature. Можно сказать, что одна из главных тем книги – методология диалектического мышления (А.Жалнин даже употребляет термин «диалектическая логика». Он исследует принципы этой логики: сочетание логического и чувственного элементов, роль «мудрости» как умения переходить от одного к другому. Таким образом, тема логики тоже присутствует: не формальной логики, а расширенной, диалектической логики мыслительного процесса.

Наконец, присутствует интерес к практической философии: хотя книга не об этике или политике, она затрагивает применение философии в жизни. В разделе о здоровье и гармонии мы видим мотивы, родственные философии стоицизма или буддизма – обретение «спокойствия души», «гармонии мыслей и чувств». Правда, автор обсуждает это через физиологический механизм, но цель схожа: использование философских практик для улучшения жизни. Это перекликается и с античной идеей философии как терапии души, и с современной прикладной философией (коучинг, философское консультирование). Таким образом, книга охватывает темы от абстрактной методологии до вполне прикладных вопросов самосовершенствования, что отражает широкий размах – от онтологии реальности (вопрос о всеобщем понятии реальности) до практик осознанности (пусть и неявно, через гармонизацию сознания).