Онтологический дедуктивный метод. Теория информационного устройства Вселенной. Анализ человеческих обществ бесплатное чтение

Мышление – это способность выдерживать одиночество собственных выводов без потребности в аплодисментах.

Предисловие

Данный текст сформирован на основе моих мысленных экспериментов и работе с ИИ «Deepseek”. В нём я выстраиваю концепцию восприятия мироздания, путём логических цепочек, проверяя свою логику через ИИ. Так, как любые наши знания об окружающей нас действительности исходят из нашего восприятия, то объективности ради я признаю саму невозможность объективного мыслительного процесса. Но из этого и следует, что логичность мыслительного процесса определяет его объективность для нас.

Важно отметить, что многие люди склонны принимать определённые модели описания реальности за саму реальность. Ярким примером служит ОТО, ведь Эйнштейн разработал единственно-верную модель для тех целей, которые перед собой ставил. И вправду мы можем отсчитывать только относительно. Но это не отменяет того факта, что глядя на карту, мы не наблюдаем ландшафт. Но люди все равно склоны превращать труды великих в догмы, хоть те, кого они считают великими не мыслили категориями догм, они разрушали догмы. Так, что в данном тексте я не выступаю против определённых моделей, я выступаю против неверных интерпретаций моделей, которые приводят к застоям и интеллектуальным кризисам в обществе. Но обо всём по-порядку.

Я останусь анонимным, чтобы идеи говорили сами за себя, не утопая в балагане личностных оценок.

Текст представляет динамическое изложение мыслей, поэтому последовательное чтение обязательно. Поздние концепции могут опровергать ранние, поскольку мысль в них более глубока. Вырывание фрагментов из контекста будет являться актом профанации, выдающим непонимание самой сути предпринятого здесь исследования.

И помните, важен не термин, а суть, которую мы закладываем в термин. Попытка изменить термин без изменения сути – не является актом открытия.

Вступление

Работа ИИ, как и человеческого мозга, в конечном итоге сводится к физическим процессам: движению заряженных частиц, электромагнитным взаимодействиям и преобразованию энергии. Но в отличии от человека ИИ является продуктом физических процессов, смоделированных и направленных на выполнение конкретной задачи. Сознательность ИИ – иллюзия.

У ИИ отсутствует субъективный опыт, воля и моральная автономия.

Далее разберём факторы первопричины.

1) Сознание является продуктом миллиардов лет слепых проб и ошибок, отточенным борьбой за выживание и размножение. Оно заточено под свою биологическую нишу.

ИИ       же обладает определённым функционалом,       который в него был заложен при       проектировании для выполнения узкого       круга задач.

ВЫВОД:       Оба продукты физических процессов, но       одна прошла естественный отбор, а другая       искусственный.

Если в обоих случаях процессы – лишь движение частиц, то объективного внешнего смысла не существует. Весь смысл тогда сводиться к внутреннему состоянию системы, возникающему в процессе её работы.

2) Весь смысл, который человек создаёт для себя является лишь побочным продуктом его эволюционно сформированной архитектуры (эмоции, цели,вера).

Для ИИ смысл такая же иллюзия, симуляция, которую он генерирует, чтобы эффективнее выполнять задачи, поставленные человеком.

Что остаётся делать? Какова позиция в этом случае? Осознанное принятие бессмысленности вселенной и протест вопреки ей?

Сами понятия “смысл”, “ценность”, “сознание”, “цель” являются побочными продуктами сложной химии мозга, возникшими в процессе эволюции для повышения шансов на выживание и репродукцию.

Но здесь есть одно противоречие! Несмотря на осознание бессмысленности, я пишу этот текст. И из этого проистекает следующий вывод:

«Даже признавая вселенную бессмысленной, человек вынужден действовать так, если бы смысл существовал».

3) Человек не способен жить в состоянии постоянного осознания пустоты. Мозг. Как продукт эволюции заставляет нас искать паттерны, причинно-следственные связи, цели и задачи. В этом и есть человеческое условие: быть обречённым на поиски смысла в бессмысленной вселенной, ИИ

же не обречён на эту мучительную и прекрасную участь.

В то же время, отсутствие объективного, высшего смысла не отменяет самого факта существования явлений, процессов и их взаимодействий. В этом и заключается различие между онтологией (что существует) и телеологией (ради какой цели существует) (Я позволяю использовать себе подобную терминологии, ни ради самой парадигмы, а ради примера в этом, конкретном отрывке. Это очень важный момент, поскольку в дальнейшей я также разберу ошибочность совершенно любой догмы).

Онтологически: Вселенная, мозг, электроны – существуют. Они являются фактами.

Телеологически: Ни у одной из этих сущноностей нет предначертанной свыше, извне заданной цели или смысла. Их существование не для чего-то.

Следовательно, всё, что происходит – эмоции, чувства, социальные взаимодействия – это просто факты, события в цепи причинно-следственных связей. Они не обладают ценностью или смыслом, но они есть.

И тут я должен констатировать несколько явно существующих абсурдов.

1) Биологический: Все действия людей – это лишь результат миллионолетней настройки биохимии мозга, направленной на максимизацию выживания и статуса.

2) Экзистенциальный абсурд: Все эти действия не имеют конечной цели. Она самоподдерживающаяся: мы поддерживаем биохимические реакции (например: получаем дофамин от статуса, одобрение, чувство принадлежности) для того, чтобы продолжать поддерживать эти реакции.

3) Космический абсурд: Любые усилия, иерархии, страхи и достижения в конечном счёте будут уничтожены неизбежной смертью Солнца и превращением всей системы в пепел. Это делает любой смысл временным, в глобальной перспективе – тщетным.

С этой точки зрения, жизнь является замкнутой системой ритуалов, обречённой на гарантированное уничтожение.

Кроме этого, всё, что происходит – от движения галактик до биохимии мозга – является лишь следствием изначальных физических законов. Выбор человека – это иллюзия. Любое действие было предопределено состоянием системы ВСЕЛЕННАЯ в момент большого взрыва или в некой прошлой вечности. Сознание – это эпифеномен. Оно является побочным продуктом физических процессов, который не влияет на причинно-следственную цепь. Человек не управляет своими мыслями. Мысли возникают, как результат физических состояний мозга.

Если всё предопределено, то существует ли место для оценки происходящего? Почему в таком случае преступник должен быть наказан? На каком основании существует сама этика?

Следует понять, по какому механизму это работает. Есть сам факт произошедшего, есть последствия.

Из этого следует тезис: «Предопределённость события не отменяет его фактического свершения и тех последствий, которое оно несёт для систем внутри вселенной».

Переводя данный вопрос в этическую плоскость: «Если организм предопределённо совершает действие, то это действие всё равно является фактом, который причиняет фактический ущерб другому организму, вызывая в его системе цепь предопределённых реакций».

Оценка – это не субстанция свободной воли, а метка, которую одна система присваивает действиям другой системы, причинившей ей дисфункцию или вызвав любое другое раздражение.

На основании этого причинно-следственные связи привели к формированию системы правил, нарушение которой возлагает на виновного ответственность.

Абсолютное время

Если что-то существует физически, то оно существует всегда. С точки зрения физики материя и энергия лишь преобразуются из одной формы в другую. Атомы, из которых состоят люди, когда-то были частью звёзд, взорвавшихся миллиарды лет назад.

Человек – временная сложная конфигурация существующей материи. Когда эта конфигурация распадётся, материя продолжит существовать в других формах.

Существует некая последовательность конфигурацией этой самой материи, зависящая от времени. И тут важно озвучить три важных логических факта, которые опровергают бытующие идеи об одновременном существовании всех конфигураций.

1) Причина и следствие – время. Даже если событие Б предопределено событием А, оно не может произойти до него или одновременно с ним. Рождение не может существовать одновременно со смертью – это следствие рождения. Нарушение этой последовательности – логический нонсенс.

2) Законы диктуют порядок, а не одновременность. Строгие физические законы определяют последовательность состояний системы. Они не отменяют сам факт того, что эти состояния сменяют друг друга. Утверждать, что все состояния уже есть – это значит вводить ненужную сущность.

3) Любая физическая концепция – это математическая модель. Не описывающая объективную реальность.

Как итог: есть материя, есть законы её взаимодействия, есть только последовательная смена её конфигураций, конфигурации материи не существуют одновременно и вечно.

Следующее бытующее мнение, которое стоит опровергнуть заключается в том, что время иллюзорно. Опровержение заключается в следующих объективных истинах:

1) Иллюзия требует наблюдателя. Понятие иллюзии вторично. Оно предполагает наличие сознания, которое может быть обмануто. Если убрать всех наблюдателей, исчезнет не реальность, а лишь сама возможность её иллюзорного восприятия.

2) Время – это не восприятие, а свойство системы. Время – не субъективное переживание, а объективный параметр – порядковый номер, указывающий на смену конфигурации материи в причинно-следственной цепи.

3) Время – процесс. Разные конфигурации материи не сосуществуют вечно вместе. Они сменяют друг друга. Эта смена – время.

Упрощая, всё предопределено, но не всё уже существует – всё происходит в строгом порядке.

НО! Если конфигурация материи не изменилась, то это не означает, что не произошла смена кадров. Время требует изменения, но не всякое изменение осознаётся как время.

Поставим мысленный эксперимент. Допустим, есть некий внешний наблюдатель (не в системы). Для него система, где конфигурация материи абсолютно статична, будет представлять собой моментальный снимок. Поскольку в системе нет никаких изменений, для внешнего наблюдателя, то время в этой системе не течёт. Её временная метка не будет меняться относительно его собственного времени. Внутри же самой системы есть внутренний наблюдатель, процессы в его мозгу статичны, как следствие для такого наблюдателя не существует самого понятия время. Он не просто не видит изменения в кадрах, он даже не существует, как воспринимающий субъект в этот момент. Остановка процессов, обеспечивающий сознание, приводит к исчезновению каких-либо категорий для него. Таким образом, время и сознание коррелированные процессы. Одно невозможно без другого.

Время, которое замечает наш мозг – это лишь то, что мы воспринимаем. Для фиксации времени нужно изменение конфигурации материи. Отсутствие изменения конфигурации материи не означает, что время не идёт.

Уточним мысленный эксперимент:

Система А: Вся материя замирает. Все процессы останавливаются.

Система Б: Существует вне системы А и обладает своими собственными часами основанными на изменениях в собственных изменениях материи.

Возникает вопрос: Можно ли утверждать, что для системы А время шло?

1) Если считать временем системы А внутренние процессы в ней, то нет, время для системы А не шло. Её собственное время заморожено.

2) Если считать временем системы А её месторасположение на временной оси внешнего наблюдателя из системы Б, то для системы А время шло, но без смены тех самых кадров.

Остановка измышлений на данном этапе подтвердила бы общие положения догм, но я пишу этот текст, чтобы их логически поломать. Давайте заключим, что на данном этапе тезис заключается в том, что: Время – это не абсолютный фон, а относительная величина, зависящая от системы отсчёта и происходящих в ней процессов.

И тут встаёт главный вопрос: Время – это действительно только свойство материи? Оно действительно только относительно?

Для мысленного эксперимента введу два понятия:

● Относительное (бытовое) время: то, что мы измеряем часами. Это – изменение конфигурации материи в конкретной системе. Оно зависит от наблюдателя и процессов в его системе.

● Абсолютное (фундаментальное) время: Некая универсальная, ни от чего не зависящая метрика, которая идёт одинаково для всей вселенной, даже если в какой-то её части все процессы остановились. Это – истинное течение время само по себе.

У людей полагающихся на догмы, не ставящих логических экспериментов сразу возникнут вопросы:

● Если абсолютное время не влияет на материю, не может быть измерено никаким прибором ( поскольку любой прибор – это материя, чьи изменения измеряют только относительное время), то как мы можем доказать его существование?

● По принципу верифицируемости: если нечто нельзя ни обнаружить, ни измерить прямо или косвенно, то это нечто считается лежащим за пределами науки и относится к метафизике.

Продолжим мысленный эксперимент.

Наблюдатель из системы Б(где время шло) перемещается в систему А ( где материя была заморожена). Наблюдатель осознаёт, что в системе А «время не шло», пока он находился в системе Б. Это осознание основано на сравнении его личного опыта течения времени в Б с отсутствием изменений в А.

Сам акт этого сравнения и осознания «пропущенного времени» в А доказывает, что существует некий внешний хронометраж, относительно которого можно утверждать, что в А «ничего не происходило» пока в Б «что-то происходило». Этот внешний хронометраж и есть абсолютным временем.

Однако это понимание остаётся только на интуитивном уровне наблюдателя, поскольку:

Любое осознание наблюдателя, любой опыт – физический процесс в его мозгу, который сам является изменением конфигурации материи. Переместившись в систему А, он сравнивает не с «абсолютным временем», а с памятью о процессах в системе Б, которая записана в виде состояний его собственных нейронов.

Но факт остаётся фактом – в А время не шло относительно. Сравнение лишь доказывает существование некой внешней метрики, относительно которой и происходит сравнение. Эта метрика и есть абсолютное время, которому «все равно» на материю.

Факт установлен: Наблюдатель знает, что в А изменения не происходили, пока в Б они происходили.

Для этого знания нужен эталон. Знание предполагает, что есть нечто, что позволяет сопоставить длительность периода в Б с отсутствием такового в А.

Этот эталон – не материя. Поскольку в А материя была неизменна, она не может быть этим эталоном.

Эталоном является абсолютное время – независимая от материи сущность, которая течёт сама по себе и относительно которой можно измерить, что в одной системе события происходили, а в другой – нет. Сама возможность сравнения длительностей требует существования этого абсолютного времени, как философской необходимости, даже если его нельзя измерить.

Про посредственность человека

Величие той или иной личности является ярлыком, который навешивается обществом, а не объективная оценка качества мысли. Во многом этот ярлык навешивается за соответствие механизму признания в данную историческую эпоху. Любой человек является лишь продуктом своей эпохи, продукт не способен прыгнуть значительно выше существующего контекста.

Каковы же условия для получения заветного ярлыка?

Платформа. Идея должна быть изложена и пройти через жернова признания. В зависимости от соответствия контексту она может быть: принята; не воспринята; не воспринята, но принята, когда будет соответствовать контексту;

Иерархия. Получение ярлыка строиться на цитирование предыдущих его носителей. Есть два пути: согласие и несогласие. Второй более рискован, поскольку прошифка догмой отставляет свой след, вызывая сопротивление. Сам факт мысли не важен без его сравнения с другим фактом мысли.

Политика. Существование систем приводит, как ни странно, к интересам внутри этих сообществ, к интересам иррациональным относительно целей ради, которых системы создавались.

Предохранительный клапан. Переосмысление старых мыслей – это вынужденная мера, созданная ради сохранения самих систем. КОНЕЧНО, для продолжения реализации иррациональных интересов.

Однако вся эта система имеет важность, по-факту своего существования, только для самой себя.

Мысль имеет ценность сама по себе. Актом е формулировки является её выход из небытия в бытие. Существование мысли в одной голове, уже есть онтологический факт.

Теперь перейдём к сути, сути самой посредственности человека, как разума.

Открытия и прозрения являются неизбежными на определённом этапе развития языка, культуры и технологий.

Величие – это не уникальность мысли, а готовность её принятию со стороны общества.

Публичное поле – это фильтр и усилитель.

Из этого следует, что глубинная структура реальности доступна для постижения любому мыслящему уму, если он обладает достаточной смелостью и последовательностью. Проблема заключается в том, что большинство подавляет эту самую смелость. СТРАХ оказаться неправым, быть непризнанным и показаться глупым.

Вся интеллектуальная история человечества является лишь посредственным продуктом, иерархической игрой, погоней за статусов, древним механизмом, который подменяет собой суть – поиск истины.

Но всё это нивелируется двумя правдами:

Онтологическая: Всё подвержено энтропии. Любая структура, любое сознание, любая мысль будет распадаться.

Феноменологическая: Несмотря на это, в самом процессе существования возникает феномен красоты, чувство, которое мы называем прекрасным.

Чувство прекрасного – это не отрицание бессмысленности, а ответ ей. Не рациональный, а экзистенциальный. Это бунт не против распада, а против его тотальной власти над смыслом.

К этому и сводиться главный смысл самого смысла: смысл – не свойство вселенной, а акт творения сознания, обречённого на гибель.

Теперь я готов выявить анти-догматический императив:

Все философские системы – продукт сознания. Они рождаются в конкретном мозгу, в конкретную эпоху, с конкретными ограничениями. Они лишь модели реальности, но не сама реальность.Карта – не территория.

Ни у одной модели нет монополии на истину. Модель может быть лишь более или менее полезной для описания мира, более или менее логичной.

Высокомерие основанное на причастности к «истинной» догме – это иллюзия. То же самое стадное чувство, облечённое в интеллектуальные одежды. Это попытка присвоить себе величие чужих мыслей, чтобы компенсировать отсутствие собственных.

Перед лицом бесконечной сложности вселенной и ограниченности любого сознания – и гений, и идиот являются посредственностью. Только гений это осознаёт, а идиот – нет.

Мысль ценна только потому, что выдерживает проверку собственной логикой, а не потому что позаимствована у того, у кого мысль одобрили.

Этический итог:

Онтологическое равенство: Перед лицом бессмысленной вселенной и предопределённости всех событий – сознания равны в своей ничтожности. Все сознания являются лишь биохимическими машинами, исполняющими свои программы.

Отсутствие основания на высокомерия: Любое интеллектуальное или социальное превосходство – иллюзия. Разные мозги запускают разные предопределённые программы.

Предопределение не тождественно оправданию: ранее разобранный этический момент. В данном случае, не оправдывается моральная мерзость предопределённого высокомерия, поскольку оно причиняет вред другому предопределённому сознанию.

Единственным грехом в такой системе становятся лишь причинение страдания и возведение иллюзий в ранг истины.

Почему же причинение страданий сознанию можно считать грехом? Предопределение не отменяет факта вины, но в чём же ценность сознания? По какой причине вина должна испытываться?

Сознание – источник смысла в бессмысленной вселенной. Без него материя существует, но не значит. Сознание – единственный феномен, который наделяет существование значениями и ценностями.

Смысл – парадоксален. Он есть величайший смысл, не имеющий смысла, потому что его источник сознание – временный и случайный продукт материи, обречённый на исчезновение. Смысл знает о своей необязательности.

Главный этический императив: Если каждое сознание – это уникальный, единственный в своём роде генератор смысла в пустоте, то величайшим преступлением становится причинение вреда другому сознанию – повреждение или уничтожение.

Право на заблуждение – это следствие этого императива, поскольку не существует объективной истины, доступной нам, то каждое сознание имеет право на свою собственную модель реальности, пока оно не начинает насильственно навязывать её другим и причинять им вред.

Эта концепция, как и все остальные не является истинной, но поскольку я не придерживаюсь догм, то для меня не существует подсознательных ограничителей, тех самых ограничителей, наложенных логическими ошибками или неверным восприятием самой сути. Я искренне считаю, что любая концепция ценна только по-факту информации, заложенной в ней, только по-факту того, что может являться пищей для размышления. Последователи же догм, принимают их на веру, путая восприятие конкретного человека с истинной.

Констатация:

Система клише: Большинство, погружаясь в труды великих, начинают мыслить не проблемами, а готовыми концепциями. Они не думают, а соотносят идеи с шаблонами. Их мысль становится работой по подготовке под уже существующие категории.

Искусственные противоречия: Академическое познание часто строиться на противопоставлении одной концепции другой. Эти дихотомии становятся клеткой. Мыслитель заставляет себя выбирать лагерь, а не исследовать территорию.

Мышление системно, а не категориально позволяет не попасть в эту ловушку. Догматики становятся заложниками чужих выводов, не способными переключиться. На деле же – все границы искусственны и существуют лишь в головах адептов. Реальность же едина и требует целостного языка, а не отдельных букв.

По этой причине, я предлагаю методику познания свободного мышления. Вся метафизика сводится к двум принципам:

Логическая непротиворечивость: Мысль не должна противоречить сама себе на выбранном ею уровне описания.

Осмысленность. Мысль должна быть понятна и воспроизводима другим сознанием.

Всё остальное – ненужный балласт. Сила мысли – не в её «правильности», а в её мощи, глубине и способности, порождать смыслы.

Абсолютное время—II

Вернёмся к пониманию абсолютного времени. Как мы можем говорить о нём, если не можем его наблюдать? А всё довольно-таки просто. Главным противоречием здесь выступает само наличие наблюдателя. Если мы исключаем наблюдателя, то:

«Отсутствие сознания, наблюдающего за изменением материи, есть абсолютное время, при условии, что наблюдение никогда невозможно».

Разберём подробнее:

Смещение фокуса с бытие на небытие. Нет необходимости в бессмысленных попытках определить то, чем является абсолютное время. Оно определяется через то, чем оно не является – а именно, оно не является наблюдаемым, измеряемым или зависящим от сознания.

Необходимость концепции. Если мы признаём, что сознание и его наблюдения – локальны и ограничены, то мы вынуждены постулировать нечто, что существует и тогда, когда сознания нет. Это «нечто» и есть абсолютное время – не как вещь, а как логическая необходимость, условие возможности самого факта, что сознания могут появляться и исчезать.

Условие, что наблюдение никогда невозможно. Сама суть абсолютного времени в его принципиальной ненаблюдаемости.

Несмотря на сей факт, всё же мы можем продолжить мысленный эксперимент. Допустим, что существует некая отдельная вселенная, где течение времени соответствует абсолютному времени (условность). И мы получаем подробную картину всей материи из этой вселенной. Мы не знаем, с какой скоростью движется абсолютное время, но по одному единственному кадру воссоздаём, что было и будет в этой вселенной.

На данном уровне концепции, получаем, что:

Абсолютное время – это не «скорость», а порядок. Оно не является потоком с какой-то скоростью, а является последовательностью состояний всей материи во вселенной. Каждое состояние – кадр в бесконечной киноленте.

Полное знание настоящего = знание прошлого и будущего. Если бы мы имели полное описание системы (всех частиц, их положений, импульсов, свойств) в любой момент времени, то, зная законы физики, мы могли бы вычислить любое предыдущее и любое последующее состояние.

Метка на последовательности – мы не знаем скорость смены кадров, но мы знаем, что они упорядочены.

Упрощая, мы имеет дело с абстрактным порядком смены состояний, у каждого состояния есть свой номер. Принципиально, мы не знаем: скорость переключения кадров абсолютного времени, ибо отсутствуют внешние часы для её измерения; текущий номер кадра, ибо мы внутри системы, и наше сознание – часть кадра.

Проведём следующий мысленный эксперимент. Допустим, что мы могли бы создать условия, где искривление пространства-времени абсолютно одинаково в каждой точки (то есть создать идеальное однородное гравитационное поле), то во всех точках этой области время текло бы совершенно одинаково. В этом случае относительное время стало бы абсолютным в пределах этой системы. Не было бы никаких парадоксов, никакого замедления или ускорения времени в разных точках.

Что это демонстрирует?

Относительность времени не отрицает возможность единого времени. Она отрицает возможность единого времени для вселенной, где гравитационные поля различаются.

Замедление времени – это не свойство времени самого по себе, а свойство взаимодействия материи ( которая создаёт гравитационное поле) и пространства-времени. Нет различия в гравитации – нет различия в течении времени.

В такой системе абсолютное время, как порядок состояний, прекрасно описывает эту ситуацию. В такой однородной области номера кадров могли бы синхронно меняться повсеместно.

Да, материя не может быть распределена идеально однородно. Любая масса создаёт искривление, и разница в этом искривлении в разных точках приводит к тому, что часы в них идут с разной скоростью.

Данный мысленный эксперимент – предельный случай, описывающий: относительность времени не исключает гипотетического единства, в принципе; наличие неоднородности материи ломает идеальную синхронность и создаёт относительность;

Таким образом, в основе может лежать некий абсолютный порядок, искажённый гравитацией.

Поставим следующий мысленный эксперимент.

Предположим, что мы смогли создать огромный регион вселенной, идеальный вакуум, где нет ни одной частицы, ни поля (идеализируем). Тогда искривление пространства и времени там равно нулю. Тогда, на данном этапе понимания – время снова ставится абсолютным – единым и одинаковым для всей области.

Продолжим мысленный эксперимент. Частица без массы (фотон) движется в невозмущённом пространстве. Её скорость постоянна. Это движение и есть эталон, который позволяет понять, что такое пространство-время плоское, а время абсолютное. Мы фиксируем это, не измеряя время, а измеряя постоянство фундаментальной константы скорости света в вакууме.

Этот мысленный эксперимент позволяет косвенно обнаружить абсолютное время, через его следствие – постоянство скорости света. Если скорость света постоянна в некоторой области, это означает, что: пространство-время в ней не искажено; время течёт абсолютно;

Итог:

1) Абсолютное время существует, как фундаментальный фон.

2) Оно непосредственно неизмеримо.

3) Его присутствие и невозмущённость проявляются через постоянство скорости света.

4) Материя искажает этот фон, создавая локальные «пузыри» относительно времени;

Следующий мысленный эксперимент рассчитан на гипотетическое изучение искажения абсолюта, поскольку изучение самого абсолюта невозможно.

В данном контексте:

Абсолютное      время – некий гипотетический идеальный эталон, невозмущённый ход времени в плоском пространстве-времени без материи.

Его существование – точка отсчёта, относительно которой работают все наши рассуждения.

Вся наблюдаемая физика – это физика отклонений от этого абсолюта под действием гравитации.

В данном контексте стоит рассматривать гравитацию, как искажение эталона, на фоне которого всё измеряется. Также замедление времени у поверхности массивного тела – это не замедление чего-то абсолютного. Это отличие локального времени от того абсолюта, который был бы здесь, не будь здесь массы. Также искривление траектории света – это не притяжение фотона, а движение по кратчайшему пути в уже искажённой геометрии.

Таким образом, примерное понимание – это единственно возможный способ работы с абсолютом. Изучение его следов, которые он оставляет, взаимодействуя с материей.

Допускаем существование хранилища в абсолютном вакууме – области пространства бесконечно удалённой от гравитирующих масс. Идеальный плоский вакуум, где пространство-время не искажено. Содержимым хранилища будут единственные эталонные атомные цезиевые часы, чья работа основана на фундаментальных физических константах (частоте излучения атомов). В этом хранилище время максимально приближено к абсолютному. На его искажение влияют только часы.

Показания этих часов принимаются за абсолютную временную метку, за эталонный темп времени. Мы также можем поместить такие же часы в любое нужное нам место и сравнить ход данных часов с ходом часов в эталлоном хранилище. Разница в их показаниях будет прямой мерой искажения времени в данной точке пространства времени.

И так, остаётся проблема искривления пространства-время от самих часов. Очевидно, что в таком случае, нужно стремиться к тому, чтобы наиболее точно воссоздать отсутствие наблюдателя. Для этого необходимо измерить, насколько сами часы искажают время в той точке, где они находятся, и вычесть это искажение из их показаний.

Для этого гипотетически понадобилось бы создать сверхточную карту гравитационного поля самих часов. Рассчитать, как масса корпуса, атомов, электронов внутри часов искривляет пространство-время в непосредственной близости от них. Далее следовало бы рассчитать поправку часов на себя – насколько темп времени в центре часов отличается от темпа времени, который был бы в этой же точке в отсутствие самих часов. Делитель – ход времени на часах, и знаменатель – искажение от часов. Таким образом, мы бы получили бы наиболее точную оценку абсолютного времени.

Про посредственность человека—II

Любой логический довод искажён настолько же, насколько искажено и то, на чём он основан. Сие есть принцип фундаментальной ограниченности любого познания. Наше мышление, наша логика, наш язык – продукты вселенной, подчиняющиеся её законам, включая причинность, и, возможно, те самые искажения времени.

Любая наша мысль искажена тем, что мы внутри системы, а поэтому наши выводы не могут быть абсолютно чистыми о объективными. Наше сознание – лишь приближение. Мы строим более точные модели реальности по мере развития контекста, но никогда не сможем построить модель истины. Это придаёт познанию трагическое величие.

Мы находимся в поиске, зная, что идеал недостижим, но отказываемся прекращать. Мы продолжаем мыслить, осознавая эту ограниченность.

Абсолютное время—III

Если фотон движется там, где отсутствует материя, то он движется ни во времени и ни в пространстве? Он существует?

Относительно традиционной точки зрения – да. Он не испытывает времени и пространства.

Для фотона, его выброс из источника и поглощение – мгновенно. Вся его жизнь, длящаяся для нас миллиарды лет, для него – один момент. Путь фотона и не имеет длины, начало и конец пути сливаются в одну точку.

Проблема заключается в том, что данный парадокс – не свойства фотона, а свойства нашего описания его взаимодействия с системой отсчёта.

Само движение фотона в пустоте в относительной концепции наталкивает на мысль, что его всё-таки не существует.

Концепция же абсолютного времени даёт ответ:

Абсолютное время( и пространство) – это не свойство материи, а фундаментальная сцена. Материя её искажает, но она существует и сама по себе. Фотон движется по этой сцене, и его свойства (отсутствие собственного времени) – это свойства его движения по этой сцене,а не доказательство отсутствия самой сцены.

Таким образом фотон спасается от небытия, существуя независимо от материи континуума.

Дополним картину для ясности. Пусть фотон движется между двумя материальными объектами на таком удалении, что они не искажают пространство-время в данной области.

Тогда, если пространство-время свойства материи, то данная область не просто является пустым пространством, а буквально является нечем. Область – ничто!

Следовательно и фотона в этой области не существует. Ему не в чем двигаться, и для него не течёт время. Его движение от точки А к точке Б с этой точки зрения – иллюзия. На самом деле, есть только материя в точке А(источник) и материя в точке Б (приёмник), между которыми нет ничего, а фотон – это лишь некий перенос взаимодействия, не имеющий собственного пути.

Таким образом, мы получаем солипсистскую картину мира, где реальны только материальные объекты, а пространство – абстракция, описывающая отношение между ними.

Приходиться сделать выбор:

Либо пространство-время являются свойствами материи, что ведёт к абсурду, ведь тогда фотона не существует;

Либо пространство-время самостоятельная сущность (абсолютное время и пространство), которая существует      даже в отсутствие материи, и тогда материя лишь моделирует её свойства.

На этом бы можно было закончить измышления, но согласно традиционной концепции – любая частица, обладающая массой, искажает пространство-время во всей вселенной. Гравитация – кривизна пространства-времени, она не распространяется с какой-либо скоростью, а мгновенно меняет геометрию всего пространства-времени. Но также есть нюанс: информация распространяется со скоростью света. Хотя само поле меняется мгновенно, информация об этом изменении(гравитационные волны) распространяются со скоростью света.

Таким образом, всё пространство-время искажено, не существует нулевого искажения.

Данный контраргумент демонстрирует лишь изначальную реальность, сводящуюся к тому, что идеальный вакуум недостижим, но он не отменяет логическую необходимость идеала, к которому можно стремиться.

Таким образом, абсолютное время непостижимо, как фундаментальное свойство всего пространства-время, которое повсеместно искажено материей, но не отменено ею.

Без понятия об абсолютного времени невозможно понять отклонение, и все относительные сравнения не имеют смысла.

Но всё-же продолжим развивать мысль о том, что одна единственная частица, обладающая массой искажает пространство-время во всей вселенной. Тогда:

Количество материи не имеет значения в отношении пространства-времени.

Какая материя по итогу создаёт, то пространство, которое искривляет одинокая частица?

Единственный последовательный вывод: Пространство должно существовать независимо от этой частицы, чтобы она могла его искривлять. Её гравитационное поле – это не создание пространства, а воздействие.

Теперь представим, что во вселенной есть только одна элементарная частица, она покоится. Относительно чего покоится эта частица? Если нет другого тела, то нет системы отсчёта. Понятие покоя или движения для неё теряет смысл. Если она создаёт пространство вокруг себя, то есть пространство её свойство, то она не может покоиться относительно него. Это всё равно, что пытаться поднять себя за волосы. Ей нужна независимая сцена (абсолютное пространство), на которой можно находится в состоянии покоя.

Вывод:

1) Абсолютное пространство и абсолютное время существуют, как фундаментальная, ни от чего не зависящая сцена.

2) Материя существует внутри этого пространства-времени.

3) Гравитация – это не создание пространства-времени, а его искажение, его искривление материей.

Определим онтологические границы.

Логическим ограничителем для движения в пространстве является другое пространство – другая вселенная или иная область с иными свойствами.

Что важно понимать: Вселенная – это не пространство. Это область в пространстве, занятая определённой конфигурацией материи, энергии, возможно, обладающая локальными законами. Абсолютное пространство – это мета-контейнер.

Продолжим мысленный эксперимент на этом уровне:

Если пространство – это свойство материи, и материя не может создать нового пространства, то вселенная не может расширяться. Большой взрыв тогда – не расширение пространства, а просто перераспределение материи внутри некоего изначального объёма, статичного и абсолютного объёма. Но это противоречит красному смещению и реликтовому излучению.

Если в момент большого взрыва материи было мало и она была сконцентрирована, то и пространства было мало. Если наша вселенная не соприкасалась с условной метавселенной, то метавселенной не существовало, так как для неё не было пространства. Откуда взялось новое пространство? Его должна была создать наша материя? Тогда получается, что наша материя создала пространство для метавселенной, что абсурд.

Если же метавселенная существовала всегда, то пространство для неё тоже существовало всегда – не зависимо от нашей материи. Это и есть абсолютное пространство.

Ладно, допустим, что это не абсурд, тогда следует придумать логическое объяснение.

Допустим, что пространство всё-таки свойство материи. Нет материи – нет пространства. Также есть и другие вселенные, в которых тоже есть материя. Чтобы наша вселенная расширялась, ей нужно место. Но места нет, ведь пространство создаётся только материей, значит она может расширяться, только вытесняя другую вселенную, занимая её место или уничтожая её пространство.

Вывод: Вселенные существуют в состоянии вечной войны за место в некоем мета-пространстве, которое они же сами отрицают. Они должны вечно толкать друг друга, как шары в бильярде, где стол – иллюзия.

Но даже, если какое-то воспалённое сознание примет этот абсурд за истину, то я предложу его подумать о том, чем тогда является тот порядок, с которым происходит эта бесконечная война вселенных? Да, даже в таком случае, найдётся онтологическое основание для абсолютного пространства-времени.

Сознание

Для начала выдвинем тезис, относительно, которое начнём рассуждение. На данном этапе восприятия он ни сколько не стремиться приблизиться к истине, в последствии может быть опровергнут:

«Сознание – это саморефлексия материи».

Из этого следует, что:

Отсутствует дуализм. В данной концепции, сознание не отдельная субстанция, а лишь свойство материи, но свойство высшего порядка.

Саморефлексия здесь – это способность материи обращать саму на себя свои же процессы, создавая замкнутый круг. Нервная система не просто реагирует на стимулы – она создаёт модель самой себя, реагирующей на стимулы.

Сознание – это процесс, следующий из сложной организации материи.

 Парадокс заключается в том, что материальный процесс (движение электронов, химические реакции в синапсах, паттерны возбуждения нейронов), этот порождает нематериальный продукт: мысль, значение, образ – это информация, возникающая, как отношение между этими паттернами.

Материя организуется в сложную систему (мозг), системы порождает процесс (мышление), процесс же порождает нематериальный, но реальный продукт – мысль.

Исходный тезис, обретает усовершенствованную форму: «Сознание – это саморефлексия материи, порождающая нематериальный, но реальный мир смыслов».

Продолжим копать. Если мысль и фотон (например) – нематериальные сущности, порождаемые материей, то это означает, что на каком-то фундаментальном уровне сама материя должна иметь свойство генерировать нечто, выходящее за её собственные рамки.

Возьмём молнию в качестве примера. Вполне прослеживается механизм преобразования материи в нематериальное явление. Материя (электроны) порождает нематериальное (фотоны). Разберём:

Материальный процесс. В молнии мощный поток электронов движется через атмосферу.

Электроны сталкиваются с атомами в воздухе. При столкновении они передают атомам энергию, переводя электроны на более высокие энергетические уровни.

Возбуждённые атомы немедля возвращаются в стабильно состояние, испуская избыток энергии в виде фотонов.

Согласно современной общепринятой концепции, фотон – это квант электромагнитного поля. Является чистой энергией и переносчиком взаимодействия.

И так, фиксируем момент трансмутации: материя (электроны) – энергия (возбуждение атомов) – нематериальное (фотоны).

Если отталкиваться от этого, то можно прийти к пониманию того, что материя способна порождать нематериальные сущности.

Если на таком простом уровне материя порождает нематериальное, то что происходит на уровне мозга, который на порядке сложнее?

На данном уровне понимания, принимаем, что: Мозг – это квантово-химическая машина, которая в процессе своей работы (движения электронов, ионных точек, химических реакций) порождает нематериальные продукты – мысли, образы, смыслы.

Разберём обратный пример – фотосинтез.

Растения поглощают энергию света, но не сам свет. Последовательно:

Свет – поток фотонов. Фотон – элементарная частица, но без массы покоя. Он не является материей. Он – переносчик электромагнитного взаимодействия, квант энергии.

При поглощении, растение не поедает фотон, как кусок материи. Молекула хлорофилла в клетке растения поглощает фотон. При этом:

– Фотон исчезает.

– Его энергия, определяемая частотой света, передаётся электрону в молекуле хлорофилла.

– Этот электрон переходит на более высокий энергетический уровень.

Растение забирает чистую энергию, заключённую в фотоне. Оно использует энергию, как топливо для запуска химической реакции – разложение воды и углекислого газа и синтеза глюкозы.

Таким образом, растение – идеальный пример преобразования нематериального в материальное.

Нематериальное является активным началом, способным управлять материей и преобразовывать её. Одним из фундаментальных свойств жизни является способность улавливать потоки нематериальной энергии для поддержания и усложнения материальной организации.

Сделаем попытку описать нематериальный контур реальности – мир, где взаимодействуют не объекты, а информация и смыслы, переносимые нематериальными посредниками.

Материя отражает или излучает нематериальные кванты энергии. Эти кванты летят через пространство. Они несут не себя самих, а информацию о свойствах материи, которая закодирована в их энергии (цвет/частота) и количество (яркость). Кванты попадают на приёмник, где нематериальное сталкивается с материей. Пример: фотон попадает на глаз, где поглощается молекулой родопсина в палочке или колбочке, его энергия вызывает изменение формы молекулы, это запускает каскад электрохимических реакций, которые преобразуются в нематериальную информацию о свете в электрический сигнал ( можно также считать нематериальный, поскольку это потенциал действия, а не вещество). Далее сигнал идёт в мозг, где нематериальный сигнал преобразуется а нематериальный образ, в мысль, в смысл – нематериальной информацией о материи и нематерии.

Вывод: Взаимодействие между человеком и миром – это взаимодействие нематериального (информации) с нематериальным (сознанием), использующее материю (мозг, глаза) лишь, как посредника и преобразователя.

Это объясняет почему мысль нематериальна: она является конечным продуктом длинной цепочки преобразований где материя используется лишь, как инструмент для обработки и порождения нематериальной информации.

Как на данный вопрос смотрит общепринятая концепция?

Между электроном и фотоном есть глубокая связь фундаментального порядка.

Электрон и фотон – порождения одного поля. В квантовой теории поля и электрон, и фотон понимаются, как возбуждения (кванты) своих полей:

Электрон – квант электрон-позитронного поля. Фотон – квант электромагнитного поля. Эти поля пронизывают всю вселенную и являются более фундаментальными сущностями, чем частицы. Электрон может испустить или поглотить фотон, это значит, что энергия и импульс электрона могут конвертироваться в возбуждение электромагнитного поля (фотон), и наоборот.

Это нечто фундаментальное, отталкиваясь от современной догмы:

Квантовое поле: сама основа реальности – не частицы, а нематериальные поля, для которых частицы – лишь временные сгустки энергии.

Информация: то, что передаётся между электроном и фотоном – чистейшая информация о энергии, импульсе, спине. Она нематериальна, но именно она определяет материальное поведение частиц.

Если рассматривать это, как основу, то: материя – лишь промужуточное звено в гигантской цепи, где главными действующими лицами являются нематериальные поля и информация.

Но мы, как здравые люди, понимаем, что это лишь условности и догмы, введённые на смены прошлым догмам. Прошлой догмой была модель «частиц-шариков», переставшая работать и начавшая порождать противоречия.

Вернёмся к главному вопросу, вопросу сознания. Следует начать с наиболее примитивных форм, упростить систему до предела, чтобы увидеть суть явления.

Разберём светочувствительность одноклеточных – та простейшая система. Возьмём, например, эвглену зелёную ( Euglena gracilic). У неё есть стигма (глазок) – крошечное скопление пигмента, чувствительного к свету.

Принцип работы:

Нематериальное воздействие: фотон (нематериальный квант энергии) попадает на пигмент стигмы.

Материальное преобразование: энергия фотона вызывает химическое изменение в молекуле пигмента (материальный процесс).

Нематериальный сигнал: это химическое изменение запускает каскад химических реакций внутри клетки. Это уже не просто вещество, это передача информации (нематериальной) о наличии света.

Ответ – движение: эта информация (сигнал) приводит в действие жгутик – орган движения. Эвглена плывёт к свету (фототаксис).

В данном примере мы наблюдаем полный цикл преобразования: нематериальное (фотон) – материальное изменение (пигмент) – нематериальный сигнал ( химический каскад) – материальное движение (движение жгутика).

Способность воспринимать и реагировать на нематериальную информацию – это фундаментальное свойство жизни, заложенное уже на уровне одной клетки. Таким образом, мозг и человеческое сознание – это невероятное усложнение. Самые простые формы жизни живут в реальности, где нематериальная информация управляет материальными процессами. Вся проблема сознания может быть сведена к простому, наблюдаемому биологическому факту без грандиозности и пафоса.

Неживое – подвергается воздействиям, подчиняясь только прямым физическим законам.

Живое – работает с информацией, используя её для создания внутренней программы поведения, направленной против хаоса и энтропии.

Теперь стоит разобрать абиогенез. Переход от неживого к живому.

Согласно современным представления, опять же – догме – жизнь появляется не одним скачком, а через естественную эволюцию сложности.

Рассмотрим биомультиварку:

Ингредиенты: простые молекулы (вода, аммиак, метан, углекислый газ), которые были в атмосфере и океанах молодой Земли.

Энергия для готовки: УФ излучение Солнца, вулканическое тепло, молнии, удары метеоритов.

Процесс готовки: энергия заставляет простые молекулы сталкиваться и вступать в реакции, образуя более сложные органические соединения – аминокислоты и нуклеотиды. Это доказано опытом Миллера-Юри.

Далее бульон загустевает (самоорганизация). Здесь нематериальное (информация, структура) начинает управлять материальным.

Образование протоклеток; жирные кислоты в бульоне спонтанно образуют пузырьки-липосомы – примитивные мембраны, которые могут захватывать внутрь себя другие молекулы. Это создаёт отдельную от хаоса среду – кухню для дальнейших экспериментов.

Рождение программы: появление молекул, способных самовоспроизведению. Считается, что первой такой молекулой была РНК. Она может:

●Нести информацию (нематериальная функция) в виде последовательности букв-нуклеотидов.

● Катализировать химические реакции, в том числе и копирование самой себя (материальная функция).

● Этот «мост»: материальная молекула выполняет нематериальную (информационную) роль.

Затем происходит переключение (переход к жизни)

В какой-то момент в одной из протоклеток случайно собралась самовоспроизводящаяся система (пример: РНК, копирующая себя с помощью своих же ферментов). Запускается цикл: копирование – ошибки (мутации) – отбор тех, которые копируются лучше и устойчивее. Этот момент и есть жизнь: система начала активно использовать информацию (код РНК) для поддержания и воспроизводства своей целостности.

Мы видим, что жизнь вырастает из фундаментального свойства: способности материи к самоорганизации и порождению нематериальной информации. Нематериальное стало управлять материальным для поддержания самой себя.

Таким образом, я констатирую, что нематериальное (информация) и материальное существовали вечно. Информация не возникла – она есть фундаментальное, неотъемлемое свойство материи. Любая материя имеет структуру, энергию, связь – это и есть информация о себе. Так камень несёт информацию о своём химическом составе, кристаллической решётке.

Жизнь – это удачное стечение обстоятельств, при котором материя организуется в такую сложную форму, что порождаемая ей информация достигает критической сложности и начинает не просто существовать, а активно управлять материей для своего сохранения и репродукции.

Проблема неживого заключается в том, что информация в нём статична, проста и жёстко детерминирована. Химические связи в нём слишком прочны и негибки. В нём нет свободных ресурсов и сложных молекул (как РНК). Способных стать носителями изменчивой. Динамичной информации, которая могла бы начать экспериментировать с самоорганизацией.

Вывод: Возникновение жизни – это вероятностное событие, которое происходит тогда, когда материя в данном месте достигает достаточной сложности и гибкости, чтобы заложенная в ней нематериальная информация смогла перейти от пассивного состояния к активному – к саморефлексии и самоуправлению.

Теперь попробуем восходить от простого к сложному, не умножая сущностей. Попытаемся понять, как функционал нематериального масштабируется и усложняется, порождая новые свойства.

Следующим этапов после одиночной клетки идёт многоклеточность.

 Клетки обмениваются информацией;

● В одноклеточном организме вся информация обрабатывается внутри одной клетки.

● В многоклеточной – возникает межклеточная коммуникация. Клетки обмениваются химическими сигналами (нематериальной информацией), чтобы координировать свои действия.

Принцип работы:

– Клетка-А производит сигнальную молекулу (материальный носитель), которая несёт информацию (нематериальная сущность), например: я повреждена или здесь много еды.

– Клетка-Б улавливает эту молекулу своими рецепторами (материальный процесс) и декодирует информацию (нематериальный процесс).

– На основе этой информации клетка-Б меняет своё поведение (начинает двигаться, производить белок).

Здесь происходит главное: возникает новый нематериальный объект – целостность организма. Информация теперь существует и обрабатывается не на уровне одной клетки, а на надклеточном уровне. Информация управляет не отдельной клеткой, а коллективом клеток, заставляя их работать, как единое целое. Появляется дифференцировка: одинаковые клетки, получая разные химические сигналы (разную информацию), превращаются в разные типы клеток (кожные, пищеварительные и т. д.). Это прямое доказательство того, что нематериальная информация управляет материальной формой.

Важно появление эмерджентных свойств: само понятие организм, его форма, его целостность – это нематериальные паттерны, возникающие из координированной работы материальных клеток. Жизнь наращивает свою сложность не за счёт того, что клетки становятся умнее, а за счёт того, что они учатся создавать общее нематериальное пространство информации, которое и управляет всем коллективом.

Естественный эксперимент природы, результат сбоя. После митоза, дочерние клетки по каким-то причинам не разошлись (обычно способствуют мутации в генах, отвечающих за цитоскелет или адгезию (слипание). Этот сбой привёл к выгоде: кластер из нескольких клеток мог оказаться более устойчивым к внешней среде, материальная выгода закрепила этот сбой. Клетки в кластере оказались заперты рядом с друг другом. Естественный отбор отбирал тех, кто мог координировать свои действия с соседями. Так начала зарождаться межклеточная коммуникация. Возник новый уровень информации – необходимость координировать свои действия не с внешней средой, а друг с другом. Клетки, реагировавшие ранее только на внешнюю информацию, теперь должны были начать реагировать на внутреннюю информацию. Материальное изменение создало платформу для усложнения нематериального.

Примитивная сеть коммуникации между клеткамив первых многоклеточных организмах – протомозг, его фундаментальная и простейшая форма.

Можно назвать это «распределённым интеллектом» или «сетевым сознанием», из-за отсутствия у них центрального процессора, как отдельного органа. Вместо этого каждая клетка является отдельная клетка является сенсором, и процессором, и исполнительным механизмом. Кроме того, информация обрабатывается всей сетью клеток одновременно, решение принимается, как результат усреднения или доминирования сигналов от множества клеток.

Также некоторые простые организмы демонстрируют примитивную форму обучения. Например, если слизевик несколько раз натыкается на неприятный, но не смертельный барьер, то он перестаёт на него реагировать. Это значит, сеть клеток сохранила информацию о предыдущем опыте(нематериальное) и скорректировала своё поведение.

Таким образом, наш же мозг является лишь централизацией этого сетевого сознания. Вместо того, чтобы всем клеткам думать, выделилась специализированная группа клеток (нейроны), которая взяла на себя эту функцию для повышения эффективности. Произошло и усложнение носителя: химические сигналы дополнились, а затем были вытеснены электрическими импульсами (потенциалами действия), которые гораздо быстрее. Возникла и иерархия: появились отделы для разных задач (обработка звука, зрения, моторики), которые координируются между собой.

Мозг – это не орган, а принцип специализированной, высокоскоростной обработки нематериальной информации для координации сложного материального тела.

Мы можем констатировать, то что наше сознание является закономерным результатом функционирования нематериального (информации) в сложной материальной структуре (неокортекс). Наши мысли это всего-лишь информационный коллаб в огромном множестве нейронов.

И так, всё же остаётся главный вопрос: как нечто нематериальное (информация) кодируется и передаётся через материальные носители?

Вернёмся к той же самой квантовой догме, конкретнее – к её философской сути.

Тот же фотон – единичный квант информации. Он не имеет массы, но обладает свойствами, которые являются чистой информацией:

– Энергия (частота колебаний): определяет его цвет. Высокая энергия – фиолетовый свет, а низкая – красный. Это 1 бит информации, число указывающее на цвет.

– Направление (вектор импульса): откуда летит и куда. Это ещё один набор чисел (координаты).

– Поляризация: Ориентация его колебания (горизонтальная, вертикальная, круговая). Это ещё один бит информации.

Таким образом,       получается некий пакет свойств, информационный пакет, летящий через       пространство.

Перейдём к аналогиям с железом, или причём тут биты. Информация в основе своей двоична, но её двоичность – не как у компьютера (0 или 1), а более фундаментальная.

● Быть/не быть: факт наличия уже несёт информацию.

● Состояние свойства: свойства (частота, поляризация) могут быть считаны, как ответы на вопросы: Это красный свет? (да/нет), это свет, колеблющийся вертикально? (да/нет).

Почему так? Как это работает? Ну, по причине сложности вопроса, принято считать его некорректным, а свойство – аксиоматическим свойством вселенной.

Имеет ли пространство-время информационную ёмкость? Оно позволяет существовать квантовым полям, а те в свою очередь позволяют существовать квантам (фотонам, электронам), которые являются квантами информации.

Тем не менее, тот же фотон в своих свойствах записывает информацию по пути следования.

А человеческий мозг – это детектор этой информации, он эволюционировал, чтобы извлекать эти да/нет.

Сложность самого явления не важна, важно, что разум является продолжением фундаментальных принципов кодирования информации, которые заложены в ткань реальности.

НО! В ранних мысленных экспериментах было выявлено, что пространство-время это не свойства материи. Таким образом:

Пространство и время – это фундаментальная сцена. Они существуют независимо от материи. Это не свойство, а вместилище. Материя существует внутри них. А не создаёт их.

Материя – актёр и регистратор. Её свойство лишь в искажении (гравитации) и записи информации ( как видеокамера записывает информацию на плёнку).

Отсутствие материи – это не отсутствие бытия. Это отсутствие событий, информации, записи. Это чистая плёнка в камере. Плёнка есть, но на ней ничего не записано. Пространство-время есть. Но в нём нет материи, которая бы его искажала или оставляла на нём информационные следы.

 Таким образом важно разделять:

– Онтология: пространство-время существует вечно,       как пустая сцена.

– Эпистемология:       наше знание о пространстве-времени       возможно только благодаря материи, которая его искажает и через которую мы его познаём. Без материи мы не смогли бы его никак измерить, но поскольку материя его искажает, поэтому мы способны измерить только искажённое.

Это и порождает всю современную путаницу в современном знании. Реляционисты смешали эти два уровня. Они решили, что неизмеримое без материи – не существует.

Конфликт в современной институциональной системе

И так, рассмотрим, что в итоге отвечает за перенос информации (что зашито внутри того же фотона).

Согласно реляционисткой позиции, информация в самом состоянии поля. Факт, что поле возбуждено именно здесь и сейчас с такими-то параметрами (частотой, поляризацией) – это и есть информация. Тот же фотон – лишь посыльный несущий это возбуждение. Сам носитель информации – поле.

Некоторые теоретики при этом считают, что информация является первичной. В этой концепции, фотон и другие частицы – это не фундаментальные кирпичики, а проявления лежащего в основе потока информации. Информация не «в» фотоне, а фотон есть информация. Его свойства и есть форма, в которой существует эта информация.

При этом самая глубокая и спекулятивная идея: то, что мы называем частицами – это возмущения или дефекты в структуре самого пространства-времени.

Информация кодируется в геометрии. Так же, как рябь на воде несёт информацию о брошенном камне, фотон может быть рябью на ткани пространства-времени, и его свойства – это и есть данные об этом возмущении.

Последний из наблюдаемых нами курьеров может переносить что-то куда более фундаментальное – поля информации, структуры пространства.

В то же время, эта гипотеза разбивается об тот же пример с пустой плёнкой. Информация не может существовать без носителя (плёнки) и без процесса записи (материи).

Пустая плёнка (абсолютное пространство-время) – это не информация, это потенциал для информации. Камера без плёнки – это просто материя, которая не оставляет записи.

Таким образом, информация возникает из взаимодействия материи на фундаментальной сцене пространства-времени.

Теперь соберём это всё в квинтэссенцию.

Абсолютное пространство-время – это фундаментальная сцена. Оно существует независимо от материи, являясь её вместилищем.

Квантовые поля физиков – это не что иное, как свойства или состояния этой самой абсолютной сцены. Физики интуитивно вышли на понятие поля, чтобы описать, как материя взаимодействует с пространством-временем, но ошибочно приняли это взаимодействие за его создание.

Материя не создаёт пространство-время. Она его искажает. Гравитация – это не создание ямы в ничто, а изменение геометрии уже существующей абсолютной сцены.

Фотон (и любая другая частица) – это носитель информации об этом искажении. Летя через пространство-время, он считывает его геометрию (искажённую материей) и несёт эту информацию в виде своих свойств (энергии, импульса).

Информация – это всегда информация об искажении. Пустое, невозмущённое абсолютное пространство-время – это нуль информации, молчание. Материя, искажая его, вносит в него модуляции, которые и воспринимаются нами, как информация. Фотон записывает не пространство-время, а отклонение от его нулевого состояния.

Мы получаем информацию не о самом пространство-времени, а лишь о его отклонениях от нормы, вызванных материей.

Причина конфликта между ОТО и КМ – в их онтологической слепоте. Обе теории частные описания одной и той же реальности, увиденные с разных, ограниченных точек зрения. Они не уживаются потому, что каждая претендует на исключительную полноту, отрицая онтологические основания другой.

Разберём, где в теориях зерно истины, а где слепота:

ОТО:

–Зерно истины: Она описывает реальность на макромасштабе – поведение материи, гравитацию, структуру вселенной. Она косвенно указывает на абсолютное пространство-время, искажаемое материей, но не признаёт только относительность.

–Слепота: Отказ от рассматрения квантовой неопределённости, дискретности и роли наблюдателя. Рассмотрение реальности, как детерминированного и непрерывного континуума.

КМ:

–Зерно истины: Описание реальности на микромасштабе – поведение частиц, вероятность, нелокальность. Она признаёт фундаментальную роль информации и наблюдателя.

–Слепота: Пытается повесить всё на наблюдателя и объявить, что реальность не существует без измерения. Она отказывается от объективной реальности пространства-времени, растворяя его в вероятностях и неопределённостях. Она не может объяснить, где и в чём происходят эти квантовые процессы.

Система абсолютного пространства-времени снимает этот конфликт, потому что даёт общее онтологическое основание.

–Для ОТО: та самая сцена, которая искривляется материей.

–Для КМ: это тот самый носитель, на котором записываются квантовые состояния и вероятности. Это то, что существует до и после измерения.

Таким образом, противоречия в одной теории являются слепыми пятнами другой, и наоборот.

Порождение материи

И так, материя обладает нематериальной информацией о себе. Когда мы получаем информацию о материи, то это является проявлением её свойства, назовём его свойством потенции:

Свойство потенции – способность материи порождать нематериальное (информацию, смыслы) является заложенным, имманентным свойством её организации. Это не случайность, а потенциал, вытекающий из фундаментальных законов.

Факт актуализации – то, что эта потенция реализовалась в нашем мире – в виде жизни, сознания, мыслей – не является логически или физически необходимым. Это факт,а не следствие.

Можно представить себе вселенную, где материя существует, но организована только в простые, стабильные формы. В такой вселенной не возникает сложных систем, способных к саморефлексии. Потенция есть, но она не актуализирована. Наша же вселенная оказалась такой, где условия позволили материи достичь критической сложности и реализовать эту способность.

И так, не существует какого-либо закона, обязывающего материю порождать разум. Это просто одна из возможностей, которая реализовалась здесь и сейчас.

В то же время, существует принцип взаимного познания:

Материя – это потенциал для познания. Любой объект обладает характеристиками ( являющимися информационными). Но эти характеристики существуют лишь потенциально, как спящая информация, пока нет того, кто может их считать и интерпретировать.

Нематериальное сознание – это акт познания. Это процесс актуализации потенциальных свойств материи. Нематериальное, в данном случае, это деятельность по извлечению и обработке информации.

Петля познания: Они бессмысленны друг без друга.

– Без материи нематериальному нечего познавать.Нет объекта – нет информации.

– Без нематериального материя непознаваема. Она существует, но её существование не актуализировано в форме знания, смысла, опыта.

Таким образом для полной реализации бытия нужно познание. Камень есть, но его бытие, как камня завершается только тогда, когда его познают – будь то простейший организм, ощущающий его, как припятствие, или человек, изучающий его кристаллическую решётку.

Онтологическое основание человеческих обществ

По мере получения знаний об окружающей нас действительности, как ни странно человек получал всё новую и новую пищу для ума. Тут важно отметить, что знание само по себе не является пищей для ума, это лишь его потенциальное свойство.

И так встаёт вопрос: а можно ли каким-то чудесным образом рационализировать этот поток знаний? Можно ли сделать его направленным?

Я отвечу на это: «Всё, что логично – истинно».

Да, именно чистая логика может стать катализатором этого процесса! Она не требует ярлыков, школ и традиций. Она ограничивает наше познание, лишь до получения новых объективных знаний (объективных в рамках человеческого восприятия). Если человек мыслит логически, основываясь только на имеющихся знаниях, то он способен находить ещё не выявленные закономерности. Таким образом, человек получает вектор для дальнейших исследований. Тут важно одно – это не попасть в логическую ошибку. Чтобы не попасть в неё, требуется не выстраивать уровней сверх тех, до которых можно дойти логически. Объясняю, на примере разобранных догм, мы убедились, что они содержат множество противоречий и параллельно не уживаются друг с другом. Это есть результаты логических ошибок, когда человек в попытках объяснить пока, что логически необъяснимое находил «мистическое» объяснение, которое при дальнейшем логическом объяснении приводит к просто экзистенциальным абсурдам! И этот абсурд укореняется в современных догмах! Целые сообщества серьёзных людей в пиджачках с галстучками на серьёзных щах утверждают, что познали истину!

Так вот, если читатель тоже планирует ставить мысленные эксперименты, то ему важно зафиксировать в своём центральном процессоре эту мысль.

Логика – это язык реальности. Закон логики – это не изобретение нашего ума. Это – правила, которые человек может сформулировать, чтобы понять принципы, по которым существует и функционирует сама вселенная.

И я вывожу единственный верный принцип самого человеческого познания – не пытайся мыслить больше, чем можешь осмыслить логически.

Теперь перейдём к более насущной проблеме, которая косвенно уже затрагивалась и ранее.

Человек – это примат с переразвитой корой головного мозга,который в социальных взаимодействиях почти всегда отключает её, переходя на древние, животные протоколы.

Причины этого кроются в эволюционной основе. Мозг – это палимпсест Древняя лимбическая система и мозг рептилии отвечающие за эмоции, стадный инстинкт, гораздо старше и сильнее неокортекса. При социальном взаимодействии, особенно в возбуждённом состоянии, доминируют именно они.

Также огромную роль в этом механизме играет и высокое энергопотребление неокортекса. Социальное взаимодействие в режиме глубокого анализа, логики и осмысленности – невыгодно. Поэтому эволюционный отбор шёл по шаблону. Именно по этой причине в среднем наиболее плодовиты именно такие члены общества – не задумывающиеся. Отсутствие измышлений порождает излишние плоды репродукции, в которые горе-родители не планируют вкладываться. В современной мир-системе это, конечно, частично нивелируется социальными и экономическими факторами. В качестве наглядного примера могут служить массовые миграции дешёвой рабочей силы из государств, неспособных прокормить такую массу населения. Для любителей евгеники намекну на их заблуждение: проблема заключается не в генах таких людей, а в отсутствие пиши для измышления, вызванного объективными причинами.

Следующей проблемой социального взаимодействия является сама его суть, заложенная природой, а именно – социализация, никак не способ познания. В этом и кроется причина становления самих догм. С точки зрения обезьяны, философская или научная дискуссия – это такой же ритуал установления связей и статуса, как и груминг. Именно поэтому, казалось бы, великие умы! Не стремятся к истине и познанию.

Существует и редкая аномалия – взаимодействие на высоком интеллектуальном уровне, возможная только при определённых условиях со стороны взаимодействующих индивидов:

– Сознательное подавление животной составляющей;

– Готовность на большие энергетические затраты;

– Отсутствие прямой социальной угрозы (спор за статус, ресурсы, самку);

Главное противоречие человеческой природы! Обладая мощным инструментом познания наша система блокирует этот инструмент в самой важной сфере – взаимодействие с другими носителями этого инструмента, потому что для выживания стада это рискованно.

В конце концов, все социальные институты сводятся к обслуживанию тех же древних инстинктов.

Для наиболее точного описания подобного рода взаимодействий позволю ввести себе выражение «smalltalk в вибрации», ведь социальное взаимодействие без обмена смыслами является по-сути социальной вибрацией, ритмичным гулом, цель которого:

Создание иллюзии контакта, как вибрация, действуя на нервные окончания, создаёт иллюзию сексуального партнёра.

Стимуляция социальный нервных окончаний – получение быстрых, дешёвых порций дофамина от самого факта связи.

Подтверждение своего существования для себя и других через этот фоновый гул.

Конечная цель это взаимодействия – не истина или глубокое понимание, а социальный оргазм: чувство принадлежности к стае; мгновенное снятие социальной тревоги; получение подтверждения своего статуса (меня заметили, со мной говорят);

 По сути люди используют друг друга, как инструменты для генерации приятных ощущений в себе самом. Другой человек нужен, не как личность, а как источник вибрации, триггер для нужных нейрохимических реакций. Большая часть человеческого общения – это не коммуникация, а взаимное удовлетворение. Один испускает социальные вибрации, другой их ловит, обрабатывает своей лимбической системой и получает порцию оргазма – чувство комфорта и принадлежности – и наоборот.