Во власти Дубовой короны

Есть такие книги на которые возлагаешь множество надежд, но они не просто не оправдываются, а прочтение истории заставляет тебя закатывать глаза и тяжело вздыхать каждый раз, когда переворачиваешь новую страницу. Что же это: несовпадение взглядов? Узость рассуждений? Плоский и немного дворовый юмор? Отсутствие литературного языка? Неумение прописывать мир и персонажей?Не поймите неправильно, я не осуждаю, каждый меряет удовольствие от книги своими критериями. В своё время, когда я была подростком, я такое обожала. Зачитывалась Андреем Беляниным и его "Сестрёнкой из преисподней", и на тот момент мне его язык и манера письма казались жутко остроумными. Но я бы точно не стала перечитывать его книги сейчас, ценя тот эффект, который они оказали на моё сознание в 16-17 лет. Но чёрт меня дёрнул вернуться в подобные приключения, имея уже устоявшийся книжный вкус и некую планку, обозначающую "хорошую" для меня книгу. Опять-таки, о вкусах не спорят. Но если бы дело было только во вкусах... Буду ли я давать шанс отечественному романтическому фэнтези после этой книги? Да. Понятны ли мне хвалебные отзывы в адрес этого произведения? Нет. Почему же? Итак, давайте по порядку.Одной из причин, побудившей меня приобрести данную книгу стало наличие главной героини-тёзки, красивой иллюстрации на обложке, конечно же аннотации, которая меня заинтриговала с первого прочтения. Представьте, у нас есть героиня-попаданка, Принцесса целой планеты; на её народ совершено вероломное нападение из космоса другой нацией, жестоких, похожих внешне на людей, существ. Она с трудом бежит из плена, открывает портал и сваливается прямо на голову землянке Тане, в период нападения на неё местной гопоты (не могу не упомянуть, здесь столько отморозков будет, что "Слово пацана" просто меркнет перед данным сеттингом). Это же не сюжет, а просто вереница возможностей прописать разные народности, быт, взаимоотношение героев, их технику, разнообразие флоры и фауны...но вместо этого нас ждёт монотонное описание обыденности, лекций в медицинском колледже, каких-то глупых разборок между студентами (тут нам и тупой альфа Сергей, и местная ТП Катерина, и даже страшная и уродливая Машка); и все они призваны высасывать сюжет из пальца и оттенять "вменяемость" двух главных героинь.Про "вменяемость" всё ещё веселее - автор просто не оставляет читателю выбора думать самостоятельно, выносить свои эмоции и симпатии героям. Она не просто делает всех персонажей плоскими, скучными, глупыми, клишированными, но и выстраивает весь сюжет на основе ситуаций из своей собственной жизни, постоянно делая сноски про то, как поступили её знакомые или что её знакомые рассказывали. И это не какой-то анализ, общение с профессионалами своего дела, это просто бытовые ситуации по типу "бодибилдер не помог мне передвинуть шкаф, а значит все качки тупые и не сильные, напишу-ка я своего героя таким". Навязывание своих ценностей, взглядов и убеждений - это самое раздражающее для меня, что есть в данной книге. Каждый раз мне просто хотелось начать спорить с писательницей, тыкая её в абсолютно необоснованные, где-то даже глупые выводы. Например, я так и вижу как Галина Гончарова поёт гимн страны, положа руку на сердце и фыркает от инстаграмных моделей. Она не просто критикует то, что ей лично не нравится; она разделяет мир на "то, что я одобряю и единственно верное" и "всё остальное".Галина Гончарова протаскивает свои мысли о мироустройстве, отношении к политике, стране через своих героев, не оставляя шансов для дискуссий с читателем. При этом, она напрочь забывает об основной теме сюжета и даже не стремиться её раскрыть (главный конфликт будет решаться в нескольких самых последних главах). Зачем нам описывать удивительные и уникальные миры, расу, уклад выдуманных цивилизаций (это буквально умещается в несколько строчек). Лучше читатель прочтёт о том, как Родину любить, что такое "правильно", а что "неправильно". А у меня вопрос: почему я, как читатель данной книги, знаю больше фактов о личной жизни Галины Гончаровой, чем, скажем, о том, как Салея внутренне пережила жестокое убийство своих родителей?Я считаю, что если ты живёшь на территории страны, ты обязан уважать её обычаи. Защищать её и не давать никому в обиду, - сверкнула глазами Салея. - Родина, как и мать, может быть только одна. Не нравится? Откажись от обеих и уезжай. Но хаять - не смей!Кстати, эта фраза полностью противоречит отношениям Татьяны и её матери Ольги, которую она даже в конце книги не прощает. Я не имею ничего против смещения акцента на родную культуру, но когда Таня представляется космическому командору жительницей не планеты Земля, а планеты "Россия"... серьёзно?Я бы вообще экзамен по истории сделала одним из главных. И без него никуда не допускала, а то выросли стада баранов... которые уверены, что Европа - вшивая, немытая и голодная - была очагом культуры. Их бы туда ... в очаг к святой инквизиции. Мигом бы почуяли, что палёным пахнет.Разговоры про загнивающий запад в принципе будут очень частыми.В мире Галинины Гончаровой, где есть "зелёные" даэрте, казалось бы, нет осуждений, резких и необдуманных мыслей. Ведь их народ аналог племени Оматикайя из "Аватара", которые живут в гармонии с окружающим миром и друг другом. Но на самом деле яда на страницах и в поступках праведного народца оказывается так много, что в какой-то момент читатель перестаёт испытывать эмпатию к положительным персонажам. В книге довольно много смертей. Но по волшебному стечению обстоятельств, гибнут воры, насильники, бомжи и все - возрастные.спойлерДаже студентов-хулиганов наказывают не смертями, а превращениями в растения и животных на несколько лет.свернутьПолучается, что убийство можно оправдать, если его совершает как будто бы "хороший" персонаж, а гибнет некто "плохой"? И в мире "чистых" тоже есть свои исключения, оправдывающие жестокость?"Потому что Салея сейчас убивала человека. Хотя выбора у неё не было. Пришлось убить."Довольно размытая позиция с оправданием насилия в некоторых случаях. Салея, напомню, ни в одной из ситуаций с убийством не мучилась совестью, а ведь её народ не воители и они ни разу никого не убивали. Совестью не мучилась и Таня, и её бабушка (пожалуй, самый мною нелюбимый персонаж). И тут мы плавно подходим к ещё одному минусу истории: плохо прописанный мир и персонажи. Про то, что они плоские и клишированные я уже написала. Но что хуже, так это примитивные эмоции, которые иногда абсолютно не соответствовали ситуации. Например, меня поразила та лёгкость и быстрота в развитии отношений, которые толком не были прописаны, между Салеей и Таней. В какой-то момент они просто начали называть друг друга "сёстрами", а Принцесса поделилась своей кровью, то есть огромной силой. Просто потому что на чужой ей планете кто-то проявил к ней доброту.спойлерВсе дружно рыдают над скорой кончиной Салеи.свернутьА за еду и ночлег Принцесса готова продлевать жизнь героям, быть лекарем людей, да и вообще забыть о своих родных матери и отце (она их даже ни разу толком и не вспомнит в ходе развития сюжета). Почему нам не показывают эмоции и мысли героев в по-настоящему интересные моменты? Например, когда Таня впервые попадает на незнакомую ей планету? Почему всё происходит обыденно, без каких-либо описаний? Почему нам не рассказывают о Дараэ ничего кроме того, что на планете много растений и Перво Древа? У даэрте всё деревянное в домах, а всё искусственное они не любят, тогда почему Салея с удовольствием ест шоколад (в котором полно химии) и сидит на скамейке из ненатуральных материалов, получая наслаждение от осознание того, что это не дерево? Так было грустно прочесть одну строчку:теперь настала пора даэрте рассказывать, как всё было устроено на Дараэ.Ведь это единственное, что можно было почитать про описание мира.Очень хотелось познакомиться с культурой ша-эмо и даэрте поглубже. Вместо этого нам просто преподнесли контрастное разделение в духе: "у одних есть растения и они про эко, от этого они круче и умеют в магию; другие полагаются на технику, истребляют всё живое, поэтому у них куча болячек, болезней и море зависти".Вернёмся к личному восприятию мира автором. Поскольку книга - это всё же ода экоактивизму, нельзя не отметить, что автор переключается в какой-то момент на всё искусственное во внешности.Вот ещё... проблема. Возмущённое огородное пугало, насквозь искусственное. Это она только про лицо, а там и ниже улучшения есть.Не от природы тебе, дружок, такое дано. Слепил ты себя? Хорошо, молодец, посмотрись в зеркало, красивых фотографий на память наделай и радуйся этому. А дальше-то что?Генетика - штука вредная, кого-то она не щадит. Когда у девушки в восемнадцать лет фигура много раз рожавшей бабы, грузная и оплывшая, это не придаёт ей особой кротости.После такого описания у меня вопрос: а насколько красота Тани, полученная в ходе воздействия на неё иноземной магии, считается натуральной? Или у нас магия природная, а потому вмешательство хоть и произошло, но было процессом естественным? Разве это не двойная позиция? Да и почему я должна возмущаться спортсменами, людьми, которые пашут в зале ради здоровья и формы? Или нужно просто принять свою неидеальную природу и пусть тебя считают "грузной" и "оплывшей"? В общем, такой аномальной агрессии в сторону внешности и осуждений любых изменений с целью что-то в себе улучшить, я в книгах ещё не встречала. Даже, если персонаж описывался, как некрасивый или даже отталкивающий, грубости по отношению ко всем похожим людям в описании не было. В книге есть и упоминание аниме-культуры, тоже в крайне радикальном негативном свете. Не мешает расширить свои взгляды на японскую и мировую мультипликацию, понять, что за этим явлением стоит огромная и самобытная культура. Можно же что-то любить и ценить помимо своих лесов и степей, как минимум, испытывать уважение к другим народностям, цивилизациям.Но этим удивить в эпоху манги и прочих анимешек? Там у всех глаза такие, словно они на ёжика уселись.Ну и ещё одна болевая точка писательницы - мужчины. Ярко обозначена позиция автора на этот счёт в одном из абзацев.О том, что мужчина - это не только возможный оплодотворитель нескольких миллионов женщин и буква "М" на двери туалета.Но именно такие мужчины приоритетно описаны в книге. Воры, алкаши, насильники, бомжи - мужского пола; они-то и умирают. Во всей книге всего два типа злодеек женского пола: одна - неудавшаяся мать-алкашка, другая - завистливая, избалованная и богатая студентка. Избитые односторонние типажи. Одной из них удаётся измениться, но очевидно просто потому что она является родственницей главной героини. Ведь предпосылок к росту персонажа не было никаких.Отдельно отмечу ужасный бытовой язык, которым написана книга. Да, такой стиль письма я знаю. И да, этим богато наше отечественное простенькое фэнтези. Но я впервые встречаю настолько не органично вписанный текст. Каждый раз возникало ощущение, что я общаюсь во дворе с местной странненькой старой девой, которая от жизни с десятью кошками и за ежедневным просмотром глупых передач по ТВ, переняла не самую приятную манеру общения и теперь все её обходят стороной. Все, кроме тебя, вышедшего за хлебом и теперь обязанного слушать все возгласы и россказни этой странной дамы.Рассказывай, свинтус! А то тромбоном ударю! И тут начался обильный соплеразлив и слезопад. Как пишут в интернетах - ачётакова?Возвращаешься ты с работы, довольная жизнью, счастливая, и - здрасте-нате!А тут всё вживую! Настоящее! просто - вау! А ещё - ав-ав и мяу!Заканчивать рецензию буду коротким выводом. Возможно всё до банальности просто и Галина Гончарова - не мой автор. Я люблю и иронию, и сарказм, и смешной сюжет и даже, иногда, когда это уместно, клишированных героев. Но я не люблю радикализм, грубость, узость мышления и плохой литературный слог. Нельзя придумать и написать хорошую взрослую историю, довольствуясь лишь описанием быта и склоков в духе школьных романчиков. Если поднимается серьёзная тема геноцида нации, если хочется написать про другие планеты и космос, то невозможно это сделать без каких-либо описаний, уделив этому время на нескольких последних листах.Если меня бы спросили о чём эта книга, то я бы ответила, что книга о двойных стандартах, лечении подагры и простатита, любви к России и совсем немного о магии и сложной судьбе целого народа планеты Дараэ.

Я много книг Гончаровой читала, многие очень понравились,перечитывала не раз, но такое…Я даже не поверила, что это могла написать Гончарова, может деньги были срочно нужны. В общем бред.

Галина Гончарова замечательный автор. Её произведения не сказка, рассказ очевидца. Хочется знать дальнейшую судьбу героев, тех за кого радовалась, переживала. Даже плакала.

Это законченная книга, однотомник, можно спокойно читать! Как и в Софье, автор поднимает вопросы патриотизма, вероисповедания, самопожертвования ради своих а также в данной книге много посвящено проблемам экологии. Я лично считаю, что это плюс - мнение автора мне созвучно, и, читая, я люблю поразмышлять, пофилософствовать. Также в число плюсов входит личности ггероинь - адекватные, мужественные, сильные женские характеры, при этом добрые и сопереживающие. Иные миры описаны красочно, понятен и общественный, и политический строй и у захватчиков, и у «детей леса». Достаточное количество второстепенных персонажей, глазами которых мы видим происходящее, мне нравится этот литературный прием в книгах автора. Мужского главного героя мне не хватило. Те, кто могли бы быть им - раскрыты мало и нужны просто, чтобы события развивались и чтобы был ХЭ. Это минус. Также мне не понравилась излишняя жестокость и описание самосуда в нашем мире. Общее впечатление: если понравилась Софья - эта книга тоже зайдет, по стилю они похожи.

Снова отличная, качественная и необычная весьма история! Проглотила книгу в момент и планирую в скором времени перечитать еще!