Двойная спираль

Сложная книга для человека, далекого от химии, биологии и, особенно, генетики. Автор описывает тернистый путь к открытию строения молекулы ДНК. Долгий и трудный, но увенчавшийся успехом. Это научно-популярная книга, но автор не лишен писательского мастерства, поэтому читалось более-менее легко. Автор описывал не только свой научный путь, но и просто писал про людей, что его окружали, про отношения, что царили в те времена между учеными и просто какие-то свои личные наблюдения от удовольствия от хорошего обеда до финансовой ситуации. Это делает книгу чуть менее сухой и чуть более интересной. Но все эти описания с использованием химических и биологических терминов сводили меня с ума. Вроде все знакомое, но что это конкретно - не помню. Потому книга скорее не понравилась, чем произвела хорошее впечатление. Читать специальную литературу нужно не кому попало, а людям, которые на этом, как говорится, собаку съели.

Книга Уотсона интересна прежде всего тем, что показывает закулисную жизнь ученых. Казалось бы, что там может быть занимательного: много-много скучной работы в лабораториях, дни, месяцы и годы кропотливого труда лишь затем, чтобы узнать, что другой ученый в другой лаборатории за океаном опередил тебя с выводами и опубликовал статью в научном журнале. И начинай все сначала.Однако благодаря непринужденной манере Уотсона читатель может узнать, что жизнь научных работников если не весела и увлекательна, то во всяком случае насыщена и полна волнений и открытий. Конечно, в книге полно терминов, но открытие совершено 65 лет назад, а темы не ограничиваются только научными изысканиями, так что читать очень даже легко. Кроме того, Уотсон остер на язык и постоянно проходится по коллегам и английской жизни, сравнивая ее с американской. Смешно, что тандем Уотсон-Крик так знаменит, что в переводных стаьях приводится как пример успешного сотрудничества. Дескать, два друга беседовали за обедом и открыти двуйную спираль... Так, да не так: ничто лучше этой книги не покажет, как труден путь к настоящим открытиям, как важно обмениваться информацией в широком смысле - между учеными всего мира. Между тем, сейчас-то известно, как Уотсон глубоко погрузился в вопросы генетики. С трудом выплывает на поверхность здравого смысла, можно сказать. Но ученому было 25, когда он открыл молекулярную структуру ДНК, а в 34 он получил Нобелевскую премию. А чего достиг ты?)

С книгами в жанре нон-фикшн я особо не дружу – читаются они долго, загружают мозги информацией, которая не всегда полезна, как впоследствии оказывается. Вот и к этой книге я относилась настороженно. Тема интересная и достаточно знакомая) Не люблю вспоминать свое первое образование, да и к медицине вообще позитивно отношусь только тогда, когда мы с ней обитаем в параллельных плоскостях. Вот такой плачевный итог аж 9 лет жизни. Поскольку отношения в научных и около научных коллективах для меня не есть что то загадочное и неизвестное, многое в книге я читала с усмешкой «ну надо же, и у физиков-химиков такой же бардак, конкуренция, подсиживания и прочее». Ностальгия не мучила, но некие воспоминания пробуждались, и хорошие, и не очень. Другими словами, чтение всколыхнуло многие личные переживания и это , в данном случае, скорее плюс для меня. Память дело хорошее.Если же говорить о книге отвлеченно, то она напомнила скорее очень-очень-очень большую статью или дневник без четкой хронологии. Не получается у меня воспринять эту книгу как полноценное произведение. Хотя автору не откажешь в литературных способностях. Очень уж смачно он описывает и всех участников событий, и образ жизни некоторых ученых, и отношения в коллективах. Юмор на высоте, хотя иногда понимала, что напиши такое кто-то обо мне, я бы может и обиделась) Мелькают у автора и такие себе знаки времени. Как политика влияла на мир ученых. Тому паспорт не дали, того не выпустили, сего не впустили, а у людей конкуренция так зашкаливает, что отсчет идет почти на часы)) Другими словами, за шуточками , прибауточками и легким слогом, можно обнаружить массу интересной информации и о политике, и о духе времени, и о светской жизни английского общества, и о самой сути ДНК – это как раз та часть, которой я больше всего боялась. Мне казалось, что автор будет нагружать неподготовленного читателя массой специальной информации, но нет, он отвел ей не так и много времени. Хорошо ли это или плохо – судить не берусь. Для меня лично это плюс.Самым основным в книге стала идея, которая не выражена четко автором, но она напрашивается как вывод из всего того, что он описал: ученые должны работать комплексно, а не обособленно (каждый в своей области) и иметь широкий кругозор, для того, чтобы помочь науке продвинуться дальше в познании природы и окружающего мира. Автор акцентировал внимание на том, что без химика, который работал рядом с ним и смог вовремя подсказать какие-то известные ему специфические нюансы, история эта могла закончится совсем иначе. Да и сколько раз упоминается в книге то, что нужны были знания из многих областей науки и ученому приходится постоянно учиться и постигать смежные дисциплины, чтобы разобраться в какой-то проблеме. Хорошо, что в данном случае конкуренция скорее подстегивала людей совершенствоваться, искать новые решения , но ведь немало случаев , когда конкуренция и личные проблемы-амбиции шли совсем не на пользу делу. Местами это так же отражено автором.Если подвести своеобразный итог, то книга любопытная и весьма информативная для любого читателя, но как личную настоятельную рекомендацию я её бы посоветовала тем, кто хочет заниматься наукой сам, тем, кто интересуется наукой и жизнью ученых, тем, кому интересны 50-60 е годы .

Для человека, по роду занятий далекого от химии и биологии, рассказано в книге до обидного мало. Тут надо бы почитать подробный труд страниц на 600, в котором бы на простом уровне разъяснили особенности проблемы, подходы к её решениям, детализировали бы лабораторные эксперименты, подробно расписали метания учёных, ошибочные теории, и, наконец, решение проблемы. С другой стороны, хотя и на безумно малом для такого вопроса объёме, книга смогла проиллюстрировать основные положения. Ещё со школы я помнила про ДНК и РНК, немного про сложные формулы оснований и водородные связи. А вот с валентностью и ковалентностью дело уже обстояло хуже. А больше всего меня интриговал такой мелкий и мало значимый вопрос, как выглядят держатели препарата, который они использовали для построения молекул? О чем шла речь? О простейших зажимах, которые удерживают кусок пластины? Или о каких-то невидимых глазу приспособлениях, которые позволяют отрывать атом как мячик, чтобы пристроить его к другому? Как вообще они строили эту модель? Разглядывать под микроскопом уже готовые образцы из особого материала, это понятно. А как построить что-то своё? Словом, моих познаний явно не хватало, чтобы разобраться в вопросе. Приходилось лишь принимать на веру все рассуждения автора. А он старался не загромождать ими книгу и ловко маневрировал между гуанином с цитозином и очаровательными француженками на балах. Правда, реальность всегда повергала мечты в прах. Возможно этим мы и обязаны тому, что открытие всё-таки произошло. А то окажись на вечере какая-то девушка посимпатичнее, и человечество осталось бы без открытия на ещё один продолжительный период. Впрочем, конкуренция в областях науки ничуть не меньше, чем в других сферах жизни. И здесь есть удачи и неудачники, педантичные зануды и способные ниспровергать основания нигилисты, крупные учёные и нелепые детские ошибки. Наука слишком разветвлена в наше время, чтобы один человек смог охватить все её области одним умом и в совершенстве разбираться в деталях. Другая часть книги, менее важная, вкрапления из бытовой сферы, тоже не могли быть поняты мною однозначно, хотя наверняка веселили его американских и английских современников. Например, вечная экономия англичан на обогреве комнат. Это уже настолько в крови, что и сейчас они не изменяют своим традициям и самый популярный подарок на Рождество у них - грелка. Но его юмор по поводу короткой и длинной стрижки, или стиля одежды совершенно противоречил моему представлению об англичанах. Скорее это их я представляла аккуратно подстриженными, а американцев - длинноволосыми. Впрочем, все это шаблоны и никакого отношения к основной теме книги не имело, разве что передавало общую атмосферу, вписаться в которую у меня не получилось. Довольно насмешливо автор и один из его коллег относились и к работающей в лаборатории девушке, признавая за ней право только на выполнение распоряжений, но не на собственную научную мысль. Эта ее строптивость очень досаждала молодым ученым, они видели в этом исключительно слепое упрямство и входящий в моду феминизм, не более того. Тем более мне было приятно почитать некоторое опровержение в послесловии, автор писал его уже после смерти этой женщины, спустя много лет, когда утряслись эмоции первых встреч, а совместная работа показала, что с этой коллегой они должны были общаться на равных, а не снисходительно. Она внесла немалый вклад в науку, хотя он и заключался в кропотливом размеренном труде, а не во внезапных озарениях гения.

Хе-хе, было приятно понять, что что-то из генетики я все-таки помню. Книга рассказывает о процессе открытия строения ДНК. И к сожалению процесс этот был далеко не так прост, интересен и кинематографичен, как нам бы того хотелось. С одной стороны история рассказана от одного из авторов, с другой - в некоторых моментах явно перегружена деталями, что может оттолкнуть от неё читателей. Наш ГГ - молод, не хочет исследовать то, что должен, имеет терки с руководством, проблемы со стипендией и средствами, может порой увлечься какой-то другой идеей, красивыми девушками, алкоголем... Не скажу, что текст хорошо отредактирован и причесан. Отношение к Розалинде в книге тоже мягко говоря предвзятое. Я понимаю, что автор в конце извиняется и отдает ей должное, но... Скажем так, впечатление портит. В целом читать было интересно, гонка в конце тоже добавляет атмосферы. Но лично для меня некоторая склочность героев (иногда выставленная черезчур сильно), сложности во взаимоотношениях персонажей, неуважение к одной из ключевых фигур открытия и практически полное отсутствие пояснений для не настолько искушенных - несколько портят впечатление.