Зачем Бог?! бесплатное чтение

Зачем живу я?

О, вещая душа моя!

О, сердце, полное тревоги,

О, как ты бьешься на пороге

Как бы двойного бытия!..

С какой трагической силой поставил этот вопрос Пушкин:

Не то же ли самое переживают в своей жизни и теперь очень многие! Да, наверное, и почти теми же словами могли, если имели бы такой же талант, выразить свое состояние, эту парадоксальность человеческого существования, его таинственную для нас загадочность.

Глубоко и столь же поэтически зрело ответил Пушкину Филарет (Дроздов) — митрополит Московский (+1867), уже при жизни названный мудрым, а ныне причисленный Церковью к лику святых:

Ищущую душу поэта глубоко потряс этот неожиданно обращенный к ней голос знаменитого иерарха. Пушкин пишет митрополиту послание, в котором звучит неподдельное чувство благодарности и умиления:

Наш великий русский гений нашел ответ на самый жгучий вопрос. Он понял, почувствовал всей своей душой бессмыслицу, отчаяние этой жизни, неминуемо отнимаемой неумолимой смертью. Но он пережил и другое — радость осознания того, что человека ожидает не тупик смерти, а бесконечная перспектива жизни, наполненной Богом — любви. И, как известно, с Его именем на устах он перешел в тот мир.

От чего ушел Пушкин?

Ибо все, что в мире: похоть плоти,

похоть очей и гордость житейская,

не есть от Отца, но от мира сего.

1Ин.2,16.

Его эпоха во многом напоминала нашу современность. Так называемым вольнодумством было заражено всё великосветское общество (правда, еще не народ). Что это за явление и откуда оно пришло в Россию?

Исторически совсем недавно, где-то со второй половины 18-го века, во Франции начались резкие выступления против религии, открытое отрицание бытия Бога, пропаганда материализма, культа т. н. разума. Идеологами этих идей явились так называемые «просветители». И хотя они не были учеными-естествоиспытателями, тем не менее, основной идеей их выступлений было утверждение, что наука опровергает религию и доказывает небытие Бога. При этом они не стеснялись выдавать свои, подчас просто абсурдные идеи за научно достоверные факты. Так, Саму личность Иисуса Христа, о котором сообщают не только десятки христианских авторов первого столетия, но и известнейшие римские и другие историки того времени, такие как: Плиний Младший, Светоний, Тацит, Иосиф Флавий и др., эти фантасты объявили мифом. Обращает при этом на себя внимание то обстоятельство, что пропаганда подобных утверждений неожиданно нашла могущественную информационную и финансовую поддержку. Идеи атеизма стали стремительно распространяться во Франции, а затем и в других странах Европы, выливаясь часто в кровавые революции. Эти идеи не могли обойти России. Сама Екатерина II называет своим учителем Вольтера. Естественно, не могло быть иным и великосветское общество. Какое-то время в юности этот образ мыслей разделял и Пушкин.

Победное шествие атеизма достигло своего апогея в России после революции 1917 года, когда атеизм стал «единственно научным мировоззрением» на целых 70 лет.

Но что представляет собой атеизм и на чем он основывается?

Почему Бога нет?

Псалом 52, 2

Доводы, которые обычно приводятся в оправдание веры в небытие Бога, выглядят, по меньшей мере, наивными с точки зрения элементарной логики. Основные из них таковы:

1. Бога никто не видел.

2. В Библии много противоречий.

3. Наука доказала, что Бога нет.

4. Войны, болезни, страдания несовместимы с существованием Бога.

Рассмотрим их.

1. Бога никто не видел

«А Вы свой ум видели? — ответил семинарист одному из задиристых верующих в небытие Бога посетителей Троице-Сергиевой Лавры. — «Не-е-ет». — «Следовательно, у Вас его…». Под дружный хохот толпы сконфуженный скептик ретировался.

Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может. Верим в реальность субатомного мира, непонятную бесконечность Вселенной, черные дыры и т. д. Кое что из того, о чем говорит, например, наука, можно и самим увидеть, но при определенных условиях. Так же и Бога, Который есть Дух, можно увидеть, но не глазами, а другим органом зрения, о котором сказал Христос: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5, 8). Фактов такого видения Бога бесконечное множество.

2. В Евангелии имеются противоречия

Наличие таковых могло бы иметь значение для отрицания Божественности содержащегося в Евангелии учения, но никак не для отрицания бытия Бога — в Бога верят не одни христиане. Необходимо при этом учитывать, что Церковь в Священном Писании усматривает две стороны: Божественное Откровение о вере и основах духовно-нравственной жизни человека, что составляет самое существо христианской религии, и человеческое описание истории этого Откровения и тех событий, которые происходили в связи с ним. Если говорить об Откровении, то оно содержит в себе такие глубокие, таинственные истины, что искать в них какие-либо противоречия просто бессмысленно — их можно лишь или принимать или отвергать. Некоторые же несовпадения и различия в описании отдельных деталей Евангельской истории не только ничтожны и не затрагивают существа религии (например, один или два бесноватых встретили однажды Христа — Мк. 5,1 и Мф. 8,28; или сколько раз пропел петух во время отречения апостола Петра — Мф. 26,75 и Мк. 14, 72 т. п.), но и вполне естественны и свидетельствуют лишь о действительности описываемых событий и добросовестности авторов.

3. Разве наука и религия не исключают друг друга?

Нет. И вот почему.

Во-первых. Когда речь идет о соотношении науки и религии, то под наукой подразумевают не весь круг человеческого знания, но естествознание (физика, биология, астрономия и проч.). Область же религиозного знания совершенно иная — духовный мир и его законы. Поэтому наука и религия также несопоставимы, как километр и килограмм, или геодезия и геополитика. Каждая из них занимается своей стороной жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но никак не опровергать одна другую. И «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».

Для религиозного мировоззрения не имеет значения, из каких «кирпичиков» построена Вселенная, Земля ли вращается вокруг Солнца или наоборот, в завершенном виде сотворил Бог все формы жизни или в процессе постепенного их развития от низших к высшим и т. д. Все эти и подобные им вопросы — область науки, но не религии. Об этом хорошо сказал известный французский ученый и христианин Пастер († 1895 г.): «Здесь нет ни религии, ни философии, ни атеизма, ни материализма, ни спиритуализма. Это вопрос фактов и только фактов».

Очень показателен и тот факт, что до наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными, они развивали науку. (Потому и в католическом средневековье боролась не религия с наукой, а старые научные представления и представители с новыми, используя псевдоцерковные авторитеты.) И вплоть до нашего времени немалое число церковнослужителей оказалось в ряду видных деятелей науки^[1]. Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи борьбы религии с наукой.

Во-вторых. Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Этот факт всегда крайне раздражал идеологов атеизма. Так, однажды ведущий специалист советского «научного» атеизма, один из активных борцов «науки» против религии Шахнович в пылу полемики проговорился: «Многие буржуазные ученые говорят о “союзе” науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К.Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наука будто бы не противоречит религии». Но Шахнович только начал бесконечный список тех верующих ученых^[2], которые соединяли в себе великие научные достижения с самой искренней верой в Бога и во Христа.

М. Ломоносов хорошо сказал об этой «борьбе» науки с религией: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая — видимый мир… Вторая книга — Священное Писание… Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Наука и религия«в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет».

В-третьих. Вера одних ученых в небытие Бога, других — в Его бытие, однозначно говорят о том, что научные знания сами по себе не решают этого мировоззренческого вопроса.

В-четвертых. Как уже было сказано, бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Бога. Поэтому атеизм, пытающийся это делать от лица науки, вступает с ней в прямой конфликт.

4. Страдания и Бог.

Наиболее распространенным, но скорее эмоциональным, нежели рациональным доводом против бытия Бога-Любви является наличие в человеческом мире болезней, войн, несправедливости, невинных страданий и т. п.

Что отвечает на это христианство? Основной причиной всех бедствий человека является нарушение им духовных и нравственных законов, которые столь же реальны, как и физические. Несчастья — это не наказания Божьи, но естественные последствия тех желаний, мыслей, чувств, намерений, аморальных и преступных поступков, которые противоречат совести и которые в религии называется грехом. Ими человек ранит себя, заражает свой духовно-телесный организм, разрушает свою жизнь, ибо грех в самом себе несет наказание человеку.

Об этом просто и ясно говорит преподобный Антоний Великий (IV в.): «Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, … а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом — по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога — по несходству с Ним. Живя добродетельно — мы бываем Божиими, а делаясь злыми — становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют».

Несколько иную природу имеют страдания детей и вообще невинные страдания. Пострадавших детей и праведников чаще всего уподобляют золоту, которое очищается огнем. Но их страдания имеют и определенный жертвенный характер, поскольку они обусловлены, главным образом, не их личными грехами, но грехами своих близких — «ближних» (ср. Ин. 9,2). Множество, например, людей благодаря страданиям своих детей задумались о смысле этой жизни, пришли к вере в Бога, вспомнили о вечности.

Смысл невинных страданий может быть понят только при вере в то, что со смертью тела оканчивается не жизнь, но лишь серьезный подготовительный этап к жизни вечной, уготованной человеку. И поскольку Бог есть любовь, следовательно, любое страдание, тем более невинное, имеет великий смысл. Какой? Апостол Павел отвечает: …нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас (Рим. 8, 18). Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно (2 Кор. 4, 17–18). Но если человек не верит в Бога и вечность, то какой, спрашивается, смысл имеют все эти невинные, нередко жестокие, бесчеловечные мучения? Игра слепых сил природы, случайность, стечение обстоятельств, безнаказанный произвол человеческой жестокости? Какой смысл жизни этих невинных страдальцев? Если нет Бога и вечности, то ответ только один — никакого!

Где больше веры?

Если Моисея и пророков не слушают,

то если бы кто и из мертвых воскрес,

не поверят.

Лк.16,31.

Обычно принято считать, что главной особенностью религии является вера. Потому и саму религию часто называют верой. Однако, только познакомившись с «научным атеизмом», можно увидеть настоящую веру, не нуждающуюся в разуме.

Как известно, истинной теорией в науке считается та, которая имеет подтверждающие ее факты и дает возможность проверки своих утверждений. С этих позиций посмотрим на атеизм и религию.

Что предлагает атеизм?

Сначала простой пример. Несколько незнакомых между собой человек в разное время видели в лесу медведя. Можно им поверить? Да, тем более что сговора здесь не могло быть. А вот, чтобы отрицать это, придется тщательно и неоднократно обследовать указанный лес, проделать колоссальную работу, да и тогда еще можно усомниться, а вдруг зверь ловко спрятался?

Подобное же можно сказать и по вопросу бытия Бога.

С одной стороны, о существовании Бога свидетельствуют личный духовный опыт множества людей, а также бесконечное количество очевидно сверхъестественных событий, чудес, не имеющих никакого научного объяснения (достаточно назвать имена святителя Николая, Ксении Петербургской, Иоанна Кронштадтского, чтобы не осталось сомнений в Божественном источнике их поразительных деяниях). Как очень точно писал об этом известный русский философ 20-го столетия С.Н. Булгаков: «Если бы люди веры стали рассказывать о себе, что они видели и узнавали с последней достоверностью, то образовалась бы гора, под которой был бы погребен и скрыт от глаз холм скептического рационализма». «Религиозный опыт в своей непосредственности не есть ни научный, ни философский, ни эстетический, ни этический, и, подобно тому как умом нельзя познать красоту (а можно о ней только подумать), так лишь бледное представление о опаляющем огне религиозного переживания дается мыслью… Жизнь святых, подвижников, пророков, основателей религий и живые памятники религии: письменность, культ, обычай… — вот что, наряду с личным опытом каждого, вернее вводит в познание в области религии, нежели отвлеченное о ней философствование». И дальше: «Основное переживание религии, встреча с Богом, обладает (по крайней мере на вершинных своих точках) такой победной силой, такой пламенной убедительностью, которая далеко позади оставляет всякую иную очевидность. Его можно позабыть или утратить, но не опровергнуть. Вся история человечества, что касается религиозного его самосознания, превращается в какую то совершенно неразрешимую загадку и нелепость, если не признать, что человечество опирается на живой религиозный опыт, т. е. если не принять, что все народы как-то видели и знали свои божества, знали о них не из одного “катехизиса”».

С другой — разве не понятно, что все научные знания прошлого, настоящего и будущего никогда не смогут охватить всё бытие в целом, ибо как писал академик РАН Г. Наан: «на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного». Следовательно, даже если бы Бога не было, наука в принципе никогда не смогла бы утверждать это. Она может сказать: «Я не знаю». Но и это условно, поскольку множество ученых всех эпох и до настоящего времени верили и верят в Бога. Поэтому атеизм, утверждающий небытие Бога, оказывается концепцией антинаучной, противоречащей самой элементарной научной логике.

С другой стороны. Если религия призывает к тому, чтобы человек сам проверил основания веры в Бога, сам испытал ее путь жизни и, таким образом, смог сам лично убедиться в существовании Бога, то атеизм ничего не предлагает человеку для того, чтобы он мог убедиться в небытии Бога. Атеизм не имеет ответа на важнейший вопрос: «Что должен сделать человек, чтобы убедиться, что нет Бога»? А без ответа на него всё здание атеизма полностью рушится. Потому он и призывает просто слепо верить, что нет Бога, нет души, нет вечной жизни личности — ничего нет, кроме этого материального мира, и потому каждого человека, и всё человечество ожидает окончательное уничтожение, вечная смерть. «Верь, человек, тебя ожидает смерть и навсегда. И никто, и ничто не спасет от нее»! Эта «истина» атеизма приобретает еще более трагический характер в связи с выводами современной науки. Академик РАН Н. Моисеев, например, писал: «Человечество как биологический вид смертно, и в этом смысле конец человеческой истории однажды наступит. И не в каком-нибудь совершенно неопределенном будущем, а, может быть, уже в середине ХХI века». Потому он предупреждал: «Глобальная катастрофа может разразиться столь стремительно, что люди окажутся бессильны. Надежды на технику совершенно напрасны, нас уже не спасут новые технологии… Необходимы новые заповеди…».

Атеизм — это вера, в полном смысле данного слова, не имеющая никаких аргументов, кроме одного — желания, чтобы Бога не было, следовательно, не было и возмездия за свои деяния. Однако, каковы психологические последствия такой веры? Поскольку смысл жизни человека в атеистическом мировоззрении носит глубоко пессимистический характер (вера в свою вечную смерть), то даже при материальном комфорте, а тем более при его отсутствии и потере надежд на успех, молодость, здоровье и проч. всё большее число людей, верящих в несуществование Бога, будет закономерно приходить к переживанию бессмысленности этой жизни и впадать в тяжелейшие депрессивные состояния. Это уже происходит на материально благополучном Западе. Вот одна из констатаций: «Согласно некоторым исследованиям, более половины населения на Западе потеряло цель жизни. Мы уже убедились в том, что предметом работы психиатров будет являться чувство уныния, тоски в гораздо большей степени, чем само страдание. Поводом к самоубийству часто бывает экзистенциальная опустошенность человека». Один из крупнейших западных психоаналитиков К. Юнг говорил, что большая часть его пациентов — это люди, утратившие смысл жизни. А известный экзистенциалист Хайдеггер прямо утверждал: «Запад — мышеловка, в которой произошла полная утрата смысла бытия».

Бог есть

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,

от создания мира через рассматривание творений

видимы, так что они безответны. Рим. 1,20.

Рассказывают такой случай. Едет барин. Будучи человеком просвещенным в духе «свободы, равенства, братства», и, видя, как его извозчик, проезжая мимо церквей, каждый раз крестится, барин вслух подсмеивается над ним. Но тот не отвечает ни слова. Доехали, барин расплатился и хотел было уходить. Как вдруг мужик, молчавший всю дорогу, заговорил: «Барин, а барин»? — «Что»? — «А вдруг Он есть»? Этот простой и ясный вопрос оказался сильнее многих атеистических хитросплетений. Барин был потрясен им. Понял, есть над чем задуматься. Вскоре он стал православным.

Каждый человек, конечно, по своему переживает проблему Бога, но для многих она начинается с прямого вопроса: есть ли Бог?

Из многих аргументов, подтверждающих Его бытие, назовем наиболее простые и очевидные.

1. Вызывает изумление та потрясающая красота и удивительная целесообразность устройства мира во всех его частях, великих и мельчайших, которые открываются человеку в его познавательной деятельности. Современная наука прямо говорит об антропном (разумном) устройстве мира. Один из ученых писал: «Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью». Другой предложил такую интересную картину: «вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!».

Множество ученых прошлого и настоящего времени, созерцая и познавая мир, приходили к вере в Бога, ибо более здравого объяснения существования этой красоты, чем признание бытия разумного Творца — Бога, просто нет. Так, наш замечательный ученый академик РАН, директор института мозга Н. П. Бехтерева на Соборных слушаниях «Вера и знание: наука и техника на рубеже столетий» в марте 1998 года говорила: «Всю свою жизнь посвятив изучению мозга человека, я прихожу к выводу, что понять создание такого чуда, как мозг человека, без понятия Творца практически нереально».

Убедительность этого аргумента состоит, прежде всего, в том, что он ставит сознание перед альтернативой: признать ли Божественный Разум источником столь целесообразно устроенного мира, или же — «что-то пока неизвестное»? Первое не только отвечает на вопрос, но и открывает человеку высокий и святой смысл жизни. Второе — безответное, и оставляет личность в полной внутренней растерянности и безысходности.

2. Интересный аргумент приводит историческая наука. На этот аргумент, как на самый надежный, ссылается знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон. «Мы считаем, — говорит он, — нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освещала бы мысль о богах. Многие о богах думают не право, но это обыкновенно происходит от нравственного развращения и порочности: все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная. И такое признание не от предварительного уговора и соглашения людей; это памятование о богах утвердилось не в силу государственных постановлений или законов, но во всяком этом деле единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы».

Ту же мысль высказывает и древнегреческий писатель, историк и философ Плутарх († 120): «Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества…».

Действительно, чем можно объяснить удивительный факт всеобщей религиозности человечества? Все атеистические гипотезы, предлагающие свои варианты т. н. «естественного» происхождения идеи Бога в сознании человека, оказались просто беспомощными. Окончились, в связи с развитием науки, и страхи и восторги перед непонятными явлениями природы, разгадан механизм сновидений, совершен гигантский прорыв в познании мира, а вера в Бога так и остается главенствующим мировоззрением в человечестве. Единственно разумным объяснением этого факта следует признать, что эта идея, которой жило и живет человечество всю историю своего существования, не есть плод «земли», но имеет своим источником Самого Бога.

3. На другую сторону обращает внимание религиозно-опытный аргумент.

Сначала небольшое отступление.

«В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете, академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба”, но даже приняла специальное постановление по этому поводу…^[3] “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — постановили парижские академики….

Лишь с большим трудом люди начинают понимать, что их повседневный опыт вовсе не абсолютен, что он охватывает только некоторые поверхностные стороны событий и явлений, что житейский здравый смысл ограничен, что есть очень много неопровержимых фактов, не укладывающихся в незыблемые, казалось бы, самоочевидные истины». Так писал один из историков науки А. Горбовский в своей интересной книге «Загадки древнейшей истории».

«Вообще говоря, когда выводы науки расходятся с фактами, предпочтение отдается фактам (при условии, что факты еще и еще раз повторяются)».

Так вот, бытие Бога является тем фактом, который проверен «еще и еще» бесчисленное множество раз. Люди разных исторических эпох, с глубокой древности и до наших дней включительно, различных рас, национальностей, языков, культур, уровней образования и воспитания, часто ничего не зная друг о друге, с поразительным единодушием свидетельствуют о реальном, невыразимом, глубочайшем личном переживании Бога — именно переживании Бога, а не просто «чего-то» сверхъестественного, мистического.

Какие же основания отвергать опыт огромного числа величайших в своей областиученых, свидетельствующих о непосредственном, а не через приборы или следы на фотографиях, видении Бога? И каких ученых? — Святых, которые даже в мысли боялись совершить обман или увлечься славой человеческой. Они представили неоспоримые факты: творили чудеса, прозревали будущее, переносили изгнания и ссылки за слово веры и правды, претерпевали пытки и надругательства, проливали свою кровь и саму жизнь отдавали за непоколебимое исповедание Бога и Христа!

Может быть, все эти Петры и Павлы, Иустины Философы и Павлы Препростые, Макарии Великие и Иоанны Дамаскины, Клименты Римские и Исааки Сирийские, Иоанны Русские и Саввы Сербские, Сергии Радонежские и Серафимы Саровские, Игнатии Брянчаниновы и Амвросии Оптинские, Достоевские и Паскали, Мендели и Менделеевы— невозможно перечислить имена только тех, о которых знает весь мир, — так, может быть, все они лишь «по традиции» верили в Бога, фантазерами были, необразованными?

Как рассматривать этот грандиознейший в истории человечества факт? Может быть, необходимо над ним задуматься? Неужели можно отрицать Бога только потому, что повседневный опыт не дает Его нам? Но повседневный опыт вообще не дает нам почти ничего из того, о чем говорят современные ученые, однако мы верим их опытам, верим им, не зная их и не имея при этом, как правило, ни малейшей возможности проверить их утверждения и выводы. Какие же основания не поверить неисчислимо большему количеству религиозных опытов, засвидетельствованных кристально чистыми людьми?

Опыт этих ученых науки из наук — говорит не о голословной их вере, не о мнении, не о принятой гипотезе или простой традиции, но о факте познания Бога.

Справедливы слова С. Булгакова: «Если бы люди веры стали рассказывать о себе, что они видели и узнавали с последней достоверностью, то образовалась бы гора, под которой был бы погребен и скрыт от глаз холм скептического рационализма».

Кто же Он?

Когда я говорю о Боге, мои слова

подобны льву ослепшему, который

ищет водного источника в пустыне.

Максимилиан Волошин

У великого древнегреческого философа Платона († 347 до н. э.) есть такая мысль: «Простые вещи не поддаются определению». Действительно, сложную вещь можно как-то представить, называя те элементы, из которых она составлена. А как можно объяснить, что такое цвет красный или вкус кислый тому человеку, который никогда с этим не соприкасался? Способ только один — показать, дать попробовать, ибо познание простых вещей дает только опыт, но никакие слова этого дать не могут.

Христианская религия учит о Боге как первичной Простоте. Бог, говорят Отцы, прóстое Существо. Поэтому Его нельзя выразить словами. Любое слово о Нем, любое определение будет недостаточным. И все те имена и качества Бога, которые можно найти в Библии и у святых Отцов, являются ничем иным, как лишь некими человеческими аналогами свойств Бога. Но они необходимы, поскольку проводят принципиальную грань между Богом, который является Любовью, Благом, Истиной, Красотой, и теми искажениями Его понимания, которыми насыщена история языческих религий, изображающая своих богов со всеми страстями человеческими. Это чрезвычайно важно и потому, что характер жизни человека определяется его идеалом: «каков его Бог, таков и он сам». Без этих положительных качественных характеристик Бога человек теряет нравственные ориентиры жизни. Это хорошо видно у Д. Мережковского:

Христианство же настаивает: не всё равно, куда идти.

У одного из святых — Григория Паламы — есть замечательное высказывание, которое в кратких и емких словах раскрывает еще одну из сторон христианского учения о Боге и характере Его присутствия в мире. Свт. Григорий писал: «Бог есть и называется природой всего сущего, ибо Ему все причастно и существует в силу этой причастности, но причастности не к Его природе, а к Его энергиям». Эта мысль подчеркивает две важные, по сравнению с древним религиозным миром, характеристики Бога. С одной стороны — Бог один, и Он не отделенное и не отчужденное от природы мира и человека Существо, но вездесущее, всё проницающее Своими действиями, находящееся в самой основе всего существующего. В то же время (с другой стороны) — Он и не какая-то безликая таинственная космическая сила, которой можно управлять, узнав Его «код», но Существо Личное. Поэтому христианство так решительно отметает все виды шаманизма, колдовства, магии, оккультизма, претендующие на возможность покорения скрытых сил того мира и использования их в своих земных целях.

Однако важнейшей характеристикой Бога, принципиально изменившей Его понимание, явилось христианское учение о том, что Бог есть любовь (1Ин.4,8). Не абсолютный властитель, который делает что хочет, не справедливый судья, милующий и наказывающий — но именно любовь! В Евангелии говорится: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3; 16). И дальше читаем: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» (Ин. 3; 17). Добровольный Крест Христов доказал всю силу этой любви. (Ее ярко показал, например, фильм М. Гибсона «Страсти Христовы».)

И хотя в Священном Писании и у святых отцов находим немало выражений о Боге наказывающем и милующем, все они носят исключительно педагогический характер. Это показывает не только Евангелие, но и согласное учение всех святых отцов. Так, например, свт. Иоанн Златоуст, в проповедях у которого можно встретить сколько угодно высказываний о гневе, наказаниях и прочих «чувствах» Бога, когда раскрывает догматическое о Нем учение, прямо говорит: "Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых". Свт. Григорий Нисский писал: "Ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего». Прп. Иоанн Кассиан Римлянин даже так говорил: "…без богохульства нельзя приписывать Ему и возмущение гневом и яростью". И т. д.

Как можно увидеть, познать Бога — это особая и большая тема о духовной жизни, ее основных принципах, этапах развития, критериях истинности, опасностях на ее пути. Главная же мысль выражена в словах Христа: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5,3).

Христианское учение о Боге-Любви явилось беспрецедентным в древнем мире иудейского и языческого богопонимания. Но как оно возникло у правоверных иудеев: Иисуса Назарянина и Его учеников — едва ли разрешимая загадка без признания Божественного источника этого учения.

Один и три

Credo, quia absurdum.

Евангелие вполне определенно говорит о том, что Бог есть Дух и в то же время Он Существо личное, хотя в особом значении этого слова. Особенность заключается в совершенно новом, принципиально отличном от всех дохристианских представлений учении — о едином Боге при троичности Его Ипостасей (Лиц).

Основная идея этого учения состоит в утверждении, что Бог — это безначальный Отец, предвечно рождающийся от Него Сын (Логос), и предвечно исходящий от Отца Дух Святой. Три Ипостаси равночестны, имеют одну сущность, единую любовь, единый ум, единую волю, единое действие. Некоторое понимание этого совершенно необычного учения о Боге дают аналогии.

Так, образом того, как одно может одновременно быть множественным, является, например, атом. У греческих мыслителей понятием «атом» (греч. °-tomoj — неделимый) обозначалась та предельно простая частица, из совокупности которых состоят все вещи. Но в 20-м веке было открыто, что внутри атома, оказывается, находится целый мир. Так и Бог, будучи Существом абсолютно прóстым — неделимым, в то же время во внутренней Своей жизни является Триипостасным.

Святые Отцы, исходя из того, что человек является образом Божьим, предлагают и иную аналогию, которую приводит святитель Игнатий (Брянчанинов). «Образ Троицы Бога, — писал он, — троица человек… Ум наш — образ Отца; слово наше — образ Сына; дух — образ Святого Духа… Ум без мысли существовать не может, и мысль без ума. Потому-то всякая мысль имеет свой дух».

Учение о Боге Троице отвергает все формы языческого политеизма и, в частности, тритеизм (три бога), триморфизм (три различных проявлений моноипостасного (единоличностного) Бога). Христианская Троица — это и не семейная триада языческих пантеонов, в которых в качестве второй «ипостаси» является рождающая богиня-мать. В Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала. В ней — рождает Отец (а не мать), второй Ипостасью является Сын (а не богиня), третья Ипостась — вообще неизвестный язычеству Дух Святой (а не сын или дочь). При этом, все три Ипостаси равночестны в отличие от семейной языческой триады. Поэтому кроме числа три в этих триадах нет ничего общего со Святой Троицей.

Христианское учение о Триипостасном Боге является беспрецедентным в истории религиозного сознания, и этот факт заставляет задуматься о его происхождении.

Христос: Бог и Человек

Христианство «встало в резкое

противоречие по отношению ко всем

существовавшим до него религиям».

Ф. Энгельс.

Неосторожные критики христианства указывают на языческую мифологию как на источник христианского учения о Боговоплощении. Однако даже самые авторитетные идеологи атеизма исключают такую мысль, поскольку христианство предлагает то, чего совершенно не знал древний мир.

В мифах политеистических религий Греции, Рима, Сирии, Финикии, Индии и т. д. боги как угодно воплощаются и перевоплощаются, меняя свои маски как актеры и принимая на время различные обманные образы. 3евс, например, превращался в быка, сатира, орла, даже в золотой дождь. Юпитер — в дракона (крылатого змия). Однако не о реальном воплощении идет здесь речь. "Боги, — говорил Эпикур, — не пойдут на то, чтобы сделаться людьми действительными". В то же время мифология наделяет богов всеми страстями человеческими, как возвышенно-романтическими, так и самыми постыдными. У Кришны, например, по одному из сказаний, было 8 жен и 16 тысяч наложниц, от которых он имел 180 тысяч сыновей.

Христианство же исповедует не призрачное, но действительное восприятие Сыном Божьим человеческой природы (Ин.1; 1-34): "рождается Христос Бог, ставший человеком через присоединение плоти, обладающей разумной душой". Он был чистотвсякойстрасти. Церковь на основании Евангельского повествования сформулировала и характер этого соединения Бога с человеком: неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно.

Необходимо отметить и следующий важный факт, что Христос — в отличие от мифических богов, не имеющих никаких исторических корней — является реальной исторической личностью, о которой сохранилось множество свидетельств. Его страдания и смерть не случайны, не бессмысленны, как, например, у Адониса, Аттиса или Осириса, но добровольны, жертвенны и взяты на Себя,«чтобы сделать человеков богами и сынами Божиими".

Все эти отличия Боговоплощения от языческих мифов настолько принципиальны, что даже ведущие атеистические идеологи вынуждены были признать это. Так, Ф. Энгельс, который утверждал, что "все христианство, за исключением только последнего заключительного камня, было уже готово" в философии Филона и культе цезарей, говорит, что"этим последним камнем здания христианства было учение о воплощении сделавшегося человеком Слова в определенной личности и о Его искупительной жертве на кресте для искупления грешного человечества. Каким образом вложен был этот последний камень в стоическо-философские теории, об этом у нас нет действительно достоверных источников…". То же повторяет и один из ведущих советских атеистических идеологов А. Ранович: "Для нас важно восстановить не столько то общее, что есть между христианством и восточными культами, сколько различия между ними, важно установить специфику христианства по сравнению с родственными восточными культами. Эта специфика состоит в учении о воплощении".

Откуда же возникло это единственное в мировой истории учение, если поверить, что никаких достоверных источников оно не имеет? В действительности же этот источник есть, и он назван историей. Восемь древних авторов, которых Церковь называет апостолами, указывают на него — Христа — в своих писаниях, объединенных впоследствии в одну книгу — Новый Завет. Какие основания не доверять им?!

Распятый Бог-Спаситель

Мы проповедуем Христа распятого,

для иудеев соблазн, а для

эллинов безумие".

1 Кор. 1, 23.

Кого называют спасителем? Естественно, того, кто исцеляет неизлечимо больного, дает хлеб умирающему от голода, принимает в лютую стужу замерзающего, освобождает пленного из жестокого рабства… Спасителями являются полководцы и герои, умирающие за свой народ, цари и властители, издающие справедливые законы, искореняющие произвол сильных мира сего, развивающие науку, образование, медицину, искусства — все те, которые дают народу в достатке, а тем более в избытке, хлеба и зрелищ. На фоне этой несомненной, по-видимому, очевидности выглядит непонятной, странной и неприемлемой для подобного материалистического сознания христианская истина о Спасителе, распятом, как последний злодей. Апостол Павел выразил эту мысль с большой силой: "мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для эллинов безумие".

Почему же христианство называет Иисуса Христа Спасителем? От какого несчастья избавил он человека?

Христианство утверждает, что причиной всех страданий и бед человеческих является, в конечном счете, духовная и нравственная деградация человека. Она как ядовитый маточный раствор порождает соответствующие кристаллы зла во всех проявлениях жизни, во всех ее измерениях и масштабах — от единичной личности до человечества в целом. Потому спасение человека возможно только при условии, если подорван будет сам корень зла в природе человека и открыты реальные возможности к новой жизни. Это, учит христианство, и совершил Христос. Не касаясь богословского объяснения этого вопроса, необходимо указать на главное: Христос через Крест, смерть и Воскресение исцелил воспринятую Им человеческую природу и дал каждому уверовавшему средства приобщиться к ней, став, таким образом, родоначальником нового человечества.

И вновь, как и в отношении предыдущих христианских истин о Боге, необходимо подчеркнуть, что эта центральная истина христианства не вписывается ни в одну из религиозных и религиозно-философских систем древнего мира. Никогда ни об одном из языческих богов не говорилось, чтобы он был распят на кресте. И естественно возникает вопрос: откуда же эта истина могла возникнуть, если бы этого не произошло в действительности?

Один Бог во всех религиях?

"Если кто скажет тебе:

ту и другую веру дал Бог, -

отвечай: разве Бог двоеверен?"

Прп. Феодосий Печерский

Хотя Бог и один, однако представления о Нем в разных религиях могут серьезно отличаться. Причина этого заключается в том, что живое чувство Высшего, присутствующее во всех народах, всегда преломлялось через призму индивидуальных особенностей тех харизматических личностей, которые оформляли это чувство в соответствующий образ Бога, давая начало новой религии. Так возникали естественные религии, специфические представления которых о Боге, человеке и мире были обусловлены различными факторами, и прежде всего нравственным, духовным и интеллектуальным уровнем своего основателя. Но поскольку человеческое воображение безгранично, то в этих религиях можно встретить какие угодно образы Бога — от самых возвышенных до глубоко примитивных, безнравственных и откровенно сатанинских (ср.: Рим. 1,23; Втор. 32, 15–17; 1 Кор. 10, 20).

Наряду с таким интуитивным путем возникновения различных образов Бога имело место и другое, когда отдельные люди (пророки, святые) заявляли о полученном ими непосредственном Откровении Бога о Себе, которое они должны передать своему народу и даже всему миру. Так возникли религии, которые относятся к категории сверхъестественных. Одной из основных их особенностей является вера в единого Бога (монотеизм). К монотеистическим религиям относятся: ветхозаветная иудейская, христианская и мусульманская. Однако и они, исповедуя одного Бога, тем не менее, имеют свое, особое представление о Нем, свой Его образ.

Так, в христианской религии Христос прямо называется образом Бога невидимого (2 Кор. 4, 4; Кол. 1,15), образом Божиим (Флп. 2,6), сиянием славы и образом ипостаси Его (Евр. 1, 3).

Таким образом, хотя Бог и один, но каждая религия, имея свой Его образ, исповедует в этом смысле своего Бога.

Это различие образов Бога в религиях, естественно, ставит вопрос о полноте (и даже истинности) полученного основателем религии Откровения о Боге, и, следовательно, об истинности данной религии.

Почему христианство истинно

Я есмь путь и истина и жизнь. Ин. 14,6

Конечно, каждая религия уверена в истинности своего понимания Бога. Но чтобы доказать это, она должна представить объективные аргументы, свидетельствующие о ее неземном, Божественном происхождении. Только в таком случае можно будет с уверенностью говорить об истинности и ее образа Бога. В этом отношении среди прочих религий христианство занимает исключительное положение. Оно имеет такие аргументы. И вот некоторые из них.

1. Вероучительный аргумент.

Как уже отмечалось выше, все христианские истины: о Боге-Любви, о Триипостасности единого Бога, о Логосе как второй Ипостаси Бога, о Боговоплощении, о Христе-Спасителе распятом, о Воскресении и др. — уникальны по своему характеру. Они глубоко отличны как от ветхозаветной иудейской религии, так, тем более от других религиозных учений эпохи возникновения христианства. В связи с этим встают два вопроса. Первый: каков источник этих совершенно новых и удивительных по своей глубине истин, если тем более учесть, что проповедниками их явились нигде не учившийся Сын плотника (Ин. 7,15; Мф. 13,55) и Его ученики — люди некнижные и простые (Деян. 4;13)? Второй: что за гении были эти малограмотные люди, которые смогли «придумать» такое множество принципиально новых религиозных идей?

Всё это объективно говорит о каком-то особом, не естественном характере их происхождения. И в то же время находим положительные свидетельства об их «Авторе» — Богочеловеке Христе — основателе новой религии.

2. Духовно-нравственный аргумент.

Христианство в отличие от всех других религий предлагает принципиально иное понимание условий спасения человека. Оно заявило, что спасение человеку даруется не за количество молитв, добрых дел, жертвоприношений, священнодействий, подвигов, как об этом учат все религии, но за осознание им своей греховности и искренность покаяния. Именно по этой причине первым в рай вошел тот, кто не только не был праведным, но, напротив, совершил тяжкие преступления.

Христос прямо сказал: «Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (Мф. 9;13), Он одобряет не «праведного» фарисея, но мытаря, кающегося: «Боже! будь милостив ко мне грешнику!» (Лк. 18;13), отпускает грехи не фарисею-праведнику, пригласившему Иисуса на обед, но женщине-грешнице, обливающей слезами ноги Спасителя и отирающей их своими волосами (Лк. 7:44). В этом удивительном учении звучит потрясающая любовь к обычному человеку с его страстями и немощами, неприемлемое, антирелигиозное для иудеев, неслыханное для язычников.

Откуда же такое странное учение, каков источник этого неведомого в религиозном мире условия спасения человека? Ответ один — такое могло быть только от Бога, Который есть Любовь и Которым является Сам Основатель христианства,

3. Исторический аргумент.

Факт широкого распространения христианства и покорения им Римской империи в условиях почти трехвековой смертельной угрозы каждому исповедующему Христа, поражает любого изучающего историю этой религии. Жестокие гонения на христиан начались сразу же с распятия Христа иудеями, затем страшные карательные действия распространились по всей Римской империи (христиан ко львам!). При этом какие страдания, пытки переносили христиане за веру во Христа: их подвергали жутким казням, отдавали на аренах цирков на растерзание диким зверям, привязывали к столбам, осмаливали и поджигали с наступлением темноты в парках и т. д.

Чем же объяснить, что видя всё это, множество людей, тем не менее, принимало христианство? Оно, как ни одна другая религия в мире, дало такое количество мучеников за веру (десятки и десятки миллионов), которое полностью исключает возможность объяснения этого факта какими-либо внешними, так называемыми естественными причинами. Святой Иустин Философ и Мученик писал потому: "Сократу никто не поверил так, чтобы решился умереть за это учение; напротив, Христу, Которого отчасти познал и Сократ… поверили"!

Единственным объяснением этого беспрецедентного в истории религии факта остается признать лишь те многочисленные сообщения писателей того времени (начиная с Евангелий) о поразительных сверхъестественных дарах, которые получали принимающие христианство: исцеление любых болезней, предсказания грядущих событий, различные чудотворения, вплоть до воскрешения мертвых, знание иностранных языков и т. д. Но что еще более поражало окружающих, это удивительное мужество и даже радость многих христиан (включая женщин и детей) в перенесении мучений и смерти, поразительные духовные и нравственные изменения, происходившие с принимающими крещение. Всё это не оставляло сомнений в Божественности христианской религии. Игумен Никон Воробьев, сам в 30-х годах перенесший лагерные страдания за веру, в 1961 году писал: «Уповая на Него, апостолы всё претерпели, но победили мир — небольшое количество овец победило несметные стада волков. Разве это не доказательство силы и промышления Божия?».

***

Христианское учение о Боге, имеет явно не земной источник. Оно открыло миру, что Бог это Отец, и Он предельно близок человеку. Однако эта близость к Нему не просто дана, она и задана. Царство Его — Небо — внутри человека (ср. Лк. 17,21), и достигается оно усилием — работой над своим сердцем (Мф.11,12). В нем познается Бог. Об этом прекрасно сказал святой Исаак Сирин (7 в.): потрудись войти в сердце свое и увидишь Небо, потому что то и другое одно и то же, и входя в одно, увидишь оба.

А. Осипов

Примечания

1

Например, каноник Н. Коперник († 1543); св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) († 1879); Г. Мендель († 1884) — августинский монах; П. Флоренский († 1937) — священник, богослов, ученый-энциклопедист; этнограф патер В. Шмидт († 1954); архиепископ Лука Войно-Ясенецкий († 1961); аббат Леметр († 1966).

(обратно)

2

Здесь достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: И. Кеплер, Б. Паскаль, И. Ньютон, М. Ломоносов, Л. Гальвани, А. Ампер, А. Вольта, С. Ковалевская, Л. Пастер († 1895), А. Попов, Д. Менделеев, И. Павлов, М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К.Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан, Э. Шрёдингер, Б. Филатов, Л., Ч. Таунс, и многие другие.

(обратно)

3

Впрочем, не уступают парижским академикам и наши десять, обратившиеся с критикой Православия в «Открытом письме Президенту». Правда, «атеист» В. Гинзбург зажигает при этом гостевую свечу в синагоге (см. «София». 2008. № 3. с. 74).

(обратно)

Оглавление

Зачем живу я?

Скачать книгу

© Некоммерческая организация Фонд православного телевидения, 2021

© А. И. Осипов, текст, 2023

© Оформление. ООО «Издательство „Эксмо”», 2023

* * *

Введение

Один из святых, Исаак Сирин, сказал: «Выше всякой добродетели – рассудительность». Действительно, любовь, кротость, смирение, милосердие – все что угодно без рассуждения может превратиться в карикатуру. Поэтому в данной книге постараемся рассуждать о многих вещах, о Божественных и о вполне земных, человеческих, и, конечно, об их взаимосвязи. Главное – зачем человеку Бог и Богу человек, что дает человеку или, напротив, отнимает у него вера в Бога? Как понимать Церковь, ее таинства – это христианская магия или что-то иное? Что такое спасение? И многое другое.

Первый же вопрос, конечно, таков: есть ли Бог и кто Он?

Есть ли Бог и кто Он?

Об этом написано очень много – и за, и против. С одной стороны, есть традиция доказательств существования Бога, приводятся аргументы: космологическое доказательство, телеологическое, онтологическое… А с другой – есть то, о чем говорят известные слова священника Павла Флоренского: «Православие не доказуется, а показуется». Как же относиться к традиции доказательств?

«Бога никто никогда не видел» (Ин. 1: 18) – это слова апостола и евангелиста Иоанна, а не атеистов (они об этом тоже говорят, однако совсем в другом смысле). Но если Бога никто никогда не видел, возникает вполне логичный вопрос: а как мы можем знать, есть ли Бог и кто Он такой? В связи с этим расскажу вполне реальный случай: однажды, еще в советское время, в Московской духовной академии группа атеистически настроенных людей подошла к одному из семинаристов, и ему был задан коварный вопрос: «Кто Бога видел? Никто? Значит, Его нет!» На что он остроумно ответил: «А вы свой ум видели? Нет? Значит…»

Понятно, что такие основания для отрицания Бога примитивны. Мы не видим ни своего ума, ни своих мыслей и мыслей других людей, но из того, что человек нам говорит, мы узнаем об этих мыслях, о его уме. Так же по красоте и целесообразности чего-то сделанного человеком мы судим о его разуме, способностях, талантах.

И все же: есть ли Бог? А как мы узнаем о существовании чего бы то ни было? Например: кентавры есть или нет? Люди верили, гадали, но так никто и не увидел живого кентавра, и в конце концов стало понятно: их нет. А жирафы? Совершенно необыкновенные животные, с настолько длинной шеей, что можно подумать, что их и не может быть. Однако известно, что они точно есть, например, в Кенийском национальном парке. Это, конечно, далековато находится и непросто до него добраться, но возможно.

А чтобы Бога увидеть, нужно отправиться туда, где Он – в Его «духовный парк». О том, где находится этот «парк», сказано: «Бог есть Дух» (Ин. 4: 24), и Его парк и Его Самого увидят «чистые сердцем» (Мф. 5: 8). Что такое эта чистота сердечная и как она достигается, еще поговорим, а сейчас заметим, что в рассуждениях о бытии Бога и подобных вопросах нужно быть сдержанными. И постараться не просто настаивать на своих убеждениях, а вести беседу так, как древнегреческий философ Сократ. Его метод называется майевтика (др. – греч. μαιευτική – «повивальное искусство»), поскольку схож с действиями повивальной бабки, принимающей роды. То есть нужно не утверждать и настаивать, а задавать такие вопросы, которые помогли бы самому человеку в конечном счете «родить» верный ответ, в том числе и на вопрос о бытии Бога.

Что значит доказать?

Часто человек говорит: я не верю, потому что нет доказательств. И тогда разговор стоит начинать с того, чтобы в принципе разобраться – что такое доказательство, что понимается под этим словом применительно к вере в Бога? Это вопрос, требующий разъяснения.

Если говорить в самой общей форме, то доказательство – это установление истинности какого-либо суждения. Но суждения могут носить разный характер! Одно дело – математическое утверждение, например: «Пифагоровы штаны во все стороны равны». Соответственно утверждению будет и математическое же доказательство чисто логического порядка. И совсем другое доказательство требуется, когда речь идет о реальности существования чего-то или кого-то в нашей жизни, например: есть в этом лесу волки или нет? Или: есть кто-то там, выше нас – или нет? Здесь требуется проверка опытом, а не просто логика.

Порой люди думают о Боге так: это какое-то существо, которое находится где-то в центре Вселенной и управляет оттуда миром, и его, если хотите, даже можно попытаться нарисовать. Но в том-то и дело, что Бог есть Дух, а не то, что имеет какие-то формы, поддающиеся изображению. А какой Дух? В качестве аналогии приведем закон тяготения: мы можем как-нибудь изобразить его? Да, он реально существует, но как его можно видеть, или слышать, или изобразить? Можно видеть только его проявления – и больше ничего. И Бог тоже есть реальность, но духовная, значит, и познаваемая тоже духовно.

Говорить о бытии Бога можно в такой неразрывной паре: есть утверждение «я верю в Бога» – и есть утверждение «я верю, что нет Бога». Но здесь есть одна серьезная особенность: когда что-то отрицается, то для отрицания всегда нужно неизмеримо больше оснований, чем для утверждения. Например: есть ли в этом лесу волк? Кто-то говорит, что видел его и видели даже несколько человек – это серьезный аргумент. А если кто-то утверждает, что волка в лесу нет, то придется провести тщательные исследования, чтобы точно установить, что его тут нет и быть не может! Но даже когда его не обнаружат, еще останется сомнение: вдруг он спрятался где-то под кустом и его не заметили?

Тот, кто говорит: «Я верю, что нет Бога», – должен представить соображения, почему так утверждает. И это один из необходимых вопросов, когда мы говорим о доказательствах бытия Божия: «Какие основания верить, что Бога нет?»

Был такой рассказ из дореволюционных времен: везет крестьянин барина. Барин, уже воспитанный в духе эпохи Просвещения, посмеивается, когда видит, что мужик-кучер, проезжая мимо храма, крестится, а на насмешки не отвечает. Приезжают, барин расплачивается, и вдруг мужик заговорил:

– Барин, а барин?

Тот с изумлением:

– Что?

– А вдруг Бог есть?

Такого барин не ожидал и так задумался над этим простым вопросом, что в результате стал верующим человеком.

Первичным и самым серьезным доказательством бытия Бога является то, что называется религиозным опытом. Когда он единичный – это не довод: мало ли что кому покажется. Когда несколько человек утверждают – интересно, но все же еще не доказательно. Но когда о таком опыте говорит все человечество, то мы должны отнестись к этому самым серьезным образом. В истории человечества не было ни одного безрелигиозного народа, ни одной атеистической культуры – это научно подтвержденный факт.

Бог – это не объект, который логически доказывается, но Реальность, которую можно «увидеть». Ведь Бог есть любовь, а ее можно только пережить. Христианство предлагает средства для этого и указывает, каким путем человек может убедиться в бытии Бога. Об этом много написано, об этом постоянно говорят верующие: «Чтобы убедиться, что есть Бог, необходимо выполнить главное условие, о котором сказал Христос: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5: 8).

А доказала ли наука, что Бога нет? Для того чтобы отрицать существование чего-либо, надо знать все. Но разве наука уже познала весь мир? Неужели непонятно, что наука всегда знает только каплю из океана непознанного? Нельзя же, зачерпнув кружку воды в море, заявлять, что в нем нет китов. Поэтому наука в принципе никогда не сможет утверждать, что Бога нет! К тому же многие выдающиеся, всемирно известные ученые были верующими. Вот только некоторые имена: И. Кеплер, Б. Паскаль, И. Ньютон, М. Ломоносов, Л. Гальвани, А. Ампер, Л. Пастер, А. Попов, С. Ковалевская, Д. Менделеев, И. Павлов, Э. Шредингер, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), Н. Бехтерева. Они, очевидно, лучше знали науку, нежели пропагандисты атеизма, – и при этом верили в Бога.

А эволюционная теория? Если эволюция – закон, тогда мы должны сейчас видеть все переходные ступени форм жизни: как орангутанг или шимпанзе превращаются в человека или как коза – в корову. А если мы этого не видим, так, значит, это и не закон. А известен ли науке закон о возникновении жизни из мертвой материи? Нет, наука не знает такого закона. Мы и представить себе не можем, и нет никаких оснований верить, что из непрерывно падающих откуда-то химических и физических элементов возникнет сам по себе, скажем, самый плохонький компьютер. А вокруг себя видим потрясающей сложности формы жизни. Интересно, как же они возникли на пустом месте? Такого закона наука не знает, но мы не задумываемся и… верим в эволюцию, подсказанную или фантазией, или упорным желанием доказать, что нет никакого Высшего Разума, нет Бога. Можно только позавидовать такой слепой вере, утверждающей, что из хаоса возникают разумные законы, жизнь, человек, красота!

Серьезным фактом является то, что всю историю все человечество (и поныне бо́льшая его часть) верило и верит в Бога. И нет никаких оснований утверждать, что Бога придумали. Религия, насколько известно истории, изначальна в человечестве. История полна сообщениями о тех необычайных случаях, чудесах, которые невозможно объяснить ничем, кроме существования Бога. Они происходят и неожиданно, и при личной молитве, и при молитве общественной, когда всем сердцем обращаются к Богу и именно переживают Его присутствие, причем подчас с такой силой ощущают именно Его, что это ни с чем другим перепутать невозможно.

Бытие Бога постигается и умом, и сердцем, и часто с такой силой, перед которой отступают все сомнения. Вспомните случай из Евангелия: мужу Девы Марии праведному Иосифу ночью во сне явился ангел и повелел: «Встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его» (Мф. 2: 13). Представьте себе, какой же силы должно быть это явление, что человек среди ночи встает, берет осла, погружает семью и скарб – и все бегут в другую страну? Это достоверность, которая не оставляет сомнений. И подобные случаи в жизни людей бесчисленны.

Но если Бог есть, то кто Он и как Его можно себе представить?

Есть такое выражение – «идея Бога». Но христиане подчеркивают, что Бог – не идея, а Личность. И это чрезвычайно важно, поскольку здесь не просто терминологическая разница. Тут дело в том, как мы понимаем Бога. Можно рассматривать Его в плане философии и говорить об идее Бога в сознании человека. А можно – в плане религиозном, и тогда говорим о Его реальном бытии и человеческом опыте Его переживания. И это не просто одна и та же реальность, которая с разных сторон понимается различным образом. Нет, христианство говорит о Боге как о высшей, первичной Реальности, а не как об идее или состоянии нашего сознания.

Можно трактовать и изображать Бога на языке живописи, или музыки, или поэзии – это все разные человеческие аспекты Его представления и переживания. Но вот слово Святого Писания: «Бог есть Дух» (Ин. 4: 24) – как это понимать? Слово «дух» имеет множество значений: это и воздух, это и эмоциональное состояние человека (говорят же о начальнике, что он сегодня не в духе и лучше не попадаться ему на глаза). Но есть и другие смыслы. Называем, например, различных духов: ангелы, бесы. Или такое: одного корреспондента как-то спросили, как бы он определил дух современной эпохи. Он ответил: дух лжи.

Но есть Дух вездесущий, всепроникающий, Который именуется Богом. Обратите внимание на слова Евангелия: «Бог есть любовь» (1 Ин. 4: 8). Не «у Бога» есть любовь, а Бог есть любовь! Совершенно потрясающее определение, неслыханное и невиданное до христианства во всей истории религиозного сознания. Было так: Бог – это справедливость, судья… А здесь уникальное определение: Он, оказывается, есть любовь, совершенная, которая обнимает собой все, в которой, как в законе тяготения, мы все живем, и в зависимости от нашего отношения к этому Закону любви мы или благоденствуем, или страдаем.

В человеке изначально есть ощущение того, что, кроме нашего плоского мира, есть мир иной. Во времена тяжелых испытаний это чувство усиливается, и даже неверующие говорят, что на войне нет атеистов. Конечно, чувство Бога присутствовало в истории в разной степени – по крайней мере, до XVIII столетия почти все человечество жило верой в Бога. Все верили, что Бог есть. Но какой Он?

И мы видим в истории, как, постепенно отходя от веры в единого Бога, люди стали поклоняться солнцу, звездам, животным, создавали себе разных идолов. Начали понимать Бога как обычного царя, деспота, который может творить все, что угодно. Вот языческое божество Молох, например. Его идол представлял собой гигантское чудовище, в раскаленное чрево которого бросали детей, чтобы избавиться от наказания. Получается, что чувство Бога было, но каким стало понятие о Нем? Извращенным, совершенно ложным. И это примитивное, грубое человеческое представление определяло характер всех языческих религий.

Никто не знал, что Бог – это Врач, а не судья и не палач. Христос открыл это. Только христианство сказало, что Бог никого не награждает и никого не наказывает, но спасает – прежде всего от зла в душе, от греха.

Но как познать Бога? Постижим Он или нет?

В богословии принято различать два метода описания Бога: апофатический (отрицательный) и катафатический (положительный), и два пути Его познания: рациональный (научный) и духовно-опытный.

Апофатический метод исходит из принципиального отличия Бога от всего сотворенного, и потому говорит о невозможности выразить Его в каких-либо наших понятиях, невозможности «определения» Бога. Все это верно, когда речь идет о познании сущности Бога.

Однако Бог не является замкнутой монадой, Он действует – и Его действия (энергии, благодать) дают возможность определенного знания о Боге. Это и подчеркивает катафатический подход. Поэтому можно утверждать, что Бог есть Дух, Любовь, Разум, Правда и т. д. Все эти понятия – человеческие и несут на себе печать нашей ограниченности. Но в силу того, что человек является образом Бога, можно в определенной степени говорить и о Его свойствах и, таким образом, о Его умственном познании, которое может иметь любой человек независимо от своей веры. Апостол Иаков пишет даже, что «и бесы веруют» (Иак. 2: 19). Реальное же познание совершается через единение духа человеческого с Духом Божиим – и только это единение является истинным познанием.

Такое познание бывает свойственно людям в разной степени, в зависимости от уровня их духовной и нравственной жизни. О чем идет речь? Обратимся вновь к словам из Нагорной проповеди Христа: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5: 8). Сказано кратко, но посмотрите, сколько трудов написано по поводу того, что такое «чистое сердце», как и от чего возможно очистить его, какие законы духовной жизни существуют… То есть то, о чем в Евангелии сказано просто, требует объяснения и, конечно, от тех, которые достигли этой чистоты – людей святых. Поскольку они прошли этот путь от состояния обычного человека, зараженного всеми страстями, к чистоте сердца и описали это, указав, какие препятствия стоят на этой дороге, по каким критериям можно судить о верности или ложности своей духовной жизни.

Но какие признаки святости человека – чудеса, прозорливость, пророчества, дар исцелений? Нет. Об основном критерии, без которого все прочие не будут работать надлежащим образом, очень точно сказал Петр Дамаскин, святой XII века: «Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих – бесчисленных, как песок морской». Вот основа правильной духовной жизни человека.

Можешь не осуждать, не завидовать, не раздражаться, не лукавить, не болтать? Нет. Так сравнение своей жизни с евангельскими заповедями открывает человеку эти и прочие его многочисленные страсти. Евангелие – истинный критерий, благодаря которому человек может понять, что он совсем не тот духовно и нравственно здоровый человек, которым видит себя, что требуются борьба и помощь Божия для того, чтобы действительно стать нормальным человеком.

Зачем Бог человеку?

Помню, как на встрече в Финляндии один из докладчиков привел факт, который многих очень удивил: оказывается, на «благополучном Западе», по статистике, более половины людей потеряли смысл жизни. Мучаются от уныния, многие – от отчаяния, от какой-то внутренней неустроенности, бессмысленности жизни и тому подобного. Откуда это? Христианство отвечает: если жизнь ограничивается только пределами земного существования, если личность после смерти тела будет уничтожена, тогда все превращается в бессмыслицу. Что такое добро и зло – не одно ли и то же? Если нет Бога, нет вечной жизни – значит, по существу, все бессмысленно. Пожил человек, умер – и уже не имеет для него никакого значения, добро он делал или зло!

Обратите внимание, как сейчас на Западе нарастает атеизм, процветают откровенные извращения в виде ЛГБТ, трансгендеров, сатанинских сект, оккультизма и т. п. Разрушаются христианские храмы, а те из них, которые являются исторической ценностью, превращают в спортзалы, рестораны, игорные дома и еще хуже, о чем даже говорить не хочется.

Что является основой жизни нормального человеческого общества? Конечно же, нравственная и духовная устойчивость. Общество без фундамента здоровой нравственности, без здоровых основ духовной жизни естественным образом развалится.

Но как можно достичь этого? Есть два способа. Первый – жесточайшими законами. Да, при строгости законов, возможно, большинство людей будут вести себя нравственно, то есть законопослушно, но тогда где же свобода, совесть, любовь? Это будет просто тотальное рабство, к которому, кстати, мир и идет. Какова же цена такой «нравственности», в которой не остается ничего человеческого?

Необходимо такое мировоззрение, которое давало бы человеку силы действительно свободно, по внутреннему убеждению, следовать нормам высокой нравственности.

Христианство предлагает такое мировоззрение. Его основа – утверждение, что есть Бог, Который есть любовь, и что человеческая личность неуничтожима. Следовательно, и основным законом человеческого бытия является закон любви. Тогда, как говорил Достоевский, с верой в свое бессмертие человек постигает и смысл своего земного бытия. Такая вера дает человеку твердое основание для разумной и нравственной жизни.

Если я верю, что будет посмертная жизнь, что ее качество и содержание будут зависеть от того, как прожита жизнь земная, и что для этого не требуется чего-то невероятного, а просто нужно жить соответственно евангельской нравственности, то почему не следовать этому?

Сопоставление общечеловеческой и евангельской морали

Общечеловеческая мораль касается видимых и самых грубых грехов: убийства, воровства, лжи, обмана… Почему грубых? Потому что эти грехи касаются исключительно удобств и комфорта внешней жизни человека: его здоровья, работы, отношений в семье, в коллективе… Тут все понятно.

Христианская же нравственность, не отвергая, естественно, всей этой внешней стороны морали, обращена прежде всего на источники всех этих зол, на страсти человека: зависть, ненависть, гнев, тщеславие, гордыню, алчность, самолюбие, бессовестность, блуд, скупость… Эти часто скрываемые страсти без борьбы с ними извращают душу человека и не только мучают самого, но и делают его неприятным, а подчас и невыносимым для общества. Именно эти страсти порождают воровство, убийство, предательство и все прочие очевидные преступления (грехи), наказываемые законом. Проще говоря, христианство призывает бороться с корнями сорняков, а общечеловеческая мораль, игнорируя эти корни и даже культивируя их, бесплодно пытается уничтожить непрерывно растущие из них, по библейскому выражению, «терния и волчцы» (Быт. 3: 18).

Поэтому Иисус Христос осудил фарисеев и законников, соблюдавших внешнюю сторону Закона: они приносили жертвы, совершали обрезание, чтили субботу, делали видимые добрые дела, то есть исполняли все нормы общечеловеческой морали, чтобы казаться праведниками перед людьми, но полностью пренебрегали заповедями Божьими, относящимися к душе человека.

Христос сказал им: «Горе вам, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» (Мф. 23: 27). «Внутри», то есть в сердце, в тайне, в глубине души!

С верой в сердце

– Неужели, для того чтобы быть хорошим, полезным человеком, мы обязательно должны посещать храм? А может быть, просто нужно жить прилично, порядочно, не связываясь ни с верой, ни с Церковью?

– Помните стихотворение – «Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: – Что такое хорошо и что такое плохо?» По каким критериям мы можем оценивать человека, хорош он или плох – вот в чем дело-то! Недаром один из наших православных философов, Иван Васильевич Киреевский, говорил: «Человек – это его вера». Что хорошо в одном мировоззрении – может оказаться плохим в другом. Возьмите хотя бы такой пример: сейчас в школах вводят преподавание светской этики. Что значит светская этика? Этика кого: Гоббса, Молешотта, Маркса, Бакунина?.. Или, может быть, этика Ницше, который писал, что больной – это паразит общества, поскольку он ничего не дает, а только отнимает? О какой светской этике идет речь?! Как ловко обманули несведущих людей, лишь бы отвлечь от православной этики!

Поэтому, когда задаем вопрос, что хорошо, а что плохо, – нужен авторитетный критерий, а не общие слова какого-то учебника, изданного Минпросветом. И видим, какая колоссальная разница может быть между этикой Евангелия и так называемой общечеловеческой или светской, когда не знаешь, на кого ориентироваться. Что значит быть просто хорошим человеком? Я очень хороший, но зеленею от зависти, если вижу у другого что-то лучше, чем у меня, и радуюсь, когда у него происходит что-нибудь плохое.

Еще один вопрос: можно ли быть хорошим человеком и при этом не ходить в храм, не быть человеком церковным, практикующим христианином, но принимать евангельскую мораль? Это фантазия, так как редко человек может найти у себя дома ту благотворную обстановку, которая даст ему возможность помолиться. И очевидно, что сама обстановка в храме не такая, как дома, а совершенно иная, располагающая к молитве, позволяющая сосредоточиться.

Необходимо не просто «верить Богу в душе» и читать Евангелие, но нужно быть включенным в церковную атмосферу, в правильную (по-древнерусски – праведную) жизнь, которая изучена и описана в трудах святых Отцов Церкви. Их жизнь предупреждает и о многих заблуждениях, возникающих в сознании церковного народа.

О чем свидетельствуют чудеса?

Однажды человек, представившийся как атеист, сказал, что за всю историю человечества не было ни одного настоящего доказательства существования иного мира, никаких чудес, которые бы научно наблюдались.

Чудеса… Мы все время ищем чудес, хотя они, кажется, окружают нас постоянно, но поскольку мы стоим прямо перед ними, то уже и не видим их. Ко всему можно привыкнуть. Знаете, как тяжело смотреть на мертвого человека, даже страшно. А на войне уже просто перешагивают через них. Так и здесь.

Пифагор, глядя на небо, назвал Вселенную «космосом», то есть по-гречески «красотой». И действительно, сама Земля и тот прекрасный мир многообразной жизни, потрясающе закономерно и целесообразно устроенный, – это не чудо?! А мы не только привыкли к этому чуду, но и придумали сказку о безумной эволюции, которая сотворила и Вселенную, и жизнь, и человека.

Но, например, Наталья Петровна Бехтерева, академик РАН, директор Института мозга человека, говорила: «Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга – и пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца».

Что мозг? Самая простая живая клетка уже потрясающее чудо! Мы все поражаемся ее целесообразности, удивительной гармоничности, причем все в ней до такой степени согласованно, что исследователи только поражаются. Это невероятно! Один из крупнейших современных физиков Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет, что «в человеческом теле, к примеру, более пятидесяти триллионов клеток», в каждой из которых постоянно совершается десять тысяч химических реакций, поддерживающих нормальную жизнедеятельность клетки и всего организма в целом. И все это происходит поразительно согласованно! Разве не чудо? Неужели вся эта разумность порождена какой-то случайностью движения мертвого хаоса?

А. Эйнштейн говорил: «Моя религия – это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире».

У человека всего два варианта понять наш мир: или мертвая материя, хаос в результате бесконечного числа случайностей и невероятных совпадений произвел все это в таком потрясающем виде, в такой красоте, гармонии, целесообразности – или источником этого является Разум, Который в религии именуется Богом. Что естественнее и разумнее?

Я искренне недоумеваю по поводу той потрясающе слепой, ни на чем не основанной веры тех, которые считают, что безо всякого разума, сами собою из полного хаоса возникли разумные законы, создавшие весь этот мир, всю его красоту и породили самого человека. Почему недоумеваю? Потому что религиозная вера, основывающаяся на разумности, и веры-то почти не требует. А вот поверить, что сами собой появились энциклопедии, пушкинская поэзия, интернет или даже самая простенькая машинка – это уже конец всякой разумности и только вера.

А уж если говорить о чудесах, то напрасно некоторые заявляют, что все это выдумки. Возьмем хотя бы то громадное количество чудес, которые совершал, например, Иоанн Кронштадтский (†1908) и которые подтверждены множеством свидетелей – неужели это все выдумка? Нет, это факты, ничем не объяснимые, кроме одного: да, есть Бог, Который совершает подобные чудеса, отвечая на наши молитвы.

Что есть Церковь, из кого она состоит и когда она образовалась?

Многие рассматривают Церковь просто как одну из общественных организаций или чуть ли не своего рода партию. Даже в церковной литературе она часто определяется как общество людей, объединенных единством веры, правил, дисциплины. Однако это все внешняя сторона Церкви. Христианское понимание ее совершенно иное.

Классическое определение Церкви находим у апостола Павла, но оно мало кому понятно: Церковь есть «Тело Христово» (Еф. 1: 22, 23), и она может рассматриваться со стороны внешней и со стороны внутренней – как и Христос, Который внешне был обычным человеком, и в то же время в нем было сокрыто Божество. Он был Богочеловек, и Церковь так же Богочеловечна. Возникает вопрос – где в Церкви это Божество? В этом вопросе и кроется самая суть.

О Церкви как обществе, организации говорить проще. Христианство себя выразило и реально осуществило в человеческом обществе в качестве Церкви. Сначала это были апостолы и те, кто был вместе с ними в день Пятидесятницы, а затем постепенно складывались ее структура, иерархия, принципы управления. Церковь человечна, поскольку ее основателем был Сын Человеческий, Своей жизнью показавший, к чему должен стремиться каждый христианин. Конечно, мы видим, что в Церкви люди очень разные – как святые, так и очень грешные, и подчас даже скрытые ее враги. Причина этого в том, что человеческий состав Церкви формируется по чисто внешним критериям: исповедание веры, крещение (часто в несознательном возрасте), участие в таинствах.

А что такое Божественная сторона Церкви? Как понимать ее Богочеловечность?

Божественность Церкви заключается прежде всего в тех беспрецедентных истинах веры и тех основах духовной жизни, которые были открыты Иисусом Христом. Эта ее Божественная сторона проявляется особенно очевидно и ярко в тех святых людях, которые появлялись в ней в течение всей ее истории. Христианство – это не результат человеческих размышлений или фантазий, оно имеет своим началом Божественный Разум, о чем свидетельствует целый ряд фактов:

• история его происхождения и сохранения, особенно в первые три столетия в условиях жесточайших гонений;

• целый ряд беспрецедентных вероучительных истин (Бог-Троица, Бог-Любовь, Богочеловечество Христа, спасение Крестом, таинства);

• удивительные святые;

• чудеса в течение всей истории;

• исполнение пророчеств и др.

О разном понимании Церкви. В чем состоит ее миссия. Церковь и государство

В рассмотрении этих вопросов важно различать понятие Церкви как таинственного Тела Христова (см. Еф. 1: 22–23), которое составляют только христиане, искренне стремящиеся жить по заповедям Евангелия (см. Рим. 12: 5), – и понятие Церкви как общество всех верующих во Христа, имеющих видимую общественную организацию со своими органами управления, структурами, членами которой считаются все крещеные, независимо от степени их веры и даже нравственной жизни.

Церковь как Тело Христово – это Богочеловеческая реальность, принадлежность к которой определяется не саном, не званием, не внешним положением и авторитетом, но исключительно чистотой совести, соответствующей заповедям Евангелия. Поэтому от человеческого взора скрыто, кто и в какой степени является действительным, а не номинальным членом Церкви.

Миссия Церкви. Когда Иисус Христос проповедовал, Иудея находилась под римским владычеством и существовал рабовладельческий строй. Раб был чем-то вроде рабочего животного, его можно было продать, купить, убить – но Христос, а затем Его апостолы ни слова не сказали против этого строя, против эксплуатации, несправедливости, порабощения, отнятия у человека прав и свобод. В чем причина этого?

Можно ли подумать, что для Иисуса Христа было безразлично страдание людей? Нет, Он исцелил множество больных, накормил тысячи голодных. Но в Его проповеди полностью отсутствует идея решения политических и экономических вопросов с помощью восстаний, борьбы, убийства эксплуататоров и прочего, как это было во все революции.

Но отсутствие у Иисуса Христа и апостолов осуждения рабовладельческого строя и призывов к борьбе с ним говорит совсем не об одобрении рабства и тем более не о равнодушии к страданиям людей. Они указывают на совершенно иное понимание смысла человеческой жизни. Человек – это не звероподобное существо, живущее по закону борьбы за существование, но образ Самого Бога, и потому жизнь человека не в «хлебе и зрелищах», заканчивающихся неминуемой смертью, но в духовном и нравственном исцелении, в искании «Царства Божия и правды Его» (Мф. 6: 33).

Совершенно очевидно, что причиной всех бед, конфликтов и катастроф как в личной, так и в общественной, государственной, международной жизни является в конечном счете именно эгоистичный, гордый, ненасытный в своих желаниях и амбициях человек. Он виновник всех видов зла на земле. От чего мы все страдаем? От тщеславия, эгоизма, зависти, алчности, от того, что нас не уважают, не оценили, что мы не можем реализовать свои способности. Мы боремся только за внешние свободы, удобства, за благосостояние, за права человека.

Господь Иисус Христос и создал Церковь единственно для того, чтобы помочь человеку измениться и выйти из состояния рабства – не социального, а нравственного и духовного, то есть избавиться от рабства собственным страстям! Это именно то рабство, которое является истоком всех несправедливостей на земле. В Евангелии описан замечательный случай, когда Христа просили разрешить спор о наследстве: «Некто из народа сказал Ему: Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лк. 12: 13–14). Этот ответ Господа Иисуса Христа прямо указал, что причиной Его пришествия на землю было не решение земных проблем, но духовное исцеление человека, которое только одно и способно сделать нормальной всю земную жизнь. Лишь эта миссия, и никакая другая, возложена Им на Церковь. Это прямо противоречит агрессивной материалистической идеологии, призывающей к борьбе, насилию и терроризму за «свободу, равенство, братство».

Не для этого Христос создал Церковь, а для исцеления человека от того зла, которым наполнена его жизнь: алчности, зависти, ненависти, лжи, несправедливости – для того, чтобы человек мог действительно спастись, войти в жизнь вечную. Это назначение Церкви имеет первостепенное значение в ее отношении к окружающему миру. И от того, станет ли она следовать своему назначению быть проповедником духовного и нравственного исцеления человека, или превратится в подсобный инструмент государства в решении его земных проблем, зависит весь смысл ее существования на земле.

Скачать книгу