Философия. Ислам. Идеи. Аргументации бесплатное чтение

© Антон Фукалов, 2023

ISBN 978-5-0056-2874-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Глава 1—2. В чём моя философия?

Слова Антона русской фамилии Фукалова, философа, который нашёл. Слово моей мудрости, которая есть мудрость сопоставленная.

Моя философская миссия состоит в том, что я объединяю все учения в одно целое. Все религии и мировоззрения, всему срок, порядок и место соразмерное. Я это делаю на основании толкования. А что значит толкование в особом философском смысле? Толкование – это не ложное доказательное, как в науке, а ясное, открытое, явленное как сила. В этом отличие философствования от научного метода, хотя в науке есть нечто от правды.

У нас есть три религии монотеизма. Идущие от Ибрахима (мир ему) иудаизм, христианство и ислам. Чтобы сделать единый стержень в этих учениях, нужно обязательным образом выявить нечто как умеренную фальсификацию идей и нечто выявить как дополненную, то есть растолкованную истину. Что общее у этих учений? Хотя слово «учение» относительно, это некие идеальные структуры, можно очень много углубляться в понимание того, что такое религия…

Общее – учение о Едином Боге. И здесь начинается и то, что разное. Единый Бог для иудеев Бог, который непостижимый, невероятный уникальный Ашем. Бог – это не «да» и «нет» в пользу смысла Бога. Если так говорить, то мы утверждаем свои мысли. Б-г – это самая высшая и понятная простота, которую мы имеем в мире вечном. А в мире временном лишь общее понимание, но достаточное. Но это не самый важный вопрос в данном случае.

Единый Бог, то есть Единственный. В христианстве троица-бог. Могут быть христиане, которые идут за Иисусом, но исповедуют Аллаха и его посланников, и Мухаммада. Иудеи и мусульмане о Едином Боге, и христиане, если создаётся понимание Иисуса как пророка (мусульманская философия).

Иудеи, с моей точки зрения, должны быть иудеями, если они евреи, однако каждый человек вправе выбирать, и я также думаю, что ислам великая религия для всех.

Спрашивают о последних днях. У иудеев и мусульман, и христиан один конец света, как одна земля и небо для всех их. Это будет великое благоденствие, и великое разрушение. Книга Апокалипсис – это книга достоверная.

Будет благоденствие. Потом события конца. По версии иудеев – приход Машиаха есть конец страдания. Иисус приходил к ним, чтобы дополнить Тору, и он сказал о времени конца.

Все пророки – о грядущем Царе Израилевом. Здесь нужно пояснение. Царство Израиля вечное царство. Во временном состоянии это будет царство того, кто создаст то, что хотел Всевышний от начала, в этом собственно его миссия – а Всевышний хотел идеального мира. И этот мир будет создан. И сама природа будет с этим в связке.

А далее – вечный Израиль, мир иной, горний, и нет конца ему, и Машиах один из царей в нём, вместе с пророками, однако там будет нечто иное, скорее равенство в возможностях, а царство не как царство земное. На какой бы ступени рая человек не находился, это не ступень худшая или лучшая, но все они равны, это ступени, которые различаются по степени перехода от материи к духу.

Мусульмане чтут Коран. Не может быть другого Корана. Все толки, такие как шииты и суфии, и прочие могли бы объединятся под учение Корана, тот, кто не живёт по Корану, не мусульманин. А различия в мелочах, деталях вещь допустимая.

Гуманизм хорош как дымовая застава в оправдании зла, а справедливость лучше по приобретению.

А как же с другими учениями? Буддизм или индуизм, или язычество, или неверие, в них есть что-то правды ради, блики настоящего, но это только как следствие всего, что в мире отражается.

Философские концепции то, что требует философского осмысления, рефлексии, это дары мирного общества, не могут они быть под запретом, однако идеологии зла для рассмотрения и не будет они уже идеологиями действия в новом мире.

Говорит эти слова философ, который говорит их потому, что может говорить, и чувствует грядущие перемены. Однако до них может быть долго по меркам времени людей. Человек – великая загадка, любой человек – тайна.

Новый мир не чествует многознание, потому что оно признак отсутствия собственных мыслей. Человек, который не может объяснить своими словами, не опираясь на материалы истину, является человеком неспособным. Тот же, кто думает в создании новых мыслей и делает оригинальные, либо ясные выводы есть человек достигший знания, так было всегда, таким был Соломон-царь.

Христиане трёх ждут в Царе Израилевом антихриста.

Мир до Царства Израиля и третьего Храма Соломона – это мир, который съедает самого себя, потому что ведом страстями. Но даже новое, которое придёт – всего лишь для мира земного. А вечность важнее. Но это и вхождение в вечность, и приближение рая, если мы только с Всевышним. Но пусть каждый думает о душе. Мы должны идти к праведности, и ожидать нечто большее – Страшный День Суда Божия. Однако и этому путь через настоящее, хоть они и отделены.

А что самый главный признак того, кто нас поведёт, Царя Израилева? Его ум. Самый умный только способен быть самым избранным. Хотя и красота, и сила при нём, о чём говорят пророки, и многое иное. Но он запретит чтить его и называть избранным, для него это будет всего лишь политикой, истинной теократией и путём освобождения народов через простеца-мыслителя.

3.Восточная философия

В разговоре о восточной философии я не имею целью рассказать обо всём фактическом материале, который на данный момент известен. Во-первых, это не реально, потому что хотя бы древние санскритские тексты – это огромное наследие, а во-вторых, задача философа в том, чтобы дать целостную картину, осмыслить, а не в том, чтобы выполнять функции чистого историка.

Восточная философия – это термин, придуманный людьми. На Востоке была мысль, но она себя не считала восточной. Да и слово «Восток» (East) – это наше обозначение, под которым мы наивно предполагаем какую-то не западную мысль. В то время как отчасти это так, а в фундаментальном смысле восточная мысль – это одна из версий западной мысли. Правильнее сказать, что западная философия только для запада, а восточная философия интернациональна и для всего мира, в этом её отличие.

Если на западе пишут об идее мирового устройства (какая-либо политическая философия) и упоминают – это для всего мира, то восточная мысль a priori для всего мира. Китай называется в древности, как и сейчас «Срединной землёй», китайцы мыслят себя в центре мироздания. И так далее.

Однако среди людей бытует мнение, что восточная философия – это что-то ниже по рангу, хуже, не такое изобретательное, как западная мысль. Это не так. Ведь это всего лишь стереотип. Восточная философия – это философия в каком-то смысле даже более глубокая. Но всё диктует политическая конъектура, право сильного. И запад как главный агент силы в истории, старался вытеснить всё остальное.

В общем-то, в этом и есть суть запада – действие силой, агрессия, подавление, скрытая интрига. Когда говорим, что это относится к западу, то имеет в виду некий ментальный код, который транслируется доминирующей элитой. Обычный человек, будь то британец или француз, может быть милейшим человеком и не иметь ничего общего с диктатом западного философского конструкта.

А что же такое Восток? «Восток дело тонкое». Его лучшее проявление – ислам. Мысль ислама сама по себе является философией, об этом свидетельствует язык Корана, самый философичный язык восточного эпизода.

Но обо всём по порядку.

4.Индийская философия

Можно говорить об Упанишадах или о Бхагават-Гите, или о Трипитаке, которая также есть сегодня в Индии, или об Айданте-Веданте, всё это небольшая часть книг, которые есть в Индии, были изначально с древности.

Суть индийской философии точно такая же, как суть греческой или изначальной китайской философии – это язычество. Это представление о богах. О боге Атмане как боге-состоянии, о боге Кришне, Вишне и других.

Важно понять: что такое язычество? Ведь пришедший в Индию ислам, вытеснял язычество, боролся с ним.

Язычество – это ошибка мышления. Это полагание, что в мире существуют какие-то боги. Почему человек вообще стремился к многобожию? Это ведь не могло быть случайным?

Дело в том, что смысл здорового мышления – наличие у человека единой картины мира. Когда мышление дробное и допускает множественность, то мы имеем дело с разбалансированным человеком. Тем более, боги не помогают, это только видимость их присутствия. Человеческое сознание, которое живёт не единым, а многим, становится больным. И ко всему прочему оно привыкает жить многим. А там, где мысль не работает, где нет духовного ответа, начинается создание мифа, то есть того, что могло бы хоть как-то заменить не работающую систему мышления.

В общем-то, происхождение мифа в том, что это как подпорки для ног, которые не могут ходить. Миф рождается по причине неспособности духовной практики реализовать себя.

Ислам же предложил понятие о Едином Боге Аллахе. И это создало силу противовеса всей языческой вселенной Индии и других стран, прежде всего, на Аравийском полуострове, если мы говорим о древности.

Ислам возник в 7-м веке. До этого периода многобожие активно развивалось. Однако, у людей была с 1 тысячелетия идейная база Иисуса Христа, который учил поклоняться Единому Богу Алле. До Христа был Авраам, Моисей и вообще израильские пророки.

Всю историю с язычеством велась борьба, потому что создание мифов и поклонение тому, чего нет – это жизнь, которая приводит к безнравственности и не имеет никакого духовного начала. Ведь здесь нет реальной связи с Богом.

Индия до сих пор страна мушриков (язычников). Здесь распространены кастовые общества. Но присутствует и ислам, что положительный момент.

5.Китайская философия

Как видно, нет смысла называть все содержания языческих представлений о мире, потому что их суть ничто, это рассказ о том, чего нет.

Что же Китай? В Китае, как, в общем-то, и в Индии появляется буддизм. Это учение о перерождениях (круги сансары), о том, что каждый человек, если он не достиг очищения сознания, не попадает в чистое бытие Нирваны, а рождается в другом теле, иногда выше, иногда ниже по уровню. Считалось, что женское тело – понижение в перерождениях, а мужское – повышение, так и с животным и растительным миром.

В Китае были школы легитимистов, законников, прочее, была своя философская логическая база по типу западной мысли от ratio, но она не оказала большого влияния.

Перерождения. Эта тема плотно вошла и в европейское сознание. Долгое время о перерождении учили даже христиане. Было это и есть сейчас у отдельных иудеев. А современные европейские буддисты вообще свято верят, что все мы перерождаемся и не помним прошлых жизней, лишь отчасти можем вспоминать.

Что это за феномен? Прежде всего, надо сказать, что Китай – это также язычество. И буддизм в каком-то смысле, хоть это и мировая религия, имеет в себе аналогичный с язычеством заряд – игнорирование Единого Бога, это как бы язычество наоборот, его изнанка, если работать с каким-то материальным предметом.

И потому если у классических язычников боги населяют мир, то у буддистов человек множит себя в мире. То есть, разницы никакой. Человек выступает в роли рождающихся и умирающих, и, по сути, бессмертен, либо боги правят нами, умерщвляют и дают жизнь.

Ислам отчасти вытеснил многие буддийские образования, потому что цель джихада (борьбы за веру как личную, так и коллективную) не в том, чтобы заставлять принимать ислам, а в том, чтобы откровенное зло искоренять, зло с позиции Корана. Так поступили и с буддистами, хотя жестокости к ним не проявляли.

Коран – это философия, но не логическая рациональная и не метафизическая внеопытная, это философия высшего порядка. И эта книга стала руководством для людей, которые исходя из неё объявляли войну многобожию. Можно назвать Коране и не философией, а священным текстом, но для философа, безусловно, это великий философский поэтический язык.

6.Древнегреческая философия

Греки смешно выглядят для некоторых снобов, потому что их идеи наивны. Некоторые говорят, что для современного мира древнегреческая философия очень примитивна.

Но что же такое феномен греческой философии? Во-первых, изначально это также было множественное мышление, это был сплошной мифологический мир, когда было представление о богах, о Зевсе, Кроне, Эросе, Аполлоне, Дионисе, и так далее.

Люди не имели представления о Едином Боге не потому, что никто о нём не говорил. Из ислама мы знаем, что к каждому народу приходили посланники с вестью о поклонении только Единому и Единственному Богу. Но Древняя Греция этой мысли не восприняла. Поэтому здесь процветало мужеложство, инцест и другие пороки.

Но далее греки начали философствовать. Так называемые досократики. Это была масса идей о беспредельном (апейроне), об атомах, о бытии, об изменчивости и постоянстве, и прочем. Надо сказать, что всю совокупность древнегреческих философских учений можно объединить под общее понятие – язычество разума.

До них было язычество мифа, связанного во многом с чувствами. А у греков появляется язычество ума, когда происходит возведение в культ какой-то идеи. Любой философ, который живёт какой-либо философией, подобно Ницше, жившему философией Шопенгауэра – язычник. Он делает себе идола в виде идеи. Но никогда спекулятивная (теоретическая) идея не играет роль аутентичного (подлинного). Поэтому разочарование так часто приходило к философам.

Когда пришёл ислам, то было дано понятие о сотовариществе Аллаху. Тот, кто придаёт сотоварищей Аллаху (то есть идолов вместе или помимо Бога), тот делает великий грех.

Вообще грех или по-арабски харам – это вражда с Богом в самом глубоком смысле. Человек, который служит «двум господам», как говорил Иисус, одного будет любить больше, а о другом нерадеть. Потому ислам призывает к вере и следовании только за Аллахом. В противном случае, человек находится, даже сам того часто не поминая, в состоянии вредного безбожия.

7. Артур Шопенгауэр

Многие не состоявшиеся философы в прошлом и ныне повторяют независимо друг от друга примерно такую фразу: «Как жаль, что я не Шопенгауэр…» Есть что-то магическое и привлекательное в образе этого философа, его досужее сетование на бессмысленность жизни и, в то же время, огромной силы вдохновение от процесса мышления.

Является эталонным образцом философа, потому что в Шопенгауэре всё философия.

Этот мыслитель получил докторскую степень за работу с названием «О четверояком законе достаточного основания». Он был яростным критиком Г. Гегеля. К сожалению, Гегель был популярен, а Шопенгауэра начали узнавать только к концу его земной жизни.

Шопенгауэр был снобом. Он очень не любил людей, был явным мизантропом. Действительно ли снобизм, мизантропия и всё то, что называется тщеславием и гордостью сопровождает философов? Ведь их в этом упрекают.

Все люди разные. Например, русский философ А. Хомяков или даже французский мыслитель М. Монтень, не скажешь, что этими философами руководила мания величия. Но тех, кто был подвержен переоценке себя самого было много. И Шопенгауэр был таковым, тем более, он не верил в Бога. Но и не был атеистом.

С точки зрения Шопенгауэра, миром правит иррациональная Воля, некая сила, которая лишена смысла. А человек является лишь тем, что он себе представляет и что представляет о мире. Потому главный труд Шопенгауэра называется «Мир как воля и представление».

Человек, который разбирается в истории философии, обязательно заметит, что Шопенгауэр многое позаимствовал у своего любимого предшественника И. Канта и заметит, что в философии Шопенгауэра есть фактически европейский пересказ древней буддийской философии. И это не случайно, потому что известно, что у Шопенгауэра в рабочем кабинете стояла статуэтка Будды, он был знаком с восточными учениями.

По сути, он не был абсолютным новатором. Шопенгауэра относят к представителям «философии жизни» вместе с Ницше и рядом других философов.

Но есть некое заблуждение в истории мысли, касающееся того, что философ – это тот, кто имеет философскую концепцию. Нет. Философ – это мыслитель, мудрец, советник. Такое определение можно вывести из книги пророка Соломона «Книга Премудрости Соломона» и из «Екклесиаста», в котором сказано, что «нет ничего нового под солнцем». А если нет нового, то любая философская концепция является повтором уже существующих. Потому философ – это философ не по факту наличия концепции, а по факту наличия духа философа. И далеко не каждый обладает способностью философствовать.

Шопенгауэр также автор работы «Афоризмы житейской мудрости», в которой как раз проявляет себя как мудрец, в частности критикуя участие в популярных в его время дуэлях. И даёт ряд других советов, в том числе совет уединяться и любить одиночество даже в молодом возрасте.

Шопенгауэр много писал о гениальности и, возможно, что и себя считал гением, что не умаляет его заслуг. Однако повышенный интерес к собственному превосходству часто считают признаком ненормальности. Шопенгауэра многие считают сумасшедшим. Но как отличить мысль от бреда? В психиатрии нет чёткого понятия «бреда». Если человек что-то утверждает, очень трудно понять истинно это или нет, болезнь или правда, часть правды. А Шопенгауэра подозревают в наличии шизофрении. Ведь он даже упоминает в своей работе «Paregra und paralipomena», что посещал дома умалишённых. Однако, безусловно, Шопенгауэр великий философ, а не сумасшедший.

Интересно учение Шопенгауэра о языках. Он не советовал изучать много языков, особенно древних. Считал, что это затуманивает мышление. Также не рекомендовал слишком много читать, если это начинает мешать собственному мышлению.

Сам Шопенгауэр владел английским, французским, испанским, латинским, греческим и, возможно, ещё какими-то языками в той или иной степени. Он любил иностранные языки. Но будучи немцем, писал на немецком.

Какое место в философском дискурсе занимает Шопенгауэр? Его философия – это продолжение общеевропейской традиции западного мышления, которое ставит в центре вопрос об идеях. Только идея как феномен для Шопенгауэра вписана в виде иррациональной Воли. Также учение Шопенгауэра называют панлогизмом.

Отец Шопенгауэра закончил жизнь самоубийством. Мать была женщиной с чертами нервной болезни. Шопенгауэр никогда не был женат, не имел детей. Интересно его учение о женщинах. Буквально оно называется «Эссе о женщине», работа, в которой Шопенгауэр выразил мысль о том, что любая женщина старается обеспечить себе беззаботную старость за счёт мужчины и потому, пока она молодая и красивая, старается обязательно выйти замуж и удерживать рядом с собой мужчину, которого выбрала.

Сам Шопенгауэр был человеком не равнодушным к женскому полу в свои молодые годы, а потом стал даже испытывать большую меру не любви к людям вообще, когда постарел.

Свою жизнь он проживал по примеру Канта в строгом режиме дня, точном распорядке каждого дня, и в такой дисциплине провёл много лет.

Сегодня наследие Шопенгауэра считается достаточно знаменитым. Это философ, который даже в наш век продолжает оказывать влияние на умы людей. Это был философ, который по духу ничем не уступал философам прославленного греческого эллинизма и любой другой эпохи. И, возможно, такая его роль значимого мыслителя не утратится в мире ещё очень долго.

8. Рене Декарт (1596—1650)

Декарт – знаменитый французский и общеевропейский философ. Он оказал огромное влияние на развитие всей философии в целом. Но не преувеличение ли это? Сказать трудно, потому что не понятен сущностный механизм развития идей. В каком-то смысле есть общий вектор нового учения, но с другой стороны, не один человек, а сразу много развивают ту или иную парадигму мышления.

Потому роль Декарта, возможно, преувеличена, он был философом, который просто получил большую популярность, чем другие не менее достойные философы.

Суть учения Декарта – метод радикального сомнения. Его работа называется «Рассуждение о методе». Декарт говорит о том, что всё, что существует может быть не тем, чем мы его представляем. И что даже сам Бог может нас обманывать, если это не тот Бог, которого мы представляем. Но единственное, что несомненно – наше понимание, что мы есть, потому что мы мыслим. Мы существуем, это ясно из того, что мы мыслим и сомневаемся.

По Декарту всё в мире надо подвергать сомнению. «Cogito ergo sum» – «я мыслю, следовательно существую» в переводе с латыни. А фамилия Декарта на латыни «Картезий», потому направление философии Декарта называют картезианством. Его философия приобрела большую популярность.

Откуда Декарт взял эту идею? Он учился в колледже Лафлеш, это иезуитский колледж, образование в котором он считал не самого высокого уровня. Потом он устранился от привычной географии обитания, перебравшись в Голландию. В общем-то он боялся преследований за идеи, тогда всё ещё было не безопасно высказывать новые философские мысли.

Он переезжал из деревни в деревню и писал свои труды, в том числе математические (автор понятия «координатная прямая» и др.), по физиологии (лично препарировал трупы) и многие другие, это был человек энциклопедических знаний. Считал, что душа находится в шишковидной железе (эпифизе). Автор дуализма в философии (душа и тело как дуальные, двойные структуры), однако многие полагают, что это учение не достаточно было им развито.

Возможно, Декарт взял свою философию из духа времени. Ведь, по сути, надвигалось всё более наполненное знаниями и сомневающееся в церкви общество. Сомнение – центральный тезис его философии.

Именно поэтому картезианство было под запретом, об этом специальный документ выпустила сама католическая церковь.

Кстати говоря, Декарт умер в гостях у шведской королевы Кристины. Есть версия, что его смерть была не по причине воспаления лёгких в холодных дворцах Швеции, а по причине отравления католической церковью, которая хотел иметь влияние над Шведской короной, а королева Кристина обучалась у Декарта его философии. Однако это не подтверждённая версия. Но это говорит нам о том, что любой философ прошлого в те времена был либо под запретом, либо гоним, если высказывал что-то не соответствующее общепринятой точке зрения.

Вообще одной из главных черт европейского сознания была несвобода изложения мыслей, отсутствие свободы слова и табу на популяризирование отличающихся идей.

Декарт писал свои труды на французском и латыни. Как уже было сказано, он занимался науками. Это был успешный учёный. Для того чтобы прокормить себя, ему нужно было работать, но он занимался сугубо философией и потому друзья выхлопотали для Декарта пенсию, и он пожизненно был обеспечен финансированием его существования. Мог не работать, а только писать.

Известно, что у Декарта была дочь, но не было жены. Однако и дочь ещё в маленьком возрасте умерла, это доставило очень большое огорчение Декарту, он очень переживал, но постепенно забылся в философской работе.

Декарту принадлежит высказывание о том, что он как философ очень мало философствует, почти не мыслит, что мышление является одним из очень сложных и трудных процессов в жизни человека-философа.

Действительно, многие философы говорили о том, что мыслить очень трудно. В наше время об этом много раз говорил российский и английский философ А. Пятигорский и грузинский и российский философ М. Мамардашвилли.

В своей философии Декарт пришёл к тому, что всё же есть несомненные вещи. В науке он был создателем теории вихревого развития вселенной, которая была известна немного в другом описании у древнегреческих философов.

Декарт заложил учение рационализма. Он превознёс ratio – разум. Считается, что с его эпохи начинается гегемония разума во всех сферах жизни. И всё, что отклоняется от разумности, является не истинным.

Рационализм присутствует в науке, в устройстве общества, в школьном и университетском образовании, в медицине и других сферах человеческой жизни.

Философия Декарта, несомненно, внесла огромные изменения в мировосприятие. Декарт был верующим в Бога человеком. В каком-то смысле, заложил предпосылки секулярного, не религиозного общества.

В общефилософском дискурсе Декарт знаковая фигура, которая помещает идеальный мир (идеи) в человека и через человека идеи действуют в жизни.

9. Готфрид Лейбниц (1646 – 1716)

Немецкий философ-энциклопедист. Лейбниц примечателен тем, что не имел стройной философской системы, которая бы вписывалась в общеисторическое пространство мысли. Он не был продолжателем или завершителем чьей-либо философии.

У Лейбница была своя философия. Он назвал её «монадология», но в историческом ракурсе всего того, что делал Лейбниц это скорей похоже на дополнение к его общему мыслительному типу.

Во времена, когда он жил была очень популярна наука, и сохранялся интерес к политике, религии и искусствам, и Лейбниц во всём преуспел, в том числе в языках.

В чём смысл философии Лейбница? Обычно философы, отвечая на этот вопрос, начинают анализировать учение о монадах, что неверно, потому что философия Лейбница – это – мышление Лейбница, а оно составляет весь мыслительный рисунок его жизни. Но ошибочна и другая вещь, которую можно назвать крайностью – доскональный пересказ идей того или иного мыслителя. А как насчёт того, что у многих философов даже на сегодняшний день тысячи лежащих мёртвым грузом страниц текстов, о каком полном понимании философии кого-либо может идти речь?

Потому задача философствовать над конкретной персоной, попытаться понять сознание философа, кто он такой, что он хотел, в чём его смысл в общефилософском содержании.

Говорят, что Лейбницу принадлежит высказывание такого плана: «Настоящий философ не может быть серьёзным человеком». Если это так, то это проливает свет на персону Лейбница. Французский талантливейший философ Жиль Делёз определял Лейбница как некий смысл, который есть смысл в стиле барокко («Лейбниц и барокко» Ж. Делёз, Франция). А что такое барокко в искусствоведении? Это весёлая и стройная композиционная структура в архитектуре.

Если человек серьёзный в пределе, а я думаю, что такого человека имел ввиду Лейбниц, то это человек, который является не критичным. Любой интеллектуально развитый человек обладает чувством юмора, а все революции и войны делали в состоянии полной серьёзности. Потому этот тезис и сам типаж личности философа говорят нам о том, что философия – это дело мира, ей занимаются мирные люди.

Лейбниц часто улыбался, шутил, был очень активным и жизнерадостным человеком. Ему принадлежит высказывание: «Существующий мир лучший из возможных миров». За эти слова известный деятель эпохи Просвещения Вольтер критиковал и злостно высмеивал Лейбница. Но смех Вольтера не смех, а едкая ирония, злоба, порождённая отсутствием внутренней свободы.

Существующий мир действительно лучший из всех возможных миров, потому что это наш мир, и любой человек, который признаёт свой мир лучшим, является человеком, находящимся в подлинном состоянии мышления.

Если же философ говорит обратное, это его право. Но здесь встаёт вопрос о смысле настроения в философии. Надо сказать, что настроение не бывает хорошим или плохим в философии, оно бывает отсутствующим или присутствующим. И если философ говорит, пишет, философствует, то он присутствующий, и его настроение есть настроение признания лучшего из миров.

Лейбниц выдвинул тезис о подсознательном (бессознательном). Но может быть это только гипотеза, несмотря на то, что этой темой занимался такой человек, как Фрейд и другие психоаналитики? Надо быть мудрым, чтобы ответить на этот вопрос. Это ведь вопрос о том, существует ли внутри человека тайна, нечто не познаваемое? И ответ очевиден – да! Но методы психоанализа Фрейда, Юнга и их последователей ложные, потому что они решили, что знают, что такое бессознательное. Человек должен просто оставаться тайной и никакое подсознательное и бессознательное у него искать и лечить не надо.

А в чём же суть Монадологии Готфрида Лейбница? Суть в том, что никто этой сути не понимает, а может дать только внешнюю оценку. Принято говорить, что монады без окон и дверей, не соприкасаются друг с другом, составляют всё живое и монада монад – это Бог.

Вообще это также напоминает барокко, но и тема Бога здесь выступает как присутствующая.

Лейбниц – христианин-протестант. Он работал даже над объединением церквей. Он и логик, создавший «закон достаточного основания» и математик, создавший геометрическим методом дифференциальные и интегральные исчисления, он и поэт, и историк, и юрист, и учёный, и изобретатель, создатель счётной машины, и ещё, наверное, кто-то.

Но он, прежде всего, верующий человек. Его вера в союзе с философией, она подчиняется философии, в общем-то, если человек уродился философом, то всё подчиняется его философии, если даже это очень важные вещи.

Писал Лейбниц на французском и латинском языках, на родном немецком писал мало. Французский его времени как в XX—XXI веках английский. Это очень сложная личность, над каждым его тезисом надо размышлять, чего стоят его замечания к философии Декарта! Лейбниц – это стиль, это бренд, это очень интересный тип поведения в философии, а потому очень ясное и универсальное сознание, коим он обладал.

10. История философии или история мысли?

«История философии» не самое удачное понятие, потому что у философии не может быть истории. Философия тем и отличается, что она стоит вне категорий и определений. И назвать её лучше историей мысли. Это будет более точное определение, потому что мышление – одно из центральных понятий философии.

Потому я отказываюсь говорить о какой-либо истории в связи с философией. Тем более, понятие «история» дискредитировало себя в нашем временном бытии тем, что всё связанное с пересказом фактов имеет десятки, а то и больше искажений. Почему? Потому что нет строгой передачи фактов, а зачастую существует политическая работа по созданию модели истории в целях выгодного видения тех или иных вещей.

Можно подумать, что всё в мире имеет искажение? Это так. Но история более всего, потому что она транслирует то, что считается a priori незыблемым – исторические факты.

Что же тогда делать тысячам историков, если бы донести до них правду об их профессии? Понятия не имею. В конце концов, можно заблуждаться и крупно.

Как же тогда мы будем изучать философию? Мы будем изучать идеи в широком смысле. И что самое интересное, нет ни одного философа, который бы сам до конца понял то, что он сказал, как бы смешно это ни звучало. Он ведь работает со сверх реальными вещами. И потому это объяснимо и законно.

Итак, с чего мы начнём философию (историю мысли)? Начать можно с чего угодно. Это дело вкуса. Мне давно уже не нравятся книги, в которых идут разделы под фамилиями тех или иных мыслителей. Будто Декарт или Спиноза это и есть философия. Впервые это отторжение я получил в университете.

Скажем о том, что такое Мысль. Все мы люди. Но то, что мы люди не аксиома (реальное, бездоказательное), а предположение (гипотеза). Мышление же связывают именно с людьми. В философии не дано определение понятию «человек». Это очень смутное понятие.

Аристотель, великий древнегреческий философ говорил, что «человек – это животное двуногое без перьев». Но это очень смутно, больше похоже на шутку.

Прежде чем говорить о мышлении, то есть о нас самих, как мы живём, надо ответить на вопрос, на который нам не давали ответ на протяжении примерно 8 тысяч лет. От шумеров и до нашего времени.

С точки зрения науки человек – это homo sapiens (человек разумный), которым управляет головной мозг. Это для общих сведений.

Не будем усложнять. «Краткость – сестра таланта», а «всё гениальное просто». Определение человека, исходя из всей истории мысли такое. Человек – это организм, имеющий высшие умственные и духовные начала.

Организм? Да, биологический организм, тело. Но нечто большее? Да. Ум и дух. Причём высшие, то есть от красоты и чувства прекрасного идущие. Как и сказал Бог в книге Бытия: «Создадим человека по Образу Нашему и по Подобию Нашему». Образ – это ум. А подобие – это дух, так как человек духом уподобляется Богу, но не является Им.

Если ум ещё можно подвергнуть научному анализу, то дух не является сферой науки. Нам не нужно вообще сопоставлять всё с наукой, потому что научный авторитет знания это просто веяние нашей эпохи. Наука популярна в Европе и США. Но она не панацея. Это всего лишь одна из опций понимания мира, которая кажется безусловно истинной тем, кто ни во что, кроме науки не верит, либо всё, кроме науки воспринимает критическим образом.

Философия же – объёмное, всестороннее, не догматическое, абсолютное видение любых вещей, обширный, умный взгляд на всё.

Итак, мышление. Рене Декарт, французский философ, писавший на латыни сразу после эпохи Средневековья, гений, живший в разных голландских деревнях писал: «cogito ergo sum», что переводится как «я мыслю, следовательно существую». Большой ошибкой является считать, что тут, в этой формуле Декарт рассказал нам всё о мышлении.

Евангелие от Иоанна начинается так: «В начале был Логос (было Слово)». А слова Торы: « В начале Дух Божий носился над бездной».

Смысл того, что мы называем мышлением в том, что мышление – это не какая-то самостоятельная функция, мной принятое решение думать и сомневаться, как у Декарта. И не в том, что мы ретрансляторы (проводники мыслей от кого-то или чего-то), это другая крайность, эту идею отстаивает известный философ Станислав Гроф.

Но мы сказали, что человек – это высший ум и дух. Следовательно, мышление – это и есть человек. В человеке есть и свои мысли, и ретранслирование (от Бога, ангелов, демонов), и можно сказать, что дух и ум и есть Мышление.

Философ Гейдар Джемаль говорил, что Мысль по-настоящему существует только у Всевышнего. Однако Мысль и Мышление (как набор мыслей) человека – это не факт наличия набора идей, а прилагательная (то есть описательная) сущность. Всё, что мыслимо – человечно.

Многие люди не интеллектуалы, не эрудиты и мышление же не набор знаний, это характеристика человечности.

Да и вообще знающие и образованные люди всегда были достоянием элиты. Беда в том, что долгое время мышление связывали с интеллектуальностью. Но это не так. В русской философии было понятие о Софии-Премудрости Божией и о Мировой Душе. Мировая Душа в каком-то смысле и есть Мысль.

А что же животный мир и неживая природа? Она обладает мышлением? С точки зрения буддизма обладает. По моему мнению, это ошибочное мнение. Но надо понимать, что такое животный мир и неживая природа.

Животные – это не дотянувшие до уровня человека в своём генезе (происхождении) сущности. Неживой мир (или живой, но не животный) – ещё более не дошедший до уровня человека мир. Ведь творение мира и человека было не поочерёдным. В Библии оно дано в хронологии от 1-го дня до 6-го, однако это лишь для простоты, потому что поочередность характеристика времени, а мир творился в вечности, его характеристика – параллельность.

Для упрощения – шесть дней творения мира это как одновременно закрученные шесть гаек в одну плоскость.

«Человек в центре!» – таков был лозунг эпохи Возрождения. И это не безосновательно.

Дело в том, что человек, который с точки зрения религий монотеизма (иудаизма, христианства, ислама) достигает состояния раба Божьего – это человек, который уже Сверхчеловек, термин немецкого философа Фридриха Ницше.

Раб Божий не уничижительное понятие. Его смысл сейчас часто искажён. Раб Божий – это человек, устроившийся на работу к Богу, подобно тому, кто в земной жизни обретает господина. И раб Божий по исполнении труда раба, будет отпущен для того чтобы быть самому господином (достижение Царства Небесного).

И всё это одно – мышление. Мы есть Мысль. А как же материя? Ведь человек это организм. Дело в том, что мы все состоим из атомов. А между атомами нашего тела есть промежутки, пустоты, просто атомы так двигаются. И, по большому счёту, мы есть пустоты, духи, мысли. А материальность нас самих лишь видимость какой-то плотной материи, которой в реальности нет.

Я полагаю, что донёс мысль о том, что существует только история мысли или просто философия. Что нет никакой истории философии. И что не практично озаглавливать философские главы фамилиями конкретных философов или эпох.

Мы сказали о том, что существует мышление. И что человек и есть мышление, а материальная организация тела лишь видимость плотности тела. Мы сказали, что мир животных и неживая природа – это не достроенный человек. А Дни Творения Мира были, судя по всему, одновременными, так как это происходило в вечности, а не во временном Бытии.

Остановимся на названии «История Мысли», но под словом «история» будем понимать не набор фактов, которые искажены, а рассказ. Это как различие в английском языке слов «history» от «story», второе обозначает рассказ, повествование, иногда байки. Главное, чтобы философия была не затруднением, а была тем, что интересно.

11. Философия психиатрии как дисциплина и как философия

Есть мнение в истории философии, что с возникновением рационализма только и появляется понимание всего через разум. Автором рационалистической философии считают Рене Декарта, философа эпохи Нового Времени (16 в.). Утверждается, что рациональное стало элементом истории людей только с этого периода времени.

Потому люди стали признаваться психически больными только в эпоху Просвещения и эпоху Нового Времени, и так до наших дней. Критики психиатрии говорят о том, что не существует понятия психического заболевания, а существует разнообразие форм человеческого поведения и мышления. Направление мысли, выступающее против психиатрии, называют «антипсихиатрией».

Представители религий, даже в наше время, говорят о том, что были и есть юродивые, божьи люди, такие как в православии святая блаженная Ксения Петербуржская. Они утверждают, что психиатры насилуют лекарствами людей, которые никакие не больные, а угодники Божии, святые, либо люди с особенным мышлением, не вписывающимся в представления о рациональности.

Многое из этого подталкивает людей с психиатрическим диагнозом нарушать приём лекарственных препаратов. Также они начинают верить в то, что они здоровые люди, критикуют деятельность, работающих с ними врачей. Это явление называется низкой комлаентностью между врачом и пациентом.

Также психиатрию называют атеистической и материалистической сферой медицины и научного мировоззрения. В 1803 году Иоганн Кристиан Рейль предложил термин «психиатрия» в своей знаменитой книге «Рапсодии».

Нас интересует философия психиатрии, то есть её фундаментальное осмысление.

Все выше перечисленные небольшие вводные данные о психиатрии как сфере действия умов свидетельствуют о том, что это направление большой степени доминации в современном обществе, которое требует полноценной философской рефлексии.

На самом ли деле рациональность (ratio) возникла только в 19 веке? Что было альтернативой рациональности?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внести существенное замечание. Да, может быть, среди психиатров много неверующих людей (но не все), но суть психиатрии никак не связана с отрицанием идеального в жизни человека. Можно сказать, что психиатрия говорит с разных позиций, соответствующих менталитету врача-психиатра.

Французский философ 20 века Мишель Фуко определил весь современный мир, как наличие форм дисциплинирования общества через школы, тюрьмы, армии, психиатрические больницы, больницы вообще и другие институции, в том числе само государство и законы. С его точки зрения до эпохи Нового Времени общество имело иную эпистему (термин введённый М. Фуко), то есть другую познавательную, разумную форму бытия.

Но может дело обстоит иначе? Может, мы предположим, что до 19 века все люди, которые называются ныне психически больными, были здоровыми людьми? Или, напротив, предположим, что это были люди, которые сходили с ума и не получали никакой помощи ни от кого, становясь то оригинальными юродивыми, то полностью асоциальным людьми?

Надо чётко понимать, что болезнь как феномен была всегда. Болезнь – это всеобщее всеисторическое состояние. А методы лечение – результат развития общества и науки.

Можно ли сказать, что юродивый – это человек, который может быть как больным, так и действительно святым? На этот счёт надо сказать, что именно юродивый с точки зрения медицины – это по всем признакам больной человек. А святой, то есть праведник, это вполне нормальное состояние человеческого бытия.

Юродивый – это чисто христианское явление. В исламе и иудаизме не существует понятия юродивого человека. В исламе и иудаизме нет понятия святого. Есть понятие праведника. Даже иудейский Мессия, которым мнит себя большое число психически не здоровых людей по всему миру (бред величия) – это человек, который по учению иудаизма не будет творить чудеса. А является лишь гениальным политическим лидером, царём государства Израиль.

Очень важно заметить, что христианство как религия сыграло очень большую роль в нивелировании понятия болезни и здоровья в плоскости психических феноменов.

Священная книга мусульман Коран говорит о том, что есть люди, у которых «болезнь в голове», иудеи также за признание болезни души. А христианство, в силу идеологии абсолютной свободы человека, признаёт, что можно исцелиться от любой болезни. Особенно это учение развито у современных протестантов и православных, меньше у католиков и других христиан.

Рациональность же появилась не в 19 веке, а уже во времена Аристотеля, просто она не имела такого влияния, которое обретает сейчас.

Философия психиатрии призвана убедить психически здоровых людей в том, что психическое заболевание является таким же заболеванием, как и все прочие, а психически больные в общефилософском смысле это такие же люди как все. И призвана убедить психически больных людей в том, что успех их жизни состоит в том, насколько они будут понимать, что они на самом деле имеют некие проблемы со здоровьем. Это бывает труднее всего объяснить. В этом есть особенность данного явления.

Философия психиатрии – это философия, то есть осмысление, рефлексия, анализ, мысль. А психическое, и психические заболевания – это то, что выделяется на фоне всего остального, что является особенным важным, необычным. Это заслуживает исследования, как не заслуживают или мало требуются в философском исследовании прочие заболевания.

Ведь психическое заболевание связано со сферой сознания. А учёные не знают ни что такое сознание, ни что такое мысль. Психиатрии же не известны причины психических заболеваний, главным образом шизофрении. Есть лишь теории (например, вирусная).

Что такое психика с философской точки зрения? Психика (от слова «душа) – это собственно направленная вовне и внутрь система мышления конкретного человека. И признак того, что она повреждена даже не в том, что это отличающееся поведение, а в том, что человек слишком сильно погружён как в своё внутренне «я», либо во внешнее взаимодействие с миром. Это касается не только шизофрении.

И когда внешнее становится сверх состоянием – это болезнь (галлюцинации и прочее). А когда внутренне становится сверх состоянием, то это бред и подобные ему явления.

Задача философии в том, чтобы обрисовать картину человеческой персоны, как персоны, которая должна всегда критично рассматривать своё собственное состояние души. Критика – важнейшая форма сознательной деятельности в силу того, что мир непознаваем. В жизни мы мало что знаем, видим, понимаем, следовательно, нельзя принимать на веру ничего, потому что это может оказаться вредным и ложным путём.

Критическое мышление помогает распознать заболевание, связанное со сферой психики.

Если больной осознаёт своё заболевание, то он принимает препараты и при удачно подобранной терапии и судьбе, он будет чувствовать себя как все здоровые люди. Ничем не будет от них отличаться. Возможно, в чём-то их превзойдёт. Он не будет полностью как все, он же всё-таки имел проблемы, но это будет тот максимум нормальности, целью которого является любое размышление о психиатрии.

12. Что такое Семья?

Семейные проблемы вышли на первый план в современном обществе. Главная причина разводов – потеря чувств, потеря благожелательности и приязни к своей второй половинке. В чём тут дело?

Это трудно объяснить. Проще сказать, что сатана затесался в чувства двоих людей. Как бы одни не привыкали к другим, симпатия, пускай и в меньшей, чем изначально, мере должна присутствовать.

Семья в истинном смысле слова возможна только в исламе. Здесь она имеет подлинное оформление, хотя не исключено, что проявления любви в семье могут быть и в не религиозных или других конфессиональных браках. Только сказать, что есть ещё какие-то конфессиональные браки помимо мусульманских, сказать преувеличение.