Пожиратели времени. Как избавить от лишней работы себя и сотрудников бесплатное чтение
Александр Семенович Фридман
Пожиратели времени. Как избавить от лишней работы себя и сотрудников
© Текст. А. Фридман, 2019
© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019
ПРЕДИСЛОВИЕ
Я Александр Фридман, консультант по организационному развитию. Двадцать шесть лет я помогаю компаниям выстраивать и внедрять системы корпоративного управления.
Эта книга – про то, как научиться управлять точно и эффективно. Рано или поздно любой руководитель сталкивается с тем, что, несмотря на его героические усилия, в подчиненной структуре происходит совсем не то, чего ему бы хотелось, а собственные действия не обеспечивают нужных результатов. Возникают два известных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?».
Проблему я вижу в том, что руководитель управляет другими, толком не научившись управлять собой. Он пытается наращивать результаты за счет ускорения и увеличения количества рабочего времени, и к этому же подталкивает своих подчиненных. Но устойчивые и последовательно растущие результаты нельзя получить за счет экстенсивности. Деятельность структуры должна быть точной и эффективной. Точность обеспечивает возможность делать то, что нужно, и достигать намеченных целей, а эффективность позволяет за результаты не переплачивать.
О точности, эффективности управления и потерях времени можно не слишком беспокоиться во время бурного экономического роста, когда в паруса бизнеса дует мощный попутный ветер. В этот период большинство компаний просто загоняет все издержки в базу для формирования нужной прибыли. Растущий как на дрожжах рынок это проглатывает. Но любая вечеринка когда-нибудь заканчивается, а благоприятный период сменяется – увы! – менее благоприятным.
Возможно, что для участников бурных стартапов эта книга будет неактуальна. Но если ваш стартап успешно запустится, а вы хотите продолжать развивать бизнес, то мои методики будут полезны.
Обычно те качества, которые помогают руководителю запустить бизнес, на определенном этапе начинают ограничивать его рост.
Я большой поклонник «Теории ограничений» Элияху Моше Голдратта. Его подходы позволяют определиться с тем, какие показатели работы компании реальны, а какие приводят только к иллюзиям эффективности и погоне за пустыми цифрами. Но ведь «правильные вещи» нужно «делать правильно»? Допустим, для нас очевидно, что и когда должно происходить в разных подразделениях компании. А как это обеспечить? Мой опыт подсказывает: гадости могут возникнуть и сами собой, а вот дела полезные требуют тщательной организации. А точнее – профессионального управления. Как и что делается (или не делается), зависит от того, насколько правильно вы управляете сотрудниками. Результаты компании зависят от действий работающих в ней сотрудников. Правильность и своевременность выполнения действий определяет качество управления. Вывод: люди работают настолько хорошо, насколько правильно вы ими управляете.
Каждому руководителю присущ естественный, свойственный только ему стиль управления. Естественный – поскольку формируется характером человека, его сильными и слабыми сторонами. Поэтому внутри каждого стиля, обеспечившего руководителю успех, есть столь же естественные, но неправильные подходы. Из-за этого он формирует и распространяет множество «хронофагов» – пожирателей времени, которые негативно влияют на действия сотрудников и разрушительны для точности управления. Но они успешно маскируются под верные действия благодаря нехитрой логике: раз это естественно – значит, хорошо! Тем более самому человеку кажется, что по-другому поступать нельзя. Таким образом, объясняя логику своих действий, он просто старается оправдать свой естественный стиль.
Используя терминологию из теории ограничений Голдратта, скажу: Первое Лицо компании можно считать тем «барабаном», который задает рабочий ритм. Руководители – так или иначе, вольно или невольно – подхватывают его стиль и ретранслируют его своим подчиненным. Непрофессиональное управление мешает правильно ориентированным сотрудникам и создает питательную среду для тех, кто не склонен усердно работать. Возникают дополнительные «бутылочные горлышки», которых вроде бы не должно быть согласно конструкции системы управления. А тот естественный стиль, который вначале позволил руководителю стать успешным, рано или поздно становится помехой для дальнейшего роста.
Управленческие хронофаги многочисленны. В этой книге я описал те, которые мне кажутся наиболее распространенными и разрушительными.
В подавляющем большинстве случаев компаниям – в числе решения прочих проблем – необходимо повышать точность работы корпоративного механизма.
Я считаю, что точность – одна из важнейших характеристик качества управления. Хотя обычно используют термины «эффективность» и «результативность».
Как рассуждаю я? Если система корпоративного управления обеспечивает точность, то в результате мы сможем получить любую комбинацию интересующих нас параметров в потенциально возможном диапазоне: результативность, эффективность, отдачу на используемый капитал и много чего еще, к примеру, среднюю выработку на одного сотрудника.
Компания, разрабатывая корпоративную стратегию, выбирает необходимые параметры цели. Правильно выстроенная конструкция и точность настройки системы управления обеспечивают возможность их достижения.
Но что часто мешает гарантировать точность работы корпоративных механизмов? Неоправданные потери рабочего времени. Вы наверняка неоднократно слышали про ценность времени и высокую значимость этого невосполнимого и уникального ресурса? Но знаете ли вы, насколько бережно обходятся с ним в вашей структуре?
Сроки реализации проектов зависят от того, как быстро выполняются отдельные работы и – в конечном итоге – сколько времени на те или иные действия тратит каждый сотрудник. Мы не говорим о скорости в ущерб качеству. Но качественную работу можно выполнять эффективно за оптимальное время, а можно и дольше необходимого. Время можно терять и в различных формах взаимодействия между сотрудниками и подразделениями – согласования, совещания, координация… Знакомо?
Если работы и проекты занимают больше времени, чем это необходимо, то как минимум растут постоянные издержки. Дополнительные же потери возникают из-за того, что результаты появляются позже, чем это необходимо. Конечно, «лучше позже, чем никогда», но насколько это вас утешает?
Кто отвечает за настройку всех элементов системы управления? Руководитель. Как он может обеспечить необходимый набор и правильность действий сотрудников? Он должен уметь профессионально управлять. Но хронофаги «разъедают» управленческие подходы и создают множество проблем, которые обходятся очень дорого. Бизнесмену такие привычки могут сильно осложнить жизнь и даже привести к банкротству. Не думаю, чтобы руководители нарочно стремились к расточительности. Проблема в том, что естественные, но неправильные подходы к управлению структурой и сотрудниками вызывают появление хронофагов.
Но если у руководителя нет методики, позволяющей объективно оценить логику происходящего, то он воспринимает все ситуации как единственно правильные/возможные. Даже если он интуитивно чувствует, что какой-то процесс идет не так, как нужно, то не может это самое «не так» диагностировать и реализовать более правильные управленческие подходы.
Когда бурный рост экономики сменяется стагнацией или даже спадом, то компании с более точной системой корпоративного управления получают неоспоримое конкурентное преимущество.
Эта книга для руководителей, заинтересованных в эффективном развитии себя и своей структуры. Духоподъемных мантр и мотивирующих лозунгов здесь нет. Зато есть описание диагностической методики, а значит, вы сможете выявить хронофаги, определить причины их появления, разработать методы устранения и внедрить новые подходы в повседневную практику.
Я не советую читать книгу искателям «универсальных кнопок», «волшебных таблеток» и «серебряных пуль». Я рекомендую прочитать ее тем, кто согласен, что руководитель – это профессия.
Рига, Латвия, 2 января 2019 года
О структуре книги
Я рассказываю о ключевых областях деятельности руководителя и тех хронофагах, которые могут при этом возникать. В некоторых случаях я отмечаю те возможные мотивы, которые подталкивают руководителя к расточительной модели управления. Иногда мне кажется полезным описать причины потерь времени и роста других издержек, а в случаях, которые мне кажутся слишком очевидными, я этого не делаю.
После описания хронофага и анализа возможных причин его появления я предлагаю управленческие подходы, которые позволяют исправить естественный и, увы, неправильный стиль. Некоторые рекомендации при внедрении оказывают влияние на несколько хронофагов, поэтому их описание может повторяться.
В завершающих главах я формулирую методику «перепрошивки» своих управленческих привычек и реформирования сложившейся расточительной культуры.
В книгу я включил и примеры управленческих ситуаций, которые мне кажутся полезными для иллюстрирования неправильных подходов руководителей. Все они взяты из жизни и описаны в несколько упрощенном виде, что обусловлено книжным форматом. Поэтому приведенные случаи могут вам показаться слишком простыми, и вы подумаете: «Ну что за дурак этот босс, разве так может быть на самом деле, тут же все очевидно!!!»
Возможно, вы правильно оцениваете свои потенциальные действия. А возможно, ситуация вам только показалась простой, потому что она четко описана, а вы сами находитесь вне ее. Когда же в реальной жизни вы вдруг оказываетесь внутри ситуации и являетесь главным действующим лицом, то перед вами нет четкого описания происходящего, и потому все может оказаться намного сложнее.
Все элементы системы корпоративного управления так или иначе связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, персональные хронофаги вызывают возникновение хронофагов корпоративных, а те, в свою очередь, приводят к потерям времени самого руководителя. Образуется усиливающая и энтропическая по своему характеру система обратной связи, или своеобразная «лента Мебиуса», сдвигающая компанию в зону неуправляемого хаоса.
Глава 1
Как и почему возникают корпоративные хронофаги?
Мало обладать выдающимися качествами, надо еще уметь ими пользоваться.
Франсуа VI де Ларошфуко, герцог, французский писатель, автор сочинений философско-моралистического характера
«Руководитель должен уделять внимание важным вопросам».
«Руководитель не должен отвлекаться на мелочи».
Эти и подобные им лозунги встречаются во множестве авторитетных источников. Действительно, Первому Лицу компании подобает видеть общий вектор ее развития и не тонуть в текучке. Но где та грань, отделяющая несущественные мелочи от важных деталей? И когда руководитель может себе позволить «парить орлом» над своей структурой? На мой взгляд, только если он располагает хорошо настроенной системой корпоративного управления.
Этим термином я охватываю взаимосвязанные элементы, которые бизнесмен создает для получения нужных ему результатов.
К основным элементам я отношу:
• стратегию;
• структуру;
• процессы;
• управление сотрудниками.
В основе функционирования и стратегии, и структуры, и процессов лежат действия отдельных сотрудников, которыми управляет руководитель. Если нужные действия он обеспечивает за счет избыточных ресурсов, то система корпоративного управления работает неоптимально и обходится дороже, чем нужно.
Поэтому точность настройки системы корпоративного управления я никак не готов отнести к мелочам и считаю крайне важным объектом внимания руководителя.
Признаки точности системы корпоративного управления:
• возможность моделирования оптимальных будущих результатов;
• возможность получения результатов;
• возможность проактивной регулировки;
• возможность своевременного выявления отклонений;
• возможность диагностики причин отклонений;
• возможность осознанного устранения причин отклонений.
Кстати, вы можете попробовать оценить каждый параметр своей структуры по десятибалльной шкале: 10 баллов предполагает ответ «всегда», 0 баллов – ответ «никогда». Не рекомендую ставить оценку 5, постарайтесь честно себе ответить: скорее «всегда» или скорее «никогда», это лучше, чем ответ «ну, бывает по-разному». Как бывает чаще?
Если в вашей системе наблюдаются большие люфты [1], то результаты всегда будут находиться в диапазоне «АХЗ», то есть будут малопредсказуемыми, что обеспечивает руководителю возможность не скучать и постоянно удивляться делам рук своих.
Конечно, после того как мы настроили систему, обеспечили и точность ее работы, и устойчивость настроек к «человеческому фактору» и к «вводным» бизнес-среды, уже можно переместить свой фокус внимания на развитие. Но я рекомендую запланировать необходимую периодичность возврата к оценке точности работы: обратно пропорционально турбулентности бизнес-среды, темпам развития бизнеса и прямо пропорционально вашей уверенности в дисциплинированности и лояльности подчиненных.
Понимаю, что это не совсем математический подход, но логический.
Так вот, насколько хорошо – точно и надежно – работает ваша система корпоративного управления? Во многом это зависит от наличия, количества и мест возникновения управленческих хронофагов.
Управленческие хронофаги – что это такое?
Хронофаг, или «пожиратель времени», разрушает возможность правильных действий сотрудников и создает предпосылки для неправильных. Он вынуждает тратить лишнее время и вызывает неоправданный рост других издержек. Хронофагом мы будем называть некую устоявшуюся управленческую практику, которая приводит к тому, что какое-то действие или целый процесс продолжается дольше, чем это необходимо. Потери времени и других ресурсов могут возникнуть не только в процессе самого неправильного управленческого подхода, но и как последствия его применения.
Что я имею в виду под словом «практика»? Это может быть и метод управления, и подход к работе, и регламент, и спонтанно сложившийся процесс получения какого-то результата.
Хронофаг можно считать разновидностью муда (японский термин системы бережливого производства, означающий «потери»): действие, потребляющее ресурс, но не создающее ценности для клиента.
Пример. Во многих компаниях для того, чтобы получить ответ от контрагента, нужно «включать дятла»: отправлять запрос несколько раз, использовать разные каналы, дополнять письмо сообщениями в мессенджере, звонить по мобильному телефону, ловить человека в коридоре, подключать руководителя высшего звена и тому подобное. Это прямая потеря времени: сдвиг тех дел, которые могли бы быть сделаны вместо всего вышеперечисленного, выполнение несколько действий для получения ответа вместо одного их и – несмотря на это – ответ может все равно запаздывать по отношению к оптимальному сроку его получения.
К косвенным же потерям мы можем отнести: вовсе необязательное взаимное раздражение участников, неизбежную потерю производительности (когда мы находимся в негативном эмоциональном состоянии, то аналитические участки мозга функционируют много хуже), возможные неверные – в этом состоянии – решения и, в перспективе, борьбу с их последствиями.
Что можно считать хронофагом в данном случае? Отсутствие правил оптимального использования различных каналов связи или же возможность не соблюдать эти правила. Кто за это должен отвечать? Руководитель.
Возможно, вам кажется, что я сгущаю краски? Вы можете сказать: «Ну, Александр, это бизнес, тут всякое бывает…» Согласен: в бизнесе бывает всякое… Остается лишь уточнить: описанное мной – скорее досадная случайность или же закономерность и неотъемлемая часть корпоративной культуры вашей компании? Если верно предположение о закономерности, то общая величина ваших потерь, связанная с этим хронофагом, зависит от численности персонала.
Можно ли позволить себе пренебречь этими потерями? Об этом судить только вам.
Исходя из моего опыта, избыточная стоимость получения результатов редко возникает как следствие одной большой проблемы. Наоборот, множество хронофагов, каждый из которых кажется мелочью, не заслуживающей внимания, и формируют тот незаметный – в процессе – рост издержек, который в итоге буквально вызывает оторопь руководителя. В раздражении он кидается искать причины, внимательнейшим образом визирует финансовые аспекты деятельности и начинает необоснованно «резать косты» [2]. К сожалению, без внимания остаются те мелкие, казалось бы, симптомы/хронофаги, которые указывают на серьезные огрехи в настройке системы корпоративного управления.
Уместно ли нашему орлу ловить мух? Заниматься крупными вопросами, стратегией бывает гораздо интереснее чисто психологически. На «мелочи» – а точнее, на важнейшие детали системы управления – не хочется обращать внимания, есть надежда, что гениальные идеи все окупят. Насколько это оправданно при отсутствии «попутного ветра» в виде бурного роста экономики? Шансы, по моему мнению, нулевые.
Гениальные идеи и сильная стратегия не окупят управленческие ошибки. Без «попутного ветра» в виде бурного роста экономики шансы нулевые.
Есть и дополнительная проблема. Общая стоимость персонала неуклонно увеличивается. На это влияют и налоги, и оснащение рабочих мест, и рынок труда с растущими – пусть и постепенно – ставками. А растет ли качество работы самих сотрудников? А если растет, то насколько этот рост соответствует росту стоимости? Мои наблюдения таковы: качество работы персонала растет медленнее, чем его стоимость. Поэтому рентабельность нашего актива – а персонал мы относим к числу активов компании – падает, что называется, естественным образом. Если мы заинтересованы в эффективности, то уже не можем позволить себе игнорировать и стоимость получения результата.
Как говорит Тайити Оно, председатель директоров корпорации «Тойота» и один из авторов знаменитой производственной системы, «муда» порождает «мура» (неравномерность загрузки сотрудников и оборудования) и «мури» (перегрузка). А перегрузки, «мури», в свою очередь, подталкивают руководителя к усиленной генерации хронофагов – «муда». В итоге мы получаем цепь усиливающейся обратной связи с негативным эффектом.
Как рождаются хронофаги?
Тучные времена, быстрый экономический рост или удачно выбранное направление деятельности позволяют компании быстро развиваться и не обращать внимания на точность управления. Во времена же не столь благоприятные, при отсутствии прогнозов на скорые изменения, лучше заняться так называемыми внутренними резервами.
Проблема в том, что в период бурного роста возникает «широкая» корпоративная культура, которая на первое место ставит результат, и неважно, какой ценой он достигается. Что во время того самого роста может быть, и правильно. Но эта привычка укореняется, и с ней очень неохотно расстаются. Опять же – психологически – давить изо всех сил на педаль газа намного интереснее, чем обращать внимание на уровень расхода бензина.
По моим наблюдениям, такой подход к деятельности становится привычным вне зависимости от предпосылок к бурному росту. Ровно подобные ситуации возникали в компаниях, быстро выраставших уже после того, как рост экономики закончился, а такие организации встречаются.
В растущей компании можно выделить критически значимый – для точности и надежности системы корпоративного управления – рубеж: появление дополнительного уровня иерархии.
Вначале, на старте, Первое Лицо управляет рядовыми сотрудниками. Потом, по мере развития бизнеса, возникают дополнительные уровни: руководители рабочих групп, руководители отделов, их заместители, руководители департаментов, директора направлений и топ-менеджеры, управляющая компания, совет директоров и тому подобные образования.
Во время такого роста крайне редко целенаправленно изменяются управленческие подходы и, как следствие, корпоративная культура.
Я считаю, что культура компании в первую очередь формируется совокупностью управленческих подходов и, в очень малой степени, продекларированными ценностями, ритуалами, искусственно насаждаемыми традициями и всякого рода «наглядной агитацией». Другой вопрос – если все эти «тюнинги» синергичны управленческим подходам, но такое встречается редко. Обычно хронофаги и «ритуальные песнопения» мирно сосуществуют в параллельных вселенных. Но: разный по размерам бизнес требует и разных методов управления. Та практика, которая помогает компании быстро расти, становится губительной для уже выросшей компании. Представьте себе, что у вас «резкая» манера езды, а управляете вы маленьким хетчбеком. Потом вы пересаживаетесь на седан бизнес-класса, затем – на грузовой автомобиль. Вопрос: будет ли ваша любимая манера езды оптимальной для автомобилей разного размера, массы, радиуса разворота и тормозного пути при экстренном торможении? Еще одна метафора: на определенной высоте ракета должна производить отстрел той ступени, которая обеспечила выход на эту высоту.
Руководитель со своими естественными подходами к управлению становится «генератором» хронофагов. Необоснованные потери времени и других ресурсов возникают по двум причинам. Добросовестные сотрудники не могут работать нормально, так как вынуждены подстраиваться к неверным управленческим подходам. Недобросовестные же сотрудники имеют дополнительные возможности получить свою выгоду, как минимум – в виде возможности имитировать усилия и снижать энергозатраты.
А как мы с вами уже говорили ранее, точность и надежность работы системы корпоративного управления во многом определяется параметрами работы отдельных людей.
Для примера возьмем организационную структуру. Если мы ее разработаем неправильно, то есть неверно распишем функционал подразделений, наделаем ошибок в штатном расписании, некорректно опишем требования к должностям и плохо рассчитаем финансовую мотивацию, то даже идеальным сотрудникам не удастся обеспечить нам результат. Но если мы все эти детали, которые влияют на качество настройки корпоративной структуры, смоделируем и соберем правильно, но управленческие подходы руководителя подразделения будут способствовать неверным действиям подчиненных, то структура все равно не будет ни точной, ни надежной.
Я считаю, что все, что происходит в подчиненной вам структуре, происходит либо благодаря вашим действиям, либо благодаря вашему бездействию. А сотрудники работают так, как вы ими управляете. Поэтому утверждаю, что «генератором» хронофагов является руководитель.
Основные тезисы главы 1
Как возникают корпоративные хронофаги?
• Может ли руководитель не обращать внимания на мелочи? Да, если он умеет различать, чем заниматься не стоит и какими деталями системы корпоративного управления заниматься – в части разработки и внедрения – необходимо.
• Тучные времена и бурный рост компании способствуют возникновению хронофагов, более того – в этот период именно «размашистые» подходы обеспечивают быстрое развитие. Но изменившаяся бизнес-среда требует других управленческих подходов. То, что правильно во время бурного роста, может быть вредно в фазе более медленного роста и во время стагнации.
• Рост стоимости персонала – еще один аргумент в пользу большего внимания к действиям сотрудников. Качество персонала растет, но медленнее, чем его стоимость. Люди работают настолько хорошо, насколько правильно ими управляет руководитель. Если ему важна стоимость результатов, то необходимо не выпускать из поля зрения рациональность действий сотрудников и отходить от модели «Главное – результат» в пользу модели «Нам нужен результат, полученный за приемлемую стоимость».
• Хронофаги возникают как следствие реакции сотрудников и компании на неправильные подходы руководителя. Для того чтобы устранить хронофаги, необходимо начать не с претензий к персоналу, а с анализа собственных методов.
• Подходы, которые помогли руководителю развить бизнес, могут быть губительны для уже выросшего бизнеса. Возникновение дополнительных иерархических уровней способствует прогрессирующему росту ошибок и несуразностей, изначально вызванных естественным и привычным стилем управления.
Глава 2
Как организовать себя, и стоит ли этим заниматься?
Ни опыт, ни мастерство, ни способности, ни знания не могут сделать руководителя эффективным до тех пор, пока он не научится управлять собой.
Питер Фердинанд Друкер, американский экономист, публицист, педагог, один из самых влиятельных экспертов по менеджменту XX века
Должен ли руководитель быть организованным? Вопрос не так прост, как может показаться, поскольку и у организованного, и у неорганизованного человека есть сильные и слабые стороны. Сразу сделаю оговорку, что и силу, и слабость я рассматриваю исключительно с точки зрения интересов дела и потенциального – исходя из вероятных характерных подходов – качества управления структурой и сотрудниками.
Что принято понимать под неорганизованностью? Нежелание или неспособность (как черта характера или отсутствие нужных подходов) действовать размеренно и планомерно, правильно распределять время и силы и соблюдать баланс между важными и приятными делами. Неорганизованным людям редко свойственны такие качества/навыки, как целеустремленность, упорство, психологическая устойчивость, осознанность.
Я считаю, что уровень организованности руководителя оказывает большое влияние на точность управления и – как следствие – оптимальность расхода времени и других ресурсов. Более того, рискну утверждать, что неорганизованность питает среду для множества хронофагов, которые создают проблемы с точностью и эффективностью самому руководителю и сотрудникам.
Босс управляет подчиненными при помощи… своих действий. Если же управленческие подходы неверные, то каков будет итоговый результат? Но мне кажется, что существует некая подсознательная претензия: я действую так, как мне легче, а они должны все равно работать хорошо. Кроме того, такой руководитель склонен выдавать свою неэффективную суету за творческий подход.
Наверное, ощущать себя творцом, парящим на крыльях вдохновения, очень приятно. Но любая творческая работа – не путать с хаотичными метаниями – опирается на крепкую базу: художников обучают геометрии и видам проекций, будущие музыканты отрабатывают гаммы.
Я замечал, что организованность у многих является воистину болевой точкой: руководитель не хочет видеть проблему и сразу исключает этот вопрос из перечня возможных причин плохих результатов. Но я убежден: бо́льшую часть проблем для сотрудников создают недостаточно организованные руководители. Высокий интеллект, креативное мышление, экспертные знания не обеспечат стабильно растущих результатов без умения организовать себя, других и рабочие процессы.
Действия хорошо организованного человека внешне, может быть, внешне и не впечатляют, но зато обеспечивают точность управления без избыточных потерь времени и других ресурсов. В этой главе я буду давать и целевые, и комплексные рекомендации, описав перечень подходов, полезных для повышения уровня организованности.
Хронофаг «Плохое качество решений»
Неорганизованный руководитель редко может принять оптимальное решение, если в управленческой задаче много условий и критериев, просматривается несколько вариантов и последствия весьма расплывчаты. И мешать будет вовсе не слабый интеллект или отсутствие опыта, а трудность, связанная с тем, чтобы выделить достаточно времени для изучения и оценки данных, вариантов решения и сценариев их развития при воплощении. А если время и будет выделено, то будет сложно ни на что не отвлекаться в процессе их разработки. Поэтому в итоге действия могут быть и скоропалительными, и «вкусными» в ущерб полезности, и не учитывать вполне прогнозируемых негативных последствий, которых можно было бы если не избежать, то уменьшить степень вреда.
Рекомендации содержатся в главе 5, где мы будем обсуждать все возможные сложности с разработкой оптимальных решений.
Хронофаг «Пренебрежение анализом результатов»
Руководитель не стремится к анализу причин событий, предпочитая быстро отреагировать и двигаться дальше. Поэтому при плохих результатах он предпочтет сказать себе и подчиненным что-нибудь «духоподъемное» вроде: «Ничего, это бизнес, все бывает, главное – не отступать и верить в себя, нас обязательно ждет успех, нужно собраться и действовать активно!» Но если мы не проанализировали причины плохого результата, то нет никаких оснований для того, чтобы рвение и старание в будущем привели к успеху. Какой толк старательно делать то, что может быть принципиально неверным?
Пример 1. При падении продаж руководитель начинает усиливать работу с базами для привлечения новых клиентов, а также делает акцент на увеличение активности предложений. При этом не проводится комплексный анализ причин падения продаж, а в их числе может быть уменьшение конкурентоспособности продукта в связи с действиями соперничающих с вами компаний и сдвигом критериев принятия решений у клиентов.
Но, допустим, результаты отменные. Руководитель счастлив и смотрит в будущее с оптимизмом, планируя и доходы, и расходы. Но вполне может быть так, что отличные показатели связаны не столько с действиями компании, сколько с конъюнктурой рынка, и для оптимизма нет никаких оснований, кроме как веры в себя и надежды на продолжение положительного тренда.
Пример 2. Компания намного превысила плановые показатели продаж. Радость, веселье, раздача бонусов. Из разговора с сотрудниками: все было плохо, но тут подвернулся (!) хороший контракт… Вопрос: каковы шансы на то, что чудо повторится?
Рекомендации
• Любой результат должен быть проанализирован для понимания причинно-следственных связей, и уже на основе выводов можно позволить как достаточно обоснованные прогнозы, так и разработку «сейфового замка» для исправления или развития механизмов для получения нужных результатов. Любая неожиданность, что позитивная, что негативная, – признак того, что мы чего-то не знаем или неправильно понимаем значение известных фактов. Успехом можно считать нужный результат, полученный запланированными и понятными действиями. Удачу нам может принести ситуация, успех же мы создаем своими руками. В удачу можно и нужно верить, рассчитывать же можно только на успех.
• В процессе анализа результатов очень важно не подгонять факты под желаемый ответ. К примеру, в случае негатива объяснение может быть таким: «На рынке сейчас, сами знаете, что происходит». При попытке же выяснить, что, где и с кем происходит – применительно к сегменту бизнеса компании, – предлагаются факты, надерганные из различных источников и никак не позволяющие понять: а у нас-то что не так? Людям свойственно хорошие результаты относить на свой счет, а плохие объяснять «плохим рынком» и прочими внешними обстоятельствами. Руководителю лучше об этом помнить как в процессе самостоятельного анализа, так и при оценке представленных ему данных или анализа, выполненного подчиненными.
Хронофаг «Нерациональная организация рабочего процесса»
Неорганизованный руководитель склонен брать скорее числом, чем умением, компенсируя избыточными ресурсами – временем, деньгами, эмоциональной энергией, переработками для себя и сотрудников, увеличением количества персонала – отсутствие продуманности и выбора правильных подходов к выполнению работ. Для него самого проще «пять раз сбегать, чем один раз подумать», поэтому он не видит большого греха в том, чтобы вынуждать к этому и подчиненных, которых такая практика обычно демотивирует. Если же руководитель подбирает только сотрудников, подобных себе, то возникает шумный и суетливый курятник. Отсюда не только избыточные издержки, но и вероятное эмоциональное выгорание руководителя и персонала, связанное с переработками и перерасходом эмоций.
Рекомендации
• Эффективная работа проходит незаметно, без внешних эффектов. Если слышны громкие крики, вы видите вытаращенные глаза и мокрые лбы, то это говорит не о вовлеченности персонала, а о плохой организации рабочих процессов. Бывает, что стоимость получения результата вообще не имеет значения, но привычка не учитывать ее сродни мотовству. А руководитель-мот ведет свою компанию к банкротству. Поэтому не увлекайтесь «тусовкой», учитесь планировать анализ и выполнение необходимых действий и оставляйте в графике резервы, расширяя «окна координации» (резервные промежутки времени, более подробно об этом – в главе 3) для непредвиденных обстоятельств. Кстати, чем больше времени вы начинаете выделять для анализа данных, разработки решений и планирования действий, тем меньше неожиданностей будет возникать. Проверено.
• Один из канонических подходов к научной организации труда – «правило 1 к 4»: единица времени, потраченная на анализ данных, планирование или организацию работы, позволяет избежать потери четырех – как минимум – единиц времени, потраченных на нерациональную суету. А один из законов системотехники гласит: ускорение одного и даже каждого элемента системы не всегда приводит к увеличению скорости поступательного движения и может нарушить его вектор. Переводим это на язык менеджмента: попытка ускорить выполнение наугад выбранных дел в неправильной последовательности с неизбежным попутным снижением качества их выполнения не ускорит получение нужных результатов.
• Ну а что, если, допустим, вы руководитель подразделения в компании, где планирование не в чести, а все предпочитают быстро бегать и вовсе не думать? Мне кажется, что и в этом случае ваша организованность даст вам большое преимущество в умении достигать результатов. Если же в компании ценят не результативность, а лишь среднюю скорость, то мне кажется правильным начинать искать другую работу.
Хронофаг «Необязательность»
Неорганизованный руководитель часто не выполняет обязательств. Правда, он это делает непреднамеренно, от чего, увы, никому не легче. Давая обещание, он искренне готов его исполнить. Но при этом редко оценивает реальную возможность, не фиксирует обещания или не переносит их из списка в календарь и – даже если выполнил два предыдущих действия – туда может и не заглядывать, а каждый день вдохновенно разметать потоки свежих дел, не обращая внимания на свои записи.
Что может мотивировать руководителя к такому подходу?
• Стремление удивить и заслужить благосклонность собеседника: есть надежда, что показанная «расторопность» поможет наладить нужные отношения или получить выгодный заказ.
• Иллюзия всемогущества: давая обещание все сделать быстро, мы можем чувствовать эйфорию от своих больших – якобы – возможностей.
Неорганизованный руководитель, уличенный в срыве обязательства, искренне сожалеет об этом печальном факте, но не винит себя, так как он – внимание! – вовсе не хотел такого исхода. Он считает себя не более чем жертвой многочисленных обстоятельств, которые изо всех сил старался преодолеть, но ему не повезло. Поэтому, сокрушаясь, он дает вам и/или себе горячее обещание не допускать такого впредь. И действительно старается выполнить все, что наобещал. За счет повышения «скорости движения» и сверхурочных, но без изменения своих изначально ошибочных подходов. Но старание, не приложенное к правильной методике, только увеличивает неоправданные издержки.
Если напомнить такому руководителю про его обязательство, то он, возможно, тут же его выполнит. За счет срыва других. Поэтому при взаимодействии с таким человеком больше всех страдают те, кто не видит необходимости или считает недопустимым оказывать давление, именно их дела чаще всего оказываются не в приоритете. Выполняются же обязательства перед более нетерпимыми, теми, кто в любой момент, не считаясь со временем суток и правилами приличия, может рявкнуть или готов создать неприятности.
Иногда неорганизованного считают безответственным, так как оба качества порождают необязательность. Но мне кажется, что безответственным правильно называть того, кто не отягощает себя заботой о выполнении данных обещаний или просто не понимает границ своей ответственности – к примеру, в случае размытого функционала или неправильного делегирования. Неорганизованный же и понимает свои обязательства, и старается их выполнить, и переживает из-за срывов, но продолжает мучиться и работать привычным способом.
Неорганизованным руководителям свойственна еще одна плохая, на мой взгляд, привычка. Не выполнив обещания, они «ложатся на дно»: перестают отвечать на телефон, письма и сообщения в мессенджерах. Если же попробовать поймать их, позвонив с чужого телефона, то можно услышать нервный речитатив: «Я все помню, сейчас очень занят, сегодня все сделаю». И – трубка брошена. Маловероятно, чтобы дело в итоге было сделано, так как обещание давалось «под влиянием момента». Появляется в эфире такой человек только после того, как разделается с долгом, и часто как ни в чем ни бывало. Немного похоже на поведение несостоятельного должника, бегающего от кредитора. Возможно, это вызвано слабостью характера, нежеланием признать проблему и как минимум вовремя принести извинения.
Рекомендации
• Сформируйте привычку записывать свои обязательства. Используя термин «записать», я намеренно не акцентирую внимание на технологии записи: вы можете использовать блокнот, диктофон, приложение в телефоне/планшете или попросить об этом помощника, который всегда рядом. Выбор подходов «конвертации» обещаний в собственные действия и работу подчиненных – вопрос индивидуального удобства и рациональности.
• Не давайте поспешных обещаний. Во время обсуждения вы не всегда можете обоснованно назвать срок его выполнения или принять те временны́е рамки, которые вам предлагает собеседник. В ситуации, когда обсуждается сложный вопрос, вероятность такой потенциальной неизвестности я бы оценил в 99,9%. Поэтому я считаю более правильным называть не сроки выполнения, а сроки предоставления информации о возможных сроках. При этом нужно учитывать время, которое вам потребуется для анализа самой работы и сопоставления ее приоритетов с прочими задачами у вас и сотрудников, помнить об уже запланированных делах и целесообразности их отмены ради выполнения анализа.
• Ну а если обязательство необходимо взять на себя без анализа возможностей, то не позднее чем сегодня же вечером выберите те дела, которые можно перенести с наименьшими потерями, и предупредите об этом. Но мне кажется, что такие ситуации должны возникать крайне редко.
• Только в самом крайнем случае обещайте «сегодня на сегодня», ведь, чтобы сдержать слово, вам придется отменить что-то уже запланированное к выполнению. Конечно, вам может хотеться порадовать собеседника своей расторопностью, но стоит ли это обеспечивать такой ценой? Большинство нормальных людей вполне устроит ответ: «Не позднее чем завтра днем я сообщу вам о сроке выполнения задачи». Пришлите эту информацию сегодня в конце дня – раньше, чем обещали. Мне это кажется намного полезнее, чем потом решать, какое из своих обязательств нарушить.
• Вторая привычка, которая усилит первую: регулярно анализируйте свои записи. Самый простой подход – делать это один раз в день, в конце рабочего дня. Ежедневно перед уходом домой осмысливайте перечень своих дел – я считаю такой подход очень важным. Если вы твердо знаете, что в конце дня заметки будут просмотрены, то спокойно будете записывать обещания. Периодически я сталкиваюсь с таким возражением: «Что толку записывать? Я потом не помню, куда записал и забываю посмотреть». Но мне кажется бессмысленным требовать методику таблеточного свойства, которую достаточно «проглотить и запить водой». У руководителя не может быть управленческих «таблеток», только инструменты. А ими надо учиться работать и приучать себя к их применению. Поэтому мы не записываем информацию куда попало, а используем по возможности один носитель. Лично я использую больше: за рулем автомобиля – диктофон, за столом – лежащие под рукой маленькие бумажные карточки, не за столом и не за рулем – приложение «Заметки» в айфоне. Но в конце дня я все записи свожу воедино. Если же я не возвращаюсь в офис, то мой помощник пересылает мне фото моих заметок, оставленных на столе. И я знаю людей, которые этот вопрос решают разными удобными им способами. В общем, кто хочет – сможет. Чтобы организовать себя, придется приложить немного усилий, «таблеточных» методов нет. Но и привычку чистить зубы мы когда-то укореняли. Без этого – никак. Такой подход быстро входит в привычку и позволяет избавиться от целого букета проблем, поэтому мы еще будем к нему возвращаться при разборе других хронофагов.
• После того как вы выбрали срок выполнения обязательства, включите нужные действия в свой календарь, выбрав не только дату, но и точное время – к примеру, с 14:00 до 16:00 – в соответствии с описанным в предыдущей главе «режимом концентрации». Каждый день перед уходом домой просматривайте не только свои заметки, но и расписание на завтра и ближайшие дни – для того, чтобы его соблюдать или своевременно изменить с учетом возникших приоритетов.
• А как быть, если обстоятельства не позволяют вам выполнить обещание? Благодаря привычке ежедневно оценивать новую информацию и свое расписание вы это вовремя заметите, сможете проинформировать контрагента о возникшей ситуации и либо о новом сроке, либо о дне, когда вы сможете этот новый срок назвать. Мне кажется, что ответственность складывается как из умения брать обоснованные обязательства и выполнять их, так и благодаря тому, что вы будете предупреждать о невозможности их выполнения – коль скоро такая ситуация возникнет, – не дожидаясь напоминающего вопроса от человека, которого вы можете подвести.
• Я рекомендую внедрить технологию планирования в деятельность сотрудников и не забывать о возможной необходимости контроля выполнения запланированных дел. К компетенции «контроль» мы с вами еще вернемся. Руководитель полностью отвечает за работу своих сотрудников, и если этого не учитывать, то они могут вас подвести, и неважно, по каким причинам. Повторюсь, не всякое обещание можно выполнить, но эту невозможность всегда можно вовремя заметить и предупредить «кредитора». Исключение: реальный форс-мажор. Расхожую фразу «У нас всегда форс-мажор» я перевожу так: «Я совершенно не умею планировать, а потому все время вынужден „тушить” неожиданно возникающие кризисы. Что мне, видимо, нравится, именно поэтому я не анализирую причины такой ситуации и ничего не предпринимаю для ее изменения». Отличный способ оставить все как есть – убедить себя, что по-другому и быть не может, а ваш образ действий – самый лучший и единственно возможный.
Хронофаг «Спешка»
Известно, что она – согласно поговорке – хороша лишь при ловле блох. Но неорганизованный руководитель, не располагая реестром дел, а также не владея планированием, испытывает страх не успеть выполнить необходимое. Правда, страх интуитивный, так как перечня этого самого «необходимого» тоже нет, однако поэтому он становится только сильнее. Стремясь избежать проблем, человек начинает стараться все делать быстрее в надежде, что это позволит ему если не исключить опоздания, то уменьшить их количество. Ускорение выполнения работы приводит к снижению ее качества.
Пример 1. Руководитель, делегируя поручение, интуитивно стремится как можно быстрее завершить разговор с подчиненным. Человек это чувствует и тоже не рвется задавать вопросы даже в непонятных ему местах, предпочитая ритмично кивать. Возникает иллюзия согласия. В конце руководитель задает два риторических вопроса: «Все ли понятно?» и «Есть ли вопросы?» На что обычно получает ответ «да» в первом случае и «нет» – во втором. Потому что самой интонацией вопросов он показывает, что именно такие ответы его устроят более всего. В итоге недостаточно разобранное и потому неверно понятое поручение выполнено неправильно, или же к нему вообще не приступают.
Снижение качества решений и действий приводит к появлению дополнительных проблем, которые руководитель воспринимает не как следствие спешки, а как отдельные проблемы, связанные со сложностью бизнеса.
Пример 2. Второпях составленное коммерческое предложение вызывает срыв переговоров и необходимость поиска новых контр-агентов.
Рекомендации
Используйте принцип «Опаздываешь? Тормози!» Если вы чувствуете желание ускориться, то выделите в ближайшем по времени «окне координации» 30 минут для анализа ситуации. Желание может быть связано с интуитивным предчувствием недостаточности времени в сопоставлении с объемом работы. Оно может быть и верным: интуиция иногда подсказывает то, что еще не осмыслено логическими участками мозга. Но, возможно, участки мозга, отвечающие за безопасность, подстегивают вас просто так, на всякий случай. Выбрав время для сопоставления дел и выделенного на них времени, вы объективно оце́ните ситуацию и примете верное решение. К примеру, убедившись в том, что вы вышли из графика, можно переоценить приоритеты, выбрать наиболее значимые задачи, а о сроках и/или необходимости выполнения прочих дел договориться заново. От того же, что в спешке вы начнете делать все подряд за счет качества, лучше точно не станет.
Хронофаг «Коридорное диспетчирование»
Руководитель, не работая со своим расписанием так, как мы изучали в предыдущей главе, становится объектом атаки со стороны сотрудников и коллег сразу, как только появляется в поле зрения. Решение на ходу вопросов делегирования, контроля, координации, обмена информацией кажется уместным, так как – по идее – позволяет не выделять специально на это времени. Но так как все происходит на ходу, то руководитель не успевает ни во что толком вникнуть, а это ведет к возникновению уже новых проблем.
Рекомендации изложены в предыдущей главе и сводятся к упорядочиванию своих контактов посредством выделения специального периода времени, достаточного для полноценного обсуждения всех вопросов. Одновременно с этим коридорное взаимодействие нужно искоренять. Серьезные вопросы на ходу не решают, а на несерьезные не стоит тратить время. Что не мешает вам, в случае его избытка, поговорить с сотрудниками на посторонние темы, не имеющие отношения к работе.
Хронофаг «Незавершенные дела»
Есть множество начатых дел, которые двигаются гораздо медленнее, чем возможно и необходимо, или же подходят под определение «считается, что делается». Такая категория возникает, когда руководитель поручения делегирует, но не управляет их выполнением. К «незавершенке» я отношу затянутые и потерянные, упущенные дела.
Пример. Было принято решение о запуске проекта возврата потерянных клиентов. Если через месяц спросить руководителя о статусе этого проекта, то он уверенно ответит: «Мы с этим работаем», но даже под пыткой не сможет рассказать, кто из сотрудников, что и когда делает в рамках этого проекта и когда можно будет обсудить промежуточные либо финальные результаты. Причины же потери времени, а также мотивации увеличения прямых издержек и косвенных потерь от невыполнения или неоправданно затянутого выполнения принятых решений очевидны. Часто именно в незавершенных проектах скрыта недополученная прибыль. «Почти сделанное» часто хуже, чем неначатое, так как на «почти» уже потрачены ресурсы, а результатов нет. Может быть, эти ресурсы – в частности время – рациональнее было бы потратить на другие дела?
Рекомендации
Обязательно заведите «лист поручений», чтобы всегда иметь возможность посмотреть: что и когда начато, а также – что и когда должно быть закончено, кто отвечает за работу в целом и кто участвует в ее выполнении. Документ может быть как бумажным, так и электронным; если вы сформулируете нужные для вас данные, то без труда подберете наиболее удобную форму их фиксации.
Делегируйте подчиненным уместную детализацию проектов. Это позволит вам не просто ждать результата, но и понимать, какие действия необходимо предпринять для его достижения. Если их привязать к срокам, то появится возможность в случае необходимости осуществить промежуточный контроль.
Информация к размышлению. Конечно, все это лишнее, если у вас работают идеальные подчиненные. В этом случае и незавершенных дел не будет, и в выполнении рекомендаций не появится необходимости. Но идеальные – профессиональные и ответственные – сотрудники предпочитают работать с профессиональными руководителями.
Хронофаг «Срочно вместо важно»
Руководитель предпочитает заниматься мелкой текучкой и пролонгировать важные дела. У мелких дел есть много привлекательных сторон. Чтобы оправдать стремление делать то, что интуитивно больше нравится, босс маркирует их как чрезвычайно срочные, после чего немедленно к ним и приступает. Интуитивно мозг готов признать, что важное дело может быть и не срочным, но дело, которое кажется срочным, автоматически приравнивает к очень важному. Человек проводит оценку, сопоставление и расстановку приоритетов интуитивно и попадает в описанную выше естественную, свойственную алгоритму мышления ловушку.
Почему руководитель может быть склонен к такому выбору?
• Важные, значимые дела – сложные. Они обычно «многослойные», долгосрочные, имеют множество условий и ограничений, содержат риски и должны выполняться поэтапно, с привлечением подчиненных и/или внешних подрядчиков. Кроме того, все составляющие большого дела нужно выстроить в правильной последовательности и отслеживать взаимозависимости, не забывая и про координацию, необходимость в которой возникает из-за множества объективных и субъективных факторов. Неорганизованный руководитель, с ходу навалившись на важное дело, обнаруживает, что его невозможно сделать сразу. А поскольку проблем вокруг много, то он отвлекается, дав себе зарок вернуться к выполнению «как только, так сразу».
• Псевдоразминка. Мы начинаем с мелких задач, чтобы раскачать себя и уже потом приступить к делам сложным. Но мелкие проблемы затягивают, а день заканчивается незаметно. Вы – часто с деланым сожалением – вспоминаете про важные вопросы и даете себе обещание завтра начать именно с них. На следующий день все повторяется. Попутная рекомендация: если вы действительно хотите «разогреть» мозг, то ограничьте себя по времени или списку, поставив напоминание об окончании разминки. Кроме того, рекомендую помнить, что мелкие дела – хоть и даются много легче, чем сложные, все равно утомляют мозг. В общем, разминка должна разогреть и не должна утомлять.
• «Сейчас или никогда!» Руководителю кажется, что каждое отложенное на потом дело – упущенная возможность. Кроме того, у него есть обоснованное – как мы понимаем – опасение просто забыть, потерять этот вопрос и никогда про него не вспомнить.
• Я спасаю мир. Поскольку мы представляем себе «вкусные» дела как весьма срочные, то их немедленное выполнение позволяет чувствовать себя героем, предотвратившим глобальную катастрофу.
• Ложные стереотипы успешности. Считается, что руководитель должен действовать в первую очередь быстро. Эту идею часто высказывают в интервью успешные люди. Они говорят: «Главное – не медлить», «Нужно решать быстро», «Современный бизнес требует скорости» и тому подобное. Крайне редко причину успеха объясняют рассудительностью или умением тщательно анализировать ситуацию. Поэтому люди интуитивно стремятся следовать «правильной» модели, а выполнение мелких дел с высокой скоростью вселяет надежду на непременный успех.
• Знакомое дело. Небольшие дела – часто рутинные, привычные и потому их приятно выполнять, радуясь своей умелости.
• Дело – индульгенция. Если важные дела – ввиду их сложности и продолжительности – делать не очень хочется, то мелкие позволяют этого избежать и не испытывать чувства вины, не ощущать себя бездельником или прокрастинатором. Одно ощущение: я не сделал, потому что было лень или не хотелось браться. Другое ощущение: я не сделал, потому что был очень занят.
Легко быть занятым, труднее работать эффективно.
• Дело – раздражитель. Руководитель пытается исправлять мелкие, но вызывающие недовольство несовершенства. Иначе говоря, ловит блох при том, что есть гораздо более важные, но при этом и более сложные проблемы. При этом он себя чувствует вполне комфортно, правда, на результаты это почти никакого влияния не оказывает.
• Уменьшение груза обязательств. Мелкие задачи позволяют сразу получить иллюзию результата. В них нет скрытых сложностей и рисков. Раз – и готово, дело сделано. Результат видится именно в этом, а вовсе не в каких-то итогах. Вопрос закрыт, «галочка» поставлена – уже хорошо, одним меньше.
• Мелкие дела не требуют напряжения. Для того чтобы их перемалывать, не нужно включать голову. Принятие важных решений и выполнение сложных дел требуют более высоких затрат энергии, поэтому те участки мозга, которые отвечают за «экономичность» нашего функционирования – а такие есть, – направляют наше внимание на мелочи. Важные и потому энергозатратные задачи уводят за пределы фокуса.
• Гарантированная радость побед. Человек испытывает удовольствие от завершенных дел. Преодолев сложности, даже иллюзорные или маленькие, он чувствует себя победителем. Для выполнения даже части большого дела нужно много времени. За день вы сможете «съесть» три-четыре таких фрагмента, в итоге – весь день напряженно работали, устали, а радоваться нечему, так как задачи по-прежнему висят и результатов не видно. А сколько мелких дел вы можете переделать? Несколько десятков? Представляете, сколько удовольствия вы получите?
• Синдром Белого Кролика. Персонаж книги Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» Белый Кролик на бегу приговаривал: «Ах, мои усики, ах, мои ушки, как же я опаздываю!» Неорганизованный руководитель не умеет, да и не пытается обеспечить себе обзор своих обязательств. Для чего нам нужна такая возможность? Благодаря ей мы можем не только все увидеть, но и ничего не упустить, провести объективный сравнительный анализ приоритетов и оценить свои ресурсы времени. Без этого человек, интуитивно ощущая груз обязательств и не имея возможности его оценить и распределить, испытывает два постоянных страха: опоздать и что-нибудь упустить. Чтобы заглушить эти страхи, он в порыве так называемой стрессорной активности пытается уменьшить количество дел. Именно количество. Но в состоянии стресса невозможно решать сложные задачи. Лучше всего для этого подходят маленькие дела, которые можно выполнить без включения головы, за счет простых алгоритмов. По сути это похоже на то, когда человек, нервничая, теребит пуговицу, щелкает кнопкой ручки или стучит пальцами по столу. В итоге – стресс снимается за счет мелких дел.
• Стремление «сделать побольше». Руководитель – обычно человек старательный и ответственный. Поэтому, приходя на работу, он ставит себе задачу сделать как можно больше. Намерение вроде бы позитивное. А теперь давайте рассмотрим условия задачи, которую себе ставит руководитель.
Дано: ограниченность рабочего времени (вы просто не сможете каждый раз работать по ночам) и некое константное время, за которое можно выполнить различные работы.
Цель: нужно сделать как можно больше.
Вопрос: какие дела будет выбирать мозг, получив такую команду?
Решение: нужно выбирать мелкие дела, так как именно их можно сделать больше.
Одна из проблем функционирования нашего мозга в том, что он старается как можно лучше выполнить те задачи, которые мы ему ставим, но не всегда склонен перед выполнением задавать нам вопросы: а точно ли нам нужно именно это, и если «да», то зачем? Он просто выполняет то, что мы просим. На этот же подход – сделать побольше – работает и один из законов диалектики: о переходе количества в качество. Но мне кажется, что этот закон, во‐первых, толкуется слишком упрощенно, во‐вторых – имеет ограничения «по территории». Впрочем, это справедливо для любых законов. К примеру, закон Ома для участка цепи не действует в гидравлике. Так вот, рискну предположить, что большое количество маленьких дел не обязательно доведут до нужных результатов. Поэтому путь к успеху лежит не через количество сделанного, а через качество выбора: что и когда делать, а чего не стоит касаться.
• Желание «сделать все». Его можно рассматривать как некий апофеоз предыдущего пункта, но мотивы чуть отличаются. Руководителю, конечно, хочется, чтобы дел больше не осталось и он ушел домой с легким сердцем. К чему приводит такой настрой? Допуская с вечера, что завтра, или, придя на работу, что сегодня наконец удастся сделать все, человек не проводит сравнительный анализ текущих дел и не расставляет приоритетов на выбранный период. Может быть, даже не только на день, но и на неделю. Действительно, а зачем это делать? Если я собираюсь успеть все, то и расстановка приоритетов, и выбор последовательности выполнения дел выглядят лишним действием. Зачем тратить на это время, не лучше ли потратить время на решение вопросов?
Пример. Сотрудник не выполнил то, что обещал. При этом, анализируя его работу, видно: сделано то, чего можно было и не делать, а вот обязательное не начато или же не завершено. Объяснение сотрудника: «Я думал, что все успею… я очень старался, но…» К сожалению, ни старания, ни намерения не могут изменить свойств работы. Старание – ресурс необходимый, но, как вы уже знаете, недостаточный – без правильного подхода.
• Иллюзия «переход количества в качество». Так гласит один из законов диалектики. Но любой закон действует на ограниченной территории. Руководителю кажется, что большое количество дел в итоге непременно обеспечит успех. Однако это иллюзия; нужный результат возникнет при правильном выполнении нужного набора дел, что никак нельзя заменить их количеством.
Информация к размышлению. Все эти естественные, без иронии, управленческие ошибки и приводят к тому, что руководитель загружен (на самом деле он себя загружает сам) текучкой. Естественными эти ошибки можно назвать потому, что человек следует по пути наименьшего сопротивления и дает себе неверные по сути, но кажущиеся позитивными – «Я должен стараться сделать побольше» – установки. При этом он же сетует, что на действительно важные дела времени и не остается. Причина же вовсе не в нехватке времени, а в неправильной расстановке приоритетов при выборе дел. А в результате – массивы незавершенной вовремя работы, падение дисциплины, зря потраченное время и гнетущее чувство вины.
Рекомендации
• Первым делом обеспечьте себе обзор всех своих дел. Для этого можно использовать любые из многочисленных сегодня программ или приложений, начиная с Microsoft Outlook. Основные критерии выбора: удобство использования и совместимость с другими программами. Также можно взять любой – опять же удобный для вас – бумажный носитель: планировщик, листы А4 или развешенные на стене листы флип-чарта.
• Я считаю, что главное – это ваше удобство, а вовсе не стремление выглядеть современно. Я работал с весьма успешными и профессиональными руководителями, которые использовали бумажные носители, обеспечивая всесторонний обзор своих дел, а внесение нужных данных в корпоративные ПО делегировали своему помощнику. В общем, вариантов множество, и если вы понимаете, для чего вам обзор, то гарантированно найдете способ, который будет оптимальным с различных точек зрения [3].
• Я представляю руководителя как полководца, который обдумывает план будущего сражения, размышляя над картой с нужной детализацией рельефа и обозначением дислокации своих и чужих подразделений.
• Свою «карту боя» нужно регулярно пополнять. За день к вам поступает множество вводных, которые необходимо учитывать при расстановке приоритетов. Если вы пренебрегаете этим, то будете выбирать, что делать, рассматривая неполную – на момент выбора – карту.
• Расставляйте и сопоставляйте приоритеты не в уме, а только на внешнем носителе – в компьютере или на бумаге. Такой подход позволит более объективно оценивать и соотносить значимость дел, так как все описанные выше интуитивные причины выбора «мелочевки» вы сможете подвергать ревизии за счет большей осознанности. Интуитивно принять легкое или интересное дело за срочное и потому важное очень просто. Но обозначить его как важное на бумаге гораздо сложнее – мгновенно включается критический фильтр. Когда данные отображены на внешнем носителе, а осмысливаем мы их своим мозгом, то резко повышается объективность оценки. Таким образом, мы дополняем работу интуиции нашей логикой. Доля субъективности, конечно, остается, но существенно уменьшается.
• Используйте мой принцип «Работы больше, чем времени». Вводных всегда будет больше ваших реальных возможностей. Поэтому и бесполезно стремиться «сделать все». Не получится. Вместо этого лучше рассуждать так: я должен проанализировать информационное поле и решить – что делать сейчас, что потом, что поручить подчиненным, что сделать в случае появления свободного времени, а на что вовсе не стоит обращать внимания.
Лирическое отступление: обладают ли неорганизованные люди какими-то достоинствами?
Действительно, мы обсудили множество негативных последствий плохой организованности руководителя для него самого и подчиненной структуры. Но неужели все успешные начальники – исключительно люди хорошо организованные? Конечно, нет.
Мы с вами не рассматриваем степень организованности как ключевой фактор успеха, он будет играть роль дополнения к прочим качествам и умениям. Сама по себе организованность – не обязательно хороша, неорганизованность – не обязательно плоха, равно как и наоборот.
Сильные стороны неорганизованных
• Хорошее чутье, способность увидеть будущую возможность и (при отсутствии явных ее признаков) более развитая интуиция.
• Умение с ходу, без долгого осмысления, включиться в решение любого вопроса, увидеть и использовать мелькнувшее «окно возможностей».
• Готовность и умение отойти от шаблонов, правил, легко выйти за пределы опыта, творчески подойти к решению любой задачи.
• Вера в свою звезду, отсутствие страха перед потенциальной сложностью дел и непредвиденными рисками, недостаточностью или даже полным отсутствием фактов.
• Способность быстро включиться в любую ситуацию, уверенные действия при высоком уровне «турбулентности»: быстрых и непрогнозируемых по вектору изменений.
• Быстрое, гибкое переключение от вопроса к вопросу, легкость отмены начатых дел при смене приоритетов.
• Готовность принять как данность любую ситуацию без длительного зависания в попытке понять: «Ну почему же так случилось?»
• Нет склонности к долгим переживаниям и самокопанию из-за негативных событий, привычки долго тащить на себе груз вины, быстрое восстановление запаса энергии.
За счет этих качеств неорганизованные люди часто более успешны в карьерном росте, так как производят впечатление более решительных и уверенных, сомнения им не свойственны, а готовность не моргнув глазом взяться за любое дело перевешивает неудачи. Руководителям импонирует их личная активность и готовность объединить, повести за собой людей в критической ситуации, взять на себя ответственность за будущие результаты. Мы теперь знаем, что стартовая ответственность может с высокой вероятностью обернуться финишной безответственностью, но – «бизнес, с кем не бывает»!
Пример. В департамент продаж поступает неправильно оформленный – с точки зрения указания реквизитов и совпадения формулировок в счете, акте и приложениях – договор из финансового департамента. В ответ на претензию часть ошибок исправляется, часть нет, потому что специалист их «не заметил». Кроме того, в процессе «переделки» возникают новые погрешности: очевидно, что работа выполняется «левой пяткой» в режиме многозадачности и без тщательной – что кажется разумным после выявления ошибок – проверки всех деталей. Ситуация повторяется три раза. Каждый раз сотрудник охотно бросает другие дела и тут же начинает все исправлять. Ошибки были обнаружены, потому что такое качество подготовки является нормой, и, чтобы не краснеть перед контрагентами, в департаменте продаж взяли за правило тщательно проверять все документы.
При разговоре с финансовым директором выяснилось, что человек, который занимается документацией, на хорошем счету благодаря в том числе его готовности в любой момент метнуться мухой и все исправить. На вопрос же – «А почему сотрудник вообще допускает ошибки, несовместимые с должностью и местом работы?» – было сказано: «Ну, вы знаете, у нас очень сложная обстановка, очень много работы». А почему я написал «несовместимые с должностью и местом работы»? Мне кажется, что есть требования к должности, которые предполагают допустимость определенных видов ошибок для одних должностей и недопустимость – для других. И если ошибка в цифрах и реквизитах для дизайнера – малый грех, то для бухгалтера или финансиста – расстрельная статья. При переходе из случайности в закономерность мы говорим о профессиональной непригодности. Риторический вопрос: сколько времени расходуется зря при такой точке зрения финансового директора?
Все описанные выше признаки неорганизованности, как полезные, так и вредные, могут быть выражены в разной степени, усиливаться или ослабляться другими качествами, а также жизненным и профессиональным опытом. На действия человека может оказывать влияние ситуация. Поэтому, обсуждая неорганизованность или организованность, мы говорим о наиболее вероятных качествах и подходах, не более того. Кроме того, бывают типажи «чистые», с ярко выраженным вектором, и «смешанные», которые могут показывать и одни, и другие признаки. Но, по моему мнению, каждый руководитель – скорее человек организованный или скорее человек неорганизованный.
Кстати, вы можете сами определить, к какому типу относитесь, если, конечно, еще этого не сделали. Для этого оцените каждый из перечисленных выше признаков так: «это точно про меня», «это точно не про меня» или – «иногда случается». При последнем варианте ответа попробуйте понять: случается – скорее часто или скорее крайне редко?
Если очень нужно, то можете опросить свое окружение и дополнить их мнением результаты самооценки.
Итоговые рекомендации
• Бизнес – не столько спринт, сколько марафон. Руководителю, успешно развившему компанию с помощью сильных сторон «неорганизованности», может быть сложно управлять уже выросшим бизнесом, когда или сам масштаб деятельности, или рыночные условия делают столь же быстрый рост невозможным.
• Если руководитель не может, не умеет и не готов учиться организовывать себя, то не думаю, чтобы он сможет должным образом организовать рабочие процессы. На определенном этапе развития именно точность работы системы корпоративного управления определяет долгосрочную конкурентоспособность.
• Интуитивные решения, успешные во время бурного роста, резко теряют оптимальность по мере увеличения количества условий и критериев. Рост численности персонала и появление новых иерархических уровней провоцирует хаотичность процессов, что приводит к одновременному росту издержек и снижению результатов за счет потери точности.
• Неорганизованность естественна для руководителя, это результат сочетания черт его характера и суммы привычных подходов. А любой естественный стиль управления дается без напряжения. Точнее, это напряжение легко переносится, так как опирается на естественные же для человека качества, от использования которых он получает удовольствие.
А вот теперь – внимание! – вопрос: может ли руководитель позволить себе получать удовольствие за счет компании? Ответ может дать либо он сам, если является собственником бизнеса, либо компания при оценке целесообразности пребывания человека в должности.
Какие факторы могут ограничивать профессиональную пригодность неорганизованного руководителя?
• Масштаб деятельности. Чем больше структура, тем больше возникает разнообразных дел и тем важнее уметь их учитывать и расставлять приоритеты.
• Сложность системы корпоративного управления. Это может определяться количеством уровней иерархии и территориальной разбросанностью подразделений. Чем сложнее система, тем большую значимость приобретает правильное выстраивание кросс-процессов (то есть тех, которые проходят через несколько подразделений), создание и внедрение правильных стандартов взаимодействия, распределение полномочий и формализация порядка подготовки и принятия решений.
• Сложность принимаемых решений определяется количеством условий, критериев и возможных вариантов.
• Точность принимаемых решений определяется уровнем конкуренции в сегменте деятельности. Чем выше уровень конкуренции, тем выше требование к точности решений. Уровень конкуренции определяется профессионализмом участников, грамотностью и требовательностью клиентов, насыщенностью рынка и уровнем роста экономики. Все эти факторы взаимосвязаны и давят на требуемую точность решений.
• Горизонт планирования, связанный со сроками действия решений, определяется насыщенностью и темпом развития рынка. На сложных рынках (насыщенный, низкий темп роста экономики, рациональный спрос) крайне важно не только тщательно обдумывать решения, но и обеспечить точное их воплощение и настроить чуткую обратную связь для своевременной коррекции. На сложных рынках с высоким уровнем «турбулентности» – а сейчас ситуация мне видится именно такой – значимость этих правил можно возвести как минимум в третью степень. Срок действия решений продолжительный, а корректировать их необходимо часто. Любые «люфты» в цепи «Разработка решений – воплощение – обратная связь» очень опасны.
Все рвутся бороться с плесенью, и никто не хочет устранять сырость.
Прежде чем решать проблему, выясните, является ли эта новая задача причиной, или же – следствием.
Не каждый руководитель связан с рынком. Но у подавляющего большинства есть «внутренние клиенты», поэтому неорганизованный человек сбивает правильные настройки. Если же он такой не один, то сложно себе даже представить мощь возникающего негативного резонанса, когда описанные выше последствия неорганизованности сталкиваются со «встречными/поперечными волнами» в кросс-процессах. Никакими попытками «улучшить командное взаимодействие» вам не «зашлифовать» последствия неорганизованности, коль скоро эти хронофаги свободно гуляют по компании.
Еще один закон системотехники гласит: ни одна сложная открытая динамическая система не может работать идеально. Компания как раз и является примером сложной, открытой, динамической системы. Элементами же являются люди, что только усиливает действие этого закона.
Но мы не будем – вопреки закону – стремиться к идеалу. Мы поговорим о вероятностях.
Если стремиться к тому, чтобы неорганизованного поведения, в первую очередь у руководителей, становилось меньше, то и наша система будет работать точнее. Если же не препятствовать такой негативной модели или потворствовать ей неверными подходами, то вредоносные хронофаги будут распространяться и множиться, пожирая время и другие ресурсы.
Возникает первый закономерный вопрос: как быть с диагностированной неорганизованностью?
Допустим, что вы, оценивая себя, любимого, обнаружили целый ряд признаков неорганизованности. Кто виноват – теперь понятно, остается вопрос: что делать?
Первый способ. Изменить себя. Но можно ли и нужно ли этим заниматься?
Существует причинно-следственная связь: характер – поступки – привычка – характер. На всякий случай поясню: привычки, сформированные через естественные поступки, подкрепляют и усиливают создавший их характер. Способы прямого изменения характера мне неизвестны. Но – смотрим на звенья цепи – что будет, если мы попробуем целенаправленно изменить поступки? Правильно: появятся новые привычки, которые – посредством обратной связи – будут менять уже сам характер.
Допустим, что сейчас вы не очень обязательны. Изучая возможные причины, вы наверняка увидели те, что провоцируют вас? Изучив рекомендации, вы можете изменить те свои поступки, которые сейчас влияют на обязательность? Уверен, что можете, если захотите. На чем основана моя уверенность? Сам характер предложенных действий: все они выполнимы и просто требуют подгонки под себя, чтобы вызывать минимум дискомфорта. Эта подгонка возможна? Да. Ну, или может быть возможен поиск тех рекомендаций, использование которых сразу подойдет вам на 100% и не вызовет затруднений вообще? Если вы верите, что такое возможно, – ищите, искренне желаю вам удачи. Но сначала подумайте: не будет ли такой поиск идеальной методики просто формой прокрастинации? Мой 16-летний опыт обучения этой методике показывает, что описанные рекомендации выполнимы для всех, кто действительно понимает важность изменений в управленческих подходах и готов приложить усилия.
Будет ли такая трансформация легкой? Точно нет, а количество неприятных эмоций в процессе зависит от того, до какой степени вы неорганизованны сейчас. Будет ли все получаться сразу? Тоже нет. Поэтому при изменении своих подходов последовательность и комплексность более значимы, чем энергичность и радикальность. Кроме того, вам предстоит «перепрошивка» тех подходов сотрудников, которые вы же и сформировали, чему они гарантированно не будут рады. Поэтому неизбежно будут возникать различные формы сопротивления. Нужно ли этим заниматься? Решать вам.
Не бывает плохих или хороших качеств вообще, без рассмотрения области их использования и критериев оценки. Я рекомендую рассуждать так: любое осознанное качество усиливает вас, любое неосознанное качество может вас ослабить. Неосознанное качество проявляется автоматически, мы не успеваем включить осознанность, а потому логика запаздывает и уже потом, после того как все случилось, подводит базу под то, что свойственно характеру. Мы не можем выбрать, кем родиться, но можем выбрать, кем оставаться.
Второй способ. Ограничить масштаб и правильно выбрать сферу деятельности. Я видел много людей, которые неорганизованны, но одновременно счастливы и финансово успешны. Они управляют небольшими структурами в сегментах бизнеса, где соотношение сложности рынка и размера компании как раз позволяет им на полную катушку использовать сильные стороны неорганизованного человека, а слабые стороны не приводят к большим проблемам. Я думаю, что вам легко представить себе те виды деятельности, в которых это возможно.
Пример. Есть люди, которые удачно продали свои крупные компании на пике спроса. Часть из них попыталась снова вырастить большой бизнес. Желание повторить и умножить успех, обладая намного большими в сравнении с первым стартом деньгами и опытом, вполне естественно и понятно. Но амбициозные планы не были реализованы. Общая причина: рынок стал более развитым и потому сложным, закончился бурный рост, а прежние навыки и подходы руководителя не обеспечили старого эффекта в новых условиях. В итоге – банкротство или бизнес в режиме «ни шатко ни валко», чередование небольшой прибыли с небольшими убытками.
Другие, получив деньги, занялись некрупным по масштабам бизнесом с хорошими возможностями для получения большой прибыли. Например, открыли агентство по торговле элитной недвижимостью или яхтами. Критерий – высокая стоимость единицы продукта. В таком бизнесе не нужно много людей и большой структуры.
Да просто на всякий случай: указанный вид деятельности отнюдь не гарантирует успеха, и там тоже было, есть и будет много провалов. Конечно, есть и другие, кроме двух описанных сценариев, в частности крайне успешная реализация амбиций. Кстати, не только неорганизованные руководители в конце концов продают компании. Но гарантий нет и не может быть, а организованность или неорганизованность окружены другими качествами. О чем мы, впрочем, уже говорили.
А почему люди, вырастившие большую компанию, решили ее продать? Причины могли быть самые разные: очень выгодное предложение, усталость и желание уйти на покой, потребность в получении ресурсов для изменения вида деятельности, те самые амбиции: если я начинал с 1000 долларов и такого добился, то с ХХХ долларов я такое сотворю! Но одна из часто высказываемых мне причин звучала так: «Я не понимаю, как работает моя компания. Я сам ее создал, но мне некомфортно, я чувствую себя эквилибристом, вынужденным заниматься акробатикой на огромной шевелящейся куче непонятных предметов». Описание причины – моя художественная обработка тех симптомов, которые мне называли.
Третий способ. Не менять свои подходы, но подбирать подчиненных, не похожих на себя, а наоборот, с обязательной способностью – если не с готовыми навыками – к организованности. Такие решения предлагают многие известные специалисты, в частности Ицхак Кальдерон Адизес. Идея выглядит привлекательно: зачем мучить себя и развивать не свойственные от природы качества? Лучше использовать свои сильные стороны, а остальное делегировать подчиненным, которые сильны как раз в том, что вам несвойственно. Я сам не меняюсь, а все меняется.
Мне кажется, что если использовать такой подход в чистом виде, то могут возникнуть и технологические, и психологические осложнения:
• Ваш «неорганизованный» стиль будет психологически дискомфортным для организованных подчиненных.
• Если они будут вам подчиняться и работать так, как вы требуете, то ничего не изменится в лучшую сторону, а все станет хуже. Причина: сотрудники вынуждены работать в чуждой и потому «токсичной» для себя манере.
• Если они начнут вам противодействовать, то это вызовет уже ваши недовольство и дискомфорт.
Пример. Неорганизованный руководитель обращается к организованному подчиненному и говорит: «Нужно срочно заняться очисткой солнца от пятен». Подчиненный: «Я понял ваше задание. Если я к концу дня назову вам срок возможных начала и завершения, устроит ли это вас?» Руководитель: «Я же сказал – срочно! Немедленно приступайте!» Подчиненный: «Правильно ли я понимаю, что вы разрешаете мне прекратить выполнение всех дел и заняться только этим заданием?» Руководитель: «Что значит – прекратить? Нужно все успеть! Это бизнес!» Подчиненный: «К сожалению, для этого недостаточно ресурсов. Я готов к концу дня представить вам список прекращенных дел и возможные сроки их выполнения с учетом срочности очистки солнца».
Примерно так. Весело, да? А теперь из жизни. Собственник крупного бизнеса нанимает профессионального генерального директора. Начинается вот такое примерно взаимодействие. Собственник пытается продавить директора, одновременно вводя в практику нарушение субординации: отдачу прямых распоряжений топ-менеджерам через его голову. Топ-менеджеры, предпочитающие по целому комплексу причин иметь дело напрямую с собственником, тоже начинают обходить генерального. Начинается прогрессирующий хаос. Сценарии развития событий – самые разные.
В «портфеле» моих проектов значительную часть занимает содействие настройке взаимодействия между собственниками и нанятыми ими же профессионалами, так как вместо взаимодействия начинается буквально коррида. Собственник, нанявший профессионала, чтобы тот «подкрепил» его слабые и осознанные стороны, начинает пытаться заставить его руководить в своем стиле. Который сам же хотел изменить. Если же собственник не понимает своих слабых для нынешней ситуации сторон, то все происходит еще веселее. Ситуацию, когда он приглашает недостаточно профессионального генерального директора или же – свою копию, я даже не буду рассматривать.
Так вот мои рекомендации, если вы решите использовать этот способ:
• В процессе отбора предупредите новых сотрудников о том, что в их обязанности входит аргументированно противостоять вам, если они не считают ваш подход уместным.
• Будьте терпимы к «инакомыслию», так как именно для этого вы и привлекли своих антиподов.
• На базовом уровне изучите «язык» организованных людей, а также их сильные и слабые стороны. Для этого просто изучите признаки и подходы неорганизованных и поменяйте местами «знаки»: там, где у одних хорошо, у других – плохо. Это гарантированно позволит вам лучше их понимать, испытывать меньше негативных эмоций и создавать меньше дискомфорта.
Теперь обсудим подходы к управлению подчиненными. Посмотрим на это со стороны оценки их организованности. По моему мнению, люди работают настолько хорошо, насколько правильно ими управляет руководитель. Для меня профессиональное управление тождественно профессиональной эксплуатации актива. Мы помним, что сотрудники – это актив. Но актив скорее потенциальный. При недостаточно профессиональной эксплуатации он может стать и пассивом, так как не обеспечит должную отдачу от всех видов инвестиций: время, нервы, стоимость рабочего места, компенсационный пакет и прочие статьи расходов.
Термин «эксплуатация» меня совершенно не пугает, так как профессиональная эксплуатация предполагает знание характеристик и возможностей субъекта эксплуатации и умение обеспечить должное воздействие правильно выбранными инструментами. В случае управления под инструментами мы понимаем управленческие компетенции. И что плохого при таком подходе случится с нашим одушевленным активом? Вы скажете, что термин «эксплуатация» применительно к людям имеет негативный ассоциативный ряд? Возможно, но я говорю о сути вопроса, а не о том, как его «упаковывать» при использовании.
Так вот, для обеспечения профессиональной эксплуатации руководителю нужно понимать характеристики сотрудника, в том числе его уровень организованности. Потому что этого фактора – как вы понимаете – нельзя не учитывать. А как его использовать в управленческих подходах?
Можно опираться на него при выборе должности, поручения, участка работ. Стоит ли поручать неорганизованному человеку работу, требующую усидчивости и скрупулезности, к примеру – разработку сложного предложения? А хорошо организованному – действия, требующие большой скорости и гибкости в весьма неопределенной ситуации?
А если вот такого несовпадения качеств человека и характера работы никак нельзя избежать? Можно постараться обучить человека подходам, повышающим организованность? Да. Мы говорили, что неорганизованность может быть как свойством характера, так и следствием неумения. Можно ли, понимая, что сотрудник неорганизованный, подстраховать его с помощью управленческих компетенций? Да.
Пример. Вам необходимо поручить неорганизованному подчиненному подготовку сложного коммерческого предложения. Для уменьшения вероятности негативного результата я бы рекомендовал: используя компетенцию «делегирование», подробно оговорить те подходы, которые необходимы, данные, которые требуется обработать, может быть – и методики обработки, а также желаемые параметры итогового предложения. После обсуждения, используя компетенцию «контроль», я договорился бы об этапах промежуточного контроля, чтобы быть уверенным в том, что сотрудник движется правильно, и не оказаться вынужденным уже после некачественной подготовки либо все переделывать в пожарном режиме, либо отправлять документы в таком виде.
Возможно, что тут вы скажете: «Да на кой черт столько возни? Проще не поручать ему такое задание, а сделать самому». Ну, мы же с вами оговорили, что вам необходимо делегировать такое поручение.
Что проще – решать вам. Но если вы поручаете подчиненному задание, то нужно учитывать соотношение его параметров и характеристик (качества и подходы) сотрудника и, если что, компенсировать несоответствие своими управленческими компетенциями.
Помните: каждым можно управлять, но не каждым стоит управлять. Рекомендую регулярно оценивать рентабельность управления как соотношение результатов к управленческим издержкам: время/эмоции/методики. С пониманием, что на стадии обучения нужным подходам издержки будут выше. Если же сотрудник не показывает положительной динамики в росте результатов / снижении издержек, то нужно или подобрать ему другую работу в компании, либо «украсить» им рынок труда. Я за то, чтобы хороший специалист был переведен с неподходящей для него должности на более соответствующую его качествам. Но я не считаю обязательным обеспечение пожизненной работой любого, кто попал в вашу компанию. Но каждый, кому вы платите, заслуживает управленческого подхода, позволяющего получить нужные результаты. Каждый, кто работает, достаточно хорош, чтобы вы им профессионально управляли. У компетентного руководителя не бывает плохих подчиненных, каждый босс заслуживает своих сотрудников, а жалоба на плохого специалиста – признак управленческой недостаточности. Такой подход, на мой взгляд, справедлив и для оценки пригодности самих руководителей. И – применительно к этой главе: мне кажется, что из неорганизованного человека с большей вероятностью выйдет хороший боец, чем хороший командир. Ассоциативно.
Основные тезисы главы 2
Как организовать себя и стоит ли этим заниматься?
• Неорганизованный руководитель чаще успешен при запуске и развитии бизнеса. По мере снижения темпов роста и увеличения объема и сложности рынка прогрессивно возрастает сложность управления, одновременно увеличивается количество и цена ошибок.
• Необязательность руководителя порождает прогрессирующий хаос. Это скорее следствие неправильных подходов, чем безответственности. Причина в непродуманных обещаниях, отсутствии методики фиксации своих обязательств, планирования их выполнения, и своевременной оценки возникающих препятствий.
• Неорганизованные руководители склонны к «героическому менеджменту». Это в итоге приводит к большим потерям времени как для самого руководителя, так и для структуры.
• Неорганизованный руководитель располагает тремя возможностями для изменения ситуации. Выбор возможности, как и ее реализация, предполагает осознанность, готовность к сложностям, последовательность действий и комплексность подходов.
• Степень организованности – одна из характеристик сотрудника. Ее, как и другие факторы, лучше учитывать при оценке профессиональной пригодности и выборе управленческих подходов.
Глава 3
Информационные потоки: как обуздать и не захлебнуться?
Информация поглощает внимание. Следовательно, изобилие информации порождает оскудение внимания и необходимость распоряжаться им максимально эффективно.
Герберт Александр Саймон, американский экономист и социолог, лауреат Нобелевской премии по экономике
К сожалению, в бизнесе существует мощный внешний фактор, который разрушительно действует на все настройки системы корпоративного управления, на управленческие подходы руководителей и на действия рядовых сотрудников.
Этот вредоносный фактор – информация. Понимаю, что идея выглядит странной. Как же так? Ведь в современных условиях успешный бизнес без информации просто невозможен. Ее нужно вовремя найти или получить, на нее нужно своевременно реагировать. К услугам руководителя многочисленные источники: от открытых баз и новостных лент до личных аккаунтов экспертов мирового уровня, а также руководителей конкурирующих компаний. С каждым днем увеличивается количество самых различных по форме и содержанию информационных каналов. Казалось бы, все для вашего удобства. Пользуйтесь на здоровье!
Были времена, когда было крайне важно найти нужную информацию. Сегодня на первое место выходит умение не захлебнуться в ней, отсеять пустую информацию от значимой, выделить достаточно времени для ее систематизации и обработки.
Разнообразные информационные потоки буквально засасывают и захлестывают руководителя. Засасывают, потому что он сам проявляет инициативу в расширении источников и подключается к ним по собственной воле. Захлестывает, потому что есть множество респондентов, которые требуют постоянного внимания к своим вопросам.
«Купание» в информации занимает все больше времени. У человека возникает зависимость: доступ к информации воспринимается как признак собственного статуса и возникает эффект замещения.
Получение информации о событиях формирует иллюзию управления событиями: «Раз я в курсе цены на баррель нефти, то я управляю ценами на нефть».
Но информацию нужно не только получать, с ней было бы правильно что-то делать. А вот на это уже не остается ни времени, ни энергии. Без информации не может быть успешного бизнеса, но неправильная работа с ней может нанести серьезный ущерб.
Ежегодно в мире выходят десятки (!) книг, посвященных опасности и симптомам информационной перегрузки. Поэтому я ограничился лишь кратким обозначением проблемы, а сосредоточусь на том, какие хронофаги это формирует, и что я рекомендую с ними делать. Мы будем активно использовать термин «вводная» – это информация, которая каким-то путем поступает к руководителю и с которой он считает необходимым как минимум ознакомиться.
Успешные люди обладают разными способностями и у каждого – свой рецепт успеха. Но всех их объединяет два качества: умение принимать правильные решения и совершать правильные поступки. Как гласит «Булева алгебра» [4]:
1+1=1
1+0=0
0+1=0
Если вы приняли правильное решение, но не смогли обеспечить правильные действия – свои или сотрудников, – потому что не сумели направить поток событий в нужное русло и были вынуждены следовать туда, куда вас понес бурный поток вводных, то что толку в том решении? О решениях мы поговорим в главе 5, а сейчас обсудим хронофаги, связанные с неправильными подходами к работе с информацией.
Хронофаг «слишком частое прерывание работы»
Как только мы приступаем к выбранному делу, то кажется, что мир буквально ждал этого момента, чтобы начать информационную интервенцию. На нас валятся сигналы из разных информационных каналов. В итоге удается сделать много меньше, чем рассчитывали, так как мы были вынуждены постоянно отвлекаться. Выделенное время использовано не по назначению, зато можно утешить себя тем, что отбито большое количество информационных «мячей» и решено, или просто отброшено, много чужих вопросов. А кто будет решать ваши? Кроме вас – некому, но впереди есть вечер. Знакома ли вам такая картина? Или будем считать вопрос риторическим?
Конечно, всем известно, что лучше ни на что не отвлекаться, а работать строго над выбранной темой, конечно, если не начинается Всемирный потоп. Но я думаю, что простой рекомендации вроде «постарайтесь не отвлекаться» будет явно недостаточно. Ведь для реализации этой, несомненно, благой идеи придется отключить все каналы связи и повесить на дверь табличку «Не беспокоить». Что, естественно, категорически невозможно: связано это со «спецификой» бизнеса и текущей ситуации, и множеством других факторов.
Вопрос в том, понимаем ли мы истинную разрушительность отвлечения и сам механизм его вредоносности. Попробуем начать с этого.
Причины потери времени и других ресурсов
Разрабатывая решение, мы начинаем с изучения и осмысления данных, но не сразу достигаем пиковой производительности. Вначале мы переводим взгляд с одних фактов, визуализированных буквами или цифрами, на другие, что-то вспоминаем и записываем, мысли то прыгают, то тяжело ворочаются, а то и норовят переключиться на более интересные темы. Но через некоторое время мы как бы разогрелись и работа, что называется, пошла.
Для лучшего понимания причин возникновения будущих потерь рассмотрим, как наш мозг решает поставленную перед ним задачу.
У нас есть разные виды памяти, к примеру слуховая и зрительная, а параметры тех или иных данных распределены по различным хранилищам.
Пример. Вы собираетесь разработать стратегию продвижения нового томатного сока. По умолчанию, самого замечательного на свете. Томатный сок имеет вид, цвет, консистенцию, вкус и запах, его упаковка тоже обладает такими характеристиками, как вид и размер, а также у сока есть оптовая и розничная цена. Все эти данные хранятся в разных участках памяти. Думая о продвижении сока, вы вдруг вспомнили о пятне от него на белой рубашке: три года назад вы умудрились его посадить в аккурат перед важными переговорами. Заодно – звон разбитого при этом стакана, лица обернувшихся на шум людей, свои эмоции по этому поводу и цвет кафеля в туалете, где вы пытались отмыть пятно. А «на закуску» – как вы сидели, не расстегивая пиджака, чтобы пятна не было видно, и как трудно было поддерживать разговор, не отвлекаясь на мысль: видно ли собеседнику пятно, и что он по этому поводу думает.
Для того чтобы собрать полный образ, мозг проводит ассоциативный поиск по всем ячейкам, где есть какая-то информация о предмете размышления. В процессе поиска обязательно втягивается и лишнее, которое – это уже второй этап – нужно отбросить за пределы поля решений. Потом нужно найти ячейки, в которых хранятся «инструменты» для обработки информации. Для разработки стратегии продвижения нам понадобятся знания из области маркетинга: принципы сегментирования целевой аудитории, методы продвижения и критерии их выбора, данные о подходах конкурентов. Вот теперь уже можно соединять все активированные участки мозга в одну сеть.
Эта работа продолжается в течение 10–20 минут. Время выхода на рабочий режим зависит от сложности задачи, а также от того, насколько часто вы оперируете запрошенными данными и пользуетесь средствами их обработки.
Всё, данные собраны, инструменты готовы, можно начинать.
И тут… Раздался телефонный звонок или сигнал о приходе сообщения в мессенджер, а может, на экране всплыло извещение о приходе письма на электронную почту, или к вам подошел коллега или подчиненный, а вы сами вдруг решили посмотреть статус заявки в ERP-системе.
Не так важно, что именно вас отвлекло, важно, что вы отвлеклись. Даже если вы просто рефлекторно реагируете на вводную, то это уже может помешать работе собранной вами «когнитивной команды». Если же вы переключаетесь на обработку входящей информации, то всё еще хуже.
Мозг, повинуясь вашей команде «переключить внимание», перенаправляет энергию и фокусируется на новой задаче, обработку же ранее запущенной в работу прекращает.
Первый источник потери времени. Вы впустую его потратили на сбор и объединение команды, так как, войдя в рабочий режим, мало в нем проработали. А когда вы решите вернуться к прерванной задаче, то вам придется тратить его «заново». И чем на больший срок вы отвлеклись, тем больше вам понадобится времени на повторный сбор и запуск.
Второй источник потери времени и других ресурсов. Мозг обладает инертностью и не может мгновенно остановить запущенный процесс обработки сложной, задействующей много участков задачи. При резком переключении внимания происходит ее некорректное «закрытие», условно сопоставимое с выключением компьютера с запущенными программами через кнопку Power. Особенно разрушительна такая практика для участков мозга, отвечающих за логическое мышление. А именно они, как вы понимаете, нам и нужны в рабочем, а не в убитом состоянии. Так вот, когда вы, покончив с тем, что вынудило вас отвлечься, решите вернуться к разработке стратегии продвижения томатного сока, то вас ожидают две незаметные на первый взгляд проблемы.
Первая. Вы – с высокой вероятностью – не выйдете на пик производительности, так как некорректное завершение задачи травмировало нужные нам участки мозга. Поэтому резко уменьшается вероятность разработки оптимального решения.
Вторая. Часть травмированных участков может вообще не подключиться к решению, проигнорировав «сигнал сбора». Во вновь созданной «команде» не будет части данных или части инструментов для их обработки. Но вы просто можете не заметить этого, ведь чего нет – того и нет. Разве что среди пропавших файлов вдруг будут ранее записанные на внешний носитель. Но шансы на стопроцентное совпадение ничтожны. В итоге ваше решение будет принято по неверной информационной схеме и/или без применения необходимых инструментов.
Пример. Ваш подчиненный принял неверное решение. При обсуждении вы с удивлением и раздражением спрашиваете: «Ты ведь знал про это, и это, и это???» Подчиненный подтверждает: «Да, знал». Тогда вы наносите смертельный удар: «Так как же ты мог принять такое решение / так поступить?» Сотрудник в полной растерянности – он искренне не понимает, как его угораздило. Теперь мы знаем причину: человек, принимая решение, отвлекался, потерял часть информации и принял неверное решение, которое ему казалось абсолютно верным с учетом той информации, которую он смог в этот момент использовать. Теперь вы своим конкретным вопросом активировали участки мозга, в которых эта информация хранилась и которые восстановились после «травмы», а подчиненный признался: да, он знал обо всех аспектах. Разве вы с таким не сталкивались?
Так вот, чем больше переключений вы совершаете в процессе работы над выбранной задачей и чем она сложнее, тем хуже качество вашего мышления и тем больше вероятности потери важной информации.
Рекомендации для этого и следующего хронофагов будут общими.
Хронофаг «Многозадачность»
Руководитель под влиянием поступающих вводных или же по собственному выбору пытается делать несколько дел одновременно. Этот хронофаг возникает параллельно со «Слишком частое прерывание работы» и заслуживает отдельного рассмотрения.
Что может мотивировать руководителя на такой подход?
В современных компаниях возникает целый комплекс внутренних триггеров [5], которые втягивают руководителя в режим многозадачности, и внешних триггеров, буквально заталкивающих в него.
Внутренние триггеры
• Синдром «подвыпившего танцора». Возможно, вам приходилось видеть человека, который, находясь в легком подпитии, решил потанцевать? Смотреть на него и смешно, и стыдно: он не слышит музыки и сбивается с такта, его движения неуклюжи, он корчит какие-то гримасы, острит невпопад. Но самому себе он в этот момент кажется грациозным, пластичным, элегантным, остроумным и пребывает в уверенности, что вызывает всеобщее восхищение. Так вот, человек в режиме многозадачности уверен, что он гениален, вдохновлен и суперпродуктивен. Этот режим связан с частыми переключениями между разными вводными. Отсюда – прилив адреналина и возбуждение, которое, как мы обсуждали раньше, и приводит к таким иллюзиям. Человеку кажется, что он восхитительно гибок и легко переключается от одной проблемы к другой. Он уверен, что в курсе всего, что происходит и поэтому ничего не упустит. А многочисленные требования откликнуться он воспринимает как несомненный признак собственной значимости: мир не может ни секунды без него обойтись. Согласитесь, что подобный комплекс эмоций очень приятен и его вполне может хотеться испытывать вновь и вновь. А во время объяснения причин потери времени я расскажу, что и как в этом режиме происходит на самом деле.
• Мотивация. Руководитель, окруженный множеством дел, хочет выполнить их как можно быстрее. На появление такого желания может влиять мотивация к достижению чего-либо: например, чем быстрее я это сделаю, тем быстрее получу результат – избавлюсь от чувства тревоги. Может сработать и мотивация к избеганию неприятностей: я быстро все сделаю, и меня не будут ругать, не смогут ни в чем упрекнуть, а сам я, разобрав дела, буду уверен, что там не притаилась какая потенциальная пакость. Могут работать и оба вида мотивации: вероятно, каждый человек хочет что-то получить и – одновременно – чего-то избежать.
• Высокая ответственность. Руководитель – как правило, человек ответственный, интересы дела и собственные заставляют его испытывать тревогу за действия коллег, внешних партнеров и подчиненных, равно как и за события, которые могут оказать влияние на зону его ответственности. Он опасается упустить что-то важное, поэтому и переключается с вопроса на вопрос, оставляя открытыми все информационные каналы, периодически заглядывая в них, вступая в беседу с теми, кто к нему обращается, и проявляя инициативу вступления в контакт.
• Неумение сказать «нет». Руководитель чувствует себя обязанным проявлять отзывчивость и откликаться на обращение к нему. Ему очень трудно сказать: «Я сейчас занят», установить правила доступа «к телу», не обращать внимания на письма, так как он при этом начинает испытывать чувство вины перед «отвергнутыми».
• Прикорм «обезьян» вместо координирования. Руководитель должен координировать ведущиеся работы, но не должен позволять сотрудникам или коллегам перевешивать на себя те вопросы, которые должны решаться без его непосредственного участия. Такую ситуацию принято называть «пересадить обезьяну»: раз, и моя «проблема/обезьяна» уже сидит у вас на плечах. Но в момент быстрого переключения не так просто диагностировать происходящее, да и к прерванной работе хочется вернуться как можно скорее. Вот поэтому, прерывая быструю, сбивчивую речь собеседника, проще сказать: «Да, хорошо, я разберусь».
• Стремление «сделать все». К многозадачности ведет страх, что если поступившую вводную сразу не обработать, то список дел увеличится. А если решить вопрос сразу, то поступившая задача устраняется.
• Возможность «законно отвлечься». Выполнение далеко не всех сложных задач вызывает приятные ощущения. В том числе потому, что активная работа «логических» участков в три раза увеличивает стандартное энергопотребление мозга. Поэтому целенаправленно решать сложную задачу, а не просто витать в облаках, трудно. А когда трудно, то подсознательно хочется выйти из этого режима, и для этого сгодиться любой повод. Либо какая-то вводная прилетит, либо мы сами проявим инициативу и поищем ее в информационных источниках.
• Предвкушение «трансформирующего чуда». Итак, мы решаем сложную и не вдохновляющую нас по каким-то причинам задачу. К примеру, разрабатываем проект регламента взаимодействия департамента продаж и департамента маркетинга. Параллельно зреет мысль: а вдруг сейчас поступит какая-то информация, и актуальность этого регламента резко уменьшится? К примеру, появится «сделка на миллион», по сравнению с которой трения между департаментами не стоят выеденного яйца. Вот мы и мониторим – нет, чудо еще не просматривается? Ну ладно, продолжим разрабатывать регламент, куда деваться…
Внешние триггеры
• Растущая «турбулентность» бизнес-среды. Мир вообще и бизнес-поле в частности увеличивают и многомерность, и непредсказуемость. Трендсеттеры, рассказывающие об этом с разных трибун, правы на 100% – проблема есть. Поэтому у руководителя быстрыми темпами растет чувство тревоги: не происходит ли чего-то более важного, пока я тут разрабатываю регламент взаимодействия департаментов?
• Избыточное количество информационных каналов. Бизнесмен в своем стремлении быть в курсе окружает себя разнообразными техническими устройствами, которые, как им и положено, постоянно сигнализируют о приходе самой свежей и актуальной информации. Два или даже три телефона, планшет – и все это со множеством приложений. Периодически возникают лозунги вроде: «Если вас нет в „Твиттере”, „Телеграме”, „Инстаграме” или еще где-то, то вас вообще не существует!» Правда, другие источники тоже часто объявляют, что «Канал А – уже полный отстой, а вот канал Б – самое то!» Главы могущественных государств выясняют отношения в интернете! Разве можно не следовать их примеру и – на всякий случай – не поддерживать все возможные информационные каналы? И как не прочитать свежее мнение американского президента по поводу мнения китайского лидера? Я же должен быть в курсе событий! Как сосредоточиться, когда рядом с тобой постоянно что-то светится, моргает, пищит, звонит и курлыкает?
«Героический менеджмент» – управленческий вирус. Подход работает эффективно только в кризисной ситуации. Большой масштаб деятельности и сложная ситуация на рынке требуют проактивных решений и точных действий.
• Идея «24 · 7». Многочисленные наборы рекомендаций «Как стать успешным современным руководителем» буквально в один голос утверждают, что необходимо быть на связи 7 дней в неделю и 24 часа в сутки, а «иначе удачи вам не видать».
• Корпоративные стандарты и культура. Существует набор писаных и неписаных правил, велящих руководителю живо реагировать на любое к нему обращение. К примеру, нормой считается писать в мессенджер, если ответ на письмо, направленное по электронной почте, остается без ответа в течение 5 минут. Встречаются и другие не менее интересные практики.
• Мифология командной работы. Раз мы – команда, то нельзя игнорировать потребности своего окружения. Многочисленные – опять же – наставления убеждают руководителя быть чутким, гибким и отзывчивым, обеспечивая окружающим высочайший уровень сервиса, необходимого для достижения общего – не забывайте, что вы все в одной лодке, – результата.
• Большое количество проектов. Руководитель не имеет возможности заниматься одним вопросом. Он управляет решением множества задач, а в ряде проектов участвует как эксперт или подрядчик. Все они развиваются с разной и вовсе не постоянной скоростью, находятся в различных фазах и требуют разных по периодичности, интенсивности и вектору включений. Такое разнообразие деятельности многократно усиливает тревожность и стремление держать руку на многочисленных «пульсах».
• Виртуализация деятельности. Все больше вопросов мы решаем дистанционно, через каналы связи. Поэтому и возникает усиливающаяся обратная связь: больше вопросов – больше времени для связи – меньше времени на то, что никто, кроме вас, не сделает. Функция диспетчера, как правило, состоит в том, чтобы отвечать на вызовы или перебрасывать их на другие ресурсы. Но у диспетчера нет другой работы, а вот у руководителя – если он не занимает должность диспетчера – есть. Однако затягивание в процесс диспетчеризации не оставляет ресурсов для выполнения другой работы.
• Зависимость от контрагентов. У каждого руководителя есть люди, правильное взаимодействие с которыми он, обоснованно или не очень, считает чрезвычайно важным для обеспечения своих результатов. И, естественно, возникает опасение: вдруг значимая персона окажется недовольной, если я не обеспечу быстрой реакции на поступившее обращение? Вот и приходится проверять многочисленные каналы: а не написал ли мне кто чего?
Информация к размышлению. Мы с вами понимаем, что внутренние и внешние триггеры могут проявлять себя в разной степени и не проявлять вовсе, работать в комплексе, а также усиливать или подавлять друг друга.
Причины потери времени и других ресурсов
• Реальная возможность для режима многозадачности. Конструкция человеческого мозга исключает возможность одновременной обработки двух или более сложных интеллектуальных задач. Это категоричное мнение специалистов. Если одна задача сложная, а вторая – чисто механическая и поставленная «на автомат», то мы можем решать их в одно время, а вот две сложные задачи параллельно – никоим образом. Мы способны одновременно выполнять несколько физических действий, но это возможно при сложившемся или выработанном автоматизме, который не требует участия логических блоков головного мозга. Человек может лишь переключаться от одной интеллектуальной задачи к другой, что он обычно и делает. Но мы уже знаем, к каким потерям и почему приводит слишком частое переключение.
• Реальная скорость работы в режиме многозадачности. Поскольку при переключениях мы теряем много времени, то в итоге все работы, между которыми вы делите свое внимание, двигаются существенно медленнее, чем если бы вы выполняли их одну за другой. Это справедливо даже для механической работы и намного разрушительнее для качественного решения сложных интеллектуальных задач.
• Реальное качество работы в режиме многозадачности. Попытка параллельно и качественно обрабатывать две задачи принципиально невозможна для биологического вида Homo sapiens sapiens. Это безапелляционное мнение ученых. Как поступает мозг, если мы требуем от него невозможного? Первый подход: он упрощает условия задачи, это свойство мозга мы уже обсуждали, изучая ошибки руководителя при разработке решений. В итоге обе запущенные задачи решаются быстро и неправильно, так как из них были выброшены самые важные и потому труднообрабатываемые условия. Второй подход: мозг переходит в режим переключения, не может правильно собрать «когнитивные команды», подтягивает неполные данные, а потом находит блестящее решение для изначально неправильно сформулированных задач.
• Расфокусировка внимания. Британский психиатр Эдвард Хэлловэлл (Edward M. Hallowell) назвал это явление комплексом дефицита внимания. Суть его в том, что под влиянием множества информационных источников и перехода в режим многозадачности человек пытается охватить все ситуации одновременно. Что при этом происходит? Представьте себе фонарик с регулируемой площадью светового пятна. Мы хотим осветить большое настенное панно. Чем больше световой круг, тем меньше освещенность попавшей в круг поверхности и хуже видны детали рисунка. И наоборот. Наше внимание имеет ограниченную – условную – мощность, ресурс. Как только мы пытаемся охватить как можно больше задач, мы теряем способность осмысливать каждую из них. Подчиняясь нашей неосознанной команде «расширяй пятно», мозг полностью лишается способности видеть и логически осмысливать отдельные данные, в результате чего переходит в автоматический режим и начинает – что нам уже знакомо – упрощать задачи, используя типовые решения из своей «библиотеки шаблонов». Осознанность ведь заблокирована расфокусировкой, а команду «решай задачу» никто не отменял. Вот и выкручивается мозг как может. Такое состояние относительно безвредно для простой механической работы, что мы уже обсуждали. Если бы вам нужно было привычным движением закручивать гайку на конвейере, то ваши мысли могли бы парить где угодно. Но если вам поручили бы новую операцию, то до выработки автоматизма попытка уйти в мечты привела бы к срыву работы. Что уж говорить о последствиях при решении интеллектуальных задач? Они ужасны: войдя в режим дефицита внимания, расфокусировки, руководитель любой вопрос начинает подгонять под шаблон.
Информация к размышлению. Согласно всем приведенным фактам, иллюзии «подвыпившего танцора» не более чем приятные мечты, а надежда на ускорение работы абсолютно безосновательна. Многозадачность – крайне разрушительная привычка. Дополнительная проблема: сначала руководитель при каждом переходе в режим многозадачности испытывает эйфорию, но через некоторое время входит в состояние недовольства с примесью удивления и разочарования: почему такие плохие результаты при столь восхитительном процессе? Возникновению и сохранению многозадачности способствует множество внутренних и внешних триггеров. Для того чтобы им противостоять и действовать правильно, идеи «работай и не отвлекайся» будет недостаточно. Понадобится комплекс поддерживающих и усиливающих друг друга подходов.
Идеологические рекомендации
Возможно, что вы, прочитав описание хронофагов, скажете: «Может быть, для кого-то это и проблема, но у меня все в порядке, я прекрасно работаю в режиме многозадачности, и у меня не возникает никаких накладок с производительностью и качеством решений». Возможно ли такое? В принципе – да. Все описанные проблемы характерны только для представителя биологического вида Homo sapiens sapiens и не учитывают ни возможных мутаций, ни удивительных отклонений в работе мозга и нервной системы. Если вы феномен, то у вас, конечно, все как-то иначе и вам не нужно ничего менять лишь потому, что вы прочитали мои рекомендации.
Рассмотрим еще один вопрос: ведь человек способен приспосабливаться к новым условиям, в том числе к работе в многослойных информационных потоках? Конечно. По мнению ученых, рост информационного потока начался в начале XX века, довольно резко – по мере развития технологий – усилился в 1960-е годы, а последние 20 лет – во времена развития интернета и появления девайсов – кривая идет круто вверх. А вот эволюционные изменения происходят намного медленнее, чем развитие технологий. Мозг, попадая в непривычные для себя условия, действует, естественно, как умеет.
Поэтому мои рекомендации будут для вашего мозга несколько противоестественны.
Сам мозг не в состоянии в нужные вам сроки выработать приемы для эффективной работы в условиях информационной перегрузки и связанного с ней хаотичного, неэффективного мышления. Но вы можете научить его работать правильно. Правда, плохие привычки возникают сами, а вот обретение хороших требует некоторых усилий.
Но я гарантирую, что сверхчеловеческой силы воли вам не потребуется, только немного упорства и последовательности. Такая гарантия опирается на 16 лет опыта внедрения моих подходов в управленческую практику руководителей.
Технологические рекомендации
Как я уже предупреждал, некоторые из них могут показаться вам странными и категорически несовместимыми с вашей деятельностью. Поэтому я попрошу вас, во‐первых, учитывать, что для борьбы с информационным хаосом нам понадобится целый комплекс новых подходов, поэтому не отвергайте какой-то совет до того, как прочитаете их все. Вы увидите, что они дополняют друг друга и, более того, по отдельности неприменимы. Во-вторых, я прошу вспомнить, что ряд новых подходов мы уже обсуждали, и они нам тоже понадобятся.
• Разбивайте день на правильные интервалы. Турбулентность современного бизнеса не позволит вам использовать достаточно распространенную рекомендацию: «Начинайте с самого важного дела и не делайте ничего другого, пока его не закончите». Большинство наших задач выполняется поэтапно, мы работаем вместе с коллегами, подчиненными и внешними партнерами, реализуя множество проектов в параллельном режиме. Поэтому руководитель не может застревать на одном деле, но должен правильно переключаться между ними. Я называю это подходом гроссмейстера. Шахматист, ведя сеанс одновременной игры, не может себе позволить зависнуть над одной партией или, поспешив, сделать плохой ход. Он должен сконцентрироваться на позиции, отбросить все мысли о других партиях, обдумать ситуацию и сделать сильный ход. После чего перейти к следующей доске. По сути, игра не одновременная, а скорее последовательная: гроссмейстер в единицу времени анализирует только одну позицию. Поэтому важно обеспечить концентрацию в течение определенного времени, после чего можно переключиться на другую «партию». А чем «режим концентрации» отличается от многозадачности? Описывая хронофаги слишком частого прерывания и многозадачности, я как раз подчеркивал опасность частого переключения. В «режиме концентрации» я рекомендую делить день на интервалы продолжительностью от полутора до двух часов. В течение этого интервала я предлагаю: полностью решить задачу, выбранную как приоритетную и запланированную на этот интервал, или решить выбранную же часть более крупной задачи, или выполнить несколько небольших дел последовательно. Таким образом, проблем слишком частого переключения и многозадачности не возникнет. Именно такой интервал позволяет мозгу по максимуму использовать потенциал логических участков. За это время можно хорошо обдумать вопрос и прийти к решению либо заложить основу для будущей разработки решения. Потом мозг нуждается в отдыхе. Если же мы продолжаем его эксплуатировать, то вместо логических будут подключены рефлексивные блоки, отвечающие за выживание. Проблема в том, что эти участки мозга предназначены для физического взаимодействия, а не для решения интеллектуальных вопросов. К их чести, им все равно, чем заниматься, но управленческие задачи они будут рассматривать как единоборство, с акцентом на скорость, а не на качество. Для этого будет включен «режим упрощения» задачи. А к чему вам это? Конечно, логика полностью не отключится ровно через два часа, секунда в секунду, но качество мышления начнет стремительно падать примерно в этот период, поэтому лучше особенно не рисковать.
Эти выкладки я проверил на практике: 10 лет я, используя различные источники, формировал тот подход, который вам описываю, а 16 лет я обучаю руководителей и помогаю им внедрить его в практику.
А все-таки полтора часа или два? Вопрос сугубо индивидуальный и может быть связан и со сложностью задач, и с днем недели, и со временем года, и с вашей текущей физической формой, и с комфортным для вас временем суток. Поэтому рекомендую поэкспериментировать и выбрать оптимальный для себя формат. Я предпочитаю с утра ставить «блоки» по два часа и уменьшать их к концу дня, так как я «жаворонок». Да, я знаю, что теорию о «совах» и «жаворонках» тоже критикуют, но мне с утра работается много лучше.
• Уменьшайте вероятность спонтанного переключения внимания. Как сделать так, чтобы нас не отвлекали сигналы о поступлении различных вводных? Ответ будет и простым, и пугающим: отключите все уведомления, как звуковые, так и визуальные, кроме аварийного канала. Если вы решили заниматься серьезными вопросами, то никто и ничто не должны вас отвлекать. В дальнейшем перечне рекомендаций я разберу работу с каждым из каналов отдельно, а пока просьба: просто примите эту рекомендацию к сведению и читайте дальше. Возможно, в процессе напряженной работы у нас возникнет мысль, что нужно немного передохнуть, для чего можно посмотреть почту, журнал, зайти в социальную сеть, понаблюдать за тем, что делают подчиненные, или же выпить кофе. Такие идеи нам подбрасывают участки мозга, отвечающие за экономичность работы организма. Как мы уже знаем, при активном использовании логических блоков энергопотребление резко повышается, и биологический защитный механизм пытается вывести нас из опасного – по его мнению, основанному на примерно четырех миллионах лет эволюции, – режима. Наша «система безопасности» просто не в курсе, что вам не грозит смерть от истощения, и автоматически воспринимает скачок потребления как угрозу. Поэтому я рекомендую не обращать внимания на эти «дружеские подсказки».
Выпейте кофе или еще что-то перед входом в «режим гроссмейстера», сходите в туалет, а питьевую воду поставьте на расстоянии вытянутой руки.
Через 1 час или 45 минут после начала работы можно сделать паузу продолжительностью 5 минут: подойдут упражнения для глаз и несколько движений для включения и разминки мышц спины.
Бывает, что в процессе работы у нас возникают различные «посторонние» идеи, которые кажутся намного более перспективными, чем то, что вы делаете. Возможно, что это тоже работа «системы безопасности», которая пытается переключить вас и направить от логического осмысления к визуализации и предвкушению будущих выгод, так как этот процесс гораздо менее энергозатратный. Включите «фильтр оценки срочности»: стоит ли идея того, чтобы бросить задачу, ранее выбранную как самую приоритетную? С высочайшей вероятностью ответ будет отрицательным. Шансы на то, что идея, пришедшая вам в голову в процессе решения осознанно выбранной приоритетной задачи, требует немедленного воплощения, я бы оценил как стремящиеся к нулю. Надеюсь, таким предположением я вас не обидел. Чтобы не потерять мысль и не отвлекаться, запишите ее на удобном носителе: это может быть открытая в компьютере на краю стола программа, лежащий рядом диктофон или банальная бумага для заметок. О сопутствующей привычке – разбирать записи в конце дня – я расскажу в следующей главе.
Ну а если фильтр «оценки срочности» даст ответ: «Это нужно делать немедленно»? Спокойно (!) зафиксируйте то, над чем работали, чтобы не потерять данные при переключении к другой задаче. Два раза проверьте записанные тезисы. И только после этого делайте то, что показалось срочным.
Скорость срочного решения физической проблемы измеряется долями секунды. Скорость срочного решения управленческой проблемы измеряется минутами, и это в самом крайнем случае. За время, которое вам понадобится для фиксирования промежуточных итогов, позволяющего ничего не потерять и быстро включиться в продолжение работы, мир точно не рухнет. Думаю, что больше 10 минут вам и не понадобится. Но сигнал срочности включает «система безопасности», скорость срабатывания которой примерно 0,2 секунды (!). Она за 4 миллиона лет привыкла противостоять именно физическим опасностям и еще не поняла, что сегодняшние опасности – интеллектуальные, социальные, эмоциональные и финансовые. Поэтому она работает как может и нуждается в вашей ручной перенастройке.
Предложенный подход позволит вам сохранить все мысли и концентрацию для работы над выбранной задачей и, если нужно, без больших потерь переключиться на действительно срочный вопрос.
• Порядок на рабочем месте. Часто говорят – «бардак на столе = бардак в голове». А есть высказывание Альберта Эйнштейна: «Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?» Идея, как вы понимаете, в том, при такой логике пустой стол говорит о пустой голове. Я никак не сторонник идеального порядка. Но любой предмет, который находится в поле вашего зрения и не имеет отношения к текущей работе, будет своеобразным «вампиром», претендующим на высасывание вашего внимания. Конечно, мощным усилием воли мы можем удерживать себя от переключения или же возвращать фокус на выбранную задачу. Но зачем нам эти усилия, напрягающие те же участки мозга, которые помогают нам логически мыслить? К чему создавать трудности, чтобы потом их преодолевать и повышать вероятность некачественного решения? Не проще ли убрать все лишнее, оставив перед собой только материалы для текущей работы? Кстати, Альберт Эйнштейн еще сказал: «Только глупцу нужен порядок, гений властвует над хаосом!» Мой вопрос: какие еще признаки гениальности мы демонстрируем, кроме бардака на столе? Не знаю, как там у гениев, а для обычного человека, к числу которых я отношу и себя, характерны несколько иные закономерности. Легче всего пытаться стать похожим на великого ученого через беспорядок и ждать воплощения остальных его достижений. А как быть с подчиненными? Имеет ли право руководитель вмешиваться в рабочий процесс и настаивать на наведении порядка на рабочем месте, если сотрудник утверждает: «А мне так удобнее»? Любое управленческое воздействие должно быть рациональным. Я рассуждаю так: если человек работает в пределах нормы, то зачем вмешиваться?
Если же налицо плохое качество решений, срыв оговоренных сроков, «невезучесть», забывчивость, чередование непонятной возбужденности и эмоциональных срывов, то стоит обратить внимание на рабочий процесс. И не принимать отговорки, поскольку работать в первую очередь нужно правильно. Неудобно же бывает как раз потому, что беспорядок для многих более естественен, он возникает сам и не требует усилий, в отличие от обдумывания, внедрения и поддержки системы, обеспечивающей высокую эффективность.
• Визуализируйте данные. Рекомендую фиксировать условия, критерии и промежуточные выводы для разработки решений на подходящем для этого внешнем носителе. Это поможет вам не потерять информацию при потенциально возможном внезапном переключении. Кроме того, логические блоки мозга могут всю мощность направить на выработку решений без расхода на поддержку данных.
• Планируйте «окна координации». После того как вы отработали выбранное время в «режиме концентрации», запланируйте свободный промежуток времени, для начала – не менее одного часа. У этого «окна» несколько функций. Во-первых, это страхующий резерв. Возможно, вы чуть-чуть не успеете закончить то, что запланировали. С резервом это не страшно, вы спокойно можете «дописать до точки», и вашему графику не грозит «эффект домино». Никогда не ставьте в расписание два дела подряд, не запланировав интервала между ними. Во-вторых, теперь вы можете посмотреть сообщения, уведомления о приходе которых были выключены. И, если нужно, написать или позвонить кому нужно, а что-то отложить на запланированное же в расписании время для работы с контрагентами. В-третьих, вы можете дать «доступ к телу» тем, у кого возникли срочные вопросы. В-четвертых, это может быть возможность отдохнуть для утомленного мозга, что обеспечит высокую эффективность мышления во время следующего погружения в «режим гроссмейстера». Ни в коем случае не пытайтесь вместо отдыха занять мозг другой работой. Учтите, что любая переработка информации загружает отвечающие за логику участки мозга. Когда вы читаете новостную ленту или просто заходите в социальную сеть, то не отдыхаете, а лишь меняете вид нагрузки. То, что она меньше, ничего не значит. Для того чтобы мозг не только отдохнул, но и почти полностью восстановился, лучше всего 15 минут выделить на легкие физические упражнения. Легкие – значит легкие. Просто походите по офису или выйдите прогуляться на улицу, попробуйте жонглировать одним или двумя яблоками или выполните несколько упражнений из комплекса утренней гимнастики. Не нужно копать во дворе бассейн или покупать тренажеры. Годится любая физическая активность.
Под восстановление функций мозга выделяйте завершающие 15 минут «окна координации». Если окажется, что выбранного часа слишком много, попробуйте оставить 45 минут. Если ничего срочного за время «режима концентрации» вообще не возникает, то планируйте следующее погружение в работу через 15 минут, необходимых нам для отдыха и восстановления мозга. А теперь снова рассмотрим предложение о выключении всех сигналов о поступлении информационных сообщений, кроме выбранного аварийного канала. Почему это не будет разрушительно? Потому что через два часа у нас запланировано «окно координации» и мы увидим всю поступившую информацию, она никуда не денется. Более того, вы убедитесь, что за время вашего ухода «из эфира» ничего страшного не случилось, Солнце и Земля на своих местах. А все страхи – не более чем домыслы, причины возникновения которых мы уже изучили. Кстати, иногда даже немного обидно: мы перестали управлять миром, а мир этого даже не заметил. Нужно ли вводить «окна координации» для ваших подчиненных? Если им нужно работать головой, то, видимо, да. В следующих рекомендациях будет дополнительная информация, позволяющая еще лучше совместить чередование занятости и перерывов.
Рекомендации по оптимизации контактов с контрагентами
• В своем календаре отмечайте время плановой работы в «режиме концентрации» и «окна координации». Обеспечьте подчиненным, коллегам и руководителям возможность видеть ваше расписание. Если нет подходящего программного обеспечения или сервера, то вывешивайте расписание возле рабочего стола и снабдите копиями всех, кого посчитаете нужным. Правда, в этом случае отражение изменений в расписании потребует дополнительной работы.
• Опишите своему окружению удобные для вас подходы: «Прежде чем подойти к человеку, посмотрите его расписание, после чего сопоставьте срочность своего вопроса со временем ближайшего „окна координации”». Для подчиненных сделайте это правило обязательным. Также выскажите пожелание: по возможности договариваться с вами о встречах заранее (по вечерам). Мотивация: «Это позволит мне выделить вам столько времени, сколько необходимо».
• Стоит ли устанавливать для подчиненных единое чередование «режима концентрации» и «окон координации»? Возможная польза видится в том, что сотрудники будут меньше отвлекать друг друга и получат возможность одновременно решать срочные вопросы. Но мне кажется, что для конвейера такой подход уместен, а при интеллектуальной работе вреда будет больше, чем пользы. У сотрудников разная по содержанию работа и разная по комфортности продолжительность «режима концентрации». Поэтому получится излишнее обезличивание, машинизация. Правильнее предоставить людям возможность самостоятельно планировать свое время и научить их правильному режиму взаимодействия. Результат: личная свобода в рамках обязательных подходов к эффективной работе и правил взаимодействия. Это больше мотивирует и способствует развитию правильной корпоративной культуры.
• Устраняйте практику, которая позволяет назначать друг другу встречи в любое свободное время в календаре, хотя ряд программ дает такую возможность. Введите правило: обозначенное и выделенное специальным цветом в календаре «окно координации» не является свободным временем для принудительного назначения встречи. В этот период можно подойти для решения короткого вопроса, при этом максимальное время взаимодействия – не больше 5 минут, ведь он является срочным и потому не может быть направлен в почту, а с точки зрения содержания его эффективнее обсуждать лично, а не в мессенджере. Или можно подойти, чтобы сразу договориться о взаимно удобном дне/времени встречи. Их можно назначать – в виде предложения – только на еще не занятые отрезки времени в расписании. Вам, как руководителю, я рекомендую уважительно относиться к расписанию подчиненных. Вы обладаете безусловной властью и правом назначить встречу на любое удобное для вас время, вынуждая сотрудника подстраиваться и менять свои планы. Но правом этим я не советую пользоваться без очевидной необходимости. Если вам нужна встреча и вы не видите в расписании нужных окон, то правильно будет подойти к нему в его «окно координации» (или пригласить его к себе), объяснить актуальность вашего вопроса и попросить его найти возможность изменить свое расписание самостоятельно. Уважение к работе сотрудников никак не унижает вас и не приводит к потере авторитета. Наоборот, вы подаете им пример правильного подхода и мотивируете к использованию описанной технологии планирования действий. Кроме того, уважение к сотруднику – базовая форма общения для руководителя. При внедрении этого метода проконтролируйте, чтобы сотрудники не «зашили» календарь на год вперед повторяющимся ежедневно чередованием «режима концентрации» и «окон координации». Понятно, что такое расписание никак не может отражать реальные дела и оптимальное распределение времени. А зачем вам ритуально заполненный календарь, не отражающий ход событий? Зачем это им, тоже понятно: они формально выполнили ваше пожелание и будут продолжать работать как придется. Такой «прием» – одна из типичных форм сопротивления внедрению планирования.
• Назначайте каждому подчиненному регулярные плановые встречи для контроля за выполнением поручений, получения информации о новых событиях, координации возникших вопросов и делегирования новых заданий. Продолжительность встречи должна соответствовать описанному содержанию. Регулярность определяется турбулентностью происходящих событий. Базовая рекомендация: еженедельная встреча, назначенная на день и час на постоянной основе – допустим, каждый четверг с 15:00 до 16:00. Отменяйте эту встречу только в случае крайней необходимости и переносите на самое ближайшее по возможности время, так как иначе рассыпается вся управленческая цепочка. Сотрудник не должен интересоваться, будет ли встреча на этой неделе, так как знает, что если возникнет форс-мажор, то руководитель предупредит его. Такой подход позволит сотрудникам правильно сопоставлять срочность решения вопроса с возможностями для обсуждения. Допустим, я ваш сотрудник и у меня возникает вопрос, требующий обсуждения. Первым делом я прикидываю, терпит ли он до плановой встречи в четверг. Если нет, то смотрю ваше расписание для понимания ближайшего «окна координации». Если вопрос настолько срочный, что ждать «окна координации» неправильно, то я имею право обратиться к вам по оговоренному аварийному и потому постоянно включенному у вас каналу связи (об этом я расскажу чуть дальше) или просто подойти к вашему рабочему месту. Если же я обращаюсь по аварийному каналу с тем, что вполне можно было обсудить в «окне координации», или подхожу в «окне координации» с тем, что можно было обсудить в четверг на плановой встрече, то вы должны обучить меня методике оценки приоритетов. Я считаю, что умение правильно оценивать срочность вопроса – одно из базово необходимых каждому сотруднику. Иначе вас будут дергать по пустякам, а действительно срочные темы будут, наоборот, проваливаться. И это, увы, типичная проблема – хронофаг, вызванный отсутствием правильных подходов. Многие авторы призывают руководителя всегда «держать дверь открытой», так как, мол, вы не сможете оказывать содействие своим подчиненным, когда они в этом нуждаются. Мое же мнение: дверь, может быть, кстати, условная, должна быть открыта для исключительно срочных вопросов, и вот тут вполне уместна уже обсуждавшаяся идея «24 ∙ 7». Или если вы диспетчер центра чрезвычайных ситуаций. В остальных же случаях лучше использовать описанные выше подходы к оптимизации взаимодействия.
Противоположный «открытой двери» и тоже неверный подход называется «Поймай меня, если сможешь». Руководитель не выделяет гарантированного времени, пресекает любые спонтанные обращения и уклоняется от попыток договориться с сотрудником о дне и времени разговора. В лучшем случае скажет: «Напомни мне об этом завтра», но опять же не очень понятно, каким образом это сделать, чтобы получить ответ. Часть подчиненных тратит уйму времени на попытки вступить в контакт, другие просто закидывают информацию в почту и рассуждают так: «Если ему надо, то сам меня найдет». Потом одни могут быть наказаны за навязчивость, другие – за пассивность. Зато всем весело, а что до потерь времени и других ресурсов, то что поделать – бизнес есть бизнес. Рекомендую пресекать любые попытки обращаться к вам на ходу, при случайных встречах. И сами откажитесь от этой практики. Серьезные вопросы на ходу не обсуждают, отвлекать и отвлекаться на вопросы пустячные не стоит вовсе. Есть альтернативы: аварийный канал, «окно координации», плановая встреча. Они необходимы, но их не достаточно. Если есть потребность периодически обмениваться информацией со всеми подчиненными, то запланируйте проведение регулярной короткой планерки, можно с помощью конференц-связи.
• А как быть, если у вас самого есть руководитель? Для начала не забывайте, что он обладает правом менять ваши приоритеты и выходить с вами на контакт в тот момент и в той форме, которая ему кажется наиболее оптимальной. Я надеюсь, что он придерживается описанных выше уважительных подходов к вашему расписанию, своей властью не злоупотребляет и не подменяет положенное ему заблаговременное планирование решения своих вопросов с вами правом на изменение вашего расписания своим вторжением. А если он не такой и как раз пользуется своими правами в ущерб вашей эффективности? Увы, мир несовершенен… У вас два варианта решения. Первый: вступить с руководителем в конструктивные переговоры и предложить ему попробовать другой режим взаимодействия. К таким переговорам нужно хорошо подготовиться. Кроме того, постарайтесь исключить любое проявление недовольства или претензии. Даже если вы и испытываете негативные эмоции и они абсолютно обоснованны, то их демонстрация резко уменьшит ваши шансы на успех. Если же вы считаете, что переговоры абсолютно бесперспективны, то второй вариант таков: попробуйте научиться воспринимать руководителя как некое природное явление, которое нельзя отменить, но к которому можно приспособиться и даже получить пользу. Ничто так не способствует развитию навыков планирования и организованности, как «хаотичный», неорганизованный руководитель. Это как тренироваться с сильным соперником, использующим неудобную вам технику. Главное – правильно подойти к маркированию ситуации. В том, чтобы сокрушаться и возмущаться несовершенством этого мира, пользы мало и для вас, и для мира.
Информация к размышлению. Все перечисленные подходы для оптимизации обмена информацией могут показаться излишне сложными. Часто возникает возражение: «К чему все это? У нас работают нормальные, квалифицированные сотрудники, они сами всё прекрасно понимают, зачем же столько регулировок?» По моим наблюдениям, альтернативой кажущейся сложности будет непрерывное и хаотичное взаимное отвлечение от эффективной работы. Это и будет платой за столь привлекательную на первый взгляд простоту и нежелание обдумать нужный комплекс правильных подходов к информационному обмену. А часто причиной отказа от упорядочивания для уменьшения потерь времени служит низкая готовность к нормированию своих действий и нежелание вступать в конфликты со своим окружением. Чем лучше люди будут понимать ваши правила, тем больше шансов, что они будут готовы их соблюдать. Будьте открыты к обсуждению любых предложений по коррекции правил и нетерпимы к попыткам безосновательного нарушения уже согласованных принципов.
Общие рекомендации по работе с каналами информации
Да, источников информации и каналов доступа к ним множество, их количество растет буквально с каждым днем: например, вам предлагают установить новое приложение в смартфон или купить новую, самую что ни на есть современную программу по упорядочиванию работы ранее купленных программ. Как быть? Как обеспечить себя достаточной по количеству и своевременной информацией и при этом не захлебнуться в этом воистину безграничном море?
• Проанализируйте все действующие каналы. Обдумайте необходимость использования каждого канала: какую информацию вы по нему получаете? Зачем она вам нужна? Как часто она требует актуализации? Если на все вопросы ответы положительные, то запланируйте оптимальный режим работы с ним. Лишние каналы лучше отключить вообще или убрать с глаз долой, иначе вам гарантирован лишний источник потенциального отвлечения от работы.
• Присвойте категории оставленным каналам. Базовый: канал, по которому вы гарантируете ответ в определенный срок, к примеру почта или корпоративная ERP-система. Аварийный: канал, который работает круглосуточно (если это необходимо) и по которому вы всегда готовы ответить, к примеру один из мессенджеров. Информирующий: канал, по которому вам могут направить информацию, не имеющую обязательных сроков рассмотрения, а просто – к сведению, например ссылку на потенциально интересный факт. Развлекательный: название говорит само за себя. Могут оставаться каналы для случайных контактов, вы совершенно не обязаны на них реагировать вообще и можете выбрать необременительную периодичность просмотра: например, ежедневно по вечерам или еженедельно. Так, иногда я нахожу обращения в «Скайпе» или в личном профиле «Фейсбука». Но для меня эти каналы не являются регулярно просматриваемыми. Предложенный подход позволит вам обеспечить должную систематичность ответов по необходимым каналам и не пренебрегать случайной информацией. Дополнительно вы избавитесь от страха «А вдруг где-то там что-то происходит, а я не в курсе». Иначе одни сотрудники будут вам писать в почту, другие посылать эсэмэс, третьи – информировать о чем-то в «Вайбере», четвертые – еще в каком «утюге», а вы вместо важной работы будете постоянно просматривать поступившие сообщения.
Рекомендации по организации работы с почтой и корпоративными ERP-системами
Считайте не более чем «общеупотребительными» и решите сами, какие из них будут полезными, а какие вредными. Большинство принципов работы с почтой подходят и для работы с корпоративными ERP-программами.
• Установите гарантированный срок ответа. Я не считаю почту или ERP-систему каналом для обмена срочной информацией. Предлагаю рассмотреть срок гарантированного ответа – одни сутки. Если я вам пишу в почту, то это значит, что меня устраивает предельно возможный срок получения вашего ответа завтра, не позднее 17:00. Для аварийных ситуаций есть выбранный мессенджер, встреча или разговор по телефону в «окне хаоса». Я рекомендую считать окончание дня за один час до времени, обозначенного в корпоративных правилах. Если мы официально работаем с 10:00 до 18:00, то срок окончания всех дел по умолчанию, если не обозначено другого времени, будет 17:00. Это избавит вас от такого рода сюрпризов: я должен вам сегодня ответить или завершить работу, в 20:00 никакой информации нет, вы собираетесь домой, раздраженно мне звоните с претензией и слышите мой ответ: «Но ведь день еще не закончился, я как раз собираюсь вам написать». И не очень понятно, что делать: то ли ждать до полуночи и только потом напоминать, то ли сидеть и ждать, пока сотрудник выполнит обещанное, и не уходить домой. Мне оба варианта кажутся неправильными, поэтому предлагаю свой. В указанные сроки на почту нужно прислать письмо с ответом по существу вопроса или сообщить возможное для вас время для ответа. В случае, если вы, к примеру, заработались и не можете обеспечить ответ в оговоренные сроки, сделайте рассылку, в которой сообщите новый дедлайн и предложите срочные вопросы закинуть в аварийный канал. Если срочную информацию правильнее направить на почту, то просьбу о необходимости быстрой реакции направляйте в аварийный канал. Соблюдайте эти правила сами и требуйте их соблюдения от подчиненных. Исключения, связанные с объективными обстоятельствами, оговариваются отдельно.
• Исключайте пересылку «формальных отмазок». Ситуация: вы направляете сотруднику вопрос. В положенный срок приходит ответ: «Я пока ничего не знаю». Такой ответ давать нельзя. Правильный ответ звучит так: «Я пока ничего не знаю. Говорил с господином Сидоровым, он обещал подумать. Я буду звонить ему завтра с 14:00 и до конца дня пришлю вам описание статуса ситуации». Если не ввести такое правило, то описанную информацию вы будете получать в четырех письмах или, плюнув на все, звонить по телефону.
• Не проверяйте почту между делом. Это может вовлечь вас в режим многозадачности со всеми положенными последствиями. Кроме того, работа с почтой – серьезнейшая нагрузка для мозга. Если вы выбрали режим «между делом», то вам нужно в сжатые (!) сроки вчитаться в письмо, обдумать и написать ответ. Потом переключиться на другое письмо, и все сначала. Поэтому вы утомляете мозг и делаете его малопригодным для той работы, которую делаете параллельно. Лучше выберите оптимальную периодичность проверки (один раз в день или более) и запланируйте эту работу в своем расписании. Если же вы ждете сообщения особой важности, то заглядывайте в почту в «окнах координации», но удержитесь от соблазна заодно с ней поработать. Заглянули, увидели нужное письмо, взяли в работу, не увидели – закрыли почту. Рекомендацию выключить визуальные и звуковые сигналы прихода почты я уже давал раньше.
• Ограничивайте вирусные рассылки. Во многих компаниях значительную часть почты в ящике руководителя составляют письма, направленные на несколько адресов. Иногда отправитель хочет оказать дополнительное воздействие на получателя: мол, смотри, босс в копии! А иногда сотрудник страхует себя: если будут какие-то претензии с вашей стороны, то «вы были в курсе, я вас две недели назад в копию поставил». А иногда это просто «поток сознания» типа «слушайте все, кому интересно». В итоге руководитель вынужден внимательно вычитывать чужую, в общем-то, корреспонденцию, иногда с разнообразнейшими комментариями месячной давности, на предмет, нет ли там чего полезного. Я рекомендую ограничить перечень лиц, имеющих право на коллективную рассылку. Ставить руководителя в копию письма можно только по его просьбе. Например, вы мне говорите: «Александр, по этому вопросу работайте с Анной, меня держите в копии». Если же подчиненный хочет подключить руководителя к обсуждению темы, он должен направить письмо с историей обсуждения и внятно сформулировать, чего он хочет от руководителя и почему его подключает. Это вместо практики вроде: «Александр, помогите, пожалуйста, решить вопрос». И вы теперь – если хотите понять, в чем дело – вычитываете всю переписку. Возможно, вы ее захотите прочитать и при правильном обращении, но подчиненный должен постараться точным описанием ситуации минимизировать такую необходимость.
• Обеспечивайте информативность и корректность темы письма. Она должна кратко и точно описывать его содержание. Это позволяет правильно расставлять приоритеты при выборе последовательности изучения почты и при необходимости быстро находить переписку. При использовании старого письма для написания нового нужно обязательно корректировать тему. Письмо с единственным обозначением темы буквами «re» приравнивается к плевку в лицо. Такие ошибки иногда допускают все, вопрос лишь в том, является ли такая ошибка не более чем редкой случайностью или же частью культуры человека и компании. Красный восклицательный знак ставится только в действительно срочных письмах, постоянное его использование подобно крику вместо цивилизованной интонации.
• Одно письмо = один вопрос. Лучше, если в одном письме не поднимаются вопросы, не объединенные одной темой. Особенно это важно, если предполагается переписка за пределами формата «вопрос – ответ = завершили». Разные вопросы имеют разную глубину, при их группировке в одном письме часть из них может выпасть из обсуждения. Если же одна тема объединяет несколько вопросов, то лучше их нумеровать или использовать другие маркеры. Приучайте сотрудников отвечать в теле письма конкретно под вопросом и выделять свой ответ цветом. Так вам будет гораздо легче воспринимать информацию и сохранить больше энергии на правильную с ней работу.
• Оценивайте прогресс обсуждения. Далеко не все вопросы легко обсуждать в переписке. Иногда такая форма, наоборот, запутывает участников, что вызывает как взаимное раздражение, так и трудности при принятии логичного решения. Рекомендую оценивать, насколько успешно продвигается диалог. Если вы видите, что с каждым письмом проблема все больше запутывается или расплывается, назначайте встречу или конференц-разговор. Были случаи, когда мне за 30 минут удавалось добиться решения вопроса, который полоскался больше месяца. Учитывайте, что иногда это по разным причинам выгодно всем участникам переписки. Поэтому распространяйте подобное правило на подчиненных. Если потом обнаружите режим «вялотекущей шизофрении», то накажите всех участников, так как одинаково виновны и те, кто начал этот процесс, и те, кто его поддерживал непротивлением. Профессионал должен заметить тенденцию и предложить встречу; если же предложение не было бы поддержано, то правильно было бы привлечь вас как «административный ресурс».
Рекомендации по работе с телефонами
• Решите главный вопрос: что кому принадлежит? Я, к примеру, считаю, что телефон принадлежит мне, я его хозяин, и никак не наоборот. Я также хозяин своего времени и могу решать, когда и с кем я буду разговаривать. Но поскольку я пока не властелин мира и считаю правильным не забывать о своих интересах, то могу подумать, кому предоставить право разговаривать со мной в то время, когда они посчитают это удобным. И это мое и только мое решение.
• Вводите VIP-номера. Они принадлежат людям, которые, с вашей точки зрения, имеют право постоянного доступа. Родственники? Значимые клиенты? Ваш руководитель? Особо доверенное лицо? Кого туда включать, решать вам. Есть модели телефонов (и стационарные, и мобильные), позволяющие определить это, и есть специалисты, которые помогут вам их выбрать и настроить, в том числе используя автоответчик. Или внесите все VIP-номера в отдельный телефон. С людьми, не попавшими в список, вы поговорите тогда, когда посчитаете это удобным для себя.
• Передайте телефон своему помощнику. И VIP-список тоже. Научите его произносить фразу: «Добрый день, меня зовут Анна, я помощник Александра Фридмана. К сожалению, он сейчас занят. Можно ли попросить вас назвать свою фамилию? Я передам информацию Александру, и он перезвонит вам сразу после____» – далее называется время начала «окна координации». Если же помощник опознает номер VIP или названная фамилия предполагает, что он может вас потревожить, то он отвечает: «Одну минуту, соединяю вас с Александром». Типичная ошибка: сначала вас просят представиться, а потом сообщают, что интересующая вас персона занята. Создается впечатление, что занята эта персона именно для вас. Конечно, вы можете возразить, что прорывающийся к вам «звонарь» может представиться президентом США, но таких шутников мало. Кроме того, идеальных систем и подходов просто не существует, поэтому мы должны обеспечить достаточную эффективность подходов, не более того.
• Выключайте телефоны, и мобильный, и стационарные, когда входите в «режим концентрации». Вышли из него, вошли в «окно координации», посмотрели, кто звонил, и поговорили, с кем нужно. Звонки остальным запланировали на другое удобное вам время. О чем не забыли написать «памятку», которую прочитаете в конце дня. Или поставьте сигнал напоминания. Как быть, если у вас действительно много респондентов, с которыми необходимо поддерживать непрерывную связь? Воспользуемся логикой: чем больше хаоса, тем меньше плановой работы. Уменьшайте количество времени для «режимов концентрации» в пользу расширения «окон координации», другие способы мне неизвестны.
• А как быть, если вы перезваниваете звонившему вам человеку, а теперь уже он не берет трубку? Я пишу СМС: «Добрый день, это Александр Фридман. Вы мне звонили в 10:45. Буду рад Вашему звонку с 14:00 до 15:00 или прошу сообщить удобное Вам время для моего повторного звонка». Обязательно ли это? Нет, но именно такой подход мне кажется наиболее достойным и способствующим укреплению деловой и человеческой репутации.
Основные тезисы главы 3
Информационные потоки: как обуздать и не захлебнуться?
• Неправильная организация работы с информацией вызывает большие потери времени. Откажитесь от гипнотической современной идеи «чем больше информации, тем лучше», не бойтесь оказаться «вдруг не в курсе», не старайтесь быть «пауком в центре паутины». Лучше проанализируйте роль информационных каналов и правильно распланируйте работу с ними.
• Не рассматривайте каждую вводную как свое обязательство. За вами остается неотъемлемое право и обязанность расстановки приоритетов для решения: чем заниматься сейчас, чем в определенное время, что поручить подчиненным, а что и вообще можно игнорировать.
• Слишком частое прерывание сложной работы опасно. Такой подход гарантированно приводит к большим потерям времени, вызванным резким снижением качества решений и повышенной утомляемостью мозга. Лучше правильно чередовать «режим гроссмейстера» и «окна хаоса».
• Многозадачность является очень разрушительной привычкой. Такой режим работы вызывает иллюзию суперпродуктивности, а на самом деле резко снижает качество решений и неоправданно увеличивает лишь продолжительность решения проблемы. Работы лучше выполнять последовательно, не пытаясь сэкономить время за счет многозадачности. Эти надежды никогда не оправдаются.
• Спонтанные разговоры с коллегами и подчиненными забирают время и прерывают вашу работу. Все контакты лучше оптимизировать, создав и внедрив набор рациональных правил, в том числе запланировав для каждого подчиненного гарантированные день и время, лучше на постоянной основе. Вопросы, которые не могут ждать плановой встречи, сотрудники могут решить во время «окон координации». Кроме этого, нужно обеспечить «аварийный» канал связи и правила его использования.
Информационные каналы могут привести к неоправданному отвлечению от работы. Разработайте, внедрите и настройте правила работы с каждым из каналов. Это позволит вам и не потерять информацию, и плодотворно работать над выбранными задачами в наилучшее для этого время.
Глава 4
Осторожно: «героический менеджмент»!
Несчастна та страна, которая нуждается в героях [6].
Бертольд Брехт, немецкий драматург
Существует тип людей, которым для полноценного включения в работу нужна кризисная ситуация. Они предпочитают движение «от» движению «к». Если нет серьезной угрозы, то они пребывают в расслабленно-благодушном состоянии. А вот необходимость решения острой проблемы в кратчайшие сроки их по-настоящему мобилизует, и они буквально готовы творить чудеса в борьбе за выживание. Возможно, такой типаж незаменим в антикризисном центре, где как раз и требуется умение в сжатые сроки перейти от пассивности к бешеной активности. Но при управлении компанией или подразделением этот подход приводит к негативным последствиям. Руководитель-герой создает и распространяет целый комплекс хронофагов.
Что может мотивировать руководителя к «героическому менеджменту»?
• Ощущение «псевдопотока». Известный американский психолог Михай Чиксентмихайи ввел в обиход понятие «поток»: состояние, в котором находится вдохновленный и счастливый человек во время занятия любимым делом. А что происходит, когда возникает серьезная проблема, для решения которой нужны сверхусилия? Человек воспринимает ситуацию как чрезвычайно опасную и одновременно дающую шанс проявить себя. Начинает выделяться адреналин. Руководитель приходит в «боевое возбуждение», которое доставляет удовольствие. Как вам известно, адреналин является легким наркотиком, к которому можно и привыкнуть, «сесть на иглу». Правда, после адреналинового пика, как после приема любого наркотика, наступает «откат», чувство опустошенности, моральный и физический упадок (адреналин вводит организм в режим форсажа). Но потом нужна новая доза, со временем – более сильная. Руководитель изматывает себя, но уже не может без новой дозы.
• Коллективное объединение. Возникшая ситуация требует сверхусилий. Необходимо объединить людей, произнести пафосные слова, на него направлены все взгляды, он в центре внимания, сотрудники объединяются вокруг лидера, повинуются ему, двигаются слаженно и быстро. Разногласия забыты, все – как один! Руководитель ощущает себя вождем, победоносным полководцем во главе армии вдохновленных единомышленников. Такой комплекс ощущений может быть очень мотивирующим.
• Предвкушение победы. Итак, вы – вождь, полководец. Вам кажется, что ваша армия готова смести все препятствия и решить любые проблемы. Вы полны предвкушением ПОБЕДЫ, у вас выделяется гормон дофамин, который принято относить к так называемым «гормонам счастья».
• Наслаждение результатами или процессом. Авральная мобилизация, концентрация всех человеческих ресурсов на одной задаче действительно может принести результат. Правда, мы знаем, какова его истинная стоимость, но руководителю-победителю это не важно. Он не думает о стоимости и проблемах, которые неизбежно возникнут вокруг брошенных на время аврала задач, а наслаждается победой, царящей вокруг радостью и восхищением – иногда кажущимся – в свой адрес. Но часто бывает (причины мы разбирали выше), что нужного результата все равно нет. В этом случае можно вспомнить крылатое выражение «Цель – ничто, движение – все». А уж движений было огромное количество. Потому что работа велась в авральном режиме без должной – а откуда бы она взялась? – организации процессов. Что попытались компенсировать ресурсами. И вместо результата предлагается радоваться идее «Ну, мы сделали все, что могли». Кстати, как вам такой подход: если мы, замечательные герои, навалившись всем миром, не смогли решить вопрос, то это значит, что его вообще никто и никогда не смог бы решить? Зато как мы работали, как у людей горели глаза!
• Вера в сверхспособности. Руководитель считает, что если он находится в образе героя и в состоянии возбуждения, то его возможности многократно умножаются и он может буквально свернуть горы. Это очень опасное заблуждение: на самом деле в состоянии возбуждения вы можете двигаться быстрее и на какое-то время у вас действительно больше энергии. Но – внимание! – это может быть полезно, если требуется краткосрочное физическое усилие. Физическое, а не интеллектуальное! Собственно, и сам механизм активации сил в опасной ситуации через выделение адреналина сформировался в то время, когда самой важной задачей было выжить. Но руководителю не нужно решать задачи, требующие физической силы. Опасности ему грозят социальные и финансовые, а проблемы требуют включения интеллекта, а не бицепсов или икроножных мышц. В состоянии возбуждения мозг работает быстрее, но никак не лучше. Когда задача воспринимается как проблема и возникает страх последствий – что и вызывает прилив адреналина, – подключаются участки мозга, отвечающие за физическое выживание, а логические блоки, наоборот, переводятся в экономный режим потребления – за ненадобностью. Если бы вам в этом состоянии нужно было бы перегрызть горло пещерному медведю или, наоборот, убежать от него, то цены бы вам не было. Поэтому надежда на интеллектуальные сверхспособности абсолютно эфемерна.
Пример. Человек оставляет сложную работу на последний день/вечер, утверждая, что ему так «лучше думается», у него будет подходящее настроение и он себя знает. В итоге наутро оказывается, что работа не сделана вообще, так как вечером завис компьютер, а в службе поддержки уже никого не было. Или оказалось (!), что нужны данные, которых не было, потому что (!) никто не заказал их подготовку. Или возникла еще какая-то каверза. Бывает, что он внезапно – без притворства – заболевает, это может быть и психосоматическим эффектом: организм таким способом спасает человека от ответственности за срыв. Или работа сделана, но так, что с души воротит и использовать ее результаты нельзя. Но человек чувствует себя непризнанным героем и яростно отстаивает характеристики работы как наилучшие. Или, не получив своей доли признания, восхищения и благодарности «за подвиг», погружается в обиду и депрессию.
Правда, есть тип людей, которым – действительно – для запуска активного мышления нужно испытать возбуждение. Но если для того, чтобы это испытать, неосознанно режиссируется кризисная ситуация, то проблема может быть банально в том, что нужную работу просто невозможно выполнить в оставшиеся сроки вне зависимости от градуса накатившего вдохновения.
• Готовность к смерти. В наставлениях для самураев одним из ключевых моментов является постоянная готовность воина к смерти. Так вот, герой потенциально готов погибнуть, спасая ситуацию. Поэтому необходимость постоянно работать с оптимальной производительностью и достойным качеством его угнетает. В результате возникает расслабленность и прокрастинация, неоправданное затягивание важных дел. Подход руководителя перенимают подчиненные. Попытки выбить их из этого режима воспринимаются с негативом и обидой: мол, мы, если что, готовы умере�
Скачать книгу
© Текст. А. Фридман, 2019
© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019
ПОЛЕЗНЫЕ КНИГИ ДЛЯ УСПЕШНОГО БИЗНЕСА
Тайм-серфинг. Технология управления волнами эмоций и времени
Перед вами принципиально новый взгляд на тайм-менеджмент. Уникальный подход к управлению временем, который поможет прийти к гибкому планированию дел и более эффективному решению задач. Тайм-серфинг откроет путь, где вместо преодоления себя, вы станете своим союзником в решении задач и реализации целей. Автор этой книги – Пол Луманс – бизнес-коуч, который уже более 30 лет обучает ведущие компании и руководителей восточным техникам управления временем.
Отдел продаж по захвату рынка
Книга Михаила Гребенюка, спикера № 1 «Бизнес Молодости» – готовое руководство по созданию отдела продаж и повышению его эффективности. В ней вы найдете 17 инсайтов для руководителей, стратегии развития бизнеса, скрипты для холодных и теплых звонков, повышение конверсии и многие другие технологии, которые помогут повысить эффективность вашего отдела.
Начни с «Почему?». Как выдающиеся лидеры вдохновляют действовать
Успешная компания начинается не с миллионных инвестиций, она начинается с вопроса «ПОЧЕМУ». Есть лидеры и компании, который пользуются популярностью и имеют определенный успех. А есть те, которые способны вдохновлять других и вести за собой. Последним удается это благодаря тому, что они знают, ПОЧЕМУ существуют. Они имеют высокие цели, бросают вызов обществу, они знают, ПОЧЕМУ делают свое дело. Эта книга для тех, кто хочет вдохновлять людей, и для тех, кто хочет найти того, кто бы вдохновлял их. Эта книга создана не для того, чтобы рассказать вам, что и как делать. Её целью не является обеспечить вас планом действий. Её цель – предложить вам мотив для действий.
Мотивация как она есть. Как Coca-Cola, Ernst & Young, MARS, METRO Cash & Carry вдохновляют сотрудников
Эксперт в управлении персоналом Татьяна Кожевникова проверила уже существующие и создала собственные методы повышения эффективности сотрудников. Из этой книги вы узнаете, какие «пороки руководителей» губят даже самых замотивированных работников. И как привлечь и удержать в компании лучших.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Я Александр Фридман, консультант по организационному развитию. Двадцать шесть лет я помогаю компаниям выстраивать и внедрять системы корпоративного управления.
Эта книга – про то, как научиться управлять точно и эффективно. Рано или поздно любой руководитель сталкивается с тем, что, несмотря на его героические усилия, в подчиненной структуре происходит совсем не то, чего ему бы хотелось, а собственные действия не обеспечивают нужных результатов. Возникают два известных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?».
Проблему я вижу в том, что руководитель управляет другими, толком не научившись управлять собой. Он пытается наращивать результаты за счет ускорения и увеличения количества рабочего времени, и к этому же подталкивает своих подчиненных. Но устойчивые и последовательно растущие результаты нельзя получить за счет экстенсивности. Деятельность структуры должна быть точной и эффективной. Точность обеспечивает возможность делать то, что нужно, и достигать намеченных целей, а эффективность позволяет за результаты не переплачивать.
О точности, эффективности управления и потерях времени можно не слишком беспокоиться во время бурного экономического роста, когда в паруса бизнеса дует мощный попутный ветер. В этот период большинство компаний просто загоняет все издержки в базу для формирования нужной прибыли. Растущий как на дрожжах рынок это проглатывает. Но любая вечеринка когда-нибудь заканчивается, а благоприятный период сменяется – увы! – менее благоприятным.
Возможно, что для участников бурных стартапов эта книга будет неактуальна. Но если ваш стартап успешно запустится, а вы хотите продолжать развивать бизнес, то мои методики будут полезны.
Обычно те качества, которые помогают руководителю запустить бизнес, на определенном этапе начинают ограничивать его рост.
Я большой поклонник «Теории ограничений» Элияху Моше Голдратта. Его подходы позволяют определиться с тем, какие показатели работы компании реальны, а какие приводят только к иллюзиям эффективности и погоне за пустыми цифрами. Но ведь «правильные вещи» нужно «делать правильно»? Допустим, для нас очевидно, что и когда должно происходить в разных подразделениях компании. А как это обеспечить? Мой опыт подсказывает: гадости могут возникнуть и сами собой, а вот дела полезные требуют тщательной организации. А точнее – профессионального управления. Как и что делается (или не делается), зависит от того, насколько правильно вы управляете сотрудниками. Результаты компании зависят от действий работающих в ней сотрудников. Правильность и своевременность выполнения действий определяет качество управления. Вывод: люди работают настолько хорошо, насколько правильно вы ими управляете.
Каждому руководителю присущ естественный, свойственный только ему стиль управления. Естественный – поскольку формируется характером человека, его сильными и слабыми сторонами. Поэтому внутри каждого стиля, обеспечившего руководителю успех, есть столь же естественные, но неправильные подходы. Из-за этого он формирует и распространяет множество «хронофагов» – пожирателей времени, которые негативно влияют на действия сотрудников и разрушительны для точности управления. Но они успешно маскируются под верные действия благодаря нехитрой логике: раз это естественно – значит, хорошо! Тем более самому человеку кажется, что по-другому поступать нельзя. Таким образом, объясняя логику своих действий, он просто старается оправдать свой естественный стиль.
Используя терминологию из теории ограничений Голдратта, скажу: Первое Лицо компании можно считать тем «барабаном», который задает рабочий ритм. Руководители – так или иначе, вольно или невольно – подхватывают его стиль и ретранслируют его своим подчиненным. Непрофессиональное управление мешает правильно ориентированным сотрудникам и создает питательную среду для тех, кто не склонен усердно работать. Возникают дополнительные «бутылочные горлышки», которых вроде бы не должно быть согласно конструкции системы управления. А тот естественный стиль, который вначале позволил руководителю стать успешным, рано или поздно становится помехой для дальнейшего роста.
Управленческие хронофаги многочисленны. В этой книге я описал те, которые мне кажутся наиболее распространенными и разрушительными.
В подавляющем большинстве случаев компаниям – в числе решения прочих проблем – необходимо повышать точность работы корпоративного механизма.
Я считаю, что точность – одна из важнейших характеристик качества управления. Хотя обычно используют термины «эффективность» и «результативность».
Как рассуждаю я? Если система корпоративного управления обеспечивает точность, то в результате мы сможем получить любую комбинацию интересующих нас параметров в потенциально возможном диапазоне: результативность, эффективность, отдачу на используемый капитал и много чего еще, к примеру, среднюю выработку на одного сотрудника.
Компания, разрабатывая корпоративную стратегию, выбирает необходимые параметры цели. Правильно выстроенная конструкция и точность настройки системы управления обеспечивают возможность их достижения.
Но что часто мешает гарантировать точность работы корпоративных механизмов? Неоправданные потери рабочего времени. Вы наверняка неоднократно слышали про ценность времени и высокую значимость этого невосполнимого и уникального ресурса? Но знаете ли вы, насколько бережно обходятся с ним в вашей структуре?
Сроки реализации проектов зависят от того, как быстро выполняются отдельные работы и – в конечном итоге – сколько времени на те или иные действия тратит каждый сотрудник. Мы не говорим о скорости в ущерб качеству. Но качественную работу можно выполнять эффективно за оптимальное время, а можно и дольше необходимого. Время можно терять и в различных формах взаимодействия между сотрудниками и подразделениями – согласования, совещания, координация… Знакомо?
Если работы и проекты занимают больше времени, чем это необходимо, то как минимум растут постоянные издержки. Дополнительные же потери возникают из-за того, что результаты появляются позже, чем это необходимо. Конечно, «лучше позже, чем никогда», но насколько это вас утешает?
Кто отвечает за настройку всех элементов системы управления? Руководитель. Как он может обеспечить необходимый набор и правильность действий сотрудников? Он должен уметь профессионально управлять. Но хронофаги «разъедают» управленческие подходы и создают множество проблем, которые обходятся очень дорого. Бизнесмену такие привычки могут сильно осложнить жизнь и даже привести к банкротству. Не думаю, чтобы руководители нарочно стремились к расточительности. Проблема в том, что естественные, но неправильные подходы к управлению структурой и сотрудниками вызывают появление хронофагов.
Но если у руководителя нет методики, позволяющей объективно оценить логику происходящего, то он воспринимает все ситуации как единственно правильные/возможные. Даже если он интуитивно чувствует, что какой-то процесс идет не так, как нужно, то не может это самое «не так» диагностировать и реализовать более правильные управленческие подходы.
Когда бурный рост экономики сменяется стагнацией или даже спадом, то компании с более точной системой корпоративного управления получают неоспоримое конкурентное преимущество.
Эта книга для руководителей, заинтересованных в эффективном развитии себя и своей структуры. Духоподъемных мантр и мотивирующих лозунгов здесь нет. Зато есть описание диагностической методики, а значит, вы сможете выявить хронофаги, определить причины их появления, разработать методы устранения и внедрить новые подходы в повседневную практику.
Я не советую читать книгу искателям «универсальных кнопок», «волшебных таблеток» и «серебряных пуль». Я рекомендую прочитать ее тем, кто согласен, что руководитель – это профессия.
Рига, Латвия, 2 января 2019 года
О структуре книги
Я рассказываю о ключевых областях деятельности руководителя и тех хронофагах, которые могут при этом возникать. В некоторых случаях я отмечаю те возможные мотивы, которые подталкивают руководителя к расточительной модели управления. Иногда мне кажется полезным описать причины потерь времени и роста других издержек, а в случаях, которые мне кажутся слишком очевидными, я этого не делаю.
После описания хронофага и анализа возможных причин его появления я предлагаю управленческие подходы, которые позволяют исправить естественный и, увы, неправильный стиль. Некоторые рекомендации при внедрении оказывают влияние на несколько хронофагов, поэтому их описание может повторяться.
В завершающих главах я формулирую методику «перепрошивки» своих управленческих привычек и реформирования сложившейся расточительной культуры.
В книгу я включил и примеры управленческих ситуаций, которые мне кажутся полезными для иллюстрирования неправильных подходов руководителей. Все они взяты из жизни и описаны в несколько упрощенном виде, что обусловлено книжным форматом. Поэтому приведенные случаи могут вам показаться слишком простыми, и вы подумаете: «Ну что за дурак этот босс, разве так может быть на самом деле, тут же все очевидно!!!»
Возможно, вы правильно оцениваете свои потенциальные действия. А возможно, ситуация вам только показалась простой, потому что она четко описана, а вы сами находитесь вне ее. Когда же в реальной жизни вы вдруг оказываетесь внутри ситуации и являетесь главным действующим лицом, то перед вами нет четкого описания происходящего, и потому все может оказаться намного сложнее.
Все элементы системы корпоративного управления так или иначе связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, персональные хронофаги вызывают возникновение хронофагов корпоративных, а те, в свою очередь, приводят к потерям времени самого руководителя. Образуется усиливающая и энтропическая по своему характеру система обратной связи, или своеобразная «лента Мебиуса», сдвигающая компанию в зону неуправляемого хаоса.
Глава 1
Как и почему возникают корпоративные хронофаги?
Мало обладать выдающимися качествами, надо еще уметь ими пользоваться.
Франсуа VI де Ларошфуко, герцог, французский писатель, автор сочинений философско-моралистического характера
«Руководитель должен уделять внимание важным вопросам».
«Руководитель не должен отвлекаться на мелочи».
Эти и подобные им лозунги встречаются во множестве авторитетных источников. Действительно, Первому Лицу компании подобает видеть общий вектор ее развития и не тонуть в текучке. Но где та грань, отделяющая несущественные мелочи от важных деталей? И когда руководитель может себе позволить «парить орлом» над своей структурой? На мой взгляд, только если он располагает хорошо настроенной системой корпоративного управления.
Этим термином я охватываю взаимосвязанные элементы, которые бизнесмен создает для получения нужных ему результатов.
К основным элементам я отношу:
• стратегию;
• структуру;
• процессы;
• управление сотрудниками.
В основе функционирования и стратегии, и структуры, и процессов лежат действия отдельных сотрудников, которыми управляет руководитель. Если нужные действия он обеспечивает за счет избыточных ресурсов, то система корпоративного управления работает неоптимально и обходится дороже, чем нужно.
Поэтому точность настройки системы корпоративного управления я никак не готов отнести к мелочам и считаю крайне важным объектом внимания руководителя.
Признаки точности системы корпоративного управления:
• возможность моделирования оптимальных будущих результатов;
• возможность получения результатов;
• возможность проактивной регулировки;
• возможность своевременного выявления отклонений;
• возможность диагностики причин отклонений;
• возможность осознанного устранения причин отклонений.
Кстати, вы можете попробовать оценить каждый параметр своей структуры по десятибалльной шкале: 10 баллов предполагает ответ «всегда», 0 баллов – ответ «никогда». Не рекомендую ставить оценку 5, постарайтесь честно себе ответить: скорее «всегда» или скорее «никогда», это лучше, чем ответ «ну, бывает по-разному». Как бывает чаще?
Если в вашей системе наблюдаются большие люфты [1], то результаты всегда будут находиться в диапазоне «АХЗ», то есть будут малопредсказуемыми, что обеспечивает руководителю возможность не скучать и постоянно удивляться делам рук своих.
Конечно, после того как мы настроили систему, обеспечили и точность ее работы, и устойчивость настроек к «человеческому фактору» и к «вводным» бизнес-среды, уже можно переместить свой фокус внимания на развитие. Но я рекомендую запланировать необходимую периодичность возврата к оценке точности работы: обратно пропорционально турбулентности бизнес-среды, темпам развития бизнеса и прямо пропорционально вашей уверенности в дисциплинированности и лояльности подчиненных.
Понимаю, что это не совсем математический подход, но логический.
Так вот, насколько хорошо – точно и надежно – работает ваша система корпоративного управления? Во многом это зависит от наличия, количества и мест возникновения управленческих хронофагов.
Управленческие хронофаги – что это такое?
Хронофаг, или «пожиратель времени», разрушает возможность правильных действий сотрудников и создает предпосылки для неправильных. Он вынуждает тратить лишнее время и вызывает неоправданный рост других издержек. Хронофагом мы будем называть некую устоявшуюся управленческую практику, которая приводит к тому, что какое-то действие или целый процесс продолжается дольше, чем это необходимо. Потери времени и других ресурсов могут возникнуть не только в процессе самого неправильного управленческого подхода, но и как последствия его применения.
Что я имею в виду под словом «практика»? Это может быть и метод управления, и подход к работе, и регламент, и спонтанно сложившийся процесс получения какого-то результата.
Хронофаг можно считать разновидностью муда (японский термин системы бережливого производства, означающий «потери»): действие, потребляющее ресурс, но не создающее ценности для клиента.
Пример. Во многих компаниях для того, чтобы получить ответ от контрагента, нужно «включать дятла»: отправлять запрос несколько раз, использовать разные каналы, дополнять письмо сообщениями в мессенджере, звонить по мобильному телефону, ловить человека в коридоре, подключать руководителя высшего звена и тому подобное. Это прямая потеря времени: сдвиг тех дел, которые могли бы быть сделаны вместо всего вышеперечисленного, выполнение несколько действий для получения ответа вместо одного их и – несмотря на это – ответ может все равно запаздывать по отношению к оптимальному сроку его получения.
К косвенным же потерям мы можем отнести: вовсе необязательное взаимное раздражение участников, неизбежную потерю производительности (когда мы находимся в негативном эмоциональном состоянии, то аналитические участки мозга функционируют много хуже), возможные неверные – в этом состоянии – решения и, в перспективе, борьбу с их последствиями.
Что можно считать хронофагом в данном случае? Отсутствие правил оптимального использования различных каналов связи или же возможность не соблюдать эти правила. Кто за это должен отвечать? Руководитель.
Возможно, вам кажется, что я сгущаю краски? Вы можете сказать: «Ну, Александр, это бизнес, тут всякое бывает…» Согласен: в бизнесе бывает всякое… Остается лишь уточнить: описанное мной – скорее досадная случайность или же закономерность и неотъемлемая часть корпоративной культуры вашей компании? Если верно предположение о закономерности, то общая величина ваших потерь, связанная с этим хронофагом, зависит от численности персонала.
Можно ли позволить себе пренебречь этими потерями? Об этом судить только вам.
Исходя из моего опыта, избыточная стоимость получения результатов редко возникает как следствие одной большой проблемы. Наоборот, множество хронофагов, каждый из которых кажется мелочью, не заслуживающей внимания, и формируют тот незаметный – в процессе – рост издержек, который в итоге буквально вызывает оторопь руководителя. В раздражении он кидается искать причины, внимательнейшим образом визирует финансовые аспекты деятельности и начинает необоснованно «резать косты» [2]. К сожалению, без внимания остаются те мелкие, казалось бы, симптомы/хронофаги, которые указывают на серьезные огрехи в настройке системы корпоративного управления.
Уместно ли нашему орлу ловить мух? Заниматься крупными вопросами, стратегией бывает гораздо интереснее чисто психологически. На «мелочи» – а точнее, на важнейшие детали системы управления – не хочется обращать внимания, есть надежда, что гениальные идеи все окупят. Насколько это оправданно при отсутствии «попутного ветра» в виде бурного роста экономики? Шансы, по моему мнению, нулевые.
Гениальные идеи и сильная стратегия не окупят управленческие ошибки. Без «попутного ветра» в виде бурного роста экономики шансы нулевые.
Есть и дополнительная проблема. Общая стоимость персонала неуклонно увеличивается. На это влияют и налоги, и оснащение рабочих мест, и рынок труда с растущими – пусть и постепенно – ставками. А растет ли качество работы самих сотрудников? А если растет, то насколько этот рост соответствует росту стоимости? Мои наблюдения таковы: качество работы персонала растет медленнее, чем его стоимость. Поэтому рентабельность нашего актива – а персонал мы относим к числу активов компании – падает, что называется, естественным образом. Если мы заинтересованы в эффективности, то уже не можем позволить себе игнорировать и стоимость получения результата.
Как говорит Тайити Оно, председатель директоров корпорации «Тойота» и один из авторов знаменитой производственной системы, «муда» порождает «мура» (неравномерность загрузки сотрудников и оборудования) и «мури» (перегрузка). А перегрузки, «мури», в свою очередь, подталкивают руководителя к усиленной генерации хронофагов – «муда». В итоге мы получаем цепь усиливающейся обратной связи с негативным эффектом.
Как рождаются хронофаги?
Тучные времена, быстрый экономический рост или удачно выбранное направление деятельности позволяют компании быстро развиваться и не обращать внимания на точность управления. Во времена же не столь благоприятные, при отсутствии прогнозов на скорые изменения, лучше заняться так называемыми внутренними резервами.
Проблема в том, что в период бурного роста возникает «широкая» корпоративная культура, которая на первое место ставит результат, и неважно, какой ценой он достигается. Что во время того самого роста может быть, и правильно. Но эта привычка укореняется, и с ней очень неохотно расстаются. Опять же – психологически – давить изо всех сил на педаль газа намного интереснее, чем обращать внимание на уровень расхода бензина.
По моим наблюдениям, такой подход к деятельности становится привычным вне зависимости от предпосылок к бурному росту. Ровно подобные ситуации возникали в компаниях, быстро выраставших уже после того, как рост экономики закончился, а такие организации встречаются.
В растущей компании можно выделить критически значимый – для точности и надежности системы корпоративного управления – рубеж: появление дополнительного уровня иерархии.
Вначале, на старте, Первое Лицо управляет рядовыми сотрудниками. Потом, по мере развития бизнеса, возникают дополнительные уровни: руководители рабочих групп, руководители отделов, их заместители, руководители департаментов, директора направлений и топ-менеджеры, управляющая компания, совет директоров и тому подобные образования.
Во время такого роста крайне редко целенаправленно изменяются управленческие подходы и, как следствие, корпоративная культура.
Я считаю, что культура компании в первую очередь формируется совокупностью управленческих подходов и, в очень малой степени, продекларированными ценностями, ритуалами, искусственно насаждаемыми традициями и всякого рода «наглядной агитацией». Другой вопрос – если все эти «тюнинги» синергичны управленческим подходам, но такое встречается редко. Обычно хронофаги и «ритуальные песнопения» мирно сосуществуют в параллельных вселенных. Но: разный по размерам бизнес требует и разных методов управления. Та практика, которая помогает компании быстро расти, становится губительной для уже выросшей компании. Представьте себе, что у вас «резкая» манера езды, а управляете вы маленьким хетчбеком. Потом вы пересаживаетесь на седан бизнес-класса, затем – на грузовой автомобиль. Вопрос: будет ли ваша любимая манера езды оптимальной для автомобилей разного размера, массы, радиуса разворота и тормозного пути при экстренном торможении? Еще одна метафора: на определенной высоте ракета должна производить отстрел той ступени, которая обеспечила выход на эту высоту.
Руководитель со своими естественными подходами к управлению становится «генератором» хронофагов. Необоснованные потери времени и других ресурсов возникают по двум причинам. Добросовестные сотрудники не могут работать нормально, так как вынуждены подстраиваться к неверным управленческим подходам. Недобросовестные же сотрудники имеют дополнительные возможности получить свою выгоду, как минимум – в виде возможности имитировать усилия и снижать энергозатраты.
А как мы с вами уже говорили ранее, точность и надежность работы системы корпоративного управления во многом определяется параметрами работы отдельных людей.
Для примера возьмем организационную структуру. Если мы ее разработаем неправильно, то есть неверно распишем функционал подразделений, наделаем ошибок в штатном расписании, некорректно опишем требования к должностям и плохо рассчитаем финансовую мотивацию, то даже идеальным сотрудникам не удастся обеспечить нам результат. Но если мы все эти детали, которые влияют на качество настройки корпоративной структуры, смоделируем и соберем правильно, но управленческие подходы руководителя подразделения будут способствовать неверным действиям подчиненных, то структура все равно не будет ни точной, ни надежной.
Я считаю, что все, что происходит в подчиненной вам структуре, происходит либо благодаря вашим действиям, либо благодаря вашему бездействию. А сотрудники работают так, как вы ими управляете. Поэтому утверждаю, что «генератором» хронофагов является руководитель.
Основные тезисы главы 1
Как возникают корпоративные хронофаги?
• Может ли руководитель не обращать внимания на мелочи? Да, если он умеет различать, чем заниматься не стоит и какими деталями системы корпоративного управления заниматься – в части разработки и внедрения – необходимо.
• Тучные времена и бурный рост компании способствуют возникновению хронофагов, более того – в этот период именно «размашистые» подходы обеспечивают быстрое развитие. Но изменившаяся бизнес-среда требует других управленческих подходов. То, что правильно во время бурного роста, может быть вредно в фазе более медленного роста и во время стагнации.
• Рост стоимости персонала – еще один аргумент в пользу большего внимания к действиям сотрудников. Качество персонала растет, но медленнее, чем его стоимость. Люди работают настолько хорошо, насколько правильно ими управляет руководитель. Если ему важна стоимость результатов, то необходимо не выпускать из поля зрения рациональность действий сотрудников и отходить от модели «Главное – результат» в пользу модели «Нам нужен результат, полученный за приемлемую стоимость».
• Хронофаги возникают как следствие реакции сотрудников и компании на неправильные подходы руководителя. Для того чтобы устранить хронофаги, необходимо начать не с претензий к персоналу, а с анализа собственных методов.
• Подходы, которые помогли руководителю развить бизнес, могут быть губительны для уже выросшего бизнеса. Возникновение дополнительных иерархических уровней способствует прогрессирующему росту ошибок и несуразностей, изначально вызванных естественным и привычным стилем управления.
Глава 2
Как организовать себя, и стоит ли этим заниматься?
Ни опыт, ни мастерство, ни способности, ни знания не могут сделать руководителя эффективным до тех пор, пока он не научится управлять собой.
Питер Фердинанд Друкер, американский экономист, публицист, педагог, один из самых влиятельных экспертов по менеджменту XX века
Должен ли руководитель быть организованным? Вопрос не так прост, как может показаться, поскольку и у организованного, и у неорганизованного человека есть сильные и слабые стороны. Сразу сделаю оговорку, что и силу, и слабость я рассматриваю исключительно с точки зрения интересов дела и потенциального – исходя из вероятных характерных подходов – качества управления структурой и сотрудниками.
Что принято понимать под неорганизованностью? Нежелание или неспособность (как черта характера или отсутствие нужных подходов) действовать размеренно и планомерно, правильно распределять время и силы и соблюдать баланс между важными и приятными делами. Неорганизованным людям редко свойственны такие качества/навыки, как целеустремленность, упорство, психологическая устойчивость, осознанность.
Я считаю, что уровень организованности руководителя оказывает большое влияние на точность управления и – как следствие – оптимальность расхода времени и других ресурсов. Более того, рискну утверждать, что неорганизованность питает среду для множества хронофагов, которые создают проблемы с точностью и эффективностью самому руководителю и сотрудникам.
Босс управляет подчиненными при помощи… своих действий. Если же управленческие подходы неверные, то каков будет итоговый результат? Но мне кажется, что существует некая подсознательная претензия: я действую так, как мне легче, а они должны все равно работать хорошо. Кроме того, такой руководитель склонен выдавать свою неэффективную суету за творческий подход.
Наверное, ощущать себя творцом, парящим на крыльях вдохновения, очень приятно. Но любая творческая работа – не путать с хаотичными метаниями – опирается на крепкую базу: художников обучают геометрии и видам проекций, будущие музыканты отрабатывают гаммы.
Я замечал, что организованность у многих является воистину болевой точкой: руководитель не хочет видеть проблему и сразу исключает этот вопрос из перечня возможных причин плохих результатов. Но я убежден: бо́льшую часть проблем для сотрудников создают недостаточно организованные руководители. Высокий интеллект, креативное мышление, экспертные знания не обеспечат стабильно растущих результатов без умения организовать себя, других и рабочие процессы.
Действия хорошо организованного человека внешне, может быть, внешне и не впечатляют, но зато обеспечивают точность управления без избыточных потерь времени и других ресурсов. В этой главе я буду давать и целевые, и комплексные рекомендации, описав перечень подходов, полезных для повышения уровня организованности.
Хронофаг «Плохое качество решений»
Неорганизованный руководитель редко может принять оптимальное решение, если в управленческой задаче много условий и критериев, просматривается несколько вариантов и последствия весьма расплывчаты. И мешать будет вовсе не слабый интеллект или отсутствие опыта, а трудность, связанная с тем, чтобы выделить достаточно времени для изучения и оценки данных, вариантов решения и сценариев их развития при воплощении. А если время и будет выделено, то будет сложно ни на что не отвлекаться в процессе их разработки. Поэтому в итоге действия могут быть и скоропалительными, и «вкусными» в ущерб полезности, и не учитывать вполне прогнозируемых негативных последствий, которых можно было бы если не избежать, то уменьшить степень вреда.
Рекомендации содержатся в главе 5, где мы будем обсуждать все возможные сложности с разработкой оптимальных решений.
Хронофаг «Пренебрежение анализом результатов»
Руководитель не стремится к анализу причин событий, предпочитая быстро отреагировать и двигаться дальше. Поэтому при плохих результатах он предпочтет сказать себе и подчиненным что-нибудь «духоподъемное» вроде: «Ничего, это бизнес, все бывает, главное – не отступать и верить в себя, нас обязательно ждет успех, нужно собраться и действовать активно!» Но если мы не проанализировали причины плохого результата, то нет никаких оснований для того, чтобы рвение и старание в будущем привели к успеху. Какой толк старательно делать то, что может быть принципиально неверным?
Пример 1. При падении продаж руководитель начинает усиливать работу с базами для привлечения новых клиентов, а также делает акцент на увеличение активности предложений. При этом не проводится комплексный анализ причин падения продаж, а в их числе может быть уменьшение конкурентоспособности продукта в связи с действиями соперничающих с вами компаний и сдвигом критериев принятия решений у клиентов.
Но, допустим, результаты отменные. Руководитель счастлив и смотрит в будущее с оптимизмом, планируя и доходы, и расходы. Но вполне может быть так, что отличные показатели связаны не столько с действиями компании, сколько с конъюнктурой рынка, и для оптимизма нет никаких оснований, кроме как веры в себя и надежды на продолжение положительного тренда.
Пример 2. Компания намного превысила плановые показатели продаж. Радость, веселье, раздача бонусов. Из разговора с сотрудниками: все было плохо, но тут подвернулся (!) хороший контракт… Вопрос: каковы шансы на то, что чудо повторится?
Рекомендации• Любой результат должен быть проанализирован для понимания причинно-следственных связей, и уже на основе выводов можно позволить как достаточно обоснованные прогнозы, так и разработку «сейфового замка» для исправления или развития механизмов для получения нужных результатов. Любая неожиданность, что позитивная, что негативная, – признак того, что мы чего-то не знаем или неправильно понимаем значение известных фактов. Успехом можно считать нужный результат, полученный запланированными и понятными действиями. Удачу нам может принести ситуация, успех же мы создаем своими руками. В удачу можно и нужно верить, рассчитывать же можно только на успех.
• В процессе анализа результатов очень важно не подгонять факты под желаемый ответ. К примеру, в случае негатива объяснение может быть таким: «На рынке сейчас, сами знаете, что происходит». При попытке же выяснить, что, где и с кем происходит – применительно к сегменту бизнеса компании, – предлагаются факты, надерганные из различных источников и никак не позволяющие понять: а у нас-то что не так? Людям свойственно хорошие результаты относить на свой счет, а плохие объяснять «плохим рынком» и прочими внешними обстоятельствами. Руководителю лучше об этом помнить как в процессе самостоятельного анализа, так и при оценке представленных ему данных или анализа, выполненного подчиненными.
Хронофаг «Нерациональная организация рабочего процесса»
Неорганизованный руководитель склонен брать скорее числом, чем умением, компенсируя избыточными ресурсами – временем, деньгами, эмоциональной энергией, переработками для себя и сотрудников, увеличением количества персонала – отсутствие продуманности и выбора правильных подходов к выполнению работ. Для него самого проще «пять раз сбегать, чем один раз подумать», поэтому он не видит большого греха в том, чтобы вынуждать к этому и подчиненных, которых такая практика обычно демотивирует. Если же руководитель подбирает только сотрудников, подобных себе, то возникает шумный и суетливый курятник. Отсюда не только избыточные издержки, но и вероятное эмоциональное выгорание руководителя и персонала, связанное с переработками и перерасходом эмоций.
Рекомендации• Эффективная работа проходит незаметно, без внешних эффектов. Если слышны громкие крики, вы видите вытаращенные глаза и мокрые лбы, то это говорит не о вовлеченности персонала, а о плохой организации рабочих процессов. Бывает, что стоимость получения результата вообще не имеет значения, но привычка не учитывать ее сродни мотовству. А руководитель-мот ведет свою компанию к банкротству. Поэтому не увлекайтесь «тусовкой», учитесь планировать анализ и выполнение необходимых действий и оставляйте в графике резервы, расширяя «окна координации» (резервные промежутки времени, более подробно об этом – в главе 3) для непредвиденных обстоятельств. Кстати, чем больше времени вы начинаете выделять для анализа данных, разработки решений и планирования действий, тем меньше неожиданностей будет возникать. Проверено.
• Один из канонических подходов к научной организации труда – «правило 1 к 4»: единица времени, потраченная на анализ данных, планирование или организацию работы, позволяет избежать потери четырех – как минимум – единиц времени, потраченных на нерациональную суету. А один из законов системотехники гласит: ускорение одного и даже каждого элемента системы не всегда приводит к увеличению скорости поступательного движения и может нарушить его вектор. Переводим это на язык менеджмента: попытка ускорить выполнение наугад выбранных дел в неправильной последовательности с неизбежным попутным снижением качества их выполнения не ускорит получение нужных результатов.
• Ну а что, если, допустим, вы руководитель подразделения в компании, где планирование не в чести, а все предпочитают быстро бегать и вовсе не думать? Мне кажется, что и в этом случае ваша организованность даст вам большое преимущество в умении достигать результатов. Если же в компании ценят не результативность, а лишь среднюю скорость, то мне кажется правильным начинать искать другую работу.
Хронофаг «Необязательность»
Неорганизованный руководитель часто не выполняет обязательств. Правда, он это делает непреднамеренно, от чего, увы, никому не легче. Давая обещание, он искренне готов его исполнить. Но при этом редко оценивает реальную возможность, не фиксирует обещания или не переносит их из списка в календарь и – даже если выполнил два предыдущих действия – туда может и не заглядывать, а каждый день вдохновенно разметать потоки свежих дел, не обращая внимания на свои записи.
Что может мотивировать руководителя к такому подходу?
• Стремление удивить и заслужить благосклонность собеседника: есть надежда, что показанная «расторопность» поможет наладить нужные отношения или получить выгодный заказ.
• Иллюзия всемогущества: давая обещание все сделать быстро, мы можем чувствовать эйфорию от своих больших – якобы – возможностей.
Неорганизованный руководитель, уличенный в срыве обязательства, искренне сожалеет об этом печальном факте, но не винит себя, так как он – внимание! – вовсе не хотел такого исхода. Он считает себя не более чем жертвой многочисленных обстоятельств, которые изо всех сил старался преодолеть, но ему не повезло. Поэтому, сокрушаясь, он дает вам и/или себе горячее обещание не допускать такого впредь. И действительно старается выполнить все, что наобещал. За счет повышения «скорости движения» и сверхурочных, но без изменения своих изначально ошибочных подходов. Но старание, не приложенное к правильной методике, только увеличивает неоправданные издержки.
Если напомнить такому руководителю про его обязательство, то он, возможно, тут же его выполнит. За счет срыва других. Поэтому при взаимодействии с таким человеком больше всех страдают те, кто не видит необходимости или считает недопустимым оказывать давление, именно их дела чаще всего оказываются не в приоритете. Выполняются же обязательства перед более нетерпимыми, теми, кто в любой момент, не считаясь со временем суток и правилами приличия, может рявкнуть или готов создать неприятности.
1 Люфт (от нем. luft – «воздух») – зазор, промежуток. Прим. ред.
2 «Резать косты» (от англ. costs – издержки) – то есть снижать расходы. Прим. ред.
Скачать книгу