Харассмент

Дебютная книга Киры Ярмыш – «Невероятные происшествия в женской камере №3» - производила сильное впечатление, в том числе и своей хтонической составляющей. Так что вторую книгу я ждала и ждала от нее многого. Ярмыш сделал «ход конем» и выбрала яркую, провокационную, неоднозначную и не используемую в современной отечественной литературе тему – харассмент.Давайте сначала о терминологии. Будучи весьма поверхностно знакомой с понятием, я относила харассмент исключительно к приставаниям и сексуальным домогательствам на работе. Более того, как я понимаю сейчас, в русской социально-культурной традиции это весьма распространенная «зауженная» интерпретация термина. Между тем, та же самая Википедия дает более широкую трактовку:«Приставание (харассмент, англ. Harassment) — поведение человека, причиняющее неудобство или даже вред другому человеку, нарушающее неприкосновенность его частной жизни».И здесь, как мне кажется, самое «тонкое» место этого понятия. По сути, все крутиться вокруг слов «нежелательное» или «причиняющее неудобство» поведение, что открывает бескрайний простор для спорных моментов, вопросов и ситуаций. Получается, если мне нравится шеф или коллега и его знаки внимания – то это норм, а если не нравится – то это харассмент? Буквально каждый элемент, входящий в понятие харассмента (и вообще всего, что сейчас так или иначе относится к «новой этике») – сложный, неоднозначный и дискуссионный.Как это решает Кира Ярмыш?Роман «Харрасмент» состоит из трех частей.Первая и частично вторая – это долгий и немного нудный любовный сеттинг с несимпатичными героями. Тут надо отдать должное авторскому мастерству, которое безжалостно препарировало вялую, соглашательскую, пассивную, чуть ли не угодливую и в то же время абсолютно человеческую позицию главной героини Инги. Лично для меня было омерзительно узнаваемым видеть, как Инга старается быть удобной и идеально соответствующей чужим ожиданиям, как она отказывается думать и чувствовать, а все что оказывается подуманным и почувствованным – игнорирует. Я когда-нибудь непременно озолочу психотерапевта, если возьмусь наконец-то активно прорабатывать эти свои проблемы!Вторая часть выводит на первый план еще нескольких интересных «персонажей» книги, а именно, Фейсбук и «общественность». О роли социальных сетей и публичности в травмах и терапиях современников, наверное, еще будут написаны сотни книг. Кстати, Тиндер, хоть и сыгравший важную роль в развитии сюжета, как персонаж не воспринимается.Наконец, третья часть, посвященная возмездию, это уже почти триллер, оставляет самое странное и смешанное впечатление. Она кажется нереалистичной и в то же время как-то (непонятно как) уместной. Здесь развитие сюжета оказалось для меня очень предсказуемым, а вот психологические трансформации и метания героини так и остались загадкой.Отдельный набор мыслей, приходивших в голову по ходу чтения:• Абсолютно московская история. Даже столично-западная (компания, в которой разворачиваются действия – международная). Не представляю себе подобного развития дел в нашей провинциальной бизнес-тусовке.• Мне почудился авторский скепсис в отношении психотерапии. Это и абсолютно сатирическая сцена с первым психологом - что вы чувствовали в момент вашего зачатия и на стадии эмбриона? И, как мне кажется, абсолютно непрофессиональная сцена со вторым психологом. Между тем, длительная психотерапия, вполне бы могла помочь героине или не оказаться вообще в этой истории, или выйти из нее с наименьшими потерями, или адекватно пережить ее последствия.• Тема БДСМ придает всему роману какой-то эффект «перегнутой палки». Она словно оттягивает внимание от серьезности заявленной проблемы, сводя все к какому-то надуманному и подзатасканному литературно--кинематографическому приему.• Друг-гомосексуал – воспринимается как какой-то чудовищный штамп, в том числе и в силу того, что он не представлен как личность, а является персонажем-функцией.• Да, автор избежала простого бинарного подхода к ситуации: «харассер – плохой, жертва – хорошая». Илья Бурматов имеет вполне человеческие черты и вовсе не демонизирован, он даже не злодей с большой буквы, а скорее просто человек, который в конкретной ситуации повел себя как мудак. Инга Соловьева – совсем не ангел, а главное она идеально олицетворяет и воплощает ту неоднозначность и недосказанность поведения, которую невозможно формализовать при разборе ситуации харассмента. Инга оказывается в этих отношениях не под угрозой ножа или увольнения, а потому что «было неловко», она боялась показаться невежливой, некрасивой или глупой. И это очень любопытная ситуация. Когда «нет» сказано – все становится однозначно, а вот когда оно не прозвучало в силу тех или иных причин – я не знаю, как оценивать ситуацию.А вот общий вывод из книги у меня получается скорее банальным – все сводится к личным качествам людей. Иными словами роман «Харассмент» не стал для меня книгой о проблеме, а стал локальной историей конкретных людей. И это вызывает некоторое разочарование.С другой стороны, то, что тема вообще поднята и обозначена – это хорошо. Любая, даже не самая успешная, дискуссия о проблеме лучше, чем ее замалчивание.Несмотря на то, что роман в целом мне скорее не понравился, а герои так не понравились абсолютно однозначно, мне по-прежнему нравится авторский стиль – живой и реалистичный, я очень симпатизирую автору, и несомненно жду новых книг Киры Ярмыш, надеясь, что даже в условиях нашей безумной реальности, Кира будет продолжать писать и ее будут издавать.

На мой взгляд, ценность этой книги в том, что автор показывает харассмент во всей его бытовой красе, когда он есть для того, кто стал его жертвой, а для других "а что такого?", "сама куда смотрела?", "сучка не захочет - ..." и т.д. Это как медленно нагревать воду, в которой сидит жаба. Человек увязает в ситуации настолько, что сложно сказать, в какой момент его личные границы и границы дозволенного были нарушены, и какой момент был точкой невозврата. Еще этот роман ценен тем, что герои вызывают смешанные чувства, нет такого, что жертва белая и пушистая , а преследователь - типичный мерзкий подонок. Автор не облегчает читателю задачи в однозначном выборе стороны. Все герои - обычные люди со своими слабостями. Все как в настоящей жизни.

Мне роман крайне понравился. Сразу после прочтения купила первую книгу Киры. Теперь буду читать все, что она напишет. Надеюсь, она и далее будет писать.Роман захватывает. Да, он не для слабонервных, особенно конец. Но, знаете, Эмиль Золя тоже описывает подобную чернуху, так что Кира не самый кровожадный автор)) Читайте, если нравится психология, кровь, психопаты, душевные терзания.

Безграмотная ахинея. Впрочем, другого и не ждала. Стиль, орфография и пунктуация ТП. Бесполезное чтиво. Автору, видимо, заняться совсем нечем?

Книга о том, что не стоит связываться с нарциссами и психопатами, к каким последствиям это может привести.Очень интересно, сложно оторваться! Язык – не сказать, что вау, но хороший. Психологическая достоверность меня особенно впечатлила, браво автору!Из минусов: книга не разделана на главы, только на части, а их три и они большие.